Ruim tienduizend vragen ingediend voor Nationale Wetenschapsagenda

Bij de overheid zijn ruim 11.650 wetenschappelijke vragen binnengekomen die centraal zullen staan bij het ontwikkelen van de Nationale Wetenschapsagenda. Die agenda moet enkele relevante, uitdagende wetenschappelijke vraagstukken voor Nederlandse onderzoekers gaan bieden.

De overheid heeft hogeronderwijsinstellingen, wetenschappelijke instituten en het bedrijfsleven de opdracht gegeven om de Nationale Wetenschapsagenda op te stellen. Met die agenda kunnen Nederlandse wetenschappers gerichter onderzoek doen naar 'relevante en uitdagende wetenschappelijke vraagstukken'.

Inmiddels zijn er exact 11.656 vragen binnengekomen, werd vrijdag bekend. Die vragen hebben betrekking op meerdere gebieden, namelijk duurzaamheid, gezondheid, hersenen en economie. Een van de ingediende vragen heeft betrekking op hoe politie en justitie op verantwoorde wijze gebruik kunnen maken van big data. Een andere vraag gaat over het opslaan van gedachten van mensen.

Meerdere jury's, die bestaan uit wetenschappers, zullen zich deze maand gaan buigen over de vragen en een selectie maken. Zij zullen kijken in hoeverre de vragen überhaupt door de wetenschap zijn te beantwoorden. De resterende vragen zullen worden ingedeeld in drie verschillende thema's: maatschappelijk, uitgesproken economisch en algemeen wetenschappelijk. Van alle thema's komt er in juni een aparte conferentie. Vanaf dan zal er tot het Weekend van de Wetenschap op 3 en 4 oktober kunnen worden gedebatteerd over de vragen. De bedoeling is dat de Nationale Wetenschapsagenda uiteindelijk eind november verschijnt.

Voor de Nationale Wetenschapsagenda werkt de overheid samen met onder andere de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen en de Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek. Staatssecretaris Sander Dekker (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap) zegt het 'mooi' te vinden dat er veel gehoor is gevonden op de oproep. "Wetenschap is ontzettend belangrijk voor onze maatschappij. Voor de zorg, voor onze energievoorziening, voor innovatie en economie maar ook voor ons persoonlijke leven."

Reacties (14)

[NotHere]

Ja, er waren een aantal vragen waarvan het antwoord al lang bekend was. Hier zijn een aantal meta-vragen over ingediend. Zie bijvoorbeeld op deze blog: https://rathenaunl.wordpr.../04/30/het-droste-effect/

Een paar voorbeelden die de auteur eruit haalt:

‘De vragen hier die eigenlijk al beantwoord zijn door de wetenschap, geven een hiaat weer in de wetenschapscommunicatie. Blijkbaar was dat niet bekend bij het publiek. Hoe gaan we dat gat dichten?’

‘Waarom behoedt de KNAW de mensheid niet voor gebruik van onwetenschappelijke terminologie in het geval dat er wetenschappelijk verantwoorde terminologie beschikbaar is?’

‘Hoe leren we mensen over de beperkingen van de (medische) wetenschap, zonder hun vertrouwen in die wetenschap te schaden?’’

Dit zijn alle drie zeer goede vragen. Er bleken veel vragen tussen te zitten waarvan de antwoorden bekend zijn, en ook een aantal vragen van mensen die zich simpelweg zorgen maken, maar de issues die bijv. spelen in de medische wetenschap niet geheel begrijpen.

Dit toont een gebrek aan in de communicatie tussen de wetenschap en het grote publiek, en hier moet zeer zeker wat aan gedaan worden. Ik hoop eigenlijk dat de Wetenschapsagenda dit doet, door bijv. een website te maken waarbij antwoord gegeven wordt op prangende, maar reeds opgeloste, vragen van het publiek.

Maar ik ben bang dat zij enkel de 'goede' vragen doorsturen naar de wetenschap en alle andere vragen de vuilnisbak in mikken.

[WhatsappHack]

Mooi om te horen dat er toch zoveel interesse is.
Als ik echter moet afgaan op het fragment bij DWDD en een paar vragen die daar gesteld werden, dan krijgen we in het mass-pruning process wat gaat volgen dat er echt extreem veel vragen verwijderd moeten gaan worden.

Waar ik dus echt benieuwd naar ben, is hoeveel vragen er nou uiteindelijk overblijven.
Dat de interesse zo hoog is, is leuk om te horen; dat dan weer wel! Fijn dat er toch nog een behoorlijke groep enthousiaste mensen zijn.
Al mag het ook niet te hard storm lopen, omdat ze dan nooit aan selecteren/beantwoorden toe komen.

[Iblies]

Je hoeft ze niet allemaal uit te lichten.

Op sommige vragen zullen de antwoorden al wijds bekend zijn,
op andere vragen kan een bedrijf het willen sponsoren/toelichten.

Voorbeeldje;
https://vragen.wetenschap...s-je-alle-daken-wit-maakt

Kan de opwarming van de aarde worden gestopt als je alle daken wit maakt?

Op dit moment is er een programma bezig in New York om de daken te witten en zodoende de temperatuur omlaag te krijgen.
http://www.nyc.gov/html/coolroofs/html/about/about.shtml

During a typical summer day, flat, black asphalt rooftops can reach temperatures up to 190°F which is 90° hotter than the surrounding air temperature!
...
Cool rooftops can reduce internal building temperatures by up to 30%, making the building cooler and more comfortable during the hot summer months.

Gebouw minder warm, heb je minder energie nodig om te koelen, minder uitstoot.

[jpsch]

En 's winters dan?

[batjes]

Weer zwart verven.

[Aardwolf]

Haha grappemaker.
Wel goed voor de werkvoorziening. haha

[Fronkie]

Ja ok, allemaal leuk en aardig dit (vooral ook goed om samenwerking met de maatschappij beter op de kaart te zetten) maar hier zit de wetenschap toch helemaal niet op te wachten ? Die leidt zichzelf, en die weet dondersgoed waar op dit moment behoefte aan is.

Dit is puur wetenschap sturen vanuit een 'het MOET nuttig zijn' standpunt (het toepasbare), terwijl er verschrikkelijk veel 'nuttige' toepassingen ontstaan zijn uit 'niet nuttige' (maar 'basis' onderzoek).
Ik zou graag zien dat de politiek zich minder met de wetenschap zou bemoeien.

[SacreBleu]

Misschien kan hieruit juist worden afgeleid wat nuttig kán zijn en niet. In de wetenschap denk je vaak heel anders dan als consument, logisch. Het is dus juist een onwijs gaaf iniatief om die werelden nader bij elkaar te brengen. Dat kun je ook zien door het aantal vragen is gesteld, natuurlijk niet elke vraag zal van hoogstaand niveau zijn maar je ziet wel dat er een mate van interesse is.

Sowieso merk ik dat mensen langzaamaan meer technisch onderlegd worden, natuurlijk zijn er leken en kan niet iedereen een computer bouwen of dergeljke, maar je merkt wel dat men meer verstand heeft van verschillende zaken dan voorheen. Dus misschien is er dan ook logischerwijs meer behoefte aan wetenschap.

Het is wel grappig, in je eigen bericht staan allemaal aannames over hoe men de wetenschap ziet. Dan geef je aan dat er 'nuttige' dingen uit 'niet nuttige' dingen zijn ontstaan. Oftewel, er kan ook juist iets nuttigs hieruit komen.

[Reactie gewijzigd door SacreBleu op 23 juli 2024 08:19]

[SN4K3]

Haha, mooi om te lezen dat het zo'n succes is geworden. De afgelopen dagen heb ik welgeteld ook 20 vragen ingediend. Of het goede (nog onbeantwoorde) vragen zijn daargelaten.

[matjojo]

is er een lijst van deze vragen ergens op internet, op de website kon ik hem zelf niet vinden

[WhatsappHack]

Heb je uberhaupt het artikel gelezen?
De link staat er notabene in.

https://vragen.wetenschapsagenda.nl/vragen

Dat staat ook slechts heel prominent in het top-menu op die site...
"Gestelde vragen", makkelijker kan het niet worden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 08:19]

[matjojo]

het is alweer even geleden dat ik op de website keek, maar in het artikel heb ik er inderdaad volledig overheen gelezen:P

[Verwijderd]

'Eén van de ingediende vragen heeft betrekking op hoe politie en justitie op verantwoorde wijze gebruik kunnen maken van big data.'
Wat je behalve een interessante vraag ook gewoon een gebrek aan fantasie kan noemen.

[Verwijderd]

"De overheid heeft hoger onderwijsinstellingen, wetenschappelijke instituten en het bedrijfsleven de opdracht gegeven om de Nationale Wetenschapsagenda op te stellen."

Ze hebben mij niets gevraagd. Heeft iemand hier een uitnodiging gekregen om als burger hierover mee te praten.