Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 149 reacties

Engage Lab, een groot advertentienetwerk dat via DoubleClick en Google advertenties op websites plaatst, serveert malware. Volgens Fox-IT gaat het om een van de grootste aanvallen met malware via advertenties die tot dusver is waargenomen.

Fox-IT stelt onder zijn klanten, voor wie het de interne netwerken monitort, sinds dinsdagmiddag een flinke hoeveelheid infecties en pogingen tot infecties waar te nemen. "Vergeleken met eerdere malvertising-campagnes is dit een van de grootste die we tot nu toe hebben gezien", zegt beveiligingsonderzoeker Maarten van Dantzig van Fox-IT. Dat ook klanten van Fox-IT getroffen zijn, geeft aan dat veel Nederlandse websites op dit moment waarschijnlijk ongewenst malware proberen aan te bieden: zestig tot zeventig procent van de 'sensoren' van Fox-IT staat in West-Europa.

Waarschijnlijk zijn aanvallers het netwerk, Engage Lab, binnengedrongen om zo malafide advertenties te kunnen plaatsen. Daarbij gebruiken ze volgens Fox-IT de Nuclear Exploit Kit, die zoekt naar verouderde versies van Flash, Silverlight en Java om zo beveiligingsproblemen te misbruiken en malafide software te installeren. Welke software de aanvallers proberen te installeren, is op dit moment nog onduidelijk.

Engage Lab vult via 'real time bidding' advertentieruimte op websites. Daarbij bieden adverteerders op de advertentieruimte. Het bedrijf gebruikt servers van Google en zijn dochterbedrijf DoubleClick om de advertenties te kunnen vertonen.

Gebruikers en netwerkbeheerders kunnen zich onder meer weren door hun software, vooral Java, Silverlight en Flash, bij te werken naar de nieuwste versie. Ook kunnen ze de ip-adressen 85.143.217.196 en 174.36.217.82 blokkeren; die adressen worden door de aanvallers gebruikt om malware te serveren en de malware eenmaal geïnstalleerd nieuwe commando's te sturen. Om te voorkomen dat plug-ins kunnen worden gebruikt om malware te installeren, kunnen gebruikers de browser ook zo instellen dat plug-ins niet automatisch worden ingeladen, maar pas als de gebruiker op een object klikt.

Het gebeurt vaker dat advertentienetwerken worden gebruikt om malware te verspreiden. Aanvallers hacken daarbij het advertentienetwerk, of weten een advertentie met malware door de controles van advertentienetwerken heen te krijgen. Hierdoor hebben meerdere grote Nederlandse sites, waaronder bekende namen als NU.nl, Telegraaf en NRC.nl, in het verleden malware geserveerd.

Update, 21:39: Uit voorzorg heeft Tweakers in ieder geval automated trading uitgezet, waardoor dergelijke advertenties niet meer automatisch worden vertoond. Daardoor kan de malware in ieder geval via Tweakers niet meer worden geserveerd. Advertenties die direct via Tweakers zijn ingekocht, zijn nog wel zichtbaar.

Update, 21:54: Fox-IT heeft een infographic vrijgegeven waar op te zien is hoe de malware een gebruiker infecteert.

Update, woensdag 7:14: Het advertentienetwerk lijkt inmiddels geen malware meer te serveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (149)

Het is een Bulgaars bedrijf, niet echt actief in NL lijkt het: http://www.engagelab.com/en/facts.html
Scherp opgemerkt. Wij hadden dit ook gezien, maar met de nacht in het vooruitzicht en geen uitsluitsel over de landen waar de malware wordt verspreid (anders dan West-Europa) heeft Tweakers besloten het zekere voor het onzekere te nemen. De kans dat dergelijke malware via ons wordt verspreid is al klein (door onze zogenoemde bodemprijs hoog te houden), maar door automated trading gewoon enkele uren uit te zetten en morgenochtend de balans op te maken, spelen we op safe.

De reacties mbt adblockers in deze thread komen niet onverwacht en we snappen dat we bij velen een plaats op de whitelist hebben gekregen. Dat vertrouwen behouden we graag of hopen we te krijgen door ook op dit soort momenten te laten zien dat we er scherp op blijven.
Het blijvende probleem is dat scherp zijn, zeer enorm ultra plus scherp, niet genoeg is, je loopt hiermee altijd achter de feiten aan. :)
Aan de andere kant, met verouderde browser plugins loop je ook achter de feiten aan. Dus het komt van beide kanten.
Daarbij gebruiken ze volgens Fox-IT de Nuclear Exploit Kit, die zoekt naar verouderde versies van Flash, Silverlight en Java om zo beveiligingsproblemen te misbruiken en malafide software te installeren.

[Reactie gewijzigd door Mocro_Pimp® op 8 april 2015 02:19]

Ook al komt het van beide kanten, het blijft oppassen geblazen: Ik heb gisteren nog een stukje malware verwijderd dat de updates van mijn chrome browser had uitgeschakeld. Het is gewoon een setting in de registry, dus eenvoudig aan te passen.
Dat is niet de andere kant. ;)
De reacties mbt adblockers in deze thread komen niet onverwacht en we snappen dat we bij velen een plaats op de whitelist hebben gekregen. Dat vertrouwen behouden we graag of hopen we te krijgen door ook op dit soort momenten te laten zien dat we er scherp op blijven.
Net alle adblockers gewhitelist voor tweakers. Het bericht in de artikel dat tweakers hier heel serieus mee omgaat heeft voor mij de doorslag gegeven om alsnog de advertentie WEL toe te staan op deze site. Keep up the good work! Hierdoor verdient Tweakers het wel om gewhitelist te worden.
De keren dat ik nadenk over dat advertenties malware verspreiden zijn zeer, zeer zeldzaam.
Als ze in mij opkomen is de laatste plek waar ik ze verwacht op Tweakers.
Tweakers is een van de veiligste websites die ik ken omdat het constant dit soort nieuws in de gaten houdt en snel en goed actie onderneemt.

Een plaats in de adblock whitelist is er zeker, en zal ook niet weggaan.
Maar het kan makkelijk, nu gebeurd het toevallig overdag. Maar wanneer het 's avonds gebeurd is tweakers er niet bij.

Dat is gewoon altijd een risico met advertentie netwerken.
En dat is dus precies de reden dat veel tweakers 'extra scherp' zijn en ondanks het negatieve effect op de balans van de persgroep er maar voor kiezen om adblockers live te houden. Ik kan me goed voorstellen dat advertenties een grote rol in het verdienmodel en bestaansrecht van t.net betrekt, maar dit is voor mij nog steeds geen reden om een (groter) risico te nemen slachtoffer te worden van identiteitsfraude met alle (financiële) gevolgen van dien.
snel en goed actie
Het blijft actie achteraf.
Preventie is belangrijker: gewoon geen willekeurige code op je site toestaan.
Menselijke actie achteraf is steeds vaker (in zijn algemeenheid) te laat, omdat de automatische digitale systemen steeds sneller worden.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 8 april 2015 03:11]

Een bedrijf dat Bulgarije als focuspunt heeft kan natuurlijk altijd proberen om buitenlanders met Bulgaarse taalinstellingen proberen te bereiken.

Ik vind het verder erg goed van Tweakers.net om met een dergelijke dreiging pro-actief te werk te gaan. Zoals velen hier al opteren is het beter om de dreiging geheel te voorkomen dan met een anti-virus/malware software het kwaad ongedaan te maken.
Volgens Fox-IT is dit 1 van de grootste campagnes ooit, dat het een Bulgaars bedrijf is zal waarschijnlijk niet betekenen dat hun vooral aan Bulgaren advertenties serveren... Ze zijn een grote reseller van al die Google ads, dus als al die feeds automatisch worden gestuurd naar malware zal de impact overal zijn...
Weer een reden om -altijd- een adblocker actief te hebben. *runs*
Amen, brother!

Ik kom niet meer op het net zonder zo'n ding. Maling aan wat men ervan denkt of zegt. Als men dat aso vindt, so be it. Wat ik pas aso vind (maar dat is dan ineens irrelevant) is dat mijn web-ervaring (als ik dat zo mag noemen) verkloot wordt door reklame. En dan moeten de goeden maar onder de kwaden lijden. Helaas, het is niet anders. Wat helemaal de bom is in reklameland is een volledige site takeover in dat ranzige flash. Daar krijg je zowat elke browser mee op zijn knieën.

Wat ook zo ranzig is, is dat veel sites eerst die reklameshit of een google tracker moeten laden en dan pas content gaan serveren. Dus vorige week ofzo was er een of ander netwerk plat, dus de pagina laadde niet. Heel fijn! Allemaal redenen om gewoon een blocker te installeren. Sneller laden, geen ellende op mijn scherm waar ik toch niet naar kijk en niet op klik. Weg met die meuk.
En het internet bestaat nog steeds, net als dat er nog steeds films worden gemaakt ondanks het downloaden. Er valt dus niets om door zo'n blocker.
In theorie lopen beiden denk ik op een grotendeels dood spoor. Geen adblock betekent dat advertentiemakers zo ver kunnen gaan als ze willen, en wel adblock betekent dat veel websites een heel groot deel van hun inkomsten missen. Hoe dan ook, mijn Adblock blijft sowieso aan, daar niet van.
Ik gebruik de addblocker voornamelijk op mijn werkplek, Tweakers is dan relatief beschaafd in de takeovers, maar nog steeds verandert de kleur van mijn scherm teveel.

Neem de afgelopen paas campagne, oranje en wit, bijna flashy, dat leid nog meer af in mijn ooghoek, dan een relatief statisch beeld wat ik in de rustige momenten kan doorlezen.
Nu nl en Geenstijl / Fok hebben hetzelfde ( waar Fok de kroon spant in het bewegende beeld )
En als morgen je baas zegt "ik betaal je niet meer" dan blijf jij rustig verder werken? Vele sites overleven door reclame inkomsten, en het is net door mensen die reclame blokkeren dat er op vele sites steeds meer en meer agressieve reclame campagnes worden ogpezet om toch maar uit de kosten te geraken.

In plaats van de last te delen kom je weer maar eens in een situatie terecht waar sommigen zich beter voelen en daardoor een zwaardere last op anderen afschuiven.
Probleem ligt vooral bij het gebruiken van oneigenlijke tracking dmv cookies en het serveren van ads vanaf externe niet te vertrouwen (zie dit bericht) locaties.
Ik heb geen adblocker, ik block gewoon veel zaken die niet afkomstig zijn van het domein wat ik bezoek, niet zozeer om reclame tegen te gaan maar meer omdat websites weglopen van hun verantwoordelijkheden zodra er malware wordt aangeboden via een externe (advertentie) dienst.
Teveel sites hebben hun verdienmodel gebaseerd op één model. Dat dan gebruikers kiezen om adblockers te installeren is een ondernemersrisico.

In feite is het niets anders dan op RTL4 een film kijken en als de reclame begint je ff rondgaat zappen. En dan krijg ik toch echt geen waarschuwing te zien dat zegt: "U zapt nu we tijdens de reclame weg, wij zijn afhankelijk van deze inkomsten en zouden graag willen dat u even blijft kijken".

Zij zouden het eens moeten proberen, denk dat er dan geheid kamervragen gaan komen.
Ja, ik ben er de oorzaak van dat Tweakers failliet gaat.

Pertinent mee oneens. Ik weet dat het een bak geld kost om zo'n site te draaien, maar ik denk - en dan spreek ik voor mij persoonlijk - er meerdere manieren zijn waardoor T.net geld aan mij verdient:

- sowieso vind ik dat T.net vrij weinig echt nieuws brengt in de zin van 'goh, dat wist ik nog niet', dus daar kijk ik eigenlijk niet eens naar.
- ik kijk voornamelijk in de fora, en dan heel selectief
- wat ik buiten het forum gebruik is de pricewatch en daar wordt gewoon geld mee verdient. Bedrijven betalen om hun prijzen hierin te krijgen en T.net zal denk ik ook wel betaald worden als ik iets bestel door in de pricewatch op een link te klikken.

Ergo: ik betaal impliciet voor wat ik gebruik. Sommige fora hebben hele milde non-intrusive advertenties tussen bepaalde postings staan en dat vind ik helemaal niet erg. Mijn probleem is dat de advertentie-industrie volledig overboord gaat met irritante reclames en daar heb ik een hekel aan.
Als die commerciële mannen nu enige self-constraint tonen zou ik wellicht willen overwegen om de adblocker uit te zetten (hmmm....) maar door de hele commerciële wereld heen blijkt dat je het gewoon niet aan ze kunt overlaten. Geef ze een vinger, en je bent al je ledematen kwijt.

Ik voel me dan ook op geen enkele manier schuldig en ik zou het op prijs stellen als T.net en haar vrienden niet zo irritant op de persoon spelen met dit advertentie geneuzel. Alsof ik persoonlijk de boel naar de kloten help. Nou jammer dan! Maar voorlopig is het nog lang niet zover, dus stop met die drama en verzin een minder irritante manier van geld verdienen.
Die reclame inkomsten brengen ook een hoop last met zich mee, getuige dit artikel ; lasten die wij ook dragen

Ik begrijp goed dat een site zoals tweakers reclameinkomsten moet aanboren om zelfs te kunnen overleven in de huidige vorm, maar ik kan het enkel pruimen als het relevante advertenties zijn. Dat lijkt hier aardig te lukken, zoek ik op een smartphone, dan krijg ik bijna zeker wel een operator die zijn bundel in de schijnwerper zet of een webwinkel die met een korting of gratis levering uitpakt. Wat krijg ik zonder zoekopdrachten geserveerd ? Een bank die IT vacatures wil ingevuld zien, een software fabrikant die een relevant product aanprijst, dus prima.

Maar waar ik wel moeilijkheden mee heb is dat gecentraliseerde en profilerende advertentienetwerken recht op leven hebben of dat in de praktijk vertaald wordt naar een third party cookie die ik niet ok vind gebundeld moet worden met het goed functioneren van de website ; (tweakers heeft wel een cookie vrije versie http://tweakers.mobi/ dat wel). Is dat niet té makkelijk ? Ik heb eerlijk gezegd geen idee hoe moeilijk het is een eigen (relevant) advertentie platform op te zetten op zakelijk vlak, maar wat heb ik aan die advertentie van SSD's als ik vanavond andere sites (zonder tweak gehalte) bezoek ? Dat vind ik een prima argument om ad blockers te instaleren, die toch de gecentraliseerde advertentienetwerken eruit filteren (argument = relevantie en tegengaan vervuiling).
Het is inderdaad een kip en het ei verhaal. Persoonlijk vind ik dat zolang de online-reclamewereld niet 100% open is wat ze allemaal doen met je gegevens ik mij ook niet geroepen voel ze te voeden met mijn gegevens.

Even los van het privacy-aspect. Op mijn Lenovo TT2 laden pagina's via Firefox zonder adblocker echt zo langzaam. Adblocker aan en alles komt vloeiend binnen rollen. Dat zet een mens toch ook aan het denken....
Niet alleen een adblocker, maar een virusscanner (en / of) een alternatief besturingssysteem kan ook wonderen verrichten.
Inderdaad, maar de mensen die daar mee bezig zijn (alternatieve besturingssystemen) zijn sowieso al niet de risico doelgroep.
Je bent uiteraard nooit 100% veilig, maar je kunt het risico wel zo laag mogelijk houden.
Zolang het alternatieve besturingssysteem alternatief is dan. Als iedereen het alternatief gaat gebruiken wordt het mainstream en dus target. Dus misschien moet je het niet zo hard roepen...
Fout zit trouwens weer eens in software componenten als de browser of plugins daarvan bovenop het besturingssysteem dus een beetje populistisch is deze opmerking wel weer..
Is je browser sandboxed draaien via bvb sandboxie die alles nadien verwijderd ook een goed practice eindelijk? Doe dit nu al een tijdje, maar vraag mij altijd af hoe goed sandboxie nu eindelijk wel is..

Heb natuurlijk ook een virusscanner draaien en adblock is hier ook actief (edge versie met enkel mijn eigen gekozen whitelist)
Je hoeft niet weg te rennen, hoor: Aboshop.

Maar inderdaad: waak voor je eigen veiligheid en blokkeer advertenties van third party aanbieders. Helaas is de reclame-business bijna geheel in handen van de grote netwerken. Dat is ook logisch, omdat je als website niet zomaar reclameruimte verkoopt en er niet steeds zelf naar om wilt kijken. Maar het betekend wel dat je vrijwel alles automatisch blokkeert en het is niet haalbaar om voor alle websites die je bezoekt een abonnement af te sluiten. Het wordt als website dus steeds lastiger om geld te verdienen, of je nou een veelal geblokkeerd reclamenetwerk gebruikt of de reclame zelf host en geen betrouwbare statistieken naar je partners kunt sturen en zo minder geld per klik ontvangt.
Als ik een winkel in loop (T.net) verwacht ik wel dat ik daar binnen standaard veilig ben, ook al koop ik daar niets.
Dit alweer vergeten?? Ook in fysieke winkels ben je niet "veilig".
(En nee, je zal niet zomaar besmet raken met een virus/malware als je je wifi aan laat staan in een winkel, dat snap ik).


nieuws: Dixons, MyCom en iCentre volgen klanten door peilen wifi-signaal
Fundamenteel verschil is inderdaad dat Dixons, Mycom en Icentre geen malware serveren aan je telefoon.

Google's Doubble Click doet dat schijnbaar wel.
Normaalgesproken doet dit ad-netwerk dat ook niet. Een betere vergelijking zou zijn dat het WiFi netwerk van Dixons gehacked zou worden, om vervolgens wel aan alle telefoons malware te serveren.
Je bent er het minst veilig. Zakkenrollers zoeken deze drukke plekken/winkels op om zo zo onopvallend mogelijk je van je spullen te ontdoen.
Die drukke winkels waar de camera's op elke hoek hangen? Zo dom zijn zakkenrollers toch ook niet...
Nee, zo slim zijn ze soms...
mwoah ....
Cameratoezicht is geen opsporing, maar een afschrikking.

Helaas worden niet alle camera's 24/24 bekeken, maar vaak pas NA het misdrijf doorgespit.
Dan moet het slachtoffer héél goed weten waar, en hoelaat het gebeurde.

Die lui ( zakkenrollers ) hebben het voordeel dat ze alerter zijn dan het slachtoffer, en meer geoefend
Ik denk dat hij met *runs* bedoelde dat hij een onpopulaire mening uitte. Maar je advies van de Aboshop is vreemd vind ik. Want om het probleem van gevaarlijke ads te voorkomen moet ik maar gaan betalen? Dat is natuurlijk geen oplossing. Dan kan ik voor elke site apart gaan lappen zeker. Dat zeg je zelf ook.

Ik denk trouwens dat het beeld van websites die zelfvoorzienend moeten zijn ook niet klopt. Natuurlijk, sommige websites verdienen geld aan hun aanwezigheid op het web, maar moet elke website dan maar vervuild worden door advertenties? Ik hoop het niet!
Als iets economisch niet rendabel is, moet men toch maar eens serieus overwegen wat voor nut de website daadwerkelijk heeft.

*ps, ik filosofeer graag zoals je merkt ;-)
NIet alles in het leven hoeft economisch rendabel te zijn om toch bestaansrecht te hebben. Adverteren was daar een handige oplossing voor, maar is geen verdienmodel waar je op kunt bouwen. Er zullen dus andere oplossingen gevonden moeten worden. Betalen is daar één mogelijke van, ook al klinkt het niet zo populair (tenzij je bedenkt dat je door het kijken naar en tracken door advertenties ook al betaalde - met je ziel).
Filosoferen en sparren houdt je scherp ;)

Voor elke site betalen is voor mij niet haalbaar. Maar dan heeft de site natuurlijk wel het recht om mij te weren.

Ik heb zelf ook sites en fora gehad die me geld kosten. En kosten stijgen heel snel en heel hard. Dan krijg je dus de keuze: na 100 bezoekers de stekker eruit of een verdienmodel introduceren. Op een forum werkt een donatiemodel wel door het gemeenschapsgevoel, maar op een website niet. Je hebt dan iets anders nodig. Wat dan, als advertenties niet kunnen?

Je zegt dat iets economisch rendabel moet zijn of anders moet verdwijnen. Maar hoe zie jij het economisch worden dan voor je? Je houdt 3 keuzes over: een gebruiker zijn kosten laten betalen, een reclamenetwerk in de hand nemen of zelf wat advertenties hosten en de gebruiker de overgebleven kosten laten betalen.

Als je alternatieven hebt hoort de hele wereld het graag, maar het lijkt nu alsof je zegt dat de meeste websites op zwart (wit) moeten :P
Dat Tweakers zeurde over mijn Ghostery heeft mij toendertijd doen besluiten maar een abonnementje aan te schaffen. Ze zien dat hier als een ad block, waar ik het niet mee eens ben.

Ghostery heb ik liever dan Tweakers white listen in een ad block, dat terwijl Ghostery ook alweer onder vuur ligt.

Het moet niet veel gekker worden.
De mensen van Tweakers (Tnet crew) doen hun best, en pakken het (direct) goed aan, maar ik zet mijn Ghostery niet uit, en houd dit spul altijd in de gaten.

Dit is een mooi artikel, want het doet je weer met de neus op de feiten drukken.

Het ad model is een lucratief model (waarom snap ik nog steeds niet helemaal) en nu ook met gratis malware. Tel uit je winst...als gebruiker. :P
Krijg het gevoel alsof criminelen degene zijn die het meeste betalen voor advertenties.
Met malware wordt veel geld verdient tegenwoordig!
Dus vraag me af of advertentie bemiddelaars niet expres malware doorgeven.
Je kan nog zo je best doen, maar zonder adblocker ga je gewoon voor gaas.
Nee hoor met dnsmasq of powerdns kom je ook een heel eind als de dns aanvragen naar een niet bestaande locale dns server stuurt.
En nu iets waar de gemiddelde Nederlander wat mee kan?
Ik heb een gemiddelde NLer anders ook nog nooit een adblocker zien installeren. Verder dan flash komen ze niet en dan nog alleen omdat ze anders hun filmpje niet kunnen zien.
Nouja, ik wel, op aanraden, dat wel, maar het is simpel genoeg voor "gemiddelde" huis, tuin en keuken gebruikers.
Ik neem aan dat dit een grap is?
Ik neem aan dat dit een grap is?
En waarom dat dan ?

in combinatie met deze heb je elke dag een mooie hosts file die de gevaarlijke servers er uitschopt

https://github.com/suffic...ad-away/wiki/HostsSources
De vraag was voor de gemiddelde Nederlander. Iemand die hier niet helemaal in thuis is moet al even heel goed gaan lezen, denk jij dat de gemiddelde vader of moeder hier uit komt?

Zo ja, dan heb je een flink vertekend beeld van de gemiddelde Nederlander.

Dat is geen steek, maar de meeste mensen kunnen zich gewoon niet op zo'n manier redden in een systeem.
Het programma op die site past zelf elke dag de hostfile aan naar de laatste versie.

Er moeten geen rare handelingen gedaan worden, behalve de toestemming te geven om als admin te draaien.
Dat handige neefje, of buurjongetje wat de windows install gedaan heeft, kan dat meenemen in zijn installatie.

Tenminste, dat is wat ik doe, via ninite de bruikbare applicaties installeren, en het install bestand een keer per maand als service te starten.
Zo blijven de basisprogramma's up to date, en de hostfile afgeschermd.

Je hoeft niet de hele wereld te redden, maar een beetje hulp voor de naaste die wat minder 'slim' daarin is, kan altijd
( en zo komt de buurman mijn voortuin elke week een keer onkruidvrij maken als wederdienst )
Zit wat in, de meeste mensen kennen wel iemand die "handig met computers is", dus dat kan wel idd.
Voor complete internet veiligheid gebruik ik een totaalcombinatie van maatregelen.

Dat begint bij
  • Een goede virusscanner
  • Goede firewall
  • Het blokkeren van tracking cookies e.d.
  • Een adblocker
  • Het blokkeren van scripts
  • Zoeken via een zoekmachine die niet tracked
Misschien een beetje overkill, Maar liever weet men te weinig dan te veel. En malware die ik weet niet wat op m'n pc kan uitspoken heb ik liever niet.

Naast goede preventieve maatregelen, helpt vooral gezond verstand ook tegen malware en andere virussen. Een nadeel van alle maatregelen blijft dat niet alle websites direct volledig werken. Maar ook dat is meestal op te lossen door de software juist te configureren.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 7 april 2015 22:18]

Tja, hoever wil je gaan? Je kan ook uitsluitend websites bezoeken vanuit een virtual machine die je elke dag met een schone lei laat beginnen.
Zijn opsomming is anders best accuraat, buiten de zoekmachine ( voor mij )
Maar hier zijn mijn browsers ook voorzien van ABE en Ghostery, dan maar regelmatig "u gebruikt een addblocker" wegklikken, en niet meedoen aan give-away's.

Ik heb nog nooit iets gewonnen wat de waarde van mijn eigen apparatuur overstijgt indien geïnfecteerd

Een tijdjes inderdaad op een internetcafe manier een pc gedraaid in huis, maar dat is niet handig ;)
Elke reboot kwam de pc terug in de 'kale' stand ...
De enigste manier om een complete internet veiligheid te hebben is door simpelweg geen gebruik te maken van het internet. Er zijn altijd wel manieren om virussen op een computer te krijgen. De vraag is echter, tot hoever wil je gaan?

Ikzelf heb geen Flash of Java geinstalleerd staan. Aan java heb ik sowieso een hekel, en flash is al een paar jaar volledig overbodig. Voor die enkele keer dat ik perse flash nodig heb start ik Chrome (met zijn ingebakken flash player) wel op, maar voor de rest is het heerlijk. De irritante advertenties zijn daarmee uitgeschakeld.

Het blokkeren van tracking cookies brengt me alleen maar ergenissen op. Als ik toch advertenties te zien krijg, dan liever die waar ik ook daadwerkelijk wat aan heb. Ik ben vrijgezel, waarom zou ik BH advertenties moeten zien als man zijnde?

Het blokkeren van scripts schakeld direct ook de meeste interactieve sites uit.

Een adblocker is mij een doorn in het oog, men wilt altijd maar alles voor niets. (Zelfs het onbewust negeren van een advertentie is al te veel gevraagd voor vele) Ja, de virussen die ooit door de advertentie netwerken worden verspreid zijn zwaar irritant, maar tot op heden altijd geblokkeerd door de virusscanner.

Als ik al jou tips zou volgen zou ik net zo goed mijn internet abonnement kunnen opzeggen. Het internet dat ik dan te zien zou krijgen zou vol met niet tot half werkende sites zitten.

Ieder z'n ding, maar ik zou mezelf teveel ergeren aan de missende functionaliteiten.
Wat die bh's en vrijgezel zijn betreft. Dat is nu het mooie van internet, laten we dat niet vergeten: vroeger als eindelijk de nieuwe Wehkamp gids werd bezorgd, bladerde ik snel naar de lingerie-sectie, maar nu kan ik gewoon naar wehkamp.nl surfen en het daar altijd direct zien!

Offtopic
Ik doe ongeveer hetzelfde als nul07, alleen ben ik met je eens dat noscript mij te spartaans is, dan werken een boel sites niet meer. Wél gebruik ik een aparte browser voor willekeurig rondbrowsen, zonder dat ik ergens ben ingelogd. Een soort aparte spam-browser.
Ik gebruik zelf adblock edge, ghostery, blur, disconnect, betterprivacy en privacybadger.

Alle sites werken gewoon. Merk alleen dat de helft van het internet uit wit bestaat :)
Zeker op mobiel scheelt het blokkeren je een hoop geld en irritatie!
Ik gebruik zelf adblock edge, ghostery, blur, disconnect, betterprivacy en privacybadger.
Uit interesse: welke disconnect gebruik je? blur=donottrackme?
Gewoon Disconnect 3.14 (firefox add on) en ja Blur is de nieuwe naam van donottrackme.
Ik snap de -1 niet. Dit soort aanvallen vind in de meeste gevallen plaats met de nieuwste malware en/of virussen, ander is het zonde van de poet die je eventueel misloopt.

Een add-blocker helpt in dit geval beter, zeker als die extra functionaliteit heeft zoals bij add-guard.
Bedankt voor je steun, satya.

Ik snap niet dat je als tweaker een virusscanner nodig hebt of denkt nodig te hebben. Puur een teken van onzekerheid. Als tweaker gebruik je of Linux of OSX, of je bent (als je dan per sé nog Windows wil gebruiken) dusdanig bekwaam dat je snapt dat je niet op "ZOMG CLICK HERE TO DOWNLOAD CRACKZ" klikt en vervolgens het bestand "free_money.exe" opent.

Websites met malware / adware / whatever worden vaak al snel door Chrome en / of Firefox van een waarschuwing vooraf voorzien. Met een simpele adblocker kom je ook al heel ver; die je voor websites die je wil steunen uitschakeld.

En serieus, een firewall op je lokale computer? Kom op zeg. Alsof elke router standaard alle poorten doormapt naar de eerste beschikbare computer op je LAN.

[Reactie gewijzigd door toquetoque op 8 april 2015 13:42]

Natuurlijk heb je een virusscanner nodig, al is het maar om achteraf te detecteren of er een besmetting opgelopen is. Ben zelf al tot 3 x toe op een windows machine tegen advertentie malware aangelopen (onder firefox!). Je hoeft nergens op te klikken als dat gebeurd zoals je suggereert. De genoemde browsers zijn niet snel genoeg met hun beveiliging, het aantal besmetting wereldwijd bewijst dit vanzelf.

Vanuit het werk worden we uitgerust met de brakke MS scanner, dus die is er nu af en er staat een andere op van 360safe.com.

Privé is alles OSX, zonder virusscanner, maar gebruik ik wel de tooling die je bij thesafemac.com kunt downloaden. Dochterlief heeft het op haar mac voor elkaar gekregen om er een vracht rommel op te krijgen.

Een en ander hang dus sterk af van de gebruiker of je wel of niet wat doet.
Als deze tips van Fox-IT komen,

"To limit damage we recommend the following steps

Block access to 85 143 217 196
Use an adblocker
Update Java, Silverlight and Flash to the latest versions"

Zal de discussie over adblockers eens serieus genomen moeten worden!

Adequate actie van Tweakers.net om automated trading direct! uit te zetten. Hoeveel handjesvol websites doen dit nog meer???

[Reactie gewijzigd door Vermeulen op 7 april 2015 22:59]

Adequate actie van Tweakers.net om automated trading direct! uit te zetten.
Maar hoeveel gebruikers zijn inmiddels geinfecteerd?
De kans daarop is toch wel klein. Tweakers stelt maar een beperkt percentage van de beschikbare bannerruimte ter beschikking aan automated trading banners en we hanteren bovendien een bodemprijs bij dergelijke banners waardoor wij verhoudingsgewijs erg duur zijn om malwarebanners te vertonen.

Bovendien is het besmette netwerk vooral actief in landen anders dan de Benelux (zie bijvoorbeeld http://www.engagelab.com/en/facts.html), waardoor de kans op actieve besmetting in Nederland of België nog verder afneemt. Aangezien de alarmbellen bij Fox-IT echter niet zomaar afgaan én wij in de nachtelijke uren niet kunnen ingrijpen als het wel nodig had gebleken, hebben we in deze situatie op voorhand besloten nog meer op safe te spelen. Toen we automated trading iets breder in gebruik namen (plan: Tweakers schakelt automatische bannerverkoop in) waren we ons bewust van de voor- en nadelen. Op deze manier hopen we te laten zien dat we elke keer opnieuw afwegingen maken en waar nodig bereid zijn keuzes te maken, ook in de avonduren.
Aangezien de alarmbellen bij Fox-IT echter niet zomaar afgaan én wij in de nachtelijke uren niet kunnen ingrijpen als het wel nodig had gebleken, hebben we in deze situatie op voorhand besloten nog meer op safe te spelen.
Het hele ad-systeem is gewoon rot en Tweakers zou er goed aan doen om alleen nog statische ads te tonen waarvan ze de code (en reclame-inhoud) eerst zelf hebben gecheckt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 8 april 2015 03:02]

Daarmee loop je een hoop inkomsten mis, inkomsten die de meeste gebruikers niet willen betalen in de vorm van een abonnement op een site.
Het ecosysteem is ook veel groter dan enkele een paar honderd advertenties.
Afhankelijk van wie jij bent kan het zijn dat je advertenties van adverteerders van de andere kant van de wereld te zien krijgt omdat je tot een bepaalde doelgroep behoort.
Maar ook al zou je het advertentiesysteem dichttimmeren dan vinden cybercriminele wel weer iets nieuws/anders.
Of dacht je dat al die video-cyberlocker sites vol met piratenvideos enkel door een stel film-fanaten wordt gerund?
Is dat op dit moment relevant? Ik zie dit meer als een sneer naar Tweakers dan een echte toevoeging.

CH033 meldt dat het een adequate actie van Tweakers.net betreft, wat het ook is. Zat andere websites die er voor kiezen om dit nieuws even te negeren of dit niet serieus te nemen. :)
CH033 meldt dat het een adequate actie van Tweakers.net betreft, wat het ook is. Zat andere websites die er voor kiezen om dit nieuws even te negeren of dit niet serieus te nemen.
En wat hebben we hier met andere sites te maken? Volgens mij niks...

Het punt is natuurlijk dat de actie altijd achteraf is en dat ligt wel degelijk bij tweakers, die hebben de keuze gemaakt voor het gemak van een ad-systeem van een andere partij waarbij je alleen maar achteraf kan ingrijpen. Dus ja tweakers doet binnen die keuze het beste wat ze kunnen doen, dat geloof ik zeker!

Niemand zegt overigens dat tweakers een kutsite is ofso, tweakers is ook niet perfect, net als de rest van de wereld (behalve mijn vriendin natuurlijk O-) )...
Het blijft maar doorgaan, een never-ending story zullen we maar zeggen. Het afgelopen jaar alleen al 10 x een melding als dit.. Lijkt me genoeg te zeggen over advertenties op websites..

Dat is dus voor mij de reden om een adblocker te hebben, al gebruik ik het op Tweakers niet natuurlijk :+
Tuurlijk ... Probleem is alleen dat de site meestal zelf geen controle meer heeft over wat er geserveerd wordt aan de bezoeker.
Dat is de grootste ***smoes die er bestaat. De website heeft niet plotseling advertenties van een advertentienetwerk, daar kiezen ze zelf voor. En met al het nieuws van de afgelopen tijd kiezen ze daarmee dus bewust om hun bezoekers kwetsbaar te maken.

Als website eigenaar stellen dat je er zelf geen controle over hebt is laf, kop-in-het-zand, net doen alsof. Bottom line is dat men graag geld wil verdienen, ook al kost dat de bezoeker zijn veiligheid.
En hoe moeten die websites volgens jou dan hun geld verdienen? Er zijn talloze topics hierover geweest op Tweakers en elke keer weer blijkt er geen alternatief dat genoeg oplevert om geen banners meer te serveren. En dan ben je als site gewoon overgeleverd aan de bannerboeren. Zie bijvoorbeeld Je blokkeert onze banners en vooral Adblockers & Tweakers.

[Reactie gewijzigd door Evest op 8 april 2015 07:06]

De kern is en blijft dat de keuze voor een advertentienetwerk een keuze is tegen je gebruikers. Keer op keer wordt bewezen dat deze netwerken een veiligheidsrisico zijn. Stellen dat er geen andere manier is om uit de kosten te geraken is hetzelfde als drugs gaan verkopen met als argument dat je dan sneller uit de kosten geraakt.

De eerste keer dat een dergelijk nieuwsitem gepost werd kon je nog stellen "maar dit gebeurt bijna nooit". Nu dat er bijna maandelijks in het nieuws komt dat er alwéér malware in advertenties zit kun je die smoes ook niet meer gebruiken. Bottomline is gewoon dat advertentienetwerken gevaarlijk zijn.

Als we dan toch alle veiligheids-ethiek laten varen kun je net zo goed meteen je advertentieruimte aan malware boeren gaan verkopen. Dat levert gegarandeert nog meer op dan zo'n advertentienetwerk en och, de veiligheid van onze gebruikers hebben we toch al verkwanseld.
De kern is en blijft dat de keuze voor een advertentienetwerk een keuze is tegen je gebruikers.
Zonder advertenties niet genoeg inkomsten, zonder genoeg inkomsten geen site, geen site geen gebruikers.
Keer op keer wordt bewezen dat deze netwerken een veiligheidsrisico zijn. Stellen dat er geen andere manier is om uit de kosten te geraken is hetzelfde als drugs gaan verkopen met als argument dat je dan sneller uit de kosten geraakt.
Advertenties verkopen is een noodzakelijk kwaad voor sites om het hoofd boven water te houden, drugs verkopen daarentegen is geheel vrijwillig (en bovendien een nogal risicovolle manier om je geld te verdienen...) en een onnoodzakelijk kwaad, zo je wil.
De eerste keer dat een dergelijk nieuwsitem gepost werd kon je nog stellen "maar dit gebeurt bijna nooit". Nu dat er bijna maandelijks in het nieuws komt dat er alwéér malware in advertenties zit kun je die smoes ook niet meer gebruiken. Bottomline is gewoon dat advertentienetwerken gevaarlijk zijn.
Gevaarlijk kúnnen zijn, zoals je zelf ook zei. En dat risico kan bovendien beperkt worden door keuze in advertentienetwerk of minimum advertentieprijs.
Als we dan toch alle veiligheids-ethiek laten varen kun je net zo goed meteen je advertentieruimte aan malware boeren gaan verkopen. Dat levert gegarandeert nog meer op dan zo'n advertentienetwerk en och, de veiligheid van onze gebruikers hebben we toch al verkwanseld.
Omdat er een klein risico is kun je net zo goed het risico 100% maken? Dat is nogal een rare redenering. Als men zo hun geld zou willen verdienen lopen alle gebruikers weg en heb je nog steeds geen inkomsten ;).

Nogmaals aan jou de vraag: Wat denk je dan dat een realistische manier is voor sites om geld te verdienen zonder afhankelijk te zijn van advertentienetwerken? Lang niet iedereen is bereid te betalen voor ad-free zoals jij en ik ;).
Ik ben het met je eens, maar ik vraag me juist dan weer af waarom dat altijd via ad networks verloopt.

Kan Tnet niet zelf gewoon advertentieruimte aanbieden? Vast veel vraag naar en het lijkt me dat de crew goed genoeg is in developpen dat ze dat zelf kunnen regelen.
Is dat omdat het makkelijk/goedkoper is, of zo? :?
Dat kunnen ze deels doen ja, en dat gebeurt ook nog gewoon. Maar dat was blijkbaar niet voldoende. Lees (naast de door mij eerder gelinkte topics) bijvoorbeeld plan: Tweakers start proef met geautomatiseerde bannerverkoop en de reacties eens door. Details ken ik niet, daarvoor zul je bij Tweakers moeten zijn :)
Gevaarlijk kúnnen zijn, zoals je zelf ook zei. En dat risico kan bovendien beperkt worden door keuze in advertentienetwerk of minimum advertentieprijs.
Jij denkt dat minimum advertentieprijs daadwerkelijk ook maar enige invloed heeft op een groep criminelen die de meeste zaken bekostigd met gestolen goederen? Serieus?
Dit soort malware advertenties wordt in de regel gewoon met gestolen credit cards betaald (ofwel: Nooit betaald). Minimumprijs gaat daar helemaal niets aan veranderen.

En als je de afgelopen tijd goed gelezen hebt: Ook het gekozen netwerk gaat daar niets aan veranderen. Ze zijn ondertussen allemaal wel een keer besmet geweest.
Omdat er een klein risico is kun je net zo goed het risico 100% maken? Dat is nogal een rare redenering. Als men zo hun geld zou willen verdienen lopen alle gebruikers weg en heb je nog steeds geen inkomsten ;).
Beweren dat het risico klein is, is struisvogel politiek. Het risico is ondertussen nagenoeg 100%. Het maakt dus geen enkel verschil of je het zelf doet of door netwerken laat doen; je gebruikers zijn de klos.
Nogmaals aan jou de vraag: Wat denk je dan dat een realistische manier is voor sites om geld te verdienen zonder afhankelijk te zijn van advertentienetwerken? Lang niet iedereen is bereid te betalen voor ad-free zoals jij en ik ;).
Íedere andere manier is een betere manier tenzij je je morele kompas kwijt bent. De huidige manier betekend dat je je gebruikers in gevaar brengt, iets wat nóóit zou mogen gebeuren. De huidige gekozen weg is dus hoe dan ook fout.
En hoe stel jij dan voor dat websites uit de kosten geraken? Iedereen die alles achter een paywall steekt?
Advertentiebeheer inhouse houden. Dat heeft tweakers ook altijd gedaan. Het is niet nodig om zo'n netwerk te gebruiken, het is alleen luceratiever. Daar heb ik vanuit beginsel geen probleem mee maar wel als je er voor kiest om dus met de beveiliging van je bezoekers te rommelen. Er zijn duidelijk problemen met die mechanismen zoals ze er nu bij staan en totdat je dit oplost en tot redelijk niveau integriteit kan garanderen kan je mensen onmogelijk kwalijk nemen dat ze maatregelen treffen.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 april 2015 10:27]

Yep. De Volkskrant laat ook niet alle advertenties toe op zijn hoofdpagina.
Heb wel respect voor Tweakers, ze zwijgen dit tenminste niet dood.
Tweakers heeft daarin helemaal geen keuze. Ze kunnen het stil houden maar er gaat natuurlijk een moment komen waarop een tweaker iets ziet en dan loop je als techsite vrij heftige imagoschade op. Zeker gezien ze er ook bij zijn als een ander ellende heeft.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 april 2015 13:51]

Helaas werkt het net niet helemaal zo...om wat aan ads te verdienen als site, komt je terecht bij de grote netwerken waar ads via een veilingsmechanisme verkocht worden. Dit zorgt ervoor dat individuele sites niet met individuele adverteerders contracten hoeven af te sluiten en ze kunnen een goede prijs krijgen voor de getoonde ads. Dat betekent wel dat je als site niet weet welke ads er getoond worden.

Als site kun je dit niet doen, maar dan zul je toch ergens anders je geld vandaan halen.
Volgens mij zijn we het met elkaar eens hoor. Als je eenmaal kiest voor een advertentieboer, dan heb je vervolgens geen controle meer over wat wordt geserveerd. In de situatie dat de advertentieboer malware serveert zou de sitebeheerder de advertentieboer voor de rechter moeten slepen, maar dat gebeurt natuurlijk niet of nauwelijks. Bij mij gaat ABP er in ieder geval niet af.
Tuurlijk ... Probleem is alleen dat de site meestal zelf geen controle meer heeft over wat er geserveerd wordt aan de bezoeker.
Maar wel de verdiensten en de verantwoordelijkheid. :+
Ik zou eerder zeggen wel de verdiensten en NIET de verantwoordelijkheid. De advertentieboer zal dus zijn betrouwbaarheid moeten verhogen en/of voor de rechter gesleept moeten worden.
Ik zou eerder zeggen wel de verdiensten en NIET de verantwoordelijkheid.
Pardon ? De sitehouder verhuurt de ruimte. We kunnen best van mening verschillen, maar ik vind de site medeverantwoordelijk voor het veilig kunnen bezoeken van de site. Hij regelt de rechtszaken dan vervolgens maar.
"Het is onduidelijk of de advertenties van Engage Lab ook op Tweakers actief zijn. Tweakers onderzoekt momenteel of dat zo is, en of de advertenties in dat geval kunnen worden geweerd."

Ze weten zelf niet of die advertenties op hun eigen platform geserveerd worden, en met alle goede bedoelingen van de wereld zit jij ondertussen met een besmetting van je systeem, mooi hoe dat werkt...

Edit: overigens wel bewonderingswaardig dat ze er wel direct over berichten.

[Reactie gewijzigd door Diavire op 7 april 2015 21:36]

Het probleem is dat dat lastig is uit te zoeken, het serveert malware, of heeft malware geserveerd. Het is altijd lastig om te zoeken naar een speld in een advertentieberg.

De hoeveelheid advertenties, providers die allemaal gekoppeld zijn, is vaak afkomstig van 1 of meerdere netwerken. Doubleclick is bij mijn weten ook al enkele malen slachtoffer geweest, en die advertenties serveert tweakers juist...

Advertenties worden gewoon te gevaarlijk, makkelijk snel veel computers infecteren met een klein scriptje malware aanroepen, UAC omzeilen, en installeren maar.. :+
Gebruikers en netwerkbeheerders kunnen zich onder meer weren door hun software, vooral Java, Silverlight en Flash, bij te werken naar de nieuwste versie.
Ik heb deze plugins/extenties in mijn browsers standaard uitstaan (en wel bijgewerkt uiteraard) en moet zeggen dat je tegenwoordig echt een heel eind komt zonder ze. Enkele specifieke gevallen daargelaten maar van mij mag het hele plugin-gebeuren de schop op, veel te kwetsbaar zo blijkt alweer.
Helaas is Flash wat lastiger, mijn vrouw speelt graag spelletjes...
Maar op de PC's is onder andere Adblock erg actief, plus een lange lijst geblokkeerde ips op de routers. Dank Tweakers, die twee zijn toegevoegd.
Wat wel handig kan zijn is een tooltje waarmee flash objecten pas afspelen wanneer je op een play button klikt. Ik meende dat FireFox dat ondersteunde.
Yup. ik heb vrijwel alle plug-ins op 'Ask to activate' staan. Als je wel iets wil zien / draaien op een site, komt er een Allow dialoog waar je ook kan kiezen voor aan always allow van die plugin op die site.
...plus een lange lijst geblokkeerde ips op de routers...
Bestaan er tools die dat automatisch kunnen doen?
Ik denk het niet, dit is router-specifiek.
misschien als je DD-WRT of een vergelijkbare software draait.
Ik zou wel graag willen weten of deze lijst met IPs ook ergens bijgehouden wordt.
hier zou ik ook wel belang bij hebben.
Als tweakers.net echte tweakers waren adviseerde ze een adblocker en niet om slechts 2 ip's te blocken.

Dit soort nieuws is voor mij de bevestiging dat een adblocker gewoon nodig omdat zelfs tweakers.net niet eens met zekerheid kan zeggen welke advertenties ze tonen.
Een echte tweaker zou ook begrijpen dat als iedereen adblock gebruikt of steeds meer mensen dat het internet verleden tijd is.
Een echte tweaker zou ook begrijpen dat als iedereen adblock gebruikt of steeds meer mensen dat het internet verleden tijd is.
Als je ads niet langer targetted (tracking e.d.) en vooral als je niet langer animaties in ads toelaat, zullen weinig mensen nog de moeite doen om een adblocker te installeren.
Want iedereen werkt toch wel gratis. :)
Nee, maar wel een substantieel deel :).
Kijk bijv. naar wikipedia.
Een verademing een site te bezoeken die niet besmet is met ads.
Wikipedia werkt ook niet gratis. Die hebben een donatie campagne elke zoveel tijd.
Wikipedia werkt ook niet gratis.
Ik doelde op het gratis werken van het merendeel van de auteurs op wikipedia.
Het argument was dat internet ophield te bestaan als er geen ads meer zouden zijn. Dat is dus onzin. Even uitgezonderd dat een website reclame voor zichtzelf is, en mond-op-mond reclame wonderen doet (en er dus geen online ads nodig zijn voor een substantieel internet).

Mond-op-mond reclame is ook beter; de bedrijven die er dan géén potje van maken hebben dan meer kans. Scheelt gelijk tientallen miljarden aan reclamebudgetten, die we beter in bescherming van het milieu kunnen steken.

Als het aan mij lag, werden i.i.g. ads gebaseerd op gedrag, bewegende ads, en ads die scripts/programmaatjes uitvoeren allemaal 100% verboden. En ads op plaatsen waar je ze niet altijd direct als ad hoeft te herkennen, zoals vele vormen van tekst-ads.
Alleen statische bannertjes (alleen jpg ofzo). Dat scheelt vele kern/kolencentrales op deze aarde.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 april 2015 23:33]

Dat wikipedia gratis auteurs heeft is 1 ding maar die servers zit het hem in bij Wikipedia.
Dat wikipedia gratis auteurs heeft is 1 ding maar die servers zit het hem in bij Wikipedia.
Maar de inkomsten komen uit donaties, en niet uit advertenties.
Zelfs op donaties alleen, zou internet prima kunnen overleven.
Internet bestaat niet alleen uit bedrijven die onvindbaar zouden zijn als ze geen ads konden plaatsen op andere websites.
Er is geen ad nodig om Dell-drivers te vinden. Je weet dat je gewoon naar Dell.com kunt gaan en daar de drivers kunt downloaden.

Maar goed, ik heb vooral iets tegen ads die bewegen of ads waar code achter zit en daarmee een gevaar vormen. Een ad moet gewoon statisch en inactief zijn.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 april 2015 06:16]

Static ads zouden inderdaad moeten inplaats van die ziggo snelheid meter die ineens @100% cpu nodig heeft en dat soort taferelen. Maar volledig op donaties denk ik dat het internet flink was sites kwijtraakt gezien niet iedereen doneert.
Slecht voorbeeld, zij hebben elk jaar een money drive.
Stelt niks voor vergeleken met andere sites, slechts een weekje per jaar ofzo, en het betreft reclame op de eigen site. En niet een ad die besmet kan zijn omdat de eigenaar van de website waar de ad op staat, de controle op de code van hun website uit handen geeft d.m.v. allerlei gevaarlijke mogelijkheden in de ads die ze serveren.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 14 april 2015 23:37]

Je mist het punt, ze zijn niet bedolven door ads omdat ze dus die moneydrive hebben waar ze hun geld vandaan halen, ze werken dus niet gratis.

Daarbij leven zij van donaties, niet van advertentie inkomsten, dus de vergelijking gaat ook op dat vlak niet op.
Je mist het punt, ze zijn niet bedolven door ads omdat ze dus die moneydrive hebben waar ze hun geld vandaan halen, ze werken dus niet gratis.
De meerderheid van de artikelen worden gratis bewerkt en aangemaakt. (Vergelijk: we kunnen ook toe met gratis software en besturingssystemen. Open Source. Dat is ook een grote community.) Verder kan je 't moeilijk vergelijken met een bedrijf: daar zal een banner met vraag om geld niet werken op hun website. Bij een goed doel als wikipedia wel.
Dit subdraadje (door fantafriday op 7 april 2015 23:07) gaat over 't kunnen overleven van internet. En dáárbij heb je geen ads nodig - en zeker geen dymanische/gevaarlijke ad-systemen.
Daarbij leven zij van donaties, niet van advertentie inkomsten, dus de vergelijking gaat ook op dat vlak niet op.
Dit subdraadje (door fantafriday op 7 april 2015 23:07) gaat over 't kunnen overleven van internet. En dáárbij heb je geen ads nodig - en zeker geen dymanische/gevaarlijke ad-systemen. Dus wikipedia, waar geen ads op staan, is een prima voorbeeld. Wikipedia staat zelfs in de top 10 van meest populaire websites (afhankelijk van de meetmethode). Als nederlander zou je wikipedia toch moeten erkennen als belangrijk onderdeel van internet: Nederlands is de derde taal op wikipedia wereldwijd, qua aantal artikelen :). Interessant trouwens: DLD vs. NL: 1806310 vs. 1818226 artikelen. Duitsland zit ons op de hielen.

Maar ook: op de site van bedrijf X zal je geen ads zien anders dan voor X (of evt. partners van X). Al die bedrijven kunnen dus ook zonder ads. Seks-ads zijn ook niet nodig: als je daarom zoekt, is wikipedia ook een goed startpunt: daar staan wel lijstjes van seks-bedrijven met links naar de websites.
Internet bestaat niet alleen uit fora die (deels) leven van ads. Tweakers kan ook voortbestaan zonder ads*. (Door giften, een groep consumenten en/of bedrijven die er geld in steekt, etc.) Misschien in een wat andere vorm, maar internet gaat er (in zijn algemeenheid) niet van dood zoals fantafriday beweert.
*: I.i.g. zonder gevaarlijke ads, waar ook Tweakers gebruik van maakt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 18 april 2015 06:44]

Wat enorm raar eigenlijk dat zoveel websites totaal geen controle of garantie hebben over wat voor troep zij de gebruikers kunnen voorschotelen qua advertenties. Je laat een onbetrouwbaar gebleken derde partij willekeurig ads tonen, terwijl er ook een alternatief is: Zelf contacten aangaan voor advertenties en zo wél controle hebben over wat er via jouw naam naar jouw bezoekers gaat. Zolang iets in die richting niet gebeurt op tweakers laat ik mijn Adblock iniedergeval aan. Advertenties opzich zijn geen enkel probleem, maar wel als die storend zijn (en dat waren ze laatste keer dat ik tweakers aan whitelist toevoegde!) en dit al het zoveelste nieuws is dat er malware geserveerd wordt via ads. Websites die gewoon netjes statische ads tonen en niet zich uithoeren aan advertentieboeren gaan bij mij wel gelijk op de whitelist.

Dus:

https://adblockplus.org/
Hoezo raar? De site waar je nu surft is er één van! Blijkbaar is dit gewoon gemeengoed in de advertentiewereld.

Daarnaast: Ga alsjeblieft niet adviseren ABP te gebruiken; het is al een tijd bekend dat ABP deals sluit met advertentienetwerken om ze te whitelisten. ABP gaat je dan ook niet helpen. De "gewone" AdBlock is in deze zin een stuk veiliger.
Eens te meer een reden om adblock en ghostery te gebruiken. Verder heb ik gelukig geen flash en java meer geïnstalleerd staan. Daarnaast maar liever geen windows gebruiken. Nice dat tweakers weergeeft welke ip's geblokkeerd kunnen worden om de malware tegen te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door ArjanSchouten op 7 april 2015 21:29]

beide IP's ff genullrouted op onze core. Da's sneller dan alle klanten individueel langs gaan :)
heb ik al gemerkt op bepaalde sites, exact hetzlefde ip word telkens geblockkeert door malwarebytes (forced pop-up/addware) gebruik maxthon heeft addblock+ ingebouwd

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True