Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 269 reacties

Tweakers heeft in het afgelopen jaar tests uitgevoerd met geautomatiseerde bannerverkoop. Na twee verlengingen van de testperiode heeft Tweakers besloten de geautomatiseerde verkoop van banners breder te gaan inzetten. De consequenties leggen we uit in deze .plan.

Tijdens de testperiode, die in augustus vorig jaar van start ging, hadden we slechts een klein deel van de beschikbare advertentieposities vrijgegeven voor tests met geautomatiseerde bannerverkoop. Bij deze zogenoemde automated trading wordt bannerruimte die door Tweakers ter beschikking is gesteld via een realtime-veiling 'verkocht' aan de hoogste bieder. Vooral voor kleine adverteerders biedt dit de mogelijkheid om toch te adverteren op een site als Tweakers, terwijl het ons als het goed is op relatief eenvoudige wijze extra inkomsten oplevert.

In de afgelopen maanden hebben we op diverse manieren ervaring opgedaan met automated trading, zowel met onze klanten als met jullie, onze bezoekers. Dit heeft ons dermate veel nieuwe inzichten opgeleverd, dat we besloten hebben automated trading voorlopig blijvend in te zetten op de diverse advertentieposities die Tweakers nu al heeft.

Cookie dropping, veiligheid en retargeting

Wel hebben we, mede op basis van jullie feedback, besloten enkele zaken anders aan te pakken om onnodige overlast te voorkomen. Zo zijn we overgestapt op een nieuw advertentiesysteem. Een van de in het oog springende gevolgen hiervan is dat we op Tweakers geen last meer zullen hebben van banners die aan cookie dropping doen. Waar je dus eerst tot wel vijftig 'trackers' in je Ghostery kon zien, moet dat nu niet meer het geval zijn.

Een andere maatregel die we hebben genomen, is het verhogen van de door ons ingestelde gemiddelde bodemprijs met een factor 15 (!) om het risico op retargeting en malwareverspreiding via banners te beperken. We snappen dat malwaremakers creatief zijn en dat we geen 100 procent veiligheid kunnen bieden, maar kunnen wel concluderen dat we hiermee de recentste malware-aanvallen via banners hebben buiten gehouden.

Een ander gevolg van een deels geautomatiseerd bannersysteem is dat de mogelijkheid bestaat dat adverteerders banners serveren op basis van eerder surfgedrag. Tweakers zelf heeft een strikt beleid, waarbij we geen gegevens over surfgedrag doorspelen aan adverteerders, maar bij automated trading kun je als bezoeker toch een advertentie te zien krijgen omdat je eerder op een site bent geweest die deze zogenoemde retargeting wel faciliteert.

Technisch is het dus mogelijk voor een adverteerder om een bezoeker van Tweakers via eerder surfgedrag en retargetting een banner te tonen; we hebben het echter dermate duur gemaakt dat het, zeker voor malwareverspreiders en adverteerders die geen affiniteit met Tweakers hebben, niet aantrekkelijk is. Bovendien hanteren we uiteraard ook nog steeds onze blocklist om bijvoorbeeld porno- en gokcampagnes actief te weren. Mocht je dus verdachte advertenties zien, dan horen we dat nog steeds graag.

Mobiele advertenties en advertentiesegmenten

In de afgelopen twee jaar hebben we via onze systemen geanonimiseerde informatie verzameld over het lees- en surfgedrag van onze bezoekers. Door informatie te verzamelen over welke pagina's je binnen de site bekijkt, kunnen we advertenties en vacatures tonen die beter aansluiten bij de interesses van bepaalde groepen bezoekers. Dit systeem werkt dermate effectief dat ook andere titels van ons moederbedrijf De Persgroep op dergelijke manieren 'bezoeksegmenten' gaan definiëren, wat door de overstap naar het andere advertentiesysteem eenvoudiger wordt.

We gebruiken je siteactiviteiten enkel om je in te delen in een globale groep gebruikers en richten vervolgens advertenties op die groep. Voor het samenstellen van deze profielen wordt geen gebruikgemaakt van gegevens uit je gebruikersprofiel; er wordt enkel gekeken naar je surfactiviteiten op de site. Wel kan de informatie uit het advertentieprofiel op termijn worden gebruikt om gerichtere segmentadvertenties te tonen op andere sites van De Persgroep. Voor de duidelijkheid: deze methodiek wordt dus niet gebruikt om specifieke advertenties op individuele gebruikers te richten en je zal dus ook niet ineens productbanners gaan zien omdat je net een bepaald product in de Pricewatch hebt bekeken.

Een laatste merkbare wijziging aan de overstap naar het nieuwe advertentiesysteem en het breder activeren van automated trading is dat er ook advertenties getoond kunnen worden op mobiele apparaten. Door de manier waarop ons responsive design werkt, is het in combinatie met het nieuwe advertentiesysteem mogelijk dat users met Devicegrade C of D ook een banner geserveerd krijgen. Mobiel ondersteunen we alleen banners van 320x50 en 320x100 pixels, terwijl we via automated trading voor apparaten met een hogere schermresolutie ook de formaten van 300x250 en 300x600 pixels ondersteunen.

Helemaal geen banners

We snappen als geen ander dat op internet een 'alles is gratis'-cultuur heerst en werken daar graag aan mee door onze content en functionaliteit gratis ter beschikking te stellen. Dat kan echter alleen als er inkomsten zijn, want linksom of rechtsom moeten de kosten voor hosting, het pand en de mensen die bij, voor en aan Tweakers werken, worden betaald. Tweakers is dus afhankelijk van de inkomsten uit advertenties om te kunnen blijven bestaan.

Jij kunt daaraan meewerken door Tweakers op je whitelist te zetten in je eventuele Flash- of adblocker. Het concept dat bezoekers op een banner moeten klikken om als website geld te verdienen is al lang en breed achterhaald; Tweakers verdient geld aan het vertonen van banners en is daarbij niet afhankelijk van hoe vaak er op een banner wordt geklikt. Ons whitelisten zou dus echt helpen. Ben je benieuwd hoe Tweakers zijn geld verdient, dan verwijzen we je graag door naar deze pagina waarin we alles uitleggen over ons verdienmodel.

We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen.

Door Wilbert de Vries


Wilbert was tussen 2007 en augustus 2015 hoofdredacteur van Tweakers. In die tijd heeft hij de redactie en het merk Tweakers enorm zien groeien, zowel in bezoekers en bereik als pageviews en onderwerpen waar Tweakers over schrijft.

Volg Wilbert op TwitterVolg Wilbert op Google+

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (269)

Als je enkel en alleen JPEG's toelaat als banner, en die dan zelf ook nog even op de Tweakers server inleest als JPEG en opslaat als JPEG, dan is er 0% kans op malware. Tenzij er een JPEG fout gevonden wordt, maar die kans is bijzonder klein.

Flash als advertentie is des duivels en daarvoor ga je naar de hel. :(
Ik heb Flash gewoon uit staan, ik moet die troep niet hebben.

Trouwens lijkt me dit gewoon een gevalletje van hebzucht, die banners.

Tweakers is hét platform bij uitstek om aan targetted reclame te doen. Je schrijft iets over een product en verwerkt er wat meer reclame in (infomercial) of je doet er iets extra rond. Pagina wat aanpassen, extra video, wedstrijdje, ... De clickrate is opeens 10.000% hoger dan een stomme banner aan de zijkant. Of in de productview zet je een hardwareverkoop-partner iets meer in de verf, etc.

Dus wat is precies het probleem dat jullie daar niet zelf op kunnen komen en toch nog van die dwaze banners nodig hebben?

Dat doen ze dus al allemaal (als je hun verdienmodel pagina leest), dus gewoon hebzucht: meer, meer, meer.

En het forum is gewoon één grote advertentieruimte voor alle fabrikanten! Ooit al eens op het forum gekeken? Van zowat elk spel tot domoticasysteem is er wel een topic, met enorm veel gebruikers. Laat tegen betaling een delegatie van die bedrijven toe om daar commerciële vragen te beantwoorden. Dat is werkelijk een GOUDMIJN voor jullie en voor al die bedrijven. Klein voorbeeldje: HomeWizard topic: HomeWizard; domotica middels je smartphone - Deel 2

[Reactie gewijzigd door ? ? op 21 augustus 2014 10:28]

Iets met de beste stuurlui staan aan wal. Zoals jij de situatie schetst werkt het gewoon niet. We kunnen de discussie gaan voeren over waarom niet, maar het is nu eenmaal zo. Tweakers doet op maandbasis zo'n 100 miljoen pageviews. Dat is veel, maar in het geheel van de advertentiemarkt zijn wij een druppel op een gloeiende plaat. We kunnen een hoop eisen stellen aan de kwaliteit van het materiaal, de prijs die we ervoor willen hebben etc, maar we kunnen geen eisen stellen aan hoe dat materiaal wordt aanlegeverd; daarvoor zijn we simpelweg te klein. Nee zeggen is een optie, maar dan hebben we geen inkomsten meer.

En voor wat betreft je voorstel om onze onafhankelijkheid te grabbel te gooien: we zijn er van overtuigd dat dit wellicht dit jaar leuk geld op kan leveren, maar zodra bezoekers zouden snappen dat nieuws, reviews etc gekleurd zijn in ruil voor geld, dan kunnen we inpakken. Hetzelfde geldt voor de Pricewatch: zodra we invloed gaan uitoefenen op de volgorde van weergeven in ruil voor geld, dan worden we onbetrouwbaar.
Ja Wilbert, ik snap ook wel heus de wereld.

Maar als er één site het kan, dan is het toch wel deze. Er wordt door de gebruikers voor miljoenen euro's aan hardware gekocht en hun info halen ze hier. Daar moet toch iets mee te doen zijn. Je hoeft geen onwaarheden te verkopen, maar bepaalde zaken iets meer in de verf zetten lijkt me niet erg.

Verder: het forum idee is toch prima? Verkoop "Official dealer" titels aan de fabrikanten die op het forum support of commercie willen bieden. En zet op het forum een directe knop om het ding te kopen en je spreekt met de dealer een marge af.
Maar als er één site het kan, dan is het toch wel deze. Er wordt door de gebruikers voor miljoenen euro's aan hardware gekocht en hun info halen ze hier.
En ik probeerde je uit te leggen dat het dus niet zo werkt. Uiteraard doen we ook rechtstreeks zaken met de grote namen uit de techmarkt, maar dat betekent niet dat wij kunnen dicteren hoe zij hun advertentiemateriaal aanleveren. Vaak gaat het om (inter)nationale campagnes waarvoor gewoon één keer een campagne wordt ontwikkeld. Die gaan ze dan niet nog een keer apart op maat maken voor Tweakers.

Met de webwinkels hebben we precies de afspraken die jij schetst, alleen dan niet per verkoop maar per klik. Ook kennen we bedrijfsaccounts maar daar kan de schoorsteen echt niet van blijven roken hoor. Bedrijven gaan geen duizenden euro's betalen om compleet buiten hun eigen supportsystemen om op een extern forum support te kunnen bieden. Dat kost hen alleen maar geld.
Daar moet toch iets mee te doen zijn. Je hoeft geen onwaarheden te verkopen, maar bepaalde zaken iets meer in de verf zetten lijkt me niet erg.
Jou misschien niet, maar mij wel. De bedrijven mogen zelf hun marketing doen. Wij willen gewoon kunnen schrijven wat we willen zonder rekening te hoeven houden met wat een fabrikant nog allemaal 'in de verf' wil hebben gezet,
Werk dan samen met Nederlandse en Belgische PR bedrijven?

Ik weet bijvoorbeeld dat Modern Warfare reclame campagnes in België door Belgische PR bedrijven uitgevoerd worden. Zet een Joint-Venture op en begin een samenwerking met PR bedrijven.

We zitten hier gewoon wat te lullen de de FP en er komen toch ideeën naar voren? Sluit 5 man op en laat ze niet buitenkomen voor ze met een alternatief voor de dag komen!

Trouwens, nog een idee: inkoopacties: met z'n 1000 een artikel kopen aan een gereduceerde prijs en Tweakers krijgt 10%. Moeilijk op te zetten? Ik denk het niet, easy money? Ik denk het wel.

Waarom verkoop je geen hardware? Ik ken de marges niet, maar een selectief aanbod van degelijk materiaal moet toch kunnen? Als "wij zijn een site en dat gaan we ook blijven de komende 100 jaar" zal het inderdaad moeilijk zijn om te overleven.

Maar blijf niet hokjes denken. ;)

[Reactie gewijzigd door ? ? op 21 augustus 2014 11:10]

Wat zou jij er van vinden als je een betaalde positie hebt in de pricewatch, en de aanbieder van die pricewatch gaat vervolgens onder jouw prijzen zitten. Zou je je dan ook niet genaaid voelen? Ik wel.

Een samenwerking met PR bedrijven? Gast! Srsly! Zou jij de redactionele onafhankelijheid te grabbel willen gooien voor een paar ton? Want meer zit daar echt niet in?

Ik weet dat ik niet in hokjes mag denken, en dat doe ik dan ook niet. Alternatieve bronnen van inkomsten, daar zijn we al tijden mee bezig. Maar waar ik niet aan mee wil doen is luchtfietserij. En met alle respect: dat is precies wat je doet.
Je bent volhardend. Je stelt helemaal niets voor waar nog niet over is nagedacht. Sterker nog, de Tweakers Express is een mooi voorbeeld van hoe we juist niet in hokjes proberen te denken. Ik voel er weinig voor om elk hier geopperd idee te gaan bespreken over de voor- en nadelen, dus ik laat het er gewoon even bij.
Als jij dat wil geloven, dan laat ik je in de waan. Discussie voelt een beetje zinloos. Je bent overtuigd van je eigen gelijk en ik krijg niet de indruk dat ik je op andere gedachten kan brengen.
Je hoeft geen onwaarheden te verkopen, maar bepaalde zaken iets meer in de verf zetten lijkt me niet erg.
Sorry dat ik het zo verwoord, maar wat een walgelijke opinie heb je op dit punt. Of is het omdat je het volgende letterlijk meent, dus dat advertenties duivels zijn? Want dan is het te begrijpen.
Flash als advertentie is des duivels en daarvoor ga je naar de hel. :(
We worden tegenwoordig al op zoveel plekken van subjectieve informatie voorzien dat ik het juist enorm waardeer dat het nieuws (zover dat mogelijk is) en met name de Pricewatch objectief in de markt worden gezet.

Als ik door de Pricewatch loop wil ik niet moeten dubbelchecken op andere websites of de informatie 'in de verf is gezet'. Ik wil ervan uit kunnen gaan het objectief is.

[Reactie gewijzigd door Junketsu op 21 augustus 2014 11:23]

En voor wat betreft je voorstel om onze onafhankelijkheid te grabbel te gooien: we zijn er van overtuigd dat dit wellicht dit jaar leuk geld op kan leveren, maar zodra bezoekers zouden snappen dat nieuws, reviews etc gekleurd zijn in ruil voor geld, dan kunnen we inpakken. Hetzelfde geldt voor de Pricewatch: zodra we invloed gaan uitoefenen op de volgorde van weergeven in ruil voor geld, dan worden we onbetrouwbaar.
Ik ben wel van mening dat juist een tech-site als Tweakers zich ideaal leent voor het plaatsen van advertorials, mits ze ook duidelijk op die manier worden aangemerkt.

Vergeet ook niet dat een behoorlijk aandeel van de nieuwsberichten op dit moment al rechtstreekse persberichten zijn en er soms een hoog 'wij van WC-eend' gehalte in de nieuwsposts te bespeuren valt. Soms twijfel ik dan wel aan de onafhankelijkheid van de schrijver (niet de redacteur) van het artikel, en dat soort artikelen kunnen prima in een ruimte voor advertorials worden ondergebracht.

Als een 'persbericht' gewoon gecamoufleerde reclame is dan hoort de redactie dat ook in de gaten te hebben en te zeggen: Betalen, of niet plaatsen. Anders zullen steeds meer adverteerders proberen om een advertorial gewoon geplaatst te krijgen als nieuwsartikel door hem als persbericht in te sturen.
Ik ben wel van mening dat juist een tech-site als Tweakers zich ideaal leent voor het plaatsen van advertorials, mits ze ook duidelijk op die manier worden aangemerkt.
Je bedoelt iets als http://tweakers.net/acties/? Advertorials zoals jij bedoelt zul je niet in de listing vinden.
Vergeet ook niet dat een behoorlijk aandeel van de nieuwsberichten op dit moment al rechtstreekse persberichten zijn en er soms een hoog 'wij van WC-eend' gehalte in de nieuwsposts te bespeuren valt.
Pardon? Wijs mij een nieuwsbericht aan dat verzonden is als persbericht. Wij maken zelf onze nieuwsafwegingen en schrijven alle berichten zelf. Het doet echt pijn dat je nu stelt dat we persberichten overtikken. Heb je enig idee hoeveel persberichten wij krijgen en hoe weinig we interessant genoeg vinden om in te duiken voor een nieuwsbericht?
Misschien een idee voor een aantal video reportages?
Daar kun je dan wat meer begrip mee kweken bij de bezoekers.
Past ook in de traditie om af en toe eens een kijkje achter de schermen te geven.
Als je enkel en alleen JPEG's toelaat als banner, en die dan zelf ook nog even op de Tweakers server inleest als JPEG en opslaat als JPEG, dan is er 0% kans op malware. Tenzij er een JPEG fout gevonden wordt, maar die kans is bijzonder klein.
Dan blijven er weinig banners over die te serveren zijn, als je ze gaat cachen.

95% van de third-party advertenties worden gewoon aangeboden door een inline-frame op de website te plaatsen die dan doorverwijst naar de server van de advertentie-aanbieder, van lokale caching is geen sprake. Zo kan de advertentieboer ook zien hoeveel banners er daadwerkelijk geserveerd zijn (door simpelweg het aantal HTTP requests te tellen) en heeft hij ook de mogelijkheid om tracking- of retargeting-cookies te plaatsen of terug te lezen.

Als een aanbiedende website de banners lokaal zou moeten cachen en doorserveren wordt het misschien wel een stuk veiliger, maar dan moet die server zelf aan tracking gaan doen en dat weer doorsturen aan de advertentie-aanbieder. Dat is gevoelig voor fraude, en kost ook nog eens een hoop servercapaciteit en dataverkeer op de site van de uiteindelijke aanbieder (in dit geval Tweakers). Bovendien verhinder je elke advertentie-aanbieder om ook maar iets van interactieve content in de advertenties te verwerken.

Vanuit beveiligings-oogpunt zeker een goed plan, maar er zal geen aanbieder zijn die daarmee akkoord gaat (of alleen voor een belachelijk lage prijs).
Technisch zie ik geen enkel probleem. Maar waarom willen ze allemaal een iframe? Omdat ze dan zoveel meer info over de gebruiker kunnen verzamelen. Een simpele JPG is één request en daar kan je niet interactief kijken welke browsermogelijkheden er zijn of welke zaken er geexploiteerd kunnen worden. Cache enz speelt niet mee, het is de macht over de computer van de gebruiker die men wil.

Ik heb het al vaak gezegd: ik wil een browser waarin ik sites kan verplichten om enkel content te laden uit hun eigen domein. 99% van alle problemen met malware verspreiding en tracking zijn opgelost.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 21 augustus 2014 10:33]

Technisch zie ik geen enkel probleem. Maar waarom willen ze allemaal een iframe? Omdat ze dan zoveel meer info over de gebruiker kunnen verzamelen. Een simpele JPG is één request en daar kan je niet interactief kijken welke browsermogelijkheden er zijn of welke zaken er geexploiteerd kunnen worden. Cache enz speelt niet mee, het is de macht over de computer van de gebruiker die men wil.

Ik heb het al vaak gezegd: ik wil een browser waarin ik sites kan verplichten om enkel content te laden uit hun eigen domein. 99% van alle problemen met malware verspreiding en tracking zijn opgelost.
Dat wil ik precies zeggen: Technisch gezien klinkt dat heel leuk, maar vanuit commercieel oogpunt gezien is het nul komma nul rendabel. Er zullen heel weinig adverteerders zijn die ermee akkoord gaan dat je de advertenties van jouw eigen domein serveert en dan de gebruiksgegevens aan hun terugstuurt, zodat ze jou op je blauwe ogen moeten vertrouwen over hoeveel er betaald moet worden.

Concurrerende advertentienetwerken zijn dan wel aggressiever, maar hebben wel meer klanten (aanbiedende adverteerders), omdat de mogelijkheden in de advertentieruimte minder beperkt zijn. Je bedoeling is dan wel hartstikke nobel, maar je prijst jezelf compleet uit de markt.

Als je met een compleet zwarte auto rondrijdt en advertentieruimte aanbiedt op een postzegel op de nummerplaat, dan zullen er ook héél weinig adverteerders zijn die daarvan gebruik willen maken, tenzij het volume enorm is (bij iedereen op de nummerplaat) of het bijna niks kost.
En dús blijft het onveilig en dús blijven er slachtoffers gemaakt worden en dús gooit Tweakers zijn naam te grabbel. Want als het fout gaat weet niemand meer wie nou de daadwerkelijke veroorzaker was maar weet iedereen op welke website het gebeurde...
Daarnaast: En dús blijft iedereen addblockers gebruiken om zelf een beetje veilig te blijven.
Of... je neemt een abonnement en schakelt zo de advertenties uit.
Volgens mij is de achterliggende gedachte van een abonnement het afkopen van banner-weergave, niet het veilig maken van je sessie op Tweakers. Zou toch van den zotte zijn als je moet lappen om 'veilig' te kunnen browsen (voor zover überhaupt mogelijk).

Ik heb niets tegen de weergave van ads op een pagina (mits ze conformeren aan bepaalde fatsoensnormen, dus nooit geluid, geen flash, geen overlays, geen verborgen controls), maar ik bepaal zelf te allen tijde of ik wil dat ik getracked wordt of niet. Dat wil ik pertinent niet, dus ads met trackers komen bij mij niet op het scherm - punt. Wil je als site wel ads op mijn scherm weergegeven hebben, dan zorg je er maar voor dat deze ads a) 99.9% veilig zijn, b) voldoen aan bepaalde online fatsoensnormen, en c) geen trackers bevatten.
Als er op Tweakers informercials verschijnen zal het aantal bezoekers de grond in duiken. Ik zou er dan alvast van uitgaan dat *ieder* artikel wel op één of andere manier gesponsord is door een belanghebbende. Mensen willen objectieve informatie.

Het probleem is dus dat jij de overduidelijke problemen daarmee niet ziet en met dwaze voorstellen afkomt.
Ik schat dat 3 op de 4 reviews op het internet "gekocht" zijn. Al die kleine blogs, die iets testen en het gros van de youtube-box-open-videos van mensen die er meer dan 1 hebben zijn "gekocht". Ze krijgen de hardware gratis en als ze een goede review maken, krijgen ze in de toekomst nieuw materiaal. Men huurt lokale PR bedrijven in die niks anders doen dan deze bloggers op te sporen.
De wereld is een pak minder onschuldig als je zou denken.
Dat weet ik wel. Het is ook al lang niet meer beperkt tot het internet. Zelfs gerespeceerde printpublicaties serveren hun lezers tegenwoordig artikels die geschreven zijn door adverteerders ( http://adage.com/article/...advertising-group/294164/ ).

Maar voor zover ik kan zien houdt tweakers.net zich wèl nog aan enige journalistieke standaarden. Daarom dat ik het rampzalig zou vinden als men hier ook het commerciele & redactionele zou beginnen mengen.
Dan moeten die klanten zulke campagnes wel willen. We hebben niets voor niets een salesteam hier op kantoor. Maar als de adverteerder liever automaten doet, dan getarget op topic X of pagina Y, dan moeten we wel een alternatief hebben.

Geloof me, als we geen automaten nodig hadden, maar alles in jouw scenario konden boeken, dan hadden we dat al lang gedaan.
Briljant! Dat ze daar bij Tweakers nog nooit opgekomen zijn zeg. Wellicht moeten ze jou in dienst nemen en een dik salaris geven. Verdienen ze zo weer terug!
Precies, nu wil ik ook zo'n dikke BMW als Femme. :+
Tweakers is hét platform bij uitstek om aan targetted reclame te doen. Je schrijft iets over een product en verwerkt er wat meer reclame in (infomercial)
Ja hoor, want wat Tweakers nog ontbeert is GEKOCHTE REVIEWS.

|:(
Klinkt goed! Sowieso ben je gewoon een eikel alsmoet je naar andere nieuwssites als je adblocker gebruikt op tweakers.net... Kijk torrent sites etc kan ik begrijpen, maar op tweakers.net en dergelijke moet die gewoon uit staan..
Wat vriendelijker gemaakt ;)

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 21 augustus 2014 12:14]

Klinkt goed! Sowieso ben je gewoon een eikel als je adblocker gebruikt op nieuwsites... Kijk torrent sites etc kan ik begrijpen, maar op tweakers.net en dergelijke moet die gewoon uit staan..
Zolang de eigenaren van sites niet verantwoordelijk worden gehouden voor malware die zij via de advertenties op hun site aanbieden aan hun bezoekers valt er altijd wat te zeggen voor het blokkeren van advertenties. Immers wordt door het blokkeren van advertenties (en andere third-party zooi) het aanvalsoppervlak verkleind waaraan een computer wordt blootgesteld.

T.net heeft weliswaar nog de mogelijkheid om een abonnement aan te schaffen, maar voor veel andere sites gaat dat niet op. En dan nog steeds moet je bij T.net eerst advertenties zien voordat je kan inloggen en voorkomt het niet alle third-party meuk.

[edit]
T.net geeft dit toe:
Een andere maatregel die we hebben genomen, is het verhogen van de door ons ingestelde gemiddelde bodemprijs met een factor 15 (!) om het risico op retargeting en malwareverspreiding via banners te beperken. We snappen dat malwaremakers creatief zijn en dat we geen 100 procent veiligheid kunnen bieden, maar kunnen wel concluderen dat we hiermee de recentste malware-aanvallen via banners hebben buiten gehouden.
Nu is het natuurlijk niet eerlijk om te claimen dat T.net 100% veiligheid moet kunnen bieden. Immers weet iedereen in de informatiebeveiliging dat 100% veiligheid het streefpunt is dat nooit gehaald zal worden. Echter is dat geen reden om zelf geen beschermende maatregelen te nemen. Het is hierbij kiezen tussen persoonlijke belangen en het vertrouwen in de eigen technische vaardigheden, en de belangen en het vertrouwen in het doel van een commerciële organisatie (=snel en langdurig veel geld verdienen).

Ik weet wie er in veel gevallen verliest in deze afweging wanneer die gemaakt wordt door de doelgroep van T.net.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 21 augustus 2014 13:22]

Eigenlijk zou er iets moeten bestaan als een proxy voor advertenties om malware tegen te gaan.

Je kunt tegenwoordig niet meer zonder adblock, ook al heb je niets tegen reclame, gewoon om te vermijden dat je vroeg of laat de banaan bent door een malicious ad.
Leuk dat tweakers een abbo bied. Maar als je voor alle sites abbo's moet gaan betalen ben je meer aan internet abonnementen kwijt dan aan je hypotheek.

Dat is gewoon geen optie. Overigens een ABP advertentie whitelist zou ook kunnen werken. Nu doet ABP dat al een beetje (vies dat je kan betalen om een niet irritanten banner wel te laten zien) Maar een net reclame bureau zou zich daar gewoon aan moeten kunnen melden en banners kunnen plaatsen zodat je (bijna) 100% zekerheid hebt dat deze mooi schoon zijn.

[Reactie gewijzigd door Kevinp op 21 augustus 2014 11:16]

Nu doet ABP dat al een beetje (vies dat je kan betalen om een niet irritanten banner wel te laten zien).
Daarom kun je ook beter Adblocker Edge gebruiken. Is hetzelfde als Adblocker Plus maar dan zonder de whitelist.
...
En dan nog steeds moet je bij T.net eerst advertenties zien voordat je kan inloggen en voorkomt het niet alle third-party meuk.
...
Je kunt toch gewoon een abonnement afsluiten, en dan alsnog met een ad-blocker werken? Even los van of dat de statistiek van T.net verprutst lijkt het me moreel in elk geval nog te verantwoorden.
Tweakers verdient ook geld aan de reacties, reviews, en forum content die gegenereerd wordt door haar gebruikers. En nu moeten die zelfde gebruikers ook nog commerciële banners slikken? Er is schijnbaar zat geld bij tweakers want ik hoor vaak genoeg op de radio hoe geweldig tweakers wel niet is en dat er zoveel goede user reviews zijn over tablets. Daarnaast komt er zat geld het laatje binnen via de Pricewatch links.

Als jij mij dan nog een eikel wil noemen omdat ik bepaalde commerciele k** content wil blokkeren dan moet je dat vooral doen. Laatste tijd neig ik er steeds meer naar om de tweakers community te verlaten want het is zo een commerciële troep geworden dat het allang niet meer gaat om niche IT nieuws maar is het een klakkeloze kopie van Nu.nl-Tech.

"Screw you guys, im out of here"
- Cartman
Hmm, eens kijken of je een alternatief voor Tweakers weet te vinden dat geen advertenties op de site heeft...

Ik krijg de indruk dat je Tweakers nadraagt dat we er open over zijn. Andere sites plaatsen gewoon banners, leggen niets uit en jij blokkeert ze vervolgens gewoon, zonder er over na te denken. Lekker makkelijk.

Tweakers probeert duidelijk te maken hoe het geld verdient en gaat de discussie aan met z'n lezers. En biedt bovendien een alternatief in de vorm van een abo. Dan moet je opeens nadenken en een standpunt innemen. Da's vervelend.

Overigens, zie jij hier - http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel - iets staan over reacties, reviews en forum content? Dat is geen bron van inkomsten. In ieder geval geen direct. Het is voor een bedrijf hooguit een aanleiding om op Tweakers te adverteren of een commerciële actie op te zetten.
Het is wel een belangrijke reden waarom de community bestaat en we waardoor we veel goede content van gebruikers krijgen :)

Dus op zich klopt het dat het ons helpt om bezoekers te krijgen en daarmee advertenties te kunnen verkopen.

Het blijft uiteraard een kip-en-ei situatie. Want tegenover die content staan natuurlijk wel allerlei zaken die nodig zijn om dat in leven te houden:
Hoe meer content content (van o.a. gebruikers), hoe meer servercapaciteit we moeten hebben. En dat betekent investeren in hardware en software om dat schaalbaar aan te bieden.
De community verwacht dat de site altijd beschikbaar is, en dat betekent investeren in redundantie en software om dat effectief in te zetten.
De community verwacht dat we meegaan met de tijd en blijven vernieuwen (hoewel ze vaak ook weer tegen vernieuwingen zijn :P ). En dat betekent tijd en geld steken in de ontwikkeling van Tweakers.
Men verwacht dat we actuele productinformatie, actueel nieuws etc hebben. Daar heb je mensen voor nodig.

En ga zo maar door. Ironisch genoeg kosten de leden van de community ons daardoor ook meer dan bezoekers die een keertje langskomen en verder niet bijdragen.
Dat is niet erg, maar ondermijnt natuurlijk wel de wens om actieve deelnemers aan de community te ontzien met advertenties ;)

Los daarvan, waar leg je de grens? Ik vind persoonlijk iemand die 2 shopreviews en 0 productreviews heeft geschreven in 5 jaar tijd niet de meest actieve bezoeker, als ik een grens moest kiezen zou die persoon er ruim onder vallen. En reacties onder nieuws of op het forum plaatsen bezoekers over het algemeen ook omdat ze dat zelf leuk vinden. Dat beloont daarmee zichzelf; een (nuttige) reactie wordt beloond me het plezier van het kunnen deelnemen aan een discussie :)
Er zijn natuurlijk voorbeelden van reacties te vinden die wel vooral zinvol zijn voor anderen, zoals de enorm informatieve topicstarts van 'grote topics'.
Ik krijg de indruk dat je Tweakers nadraagt dat we er open over zijn. Andere sites plaatsen gewoon banners, leggen niets uit en jij blokkeert ze vervolgens gewoon, zonder er over na te denken. Lekker makkelijk.
Dus omdat jullie aangeven dat er advertenties geplaatst worden moeten we dat zomaar slikken? Kijk ons het braaf eens melden. Nou ik heb er goed over na gedacht en ik wil geen advertenties.
Tweakers probeert duidelijk te maken hoe het geld verdient en gaat de discussie aan met z'n lezers. En biedt bovendien een alternatief in de vorm van een abo. Dan moet je opeens nadenken en een standpunt innemen. Da's vervelend.
Nogmaals, nadenken en een standpunt innemen is niet vervelend hoor. Hooguit voor jullie als mijn standpunt niet is wat je graag zou zien.
Er wordt telkens wel uitgelegd waarom die advertenties noodzakelijk zijn maar jullie doen in dit soort artikelen altijd voorkomen alsof advertenties jullie enige inkomstenbron zijn en dat zonder advertenties Tweakers niet kan overleven. Het zou eerlijker zijn om te melden dat er nog meer manieren zijn waarmee inkomsten gegenereerd worden.
Aan de andere kant, verklein de uitgaves eens door het stoppen van die irritante radioreclames. De tweakers weten deze site wel te vinden.
Advertenties zijn voor Tweakers niet de enige bron van inkomsten en zo doet Tweakers het ook niet voorkomen. Zie http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel

Advertenties zijn wel noodzakelijk. Met alleen de overige inkomsten zou de site niet kunnen bestaan. In ieder geval niet in zijn huidige vorm.

Wat radiospotjes betreft; waar hoor je die? Q Music misschien? Wel eens gekeken wie de eigenaar is van Q Music? Ook wel eens op een Tweakers-pagina helemaal onderaan gekeken?
Dus omdat een bedrijf het goed doet is het akkoord om adds te blokkeren? Zodat jij de site "gratis" mag bezoeken?
Ze verdienen geld aan posts, reviews en forum content omdat ze dat kunnen verkopen aan bedrijven met de melding "kijk zoveel posts / reviews / forum potsts hebben wij per dag/week/maand etc". Een post plaatsten kost alleen geld(server/internet/pand etc)..
Je kan het ook omdraaien. Zonder mij (ons) als bezoeker is er geen tweakers.net. En is er geen geld om te verdienen.

Beide moeten in balans zijn. Helaas groeit het steeds schever.
Dus omdat een bedrijf het goed doet is het akkoord om adds te blokkeren?
Jup

Zodat jij de site "gratis" mag bezoeken?
Jup, immers kan ik hetzelfde nieuws elders gratis halen en maak ik een contributie aan de community dmv reacties, reviews, en forum content.

Ze verdienen geld aan posts, reviews en forum content omdat ze dat kunnen verkopen aan bedrijven met de melding "kijk zoveel posts / reviews / forum potsts hebben wij per dag/week/maand etc". Een post plaatsten kost alleen geld(server/internet/pand etc)..
Ze verkopen de content niet, maar het brengt wel verkeer, welk weer gebruik maken van de Pricewatch, wat geld oplevert. Een post plaatsen kost alleen geld? Neen, niet waar.. dat zijn al gemaakte kosten dus een post maken kost niks extra

[Reactie gewijzigd door DeKuiper op 21 augustus 2014 11:05]

Jup, immers kan ik hetzelfde nieuws elders gratis halen en maak ik een contributie aan de community dmv reacties, reviews, en forum content.
Als de siteeigenaar er van jou geen reclame bij zou mogen serveren zit men echt nergens op jou reacties of content te wachten. Advertenties zijn namelijk de manier om user generated content te gelde te maken.
Zonder advertenties is een user generated content site een schip van bijleg en zal deze snel weer verdwijnen.
Zo'n beetje de enige uitzondering is wikipedia dat drijft op donaties.

Misschien een tip voor de redactie.
Bij mensen met een adblocker met enige regelmaat artikelen serveren met reclame voor een bannervrij abbo. Als artikelen zijn deze automatisch te blokkeren door een adblocker.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 21 augustus 2014 14:49]

TIL dat je geld zat moet hebben om reclame te maken. |:(
"Tweakers verdient ook geld aan de reacties, reviews, en forum content die gegenereerd wordt door haar gebruikers"

Nee. Er wordt geen cent verdiend aan gratis content bijgedragen door de community. Niemand betaald namelijk voor die content, dus zijn er geen inkomsten van. Pas als je er reclame opplakt, verdien je er indirect aan.

" Er is schijnbaar zat geld bij tweakers want ik hoor vaak genoeg op de radio hoe geweldig tweakers wel niet is"

Als je Tweakers volgt dan had je geweten dat hun toegenomen marketing juist een gevolg is van een tegenvallende financiele positie.

"Daarnaast komt er zat geld het laatje binnen via de Pricewatch links. "

Graag een onderbouwing. Ik heb namelijk begrepen dat het niet veel oplevert. Daarnaast wil ik je wijzen op de laatste reorganisatie, waar men een aantal mensen heeft moeten laten gaan. Hoe kom je dus bij "geld zat"?

Dat zijn drie onwaarheden op een rij, gevolgt door een dreigement om te vertrekken. Moet dat indruk maken?
Waarom, zodat ik toch nog gevolgd kan worden door de Doubleclicks van deze wereld?

Overigens heb ik nog nooit op een banner geklikt dus Tweakers verdient in dat opzicht niets aan mij. Dus of ik een banner nu wel of niet zie maakt dus niet uit.

[Reactie gewijzigd door cbr600f4i op 21 augustus 2014 10:10]

Overigens heb ik nog nooit op een banner geklikt dus Tweakers verdient in dat opzicht niets aan mij. Dus of ik een banner nu wel of niet zie maakt dus niet uit.
Ik zou zeggen: Lees het stuk voordat je reageert.
Tweakers verdient geld aan het tonen van banners. Adverteerders verdienen pas geld als je er ook op klikt. Het maakt dus voor Tweakers geen ruk uit of jij klikt of niet, het geld is al binnen.
Ik heb het gelezen (leuke aanname doe je) en om 0,1 cent aan mij te verdienen om een banner te tonen moet ik mijn privacy dus opgeven?
Voor niets gaat de zon op. Als je gebruik maakt van de diensten die Tweakers levert, is het dan zo raar om daar iets voor terug te doen?
Tsja.. iets terug doen? Sure, prima.. Maar dan doe ik dat wel 100x liever op een andere manier. Bijvoorbeeld middagje bij Tweakers langs gaan voor een gratis video review voor ze te doen ofzo :)
(De reviews worden helaas minder en minder..)
Tsja.. iets terug doen? Sure, prima..
Je kunt ook gewoon kiezen voor een banner vrij abbo.
En dat 12 maanden op voorhand gaan betalen ? No thanks ... Maar goed, voor sommigen is het natuurlijk wel een optie.
En de inkomsten daarvan voor Tweakers zijn.......NUL.
De kosten ook. Met een goeie review wordt de pricewatch weer goed bezocht. Vergeet niet dat Tweakers ook via die kant veel inkomsten heeft. Het zijn niet enkel de advertenties waaraan ze geld verdienen.
Jawel hoor, ze hoeven geen geld uit te geven aan andere werknemers die het anders zouden moeten doen :)
Die moeten ze sowieso betalen; ik neem aan dat veel medewerkers een vast dienstverband hebben. Of ze een review doen of de hele middag met een vinger in hun neus zitten (bij wijze van spreken - ik weet dat dit niet het geval zal zijn!), salaris krijgen ze toch wel.
Tuurlijk, is ook zo, maar op die manier speel je ze vrij om weer andere dingen te doen, die anders pas later of niet gedaan zouden worden.

Mensen werk uit handen nemen, spaart gewoon geld en tijd :)
Ik heb het niet over uitgaven, ik heb het over inkomsten. Het maakt niet uit of een video betaald of vrijwillig gemaakt is, als je deze op een gratis website publiceert, dan zijn de inkomsten van de video NUL. Vandaar dus reclame, het monetizen van gratis content.
Hoezo ? De gemeenschap verzet toch veel werk voor Tweakers ?

- Reviews
- Waarderen van webshops
- Delen van kennis
- Corrigeren van productgegevens in de Pricewatch
- Blogs
- Bijdragen aan forums
- Het testen van producten die door Tweakers worden aangeboden
- Modereren en corrigeren van reacties

Je moet niet onderschatten hoe belangrijk de community is voor Tweakers.net. Doe dus niet zo alsof je enkel wat terug doet door banners te ondersteunen. Misschien zou Tweakers mensen moeten belonen met een ad-vrij abonnement zodra ze een zinvolle bijdrage leveren. Belonen i.p.v. straffen met nog meer reclametroep...
Ze bijdragen van de community zijn uiteraard waardevol, maar op zichzelf leveren ze financieel gezien nul op, hooguit zeer indirect.
Door de bijdrage van de community is een site als Tweakers interessant voor adverteerders. Als er geen hond op je site komt of niemand meehelpt om het tot een bewezen platform te maken verdien je dus ook niets met advertenties.

Zonder de gemeenschap is Tweakers een site zoals er zo velen zijn.
Door de bijdrage van de community is een site als Tweakers interessant voor adverteerders.
Alleen als de advertenties bij die bijdrages ook worden bekeken.
Helemaal mee eens hoor. Ik stel alleen dat slechts de combinatie van community content en ads geld oplevert. Community content op zichzelf leveren geen cent op.
Direct of indirect maakt niet uit. Inkomsten zijn inkomsten.
Je moet niet onderschatten hoe belangrijk de community is voor Tweakers.net. Doe dus niet zo alsof je enkel wat terug doet door banners te ondersteunen. Misschien zou Tweakers mensen moeten belonen met een ad-vrij abonnement zodra ze een zinvolle bijdrage leveren. Belonen i.p.v. straffen met nog meer reclametroep...
Ik heb elders al eens voorgesteld om het ad free abo betaalbaar te maken met karma. Wie niks doet aan/voor de community, die kan gewoon betalen met geld en wie zich nuttig maakt kan zijn vergaarde karma aanwenden voor het afkopen van advertenties.
Op zich is dat een idee, echter zou ik het zo doen dat je automatisch een ad-free abonnement krijgt voor iedere x-karma die je haalt. Als je gaat afkopen raak je die karma kwijt; toch een teken hoe intensief je bij Tweakers bezig bent. Beetje zonde om dat permanent kwijt te raken.
Je zei dat men *niets* verdiende omdat je toch nooit op een banner klikt. 0.1 cent is niet niets en het heeft dus ook niets te maken met het al dan niet op een banner klikken. Dus ofwel heb je het inderdaad niet gelezen ofwel is je geheugen dusdanig kort dat je het niet kon onthouden tot je reactie.

Niet dat ik je verder ongelijk geef over het opgeven van je privacy. Zolang er tracking opstaat zal ik ads ook niet zien. Ik blijf erbij dat tweakers gewoon alternatieve reclame moet tonen aan wie tracking blokkeert, en dan zèlf desnoods maar moet tracken hoe vaak die getoond wordt. Een tweakers tracker wil ik nog wel whitelisten, tracking die me blijft volgen over heel het internet blijft geblokkeerd.
Nee, als jij content wilt zien waar mensen hard voor werken zou het netjes zijn om daarvoor te betalen. Óf je laat die advertenties toe, óf je neemt een abbo. Als je dit het beide niet waard vindt kom je toch niet op tweakers.
Zo'n site heeft gewoon inkomsten nodig, heel simpel.

Ook lees je het bericht gewoon niet... "Tweakers verdient geld aan het vertonen van banners en is daarbij niet afhankelijk van hoe vaak er op een banner wordt geklikt. Ons whitelisten zou dus echt helpen"

[Reactie gewijzigd door sbmuc op 21 augustus 2014 10:12]

Zoals ook beschreven in het artikel maakt het voor Tweakers dus niet uit of je er op klikt of niet. Het tonen van de banner is voldoende.
Tweakers verdient geld aan het vertonen van banners en is daarbij niet afhankelijk van hoe vaak er op een banner wordt geklikt.
Dat ik klik niet banner argumenten is dikke onzin...
tweakers.net en ander sites verdienen ook geld door jou de adv te laten zien wel minder.
Tweakers maakt ook al inkomsten alleen maar om de banner te tonen (zo gaat dat altijd tegenwoordig). Een klik kan misschien wat meer opleveren, maar volgens mij komt het meeste van de advertentieinkomsten binnen door simpelweg ads weer te geven.
Klinkt goed! Sowieso ben je gewoon een eikel als je adblocker gebruikt op nieuwsites... Kijk torrent sites etc kan ik begrijpen, maar op tweakers.net en dergelijke moet die gewoon uit staan..
Onzin reactie! Nu.nl heeft naar mijn weten ook al 2 keer malware geserveert middels banners.
Een eikel zelfs? Toe maar het gaat zelfs over de persoonlijkheid van mensen. Er zijn dus geen andere argumenten te verzinnen dan dat iemand ads blockt omdat hij een eikel is? Wat zit zo'n zwart-wit bril toch lekker.
Hee wat leuk. Iemand maakt iedereen die een adblocker gebruikt uit voor eikel, wordt gedownmod (en rightly so; want mensen beledigen is volgens mij een reden om gedownmod te worden), en vervolgens wordt hij heel leuk door op +1 gefixeerd.

Gaat lekker met Tweakers...
Een moderator die een reactie met ongewenst taalgebruik op +1 fixeert, zegt genoeg over de kwaliteit en de doelstelling van Tweakers. De site zakt af naar nu.nl kwaliteit, met winst maximalisatie als belangrijkste doelstelling. Lang geleden was Tweakers nog een site voor en door enthousiaste tweakers, met veel kwaliteit en waar de community voorop werd gesteld. Sinds de verkoop van Tweakers aan een advertentienetwerk, is van kwaliteit weinig meer over en zakt de site weg naar een bedenkelijk niveau. Ik ben geen hardcore tweaker, maar zelfs ik ben al op zoek gegaan naar alternatieven zoals hardware.info. Voor andere suggesties hou ik mij aangeraden.

De aangekondigde maatregelen zijn ook niet gericht op bezoekersgemak, maar op het voorkomen van reputatieschade en het vasthouden van zoveel mogelijk bezoekers. Ergo, zoveel mogelijk verdienen aan ads.
Een moderator die in "Het kleine-mismoderatietopic" aangeeft een foutje te hebben gemaakt en het na erop te zijn geattendeerd terugdraait....

Modereren is mensenwerk, daarbij kunnen foutjes worden gemaakt (en rechtgezet).

[Reactie gewijzigd door _Peter2_ op 21 augustus 2014 11:24]

Ik heb recent een vraag gesteld over de verplichting om adresgegevens op te geven bij het afsluiten van een abonnement. Mijns inziens is het namelijk niet voor de hand liggend om die te vragen. Het antwoord was toen dat het van de financiele afdeling een verplichting was voor de administratie.

Het lijkt me dat het niet echt meer van deze tijd is om voor dit soort online abonnementen totaal ongerelateerde persoonsgegevens te vragen. Zodra dit wordt aangepast sluit ik graag een abonnement af.

Edit: grammaticale foutjes

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 21 augustus 2014 10:20]

Ik heb de vraag uitstaan om dat optioneel te maken. We werken bij Tweakers via scrum, dus à la minute is dat niet geregeld. Als tussenoplossing stel ik voor dat je het kantooradres van Tweakers invult.

Edit: NAW optioneel maken staat op de 'zsm fixen' lijst. :)

[Reactie gewijzigd door zeef op 21 augustus 2014 11:05]

Er is al eerder ergens op 't forum aangegeven dat die gegevens niet strikt noodzakelijk zijn. Dus ook als je daar onzin invult zal 't gewoon werken. Het is inderdaad info die niet nodig is om een abo af te sluiten.
Er is al eerder ergens op 't forum aangegeven dat die gegevens niet strikt noodzakelijk zijn. Dus ook als je daar onzin invult zal 't gewoon werken. Het is inderdaad info die niet nodig is om een abo af te sluiten.
Is het niet zo dat het een juridische vereiste is, zodat er iets enthousiaster achter wanbetalers en fraudeurs aan gegaan kan worden? Je gaat immers wel een overeenkomst aan met Tweakers / De Persgroep, dus dan moeten ze ook een mogelijkheid hebben om je te pakken als je verzuimt om je aan dat contract te houden.
Sterker nog; zelfs als je geen abonnement afsluit voor iets hier (in ieder geval niet betaald) en je wil meedoen aan bepaalde georganiseerde zaken van Tweakers, moet je ook je adresgegevens en/of telefoonnummer afgeven.

Ik begrijp dat de koppeling "betaalde dienst online" en "gegevens offline" inderdaad niet logisch klinken maar ik ken bijna geen enkele website die niet in de kleine letters heeft staan dat je officieel 100% alles naar waarheid moet invullen. Dat veel mensen dat niet doen en zich verschuilen achter een alias / nickname / random adres / etc., is een ander verhaal.
Ik ken websites waarbij je via een simpel sms-je zo'n abonnement af kan sluiten. Als men het abonnement aanprijst omdat het meer privacy geeft dan advertenties, is het wel storend als je er alsnog persoonsgegevens voor moet geven - en dat had best in het artikel vermeld mogen worden...
Dat is een vraag om te stellen in Lieve Adjes , niet hier.
De vraag is al gesteld en beantwoord. Per mail...

In deze context lijkt mijn comment echter zeker wel relevant of niet? Ik zag dus de kans schoon om hier het nogmaals te noemen in de hoop dat er wat beweging in de zaak zou komen ;)

Wellicht wel goed om inderdaad toch even een topic te zoeken danwel starten...

Edit: Advies van de admins lijkt te zijn: gewoon valse gegevens invullen.
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1593518

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 21 augustus 2014 10:37]

En betalen ga je contant doen?
Nee.

Het gaat me ook niet om de traceerbaarheid van mijn gegevens, maar om het principe dat er gegevens gevraagd worden die niet relevant zijn.

Als tweakers via mijn bank alsnog mijn adres probeert te achterhalen, dan zit daar iig nog een verzoek aan de bank tussen. In plaats van dat alles in een onbekende database terecht komt.

@Stoney3K: ik ga er inderdaad vanuit dat de bank dat niet zomaar doet. Mijn reactie was dan ook vooral op de insinuatie van T-Forever dat ik toch wel getraceerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door Flight77 op 21 augustus 2014 10:41]

Als tweakers via mijn bank alsnog mijn adres probeert te achterhalen, dan zit daar iig nog een verzoek aan de bank tussen. In plaats van dat alles in een onbekende database terecht komt.
Die bank gaat niet zo maar met NAW-gegevens van rekeninghouders strooien, daarvoor hebben ze een gerechtelijk bevel nodig. En dat gaan ze niet krijgen tenzij Justitie of een deurwaarderskantoor daarvoor een dagvaarding doet.

En voor die dagvaarding heb je eerst, jawel, NAW-gegevens nodig, of een verzoek tot bijzondere opsporing. Iets waar ze niet aan gaan beginnen als iemand bijvoorbeeld weigert te betalen voor zijn abo op Tweakers.
Neen, via bitcoins.

Waarom niet? :)
ben ik het inderdaad ook mee eens. Benieuwd naar het antwoord. Ik begrijp dat de financiele afdeling ook moet verantwoorden waar inkomsten zoals het abbonement vandaan gekomen zijn, maar daar hoeft mijns inziens geen compleet adres en dergelijken bij te staan. Mijn username zou volgens mij voldoende uniek moeten zijn.
Wordt er ook strikt in de gaten gehouden of er geen banners geserveerd worden met beveiligingslekken, of verhoogde irritatie-factor zoals met zelf afspelende video's of geluidjes?

Is het nu ook zo dat een Flash-blocker net zo verboden is op Tweakers als een adblocker? Ik blokkeer zelf standaard alle Flash-applets, niet alleen omdat ze 9 van de 10 keer hoogst irritant zijn, maar ook omdat ze meestal bakken met geheugen slurpen door een brakke implementatie van Flash en van het applet zelf. Bovendien barst Flash zelf van de beveiligingsgaten.
De definitie van 'strikt' in de gaten houden is natuurlijk niet helemaal helder :) Wij vinden dat we met de huidige manier van werken preventief genoeg kunnen werken om advertenties die niet aan onze voorwaarden voldoen (zoals geluid afspelen zonder dat een gebruiker dat heeft geactiveerd) te weren of alsnog te blokkeren. Daartoe hebben we een speciale afdeling die niets anders doet dan monitoren wat er op dit gebied gebeurt. Ook hebben we intern afspraken gemaakt voor de gevallen waarin wij bijvoorbeeld een uiting ontdekking die niet voldoet.

Banners met beveiligingslekken detecteren is een stuk moeilijker. De praktijk wijst uit dat in de gevallen waar dat wel is gebeurd bij andere sites het vaak om campagnes ging die al liepen en die alle controles dus al doorstaan had, en daarna pas zodanig werden aangepast dat de payload actief werd. Daar kunnen we ons moeilijk tegen weren, behalve dan dat we ten opzichte van andere sites een hogere financiële drempel hanteren en dus minder aantrekkelijk zijn.

Flash-blockers zijn (uiteraard) niet verboden. In onze advertentiesystemen is het aan ons om te zorgen dat mensen die geen flash kunnen laden, de uiting op een andere manier kunnen zien (bijvoorbeeld via een gif-banner).
[...]
Banners met beveiligingslekken detecteren is een stuk moeilijker. De praktijk wijst uit dat in de gevallen waar dat wel is gebeurd bij andere sites het vaak om campagnes ging die al liepen en die alle controles dus al doorstaan had, en daarna pas zodanig werden aangepast dat de payload actief werd. Daar kunnen we ons moeilijk tegen weren, behalve dan dat we ten opzichte van andere sites een hogere financiële drempel hanteren en dus minder aantrekkelijk zijn.[...]
En het is niet mogelijk om wijzigingen te weren nadat de noodzakelijke controles zijn gedaan? Bijv. door de reclame te laten indienen en op eigen servers te hosten?
Het idee van automated trading is dat het geautomatiseerd is. Als je daar menselijk handelen aan toevoegt, dan is het niet meer geautomatiseerd :) De handelingen die jij beschrijft zijn uiteraard mogelijk, dat doen we immers al bij 'reguliere' campagnes. Dat doen voor automated trading zou echter een fikse uitdaging worden en flink wat extra kosten met zich meebrengen aan onder meer benodigde mankracht - en dat ondermijnt dan weer het idee van een goedkoper advertentie-alternatief.
Ik doelde meer op een geautomatiseerd proces, waarbij de content wordt gescand op veel voorkomende "problemen". Maar wellicht dat jullie dat hoe dan ook al doen?
Dat lijkt mij technisch haast onmogelijk. Kijk bijvoorbeeld naar https://twitter.com/malekal_morte/status/501998935431712768. Daar kom je niet zomaar achter :)
Ah ok, dat is jammer dan. Had gehoopt dat het tegenwoordig al iets verder was.
Dat kunnen wij niet doen, dat moet het advertentienetwerk doen. Wij zitten er tever vanaf en krijgen niet te zien wat de gebruiker krijgt.
Dat kunnen wij niet doen, dat moet het advertentienetwerk doen. Wij zitten er tever vanaf en krijgen niet te zien wat de gebruiker krijgt.
Dit geeft precies aan hoe gruwelijk mis het kan gaan. Ik houd mijn adblocker daarom gewoon aan.
Even over geluid en advertenties: het geluid van de video ads die voor de video's van Tweakers komen staat vaak tering hard. Het volume staat default op maximaal, terwijl ik meestal alles op 50% heb staan (zodat je de mogeljikheid hebt om volume luider of zachter te zetten). De volume / mute knop zit rechtsboven verstopt en de setting daarvan wordt niet onthouden. Het is extra onlogisch, omdat de volume controls van de videoplayer normaal linksonder zitten. Kan daar iets aan veranderd worden, of worden de advertenties zo aangeleverd?

Misschien is het een beetje mierenneukerij, maar iedere keer klaar moeten zitten om het volume naar beneden te draaien gaat ook irriteren. Verder heb ik Tweakers inmiddels op de white list gegooid van Disconnect.me, omdat ik uiteraard wel begrijp dat advertentie-inkomsten nodig zijn om de site draaiende te houden.

Wel zou ik graag abonnementen in de karmashop zien; op die manier kunnen gebruikers die veel content produceren ook genieten van een bannerloze website. Een beetje tit-for-tat; de content die door gebruikers gemaakt wordt is goed voor jullie inkomsten (meer bezoekers / views) en degene die de content maken krijgen dan gratis een reclameloze website.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 21 augustus 2014 10:58]

Mijns inziens moeten webads sowieso geen geluid maken.
Dat zou voor t.net goed zijn; een ban op alle flashreclames EN alle reclames die geluid maken.
Reclame op tweakers heeft nooit geluid mogen maken (zonder interactie van de gebruiker die expliciet op de unmute knop clicked).
De play-knop van een video is geen unmuteknop, en geeft dus, zoals hierboven staat, behoorlijk wat reclamegeluid.
Ik vertrouw erop dat dit bericht betekent dat alle videoreclame vanaf nu dus stil is!
unmute of playknop ;)
Maar even serieus, de impact die zo'n videoreclame heeft is voor mij vele malen groter dan de impact van een stille banner. Als ik een addblocker in zou schakelen, zou het juist door dat soort advertenties komen, niet zozeer van banners.

Ik hoop dat jullie nu meer inkomsten kunnen halen uit gewone banners, en soms wat zuiniger kunnen zijn met videoreclame en met banners over de hele achtergrond...
Ik hoop dat jullie nu meer inkomsten kunnen halen uit gewone banners, en soms wat zuiniger kunnen zijn met videoreclame en met banners over de hele achtergrond...
We zijn al erg zuinig met reclame en zoals wilbert in het artikel ook uitlegt proberen wij ook redelijk exclusief te zijn en niet de site vol te gooien met alle fake reclame waar de rest van het net volgepropt mee zit. En dus vallen de inkomsten uit de advertenties tegen.

Ik zat toevallig op de huffingtonpost vandaag. Die is helemaal afgeladen met trackers (50+ in ghostery op de fp), reclame overal (voornamelijk clickbait en scammers) etc.

In fact, ik ken eigenlijk geen commerciele website met een terughoudender bannerbeleid dan Tweakers en al helemaal geen website die er opener over is.

[Reactie gewijzigd door Kees op 21 augustus 2014 13:45]

Ook tweakers.net kan gehacked worden. We doen er veel aan om dat te voorkomen, maar het kan gebeuren we geven geen 100% garantie. In dat geval helpt een adblocker niets.

Dus mischien moet je dan ook preventief van tweakers wegblijven? Of van elke website voor that matter.
Volgens mij wordt daar waar flash geblokkeerd wordt (is ook niet altijd beschikbaar) er een plaatje getoond.
Werken banners nog dan? Ik heb ze in de tijd dat ik op internet zit en geen addblocker gebruik, gewoon snoeihard te negeren.
Ja, en ook bij jou werken ze. Al dan niet onbewust.

Lees dit artikel eens: http://www.mmdcommunicati...ising%20effectiveness.pdf

[Reactie gewijzigd door Bartske op 21 augustus 2014 10:12]

Als ik jou was zou ik eens op zoek gaan naar wat recenter leesvoer. Die studie stamt uit 2003.

Tegenwoordig zijn wij [surfers] dusdanig gewend aan ads dat we er juist onbewust compleet langs kijken. Was het 10 jaar geleden nog zo dat 50% van de "impressions" ook daadwerkelijk bekeken werd, nu zit dat eerder rond de 15%.

Daarom boeit het mij persoonlijk ook niet dat T.net ads voert; tenzij het afgrijselijke takeovers zijn waar je niet langs kunt kijken vallen ze me toch niet op.
Over die takeovers staat helaas niets vermeld in bovenstaande artikel; ik had gehoopt dat er ook in had gestaan dat deze zouden worden gestopt. Voor nu whitelist ik T.net, maar als ik weer een takeover zie... ;-)
Je kunt niet zomaar data van een gemiddelde over een gehele populatie toepassen op elk individu. Je kunt helemaal geen uitspraken doen over of het bij Iftert wel of niet werkt. Dat is het verkeerd uitleggen van onderzoek (of het nu valide data betreft of niet)
Source: Journal of Interactive Marketing

Het gehalte "wij van wc-eend" is wel heel erg hoog in dat artikel.

Laat me eens raden, jouw bewijs dat Ford de beste auto's heeft is een artikel van een ford dealer?
Dit is een academisch tijdschrift van het hoogste niveau (Impact Factor: 2.341). Jouw vergelijking slaat dus nergens op.
Het is een blad over en voor reclame. Dat jij alles voor zoete koek slikt omdat een man in een witte jas je wat vertelt betekent niet dat iedereen dit doet.
Je zou op z'n minst het artikel moeten scannen (of beter: lezen) voordat je een oordeel klaar hebt staan. Marketing is niet equivalent aan banner advertising. Voor marketers is het al dan niet effectief zijn van banner reclame van cruciaal belang, want dat bepaalt of het budget wordt besteed aan banners of aan andere vormen van reclame/promotie. Marketers hebben geen direct belang bij de stelling dat "banner reclame werkt". Banner-ontwerpers en reclamebureaus hebben dat eerder.

Er valt vast e.e.a. aan te merken op de studie, van methodologie tot uitgangspunten tot het feit dat het uit 2003 dateert en je je af kan vragen of de afgelopen 10 jaar de manier waarop reclame wordt ervaren niet hebben beïnvloed, maar het is zeker geen wc-eend verhaal. Anderszijds, tv reclame berust ook op het fenomeen van pure herhaling - er zijn onderzoeken geweest die aangaven dat 93% van tv reclames niet bewust gezien worden, maar de hoeveelheid reclame op tv neemt niet echt af (last time I checked, ik kijk bij voorkeur geen tv - vanwege de reclame).

Als je het zou lezen, zou je ook zien dat de studie stelt dat grote, knipperende of anderszins 'storende' reclames geen noemenswaardig effect hebben - alleen de kwaliteit van de boodschap is een onderscheidende factor. Dat is niet echt een verhaal dat je zou verwachten van een publicatie die louter banners wil promoten.

Kortom, skepsis is gezond, maar blinde skepsis is net zo nuttig als blind vertrouwen. En voordat de onvermijdelijke ad hominems losbarsten: ik ben niet werkzaam in de reclame of marketing, heb een 'nee/nee sticker' op mijn brievenbus en blokkeer ads op elke site die irritante reclames toestaat.
In plaats van het artikel aan te vallen op waar het gepubliceerd is, zou het je sieren als je het artikel aanvalt op eventuele fouten in de methodologie die is toegepast.
Dan kan het nogsteeds een "wij van wc eend" zijn.
Ik denk dat de gemiddelde tweakeraar de reclames misschien dan wel ziet, maar er voor de rest niets mee doet. Oké herhaling van de reclames werkt wel, maar mensen kunnen imo best goed reclames negeren. Neem nu eens als voorbeeld dat ik opzoek ben naar een vacantie, ik ga dus even verschillende vacantieaanbieders sites af, en boek er daarna 1.

Wat krijg ik de volgende dag? een reclame voor een vacantie ...


Of ben ik de enige die als hij iets zoekt, het meteen koopt als het hem bevalt en is wat hij zoekt?
Het is wel degelijk bewezen dat het vaak zien van een merk (naam of logo) ervoor zorgt dat je waardering voor dat merk stijgt. Om een voorbeeld te geven: de hele marketingstrategie van Coca Cola is hier omheen gebouwd. Hun doel is dat iedereen, wereldwijd minimaal elk kwartier een Coca Cola-logo ziet, al is het maar een blikje dat in de vuilnisbak ligt.

Puur alleen het (onbewust) zien van advertenties helpt dus al met de exposure van het adverterende bedrijf. Denk bijvoorbeeld aan een bedrijf dat vloeren verkoopt waarvan je regelmatig een reclame-uiting ziet. Op het moment dat je dan een vloer nodig hebt, zul je sneller aan hun denken.
Het is wel degelijk bewezen dat het vaak zien van een merk (naam of logo) ervoor zorgt dat je waardering voor dat merk stijgt.
Ook als de reclame in kwestie hoogst irritant is? Zoals de laatste reclame van Coca Cola. Mogelijk dat dat komt omdat de doelgroep duidelijk minderjarigen zijn en ik daar niet meer onder val ;)
True, en dan ga ik gewoon verder met vergelijkend onderzoek om op het beste product voor mij uit te komen prijs/kwaliteit in gedachten houdend.

Reclame werkt verschillend op mensen en voor mij zijn banner gewoon niks meer of minder dan irritante dingen die web ruimte in nemen.
Helaas is jouw beleving van kwaliteit ook gebonden aan merk-image. En dat wordt via reclame uitingen ook gestimuleerd. Sterker nog, het lettertype van een logo van een bedrijf heeft daar al invloed op. En ik kan het je nog gekker vertellen, zelfs de kwaliteit van de website waarop jij een banner ziet heeft invloed op jouw kwaliteitbeleving van het merk.

En die kwaliteitsbeleving is meer dan eens doorslaggevend in jouw keuze voor een product. En dat werkt, voor een heel groot dee, lekker onbewust!

Het is heel schattig om te denken dat het op jou allemaal geen invloed heeft omdat je een zeer kritische prijs/kwaliteit consument bent. Helaas wijzen heel veel verschillende onderzoeken uit dat niemand immuun is voor reclame.

Tenzij je overigens altijd aan het eten bent, want kauwen maakt dat je reclames minder opslaat. ;)
Yay voor kauwgum dus :P

En verder ik ga uit van reviews (in meervoud) Als ik producten aanschaf, meestal voordat ik ga kijken en soms pak ik mijn telefoon erbij in de winkel.

Niet een kwestie van immuun zijn, maar van weten dat het speelt en dus met die gedachte eerst informatie inwinnen (reviews) voordat je overgaat tot aankoop.
Dat doe ik ook ja. En dan kun je nog zo bewust zijn, je onderbewuste geeft toch vaak het beslissende woord ;).
Helaas is jouw beleving van kwaliteit ook gebonden aan merk-image. En dat wordt via reclame uitingen ook gestimuleerd. Sterker nog, het lettertype van een logo van een bedrijf heeft daar al invloed op. En ik kan het je nog gekker vertellen, zelfs de kwaliteit van de website waarop jij een banner ziet heeft invloed op jouw kwaliteitbeleving van het merk.
Wat je hier in je voorbeeld aangeeft komt neer op vertrouwen. Je zult het vertrouwen van iemand moeten wekken om bij jou iets aan dienst of product af te nemen. De manier waarop je kleed, je website, de auto waarmee je aan komt rijden, wat anderen over je zeggen en ga zo maar door hebben hier allemaal een aandeel in. Reclame speelt daarin een rol maar die is bij lange na niet zo groot als jij ons wil doen geloven. Daarnaast spelen er meer factoren een rol dan vertrouwen alleen (denk aan Aldi en Lidl: het prijskaartje bepaald ook veel).
Het is heel schattig om te denken dat het op jou allemaal geen invloed heeft omdat je een zeer kritische prijs/kwaliteit consument bent. Helaas wijzen heel veel verschillende onderzoeken uit dat niemand immuun is voor reclame.
Het is ook heel schattig om te denken dat reclame alles bepalend is want ook daar zijn weer onderzoeken voor die uitwijzen dat dit niet zo is. Sterker nog, er zijn zat onderzoeken die zeggen dat diverse manieren waarop er nu geadverteerd worden compleet zinloos zijn. Waarom? Omdat er meer dingen spelen dan reclame alleen en mensen verder kijken dan het merkje. Ook allemaal onderbewust.

Wat je tegenwoordig ziet is dat kwaliteit een grote bepalende factor is geworden. Mensen gaan eerst dingen uitzoeken en doen pas dan een aankoop (en dan hoef je niet per definitie bij het geadverteerde uit te komen, het kan ook bij de concurrent zijn). En dan vooral daar waar de prijs het laagst is. Dat is ook de reden waarom reclame vandaag de dag minder effectief is dan vroeger. Die instelling is overigens niet beperkt tot reclame, je ziet het ook in de gezondheidszorg ("dokter, ik denk dat ik zus en zo heb want..."). Mensen zijn vandaag de dag niet zo goedgelovig als jij ons wil doen geloven, ook onderbewust niet ;)
Maar alleen een kwaliteitsbeleving krijgen door reclame-uitingen lukt niet. Een merk wordt pas een merk als het bepaalde kernkwaliteiten heeft die vervolgens jaar in jaar uit waar maakt. Zeg maar de genen van het bedrijf.

Je weet dat als je bijvoorbeeld Nike schoenen in een bepaalde prijscategorie koopt, dat je (hele) goede schoenen koopt voor dat geld. Geef je hetzelfde uit aan een onbekend merk dan weet je dat niet. Het zou goed kunnen zijn, maar ook minder goed.
[...]
Of ben ik de enige die als hij iets zoekt, het meteen koopt als het hem bevalt en is wat hij zoekt?
Dat is goed mogelijk, want ik en velen anderen doen dat niet. En dan nog is het een academisch tijdschrift. Ze verdienen dus zelf niets aan reclame, maar aan het onderzoek doen naar reclame. Of dat nou positief is of negatief zou in principe niet zoveel uitmaken. Tuurlijk heb je ook nog sponsoren van onderzoek enz. maar om meteen te roepen "wij van wc eend" is wel heel erg slecht IMO. Doe dan even goed onderzoek naar het onderzoek en kom met een fatsoenlijke argumentatie over waarom het een flut onderzoek is. Oh, en als je dat hebt gedaan dien het dan ook meteen even bij dat tijdschrift in zodat het hele veld er van op de hoogte is ;)

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 21 augustus 2014 10:55]

Dit is een academisch tijdschrift van het hoogste niveau (Impact Factor: 2.341). Jouw vergelijking slaat dus nergens op.
Dat zegt niet dat ze geen fouten maken, Nature (impact factor > 42) heeft dit jaar nog een studie gepubliceerd over het produceren van stamcellen die naar alle waarschijnlijkheid volledig op slecht onderzoek en/of fictie is gebaseerd.

Science (impact factor > 32) heeft vorig jaar (of is het alweer twee jaar geleden), dat arseenbacterie fiasco gepubliceerd.

De opmerking dat men in een journal over marketing, marketing aanprijst vind ik helemaal niet zo vreemd. Of het terecht is voor dit artikel weet ik niet ...
Er zou eigenlijk een addon bedacht moeten worden die adverteerders de indruk geeft dat hun banner wordt weergegeven zodat sites als Tweakers toch hun geld krijgen maar ik evengoed niks te zien krijg op mijn scherm.

Ik heb alle begrip voor de werkwijze van Tweakers. Toch heb ik een gruwelijke hekel aan banners en andersoortige advertenties en heb geen trek om extra de portemonnee te gaan trekken om het internet ad-vrij te krijgen. Mijn internetabonnement is tenslotte al duur genoeg. Bovendien is dat abonnement van Tweakers enkel per 12 maanden af te sluiten en dat vind ik veel te lang. Ik sluit nog niet eens een telefoonabonnement af van zo'n periode ...

Misschien dat er toch eens iets anders bedacht moet worden om inkomsten te genereren. Je kunt nu eenmaal niet voorkomen dat mensen een adblocker gebruiken. Dat heeft simpelweg te maken dat veel adverteerders compleet zijn doorgeschoten in hun agressieve werkwijze. Om dan voor Jan en Alleman een uitzondering te gaan maken zie ik niet zitten. Als je mensen gaat weren zul je zien dat er een hoop zullen vertrekken. Je site kan nog zo goed zijn; zonder community heb je er helemaal niks aan.

Vandaar dat ik ook blij ben met het gedoogbeleid van Tweakers.net. Dat ik dan word buitengesloten van prijsvragen vind ik prima; de kans dat je daar wat mee wint is sowieso nihil.
Er zou eigenlijk een addon bedacht moeten worden die adverteerders de indruk geeft dat hun banner wordt weergegeven zodat sites als Tweakers toch hun geld krijgen maar ik evengoed niks te zien krijg op mijn scherm.
Een adblocker weet ook de ads te vinden, dat betekent dat ze in principe ook de ads compleet kunnen renderen naar een /dev/null buffer en ze niet op je browserscherm weergeven.
Technisch is het inderdaad geen enkel probleem. Ik zie echter wel meer rechtzaken ontstaan omdat het lijkt alsof de advertentie weergegeven is maar eigenlijk niet getoond is. Dat kost de adverteerder immers geld. In landen als Duitsland doen ze nu al moeilijk over Adblocker, ik denk dat het met een add-on zoals Titan_Fox omschrijft alleen maar erger wordt. Nu lijkt het immers niet of de ad getoond wordt. Er wordt gewoon een X percentage van mensen minder bereikt.

Wat dat betreft zou ik als bedrijf altijd pay per click doen. Het lijkt mij dat pay per view in deze tijd niet meer uit kan. Als Tweakers enige statistieken heeft wil ik misschien binnenkort gebruik maken van hun advertentienetwerk :) Tegen die tijd zal ik Tweakers wel even benaderen.
Het schijnt dat reclame ook werkt als het bewust genegeerd wordt, gewoon door patroonherkenning (logos) en merkbekendheid. Daarom blijft men ook investeren, het doel is lang niet alleen om je op dat moment te verleiden tot klikken. Verder geldt dat de verkoper van de reclame erin moet geloven, en dat lijkt nog wel even het geval ;)
Het schijnt dat reclame ook werkt als het bewust genegeerd wordt, gewoon door patroonherkenning (logos) en merkbekendheid. Daarom blijft men ook investeren, het doel is lang niet alleen om je op dat moment te verleiden tot klikken. Verder geldt dat de verkoper van de reclame erin moet geloven, en dat lijkt nog wel even het geval ;)
Dat ligt natuurlijk maar net even aan het merk wat adverteert. Als een merk duidelijk adverteert voor branding, dan heeft het een heel ander doel als de lokale groentenboer die het meer van de mensen moet hebben die ook echt zijn site lezen, of de 'verdien 2000 euro in 10 minuten!'-praktijken die alleen maar misbruik maken van domme klikkers.
Je klikt niet op banners, je dénkt dat je ze niet ziet... maar ze zitten wel in je brein.
Ja omdat je bij het zien van beweging al meteen weer denkt "ohnee, straks krijg ik weer van dat irritante geluid of pagina overspoelende flash reclames" :P

Ik kom hier echt regelmatig maar als ik nu denk aan reclames, zijn eigenlijk de enige die ik me kan herinneren van Microsoft, of defensie, of Call of duty. (clouds, vlieger worden, mensen kapot schieten etc :+)
ik heb vrij veel reclame's gezien van een bepaald type auto waar ik best veel naar heb zitten kijken. (naar de hoofdsite van het merk, waar ik heb zitten kijken)
Ik had op tweakers heel lang de addblocker uit staan. Maar juist door deze acties staat hij ook hier aan. Nu krijg je namelijk alle irritante aandacht eisende banners op je site.

Het wordt steeds duidelijker waar tweakers een onderdeel van is. Dat het geld niet bedoeld is voor onderhoud en verbetering van de site, maar voor geld voor de hoge heren. Waarbij ze niks schuwen om een goede site langzaam de grond in te werken.

fatsoenlijke banners is niks mis mee. maar ik vrees toch dat het gewoon de verkeerde kant op gaat.

Ik zal de blockers zo nog eens uit zetten op tweakers. Kijken of die irritante auto banner nu weer weg is.
Voor een klein deel (irritante reclames e.d.) kan ik met je eens zijn.

Met de oplossing kan ik het niet eens zijn, mijn oplossing was om een abo te nemen waarmee ik advertentie vrij kan tweakeren. Tweakers blij met het geld, en ik blij met het verstoken blijven van reclame die dan wel of niet in mijn brein gebrand wordt.
Ik ben het volkomen met je eens en heb dus onlangs maar een adblocker geïnstalleerd :P.
Ik heb lang zonder adblocker gedaan maar werd flauw van al die vervelende reclames..
Als ze mij een mooie trailer van een game voorschotelen heb ik op zich niet zoveel op tegen. Het is alleen jammer dat het dan de hele maand diablo 3 uitbreiding is. Afwisseling mag er ook zijn 😉.

Al is dat niet echt een banner maar meer een filmpje voor het daadwerkelijke filmpje.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 21 augustus 2014 11:29]

Voor Tweakers wel, aangezien ze werken met impressies. :)
bij mij worden adds automatisch geblockeerd (buildin addblock)
Ik vraag me af wat de target van Tweakers is. Is het een non-profit organisatie of moet het winst draaien?
En is het ook mogelijk om te abonneren op Tweakers, zodat ik een versie krijg zonder reclame? Tegen een schappelijke normaal betaalbare prijs natuurlijk.

Update:
Ik was te snel met reageren en er is een abonnement. Ik was te snel afgeleid bij het lezen van toevoegen van reclame bij Tweakers :-)
Ik ga een abonnement nemen.

Maar dat neemt de vraag niet weg of Tweakers een non-profit organisatie of niet is.

[Reactie gewijzigd door meezcore op 21 augustus 2014 10:15]

"We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen."

Mss eerst het artikel lezen?
Heb jij het artikel gelezen? In de laatste 3 alinea's staat alles over het verdienmodel en hoe je een abo kan nemen.
Ik zou zeggen, lees het artikel. En dan met name de laaste paar paragraven.
Lees de laatste alinea v/h item eens goed zou ik zeggen.
We zijn altijd een profit organisatie geweest. Zie ons verdienmodel voor meer achtergrond. :)

[Reactie gewijzigd door zeef op 21 augustus 2014 10:14]

Lees jij het bericht dan wel?

Tweakers is commercieel, zie hier, en ja, voor 1.27 euro per maand kan je de reclames uitzetten

Deze informatie is gewoon uit de tekst te krijgen hoor

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 21 augustus 2014 10:13]

Lees het artikel anders even:
We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen.
Lees het artikel, en check http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel

Overigens:..
We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen.

[Reactie gewijzigd door Equator op 21 augustus 2014 10:16]

Lees het bericht:

We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen.
Volgende keer graag eerst even het *hele* artikel lezen voordat je reagerert.

"Tweakers bestaat al sinds 1998 en is een commercieel bedrijf. Dit betekent dat Tweakers geld moet verdienen en winst moet maken om te kunnen blijven bestaan." - http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel

"We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien." - https://secure.tweakers.net/aboshop/
Ja, je kunt en abonnement nemen voor 15 euro per jaar:
We bieden overigens wel een optie voor mensen die op Tweakers helemaal geen banners willen zien. Via onze Aboshop kun je voor 1,27 euro per maand een abonnement afsluiten waarbij je de mogelijkheid krijgt om alle banners uit te schakelen.
Ik hou van reclamevrije sites, omdat die reclames vaak erg storend in beeld zijn en ik niet zonder mijn toestemming door jan-en-alleman over heel veel websites gevolgd wil worden. Maar als ik sites waardeer (ook al is het overgrote deel van de waarde van T.net voor mij de community met GoT en de vaak zeer lezenswaardige commentaren bij de nieuwsberichten), verplaats ik me wel eens in hun schoenen en doe ik een financiële ondersteuning. Als ik daar werkte zou ik ook niet graag droog brood eten :)
Is het een non-profit organisatie of moet het winst draaien?
Onderaan deze pagina: Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl.

Persgroep draaide afgelopen jaar ongeveer 30 miljoen Euro netto winst; lijkt me dus dat er weinig non-profit aan het hele verhaal is?
Het kan best zijn dat Tweakers zelf een non-profit organisatie is (zoals zeef ook zegt) dat wilt niet zeggen dat de groep waar ze onder vallen dat ook is.
Tweakers kan indirect weer winstgevend zijn voor andere partijen die onder die groep vallen.
moet winst draaien, is onderdeel van de Persgroep.. en die willen centjes zien

Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl
Alsof winst maken iets met non-profit te maken heeft...

Ja, zo klinkt het wel, nee, zo werkt het niet. Een non-profit organisatie gebruikt al het geld dat ze binnenkrijgt voor zichzelf en keert niets uit aan stakeholders (dus geen winstuitkering of dividend).
Eigenlijk wel benieuwd hoe de 1,27 per gebruiker voor geen banners zich verhoudt tot de inkomsten door banners.
Dit vind ik wel een relevante vraag. Als wij ons (adblocker-wise) openstellen voor Tweakers, vind het verfrissend als dat ook andersom gebeurt.

1,27 per maand, per bezoeker, staat dat in verhouding tot het tonen van dergelijke bannerposities. En hoeveel posities heb je dan nodig om een zelfde resultaat te bereiken zonder abonnement? Hoe groot? Welk resultaat wil je uberhaupt bereiken met het tonen van banners, en wat levert het de gemiddelde bezoeker op in content of levensuur van Tweakers?

Delen van dergelijke plannen vind ik goed bij Tweakers passen.
Met die 1,27 euro per maand schieten wij er bij in. Het is een manier om tegemoet te komen aan de wensen van users om geen banners te zien. We verdienen er echter niet aan.
ik ben best geinteresseerd om "kosten neutraal" tweakers.net te steunen. Als die 1,27 euro per maand niet voldoende is om mijn "kosten" vanwege het blokkeren van ads te dekken, wat voor bedrag is er dan nodig? Ik wil geen ads, omdat deze inherent een inbreuk op mijn al lastig te verdedigen privacy zijn. Hoe het ook verpakt wordt, die adverteerders betalen alleen als ze er ook iets voor terugkrijgen natuurlijk.

Stel dat tweakers.net een abbonement opstelt waarbij ik meer dan die 1,27 euro betaal, om zodoende zonder ads jullie kostenloos te stellen, wat zou het bedrag dan moeten worden? Wat leveren de ads meer op dan die 1,27 euro per maand?
We hebben zo'n 550.000 geregistreerde gebruikers. Als die allemaal 15 euro per jaar zouden betalen, dan zouden we een jaarlijkse omzet van 8.250.000 euro hebben. Zonder verder in detail te treden denk ik dat ik veilig kan stellen dat we op dat punt Tweakers in zijn geheel advertentievrij zouden maken.

De praktijk is echter dat we blij zouden mogen zijn als we daarvan 10 procent een betaald abonnement zouden kunnen laten afsluiten. Momenteel heeft nog geen 0,5 procent een betaald abonnement. Als 5500 mensen een abo hebben dan zouden we al snel zo'n 1500 euro per persoon moeten rekenen om in de buurt van die 8 miljoen euro te komen...
duidelijk antwoord, wordt gewaardeerd!
Dat kost ons omzet. Een advertenties bekijkende actieve user levert meer op. En dan heb ik het over euro's meer in plaats van centen meer.

@UTADDICT: De concurrentie leest ook mee, dus verwacht van ons geen specifiekere voorbeelden. :)

[Reactie gewijzigd door zeef op 21 augustus 2014 12:24]

Dus de frequente lezer zonder ad-blocker is het beste voor tweakers. Lijkt me voor jullie zinvol om dit te vermelden in de omschrijving van het verdienmodel, want ik denk dat veel mensen denken dat tweakers beter af is met de vaste 1,27 p/m.
Ik denk daar nog even over na, ok? :)
Dit is door Zeef al vaker toegelicht - bij bezoekers die veel op Tweakers zitten is een Abo voor Tweakers in principe verliesgevend - Adds leveren geld op per view, en actieve bezoekers leveren meer geld op in add views dan een Abo oplevert
laat maar..

[Reactie gewijzigd door Equator op 21 augustus 2014 10:37]

Tegen een normale banner heb ik geen probleem, alleen de banners die de laatste tijd gebruikt worden zijn overdreven groot en irritant. Het lijkt wel of banners tegenwoordig steeds groter en opvallender moeten zijn. Opzich natuurlijk een prima verdienmodel, maar de vraag is natuurlijk of de bezoeker er ook blij van wordt.
Denk dat de bezoeker er nog minder blij van wordt als Tweakers.net opgedoekt wordt.
Denk dat de bezoeker er nog minder blij van wordt als Tweakers.net opgedoekt wordt.
Altijd zo'n doemscenario. Nog nooit heb ik het meegemaakt dat een dienst ten onder ging zonder dat er een werkend alternatief beschikbaar was. Als Tweakers.net ooit wordt opgedoekt, dan is het simpelweg de wet van vraag en aanbod dat ervoor zal zorgen dat er een alternatief komt.
Strikt genomen is een Nederlandstalig techmagazine volstrekt onnodig, tenzij je geen Engels kunt lezen. Met sites als Engadget en Wired kom je er ook wel.

Da's een beetje het probleem met de digitale revolutie: van alle diensten heb je er maar één nodig, met alle (tewerkstellings)gevolgen van dien.
Strikt genomen is één ding, maar we praten hier over de praktijk, de realiteit.

Nieuws. Engels kunnen lezen is één ding, maar het bij voorkeur leest men gewoon Nederlands. Met name voor personen die technisch minder onderlegd zijn.

Best Buy Guides + Pricewatch. Deze guides en vergelijkingsfunctionaliteit is erg handig voor zowel de die-hard Tweaker (die tijd wil besparen) als voor de hobbyist die een computer wil (en geen idee heeft wat verstandig is). Zowel Engadget als Wired bevat dit niet.

Vraag en aanbod. De Marktplaats voor Tweakers waar het voordeel van de twijfel gemeengoed is (of anders slecht worden beoordeeld). Waar mensen verstand hebben van de producten die ze verkopen. Zowel Engadget als Wired bevat dit niet.

Etc.

[Reactie gewijzigd door Junketsu op 21 augustus 2014 11:12]

De vraag is natuurlijk of een website van vergelijkbaar niveau puur op basis van sponsoring en vrijwilligers in de lucht te houden is. En dat vraag ik me sterk af.
Het is bij banners dan ook echt nog nooit een kwestie geweest van: "wordt de bezoeker hier een beetje blij van?".

Je wil graag dat de bezoeker je banner ziet (hence grotere formaten) en er indien knappe inhoud op klikt of het in het achterhoofd houden.

Er is ooit wel gepoogd om banners leuker/interactiever te maken met filmpjes en/of games of andere grappigheden, maar sterk onderwerp-afhankelijk of dat daadwerkelijk iets extra's oplevert.

Gewoon commercie! Nothing more, nothing less.
Ik vraag me steeds meer bij dit soort .plans af waarom dit uberhaupt publiekelijk moet worden besproken? Transparantie is overrated. Jullie zijn een bedrijf, jullie kunnen doen wat jullie willen. T is niet dat wij betalen voor Tweakers ofzo. Dit levert alleen maar discussies op die weinig ter zake doen.
Dat doen ze om het gebruik te rechtvaardigen. Er werd door een Tweaker-medewerker al zoiets gezegd van "wij zeggen het tenminste dat we advertenties inzetten, andere sites doen dat niet".
Verder is het natuurlijk ook een mooi middel om weer wat mensen aan een abonnement te krijgen. Mensen die denken dat anders hun zo geliefde Tweakers niet zal overleven. Inspelen op gevoel dus.
Zo kun je aan alles wel een negatieve spin geven.
Mensen die denken dat anders hun zo geliefde Tweakers niet zal overleven.
Als hun reclameinkomsten zouden verdampen? Ja.
We zijn een community en vinden het belangrijk dat we transparant zijn. Het risico dat zaken later negatiever worden uitgelegd omdat mensen iets niet weten, is vele malen groter dan nu open kaart spelen.
Ik heb al tijden geen banner gezien. Toch heb ik de advertentiescripts gewhitelist. Zelfs als ik alles toesta zie ik geen banners. Mij hoor je niet klagen, maar het valt wel op in het licht van dit artikel :)
Ons terughoudende beleid werpt zijn vruchten af. :)
Van de week was er toch echt een zeer grote (niet te missen) diablo (?) advertentie te zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True