Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

MSI heeft drie nieuwe all-in-ones aangekondigd die voorzien zijn van Nvidia GeForce GTX 960M- en GTX 970M-gpu's. De Gaming 24GE 4K biedt een uhd-scherm, terwijl de AG270 3K een resolutie biedt van 2560x1440 pixels. De Gaming 24GE IPS heeft een 1080p-scherm.

De MSI Gaming 24GE IPS en 4K-versie zijn leverbaar met Core i5- en Core i7-processors van Intel. De 4K-editie biedt een 23,6" ips-touchscreen met een resolutie van 3840x2160 pixels. De 24GE IPS heeft een reguliere hd-resolutie van 1920x1080 pixels op eveneens een 23,6"-scherm. MSI voorziet beide systemen van een GeForce GTX 960M-gpu met 2GB vram. In de all-in-ones kan maximaal 16GB werkgeheugen worden geplaatst. Verder levert MSI de systemen met msata-ssd's of harde schijven.

MSI komt ook met de AG270 3K, een systeem met een 27" ips-touchscreen dat 2560x1440 pixels telt. Dit systeem is alleen leverbaar met een Core i7-processor. Daarnaast is ook de grafische kaart krachtiger: MSI levert een GeForce GTX 970M met 6GB gddr5-werkgeheugen.

De all-in-ones beschikken verder over een 3-in-1-kaartlezer, een dvd- of blu-ray-loopwerk en een 2 megapixel-webcam. De drie MSI-systemen moeten volgende maand op de markt komen, maar de prijzen zijn nog niet bekendgemaakt.MSI all-in-ones

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Wat ik me nu afvraag is wat het nut is van 6(!)GB VRAM bij een GTX970M met 192bits geheugenbus. Zoveel VRAM heb je ten eerste niet nodig, en als je het wel nodig had kan je het door de te kleine geheugenbus toch niet optimaal gebruiken. Daarnaast is een GTX960M ook érg licht voor 4k, hij voldoet amper voor 1080p
Die 6 GB heeft waarschijnlijk te maken met de bitcapaciteit van momenteel breed beschikbare GDDR5 chips. Deze neemt meestal toe met een factor twee of vier, er zijn waarschijnlijk chips van 8 Gbit (1 GB) met 32-bit data bus. Als je dan 192-bit databus wilt opvullen kom al gauw op zes chips, dus 6 GB.

Het alternatief zou zijn 3 GB video geheugen met zes 4 Gbit chips (512 MB elk). Maar in de DRAM wereld zijn bepaalde capaciteiten die in grote aantallen efficient geproduceerd worden (b.v. 8 Gbit GDDR5) vaak relatief goedkoper dan kleinere capaciteiten (b.v. 4Gbit GDDR5 dat maar iets minder zou kosten dan 8 Gbit, zeker niet de helft). Vandaar de kostprijs voor het extra 3 GB video geheugen waarschijnlijk relatief klein is.

De genoemde capaciteiten/prijzen zijn een aanname, ik heb ze niet precies geverifieerd, maar de feiten komen waarschijnlijk dicht in de buurt.

In de de videokaart/geheugen wereld is dit een regelmatig terugkerende fenomeen (op een bepaald moment wordt het opeens aantrekkelijk om met voordelige (GDDR5) RAM chips met hoge capaciteit die op de markt verschijnen het video geheugen omhoog te trekken), je ziet dat min of meer in een paar maanden de "standaard" video geheugen voor bepaalde segmenten verdubbelen (b.v. van 1 GB naar 2GB of van 2 GB naar 4GB) terwijl die daarvoor soms jaren hetzelfde was (b.v. jarenlang was 1GB standaard, zelfs voor high-end, vooral omdat de hogere capaciteiten GDDR5 chips nog niet beschikbaar waren).
Niet echt, voor FHD is het zat, tenzij elke game op max met 60fps moet draaien maar voor 4K is het veels te weinig want dan heb je 4 keer meer power nodig voor wat je op FHD ermee kunt spelen.
Een normale GTX 960 is net krachtig genoeg om BF4 te maxen op 1080p met 56fps average, 45fps minimum.
En dat is dus de normale GTX960, dan hebben we het nog niet eens over de "M" versie..
1440p en 4k kun je dus echt wel gaan vergeten.

p.s: Dit gaat dan in mijn ogen ook een gigantische flop worden voor MSI..

[Reactie gewijzigd door Zexion op 26 maart 2015 21:29]

Omg, ik zie nu pas dat het een M variant is.

Dan is dat voor normaal gebruik prima, maar qua games kom je bijna nergens mee op 4K.
Ik heb gehoord dat Bubbleshooters op spele.nl best wel soepel draait op 4K op een GTX960M :Y)

Maar even ontopic; ik heb het artikel even opnieuw gelezen, en ik begrijp iets niet.

Waarom krijgt de 4K variant een 960M en de 1440p versie een i7 + GTX970M?
Moet dit niet andersom zijn?? :?

[Reactie gewijzigd door Zexion op 26 maart 2015 21:30]

Die gtx 960m is inderdaad geen "echte" gamekaart om op 1080P of hoger op high of ultra settings te gaan gamen als je naar bechmark results kijkt: http://gpuboss.com/gpus/GeForce-GTX-970M-vs-GeForce-GTX-960M
De gtx970m daarin tegen is een behoorlijke rappe kaart in de mobiele gpu wereld, tot 2X of 3X sneller dan de gtx 960m. Daar kan je aardig mee gamen lijkt mij. Heb zelf een gtx980m in gebruik en die doet bf4 op 1080P op ultra gem 82fps.
En vergeet ook niet dat het aanzetten van FSAA ook niet altijd noodzakelijk is als je op 1080p speelt op een 4K scherm. Die pixels zijn zo klein dat ze in feite al het lijnwerk van een game érg vloeiend maken. Dan voegt FSAA niet altijd écht zichtbare verbeteringen toe, en dat scheelt toch behoorlijk in de FPS :)

Daarnaast weet niemand op dit moment of die 960M standaard geclocked is toch? Trouwens, gamen op een all-in-one gaat op zich prima. De iMac 5k doet het ook prima, zei het met een andere videokaart: https://www.youtube.com/watch?v=dw2CQmmu_U0&spfreload=10 Niet altijd ontzéttend hoge FPS, maar toch op een 5K resolutie behoorlijk goed kunnen gamen op Ultra settings.

[Reactie gewijzigd door joramoudenaarde op 26 maart 2015 21:55]

Het meest vreemde vind ik wel dat de desktop kaarten doodleuk achterblijven, terwijl het daar met SLI en/of 4K/meerdere schermen, wel nut heeft. Daarbij produceren de 2x zoveel chips ook extra warmte en lijkt het mij een (weliswaar kleine maar toch) negatieve factor op verbruik/accu.

De desktop 970 en 980 zouden met 8GB komen maar daarover is het tijden raadselachtig stil.
Een 4K scherm met een Nvidia GeForce GTX 960M. Dan kun je kiezen tussen gamen op 1080p medium settings en 4K ultra low settings.
Of gewoon gamen op 1080P, en films en internetten en all de rest op 2160P.

Simpel.
Bij nieuwe games op het grafische niveau van BF4 ja.. minder complexe games en heel veel oudere games kan je prima op ultra 1080p draaien.
Mooi om te zien dat er ook andere bedrijven met all-in-ones bezig zijn, maar wat is dit ding spuuglelijk zeg. Geen mooi design en ook nog eens schreeuwerige kleuren. Ik wacht wel op een game pc die er gewoon strak uitziet.
zou mooi zijn als men die kleuren kan kiezen. zelf een mix maken van een mooi assortiment kleuren. zo heeft ieder zijn ''personal Computer''.

zit hier trouwens de voeding in of buiten het apparaat?
Ik denk dat de 960m op de meeste games op full hd max settings trekt hoor. Idd op high. Dat deed mijn oude 860m namelijk ook al. (bf ultra geen probleem. Misschien voor erg demanding games (evolution ed) misschien niet maxed.
De normale GTX960 doet Battlefield 4 1080p op ultra met de volgende framerates;
Min. 45
Avg 56
(Source http://www.tomshardware.c...force-gtx-960,4038-4.html)

Het lijkt me zeer sterk dat de M variant daarom dichtbij komt van dezelfde performance. Ik *gok* 30~35fps op ultra op 1080p.
Daarom snap ik eerlijk gezegt niet waarom de 4k versie een 960M krijgt, en de 1440p versie een 970M krijgt.. óf het staat verkeerd in het artikel, of MSI maakt een blunder..
Waarom moeten "gamer" apparaten/accessoires altijd zo schreeuwen om aandacht, als het geen leds heeft dan zijn het wel de meest felle kleuren.
Brand recognition.
De MSI 'dragon' is daar een goed voorbeeld van.
Eveneens het SteelSeries logo, de groen/zwarte Razer huisstijl, etc..

Dat is hetzelfde als vragen waarom ferrari vaak rood gebruikt..
Waarom moeten "gamer" apparaten/accessoires altijd zo schreeuwen om aandacht, als het geen leds heeft dan zijn het wel de meest felle kleuren.
Omdat 't blijkbaar goed verkoopt.

MSI heeft ook zwarte all in ones, maar als de gamingserie beter werkt in rood, dan zijn ze gek om 't niet te verkopen natuurlijk.
Voor mensen die geen kast onder/boven hun bureau willen hebben staan:)? Ook niet in de vorm van een mini itx vorm. Hoewel ik zelf altijd voor deze laatste optie zou gaan.. Compact en waarschijnlijk een stuk goedkoper.
Misschien als de prijs erg meevalt maar ik betwijfel het ten zeerste..
Gamen op m'n iMac 5K in Windows (in 4K) lukt toch ook wel aardig moet ik zeggen.. Dus die M varianten zijn niet compleet bagger. Alleen moet ik soms de rest terugdraaien naar 2,5K in sommige games.
2.5K? Zou 1080p er dan niet beter uitzien aangezien je dan perfect met een factor 4 terugschaalt?
Misschien wel ja :) moet ik eens testen!
Ben ik de enige die bij god niet weet waarom iemand dit zou kopen? Koop dan óf een desktop met veel meer performance voor je geld, óf een laptop die je overal mee naar toe kan nemen met grofweg dezelfde performance als deze dingen.

Hiermee zit je dus én met het nadeel van de desktop dat het niet mobiel is én met het nadeel van de laptop dat het significant minder krachtig is. :? :? Om ruimte te besparen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True