Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 187 reacties
Submitter: Tony_M

Electronic Arts maakt het spelen van de game Battelfield: Hardline op een pc gedurende 24 uur niet alleen onmogelijk als de gebruiker het spel binnen 24 uur installeert op meer dan vijf verschillende pc's, maar ook als er meer dan vijf componenten worden vervangen.

Dat meldt The Guru of 3D op zijn website. Een redacteur wilde de grafische prestaties van de game Battlefield: Hardline testen op een aantal grafische kaarten, maar na vijf installaties kreeg hij de foutmelding dat het bijbehorende account was geblokkeerd waardoor de game niet gedraaid kon worden.

De blokkade zou 24 uur per spelactivatie duren. Volgens de website is de drm in de shooter niet alleen vervelend voor testers, maar lapt EA ook de privacyregels aan zijn laars door via drm nauwgezet wijzigingen in de hardware op een pc te monitoren.

EA Nederland laat in een reactie aan Tweakers weten dat Origin-accounts inderdaad geblokkeerd worden als een spel op meer dan vijf systemen binnen 24 uur geactiveerd worden. De uitgever meldt verder niets over het monitoren van de hardware van pc-gebruikers. Verder meldt EA dat personen die de game uitvoerig willen benchmarken het beste contact op kunnen nemen met de klantenservice.

Battlefield: Hardline

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (187)

Gister dit gekeken, imo een storm in een glas water: https://www.youtube.com/watch?v=T2EeN1JJ5lw
Dat is het punt wat ik hieronder ook probeer te maken.

In een notendop:
- Bijna niemand heeft er last van.
- Je houdt er hackers en cheaters mee tegen (proberen ze).
- EA doet dit niet om te pesten, maar juist om de gebruikservaring te verbeteren.
- Het internet ontploft weer zonder fatsoenlijk de feiten te bekijken.
Het vreemde aan het hackersverhaal vind ik het volgende:
Als je kunt detecteren wie de hackers zijn, en je dan vervolgens kunt bannen op hardware-id. Waarom patch je de game dan niet op een behoorlijke manier?
Ik snap dat het een wapenrace is, maar als je hw-ids gaat bannen zodra je iets detecteert dan gaat EA natuurlijk wel luier worden in het fixen van de daadwerkelijke bug/kwetsbaarheid waardoor de hack in eerste plaats gebruikt kon worden.
Punkbuster heeft mijn account geband na dit gehackt was. hacker speelde op mijn account.
heb dit aangegeven een paar dagen voor de ban.
paswoord veranderd.

Punkbuster bant me.
ea wilt me geen nieuw BF3 game code geven en punkbuster wilt me niet ontbannen.

dikke zeik nest is het.

heb de demo van bf4 gespeeld en hardline.
die laatste wou ik wel kopen.
maar ze kunnen me kloten kussen
Hoe wordt je gehacked?
Heeft iemand je usernaam password geraden?

Waarom leg je de schuld bij de game terwijl zij legitiem constateren dat er meerdere mensen met 1 account spelen wat niet de bedoeling is.
De schuld ligt toch bij die hacker?
De schuld ligt bij de hacker, die vrijwel onvindbaar is en de kosten van de opsporing wegen niet op tegen het geven van een nieuwe game code, maar de lasten liggen bij de gedupeerde. EA gaat niet in overleg voor één persoontje met Punkbuster, dat vinden ze niet hun verantwoordelijkheid. Dat kost te veel moeite en geld.

Distributie van verantwoordelijkheid en kosten-baten analyse werken nooit in het voordeel van de consument.
Klopt maari k vindt vreemd dat iemand zo boos wordt op de game publisher voor iets waar een hacker schuld aan heeft.
Logisch en menselijk. Emoties hebben alleen zin als er op gereageerd wordt, dat is als een bliksemafleider. Anders blijven ze etteren.

EA is de substitutie voor de hacker, want die is onvindbaar.
Mensen worden bij games vaak gehacked omdat ze 3rd party stat apps gebruiken uit de app stores. Ze loggen zonder na te denken in met hun account en op dat moment heeft de app maker je login gegevens.

Zo worden mensen in games gehacked. Maar vragen zich vervolgens wel af hoe kan het toch...
Geen idee hoe. Heb geen apps geïnstalleerd maar zag opeens servers staan in mijn battle log waarop ik nooi t speelde. Ook was ik ingame in een spel.

Wat ik van EA/ die verwachte is simpel.

Punkbuster heeft mijn account geband en heb een ticket aangemaakt. Ze zeggen dat er vermoedens zijn van hacken en daarom heb ik een global ban gekregen. Deze wordt niet ongedaan gemaakt.

Nu ik had bij EA een week op voorhand aan gegeven dat mijn account gehackt is.
Pw veranderd.

Toch geband .
EA zegt dat zij er niets aan kunnen Doen, dat ik bij punk Buster moet zijn.

Hoe kan in godsnaam EA de security uit handen geven van hun spel en er geen inspraak in te hebben.
Het is gewoon waanzinnigheid.

Had aan EA een nieuwe sleutel gevraagd voor bf3 premium.

Wilden ze niet geven.
Het kost ze eigenlijk niets maar ze zeiden dat ik het spel opnieuw moest kopen op een ander account.

Gewoonweg schandalig.

Als ik geld uit geef aan een spel dat op mijn account komt te staan wil ik wel een degelijke security.

Jullie vinden dit misschien kinderachtig van me maar origin mag wel eens IP adres security toe voegen zoals steam.

Probeert iemand op je account in te loggen via steam op een andere PC krijg je dadelijk een email.

Dat is het probleem bij battlelog. Logt in en kunt drek aan de gang zonder enig vorm van veiligheid op je account. Heeft een hacker je pw te pakken ben je genaaid.

/rant

Hoop dat iemand het leest
Het probleem is dat ze helemaal niet goed kunnen detecteren wie hackt. Gimmicks zoals Punkbuster zorgen alleen maar voor ellende. Punkbuster werkt echt, sinds BF 1942 al niet (goed). Kan mij nog goed herinneren hoe je die gare software constant moest updaten/je mapjes moest leeg maken etc.

Goede betaalde hacks worden constant gepatched, en een enigszins slimme hacker blijft gewoon doorspelen.
Als dat zo is, dan heeft deze banmethodiek ook totaal geen zin. Ik durf te wedden dat EA zich er wel achter gaat verschuilen. De eerlijke gamer is er allemaal niet bij gebaat.
Je houdt er hackers en cheaters mee tegen (proberen ze).
Hoe dan?

Een hash die de hardware setup van een systeem bevat zegt niets over eventuele cheat software die gebruikt wordt.

Het zou alleen nuttig kunnen zijn om spelers te blokkeren mocht die hash een unieke ID betreffen die gebruikt wordt om spelers te blokkeren. Maar dat kan net zo goed, of eigenlijk veel beter, op het niveau van de game-key of gewoon op het niveau van de desbetreffende Origin account. Een cheater zal namelijk niet onbeperkt vaak de game opnieuw aan kunnen/willen schaffen onder telkens een nieuwe account, met telkens nieuwe account gegevens en contact informatie.
EA doet dit niet om te pesten, maar juist om de gebruikservaring te verbeteren.
Wederom, hoe dan?

DRM an sich zorgt nooit voor een betere gebruikerservaring. Het aantal mensen wat eventueel tegen deze beperking aanloopt is weliswaar beperkt, maar dan neemt niet weg dat het een beperking is in hun gebruikerservaring.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 maart 2015 10:04]

Wederom, hoe dan?
De gebruikers ervaring in een multiplayer game verbetert als je cheaters en hackers uit de game weert en met alleen legitiem spelers speelt.
Een dreiging dat speler gebanned kunnen worden zal ook spelers beter in het gareel houden en ook de spelervaring overall verbeteren.

Daarnaast zal het vermoedelijk zo zijn dat er meer in games geinvesteerd kan worden (met name ook aan servers en support) als alle spelers ook daadwerkelijk betalen voor de game.
De gebruikers ervaring in een multiplayer game verbetert als je cheaters en hackers uit de game weert en met alleen legitiem spelers speelt.
Een dreiging dat speler gebanned kunnen worden zal ook spelers beter in het gareel houden en ook de spelervaring overall verbeteren.
Die dreiging bestaat sowieso al.

Het bannen van hardware ID's kan zinnig zijn, ja.

Echter ook hardware ID's zijn opnieuw te genereren of spoofen. En EA houdt het maximaal aantal wijzigingen bij door dit gegeven aan een desbetreffende Origin account te koppelen.
Van een cheater die tegen de lamp loopt wordt zijn account geblocked en zijn hardware ID geblokkeerd. Die cheater moet dus al een nieuwe account aanmaken én een nieuwe hardware ID. Hij zal er geen seconde om malen dat het aantal gegenereerde hardware ID's per account per dag gelimiteerd is. Die beperking heeft an sich helemaal geen effect op die cheater.
Daarnaast zal het vermoedelijk zo zijn dat er meer in games geinvesteerd kan worden (met name ook aan servers en support) als alle spelers ook daadwerkelijk betalen voor de game.
Dat staat buiten kijf maar in dat kader is het gewoon een DRM maatregel.

Of het een nuttige maatregel is is een tweede. Je kunt onder een Origin account namelijk sowieso al slechts met één persoon tegelijk de game spelen.
Oke als je echt argumenten had gegeven had ik je nog serieus kunnen nemen. Ten eerste bagatelliseer je deze ongeoorloofde inmenging van EA door te zeggen 'bijna niemand heeft er last van', nou en? Als ik iemand betaald voor een spel en kan het vervolgens niet spelen omdat ik andere hardware in mn pc zet, vind ik dat onacceptabel. Jou argument waarom dat oke is? Ze 'proberen' cheaters tegen te houden... Door hardware te blokkeren?! Wat? Kun je nog even uitleggen waarom dat cheaters zou tegenhouden? Waarom niet gewoon de key blocken?

-EA doet dit om gebruikservaring te verbeteren? LOL. DRM en verbeterde gebruikservaring in dezelfde zin?

- Feiten? Dit zijn toch de feiten? Jij bent +1 gemod maar ik zie 0 feiten in jou post.

Wat is hier aan de hand jongens?
Wat er aan de hand is, is dat je niet echt weet hoe het allemaal werkt. Werkelijk geen enkele zin in je bericht klopt.

- Als je andere hardware in je PC zet kan je gewoon doorspelen. Je hebt dan nergens last van.

- Vervang je 5x hardware binnen 24 uur dan moet je even wachten (max 24 uur). Een scenario wat al alleen voorkomt bij recensisten die hardware benchmarken.

- De anti-cheat software die gebruikt wordt door EA leunt sterk op de hardware ID's. Blokkeren op account-niveau kan en gebeurt ook, maar EA heeft zoiets als "game time" waarbij origin gebruikers een volledig spel kunnen uitproberen voor een beperkte tijd. Dit wordt enorm misbruikt door cheaters omdat ze steeds nieuwe accounts kunnen blijven aanmaken. Vandaar dat hier ook de hardware-ID's een rol beginnen te spelen. De cheatsoftware kan deze namelijk veranderen zodat de bans op hardware-ID omzeilt kunnen worden. Vandaar dat Origin nu dus ook een max op aantal hardware ID's binnen 24 uur hanteert.

Nu je weet hoe het wel zit, pas je je berichtje ook even aan om de modscore weer goed te krijgen?
Dit wordt enorm misbruikt door cheaters omdat ze steeds nieuwe accounts kunnen blijven aanmaken. Vandaar dat hier ook de hardware-ID's een rol beginnen te spelen. De cheatsoftware kan deze namelijk veranderen zodat de bans op hardware-ID omzeilt kunnen worden. Vandaar dat Origin nu dus ook een max op aantal hardware ID's binnen 24 uur hanteert.
Maar die hardware ID's zijn gekoppeld aan een Origin account. Anders kunnen ze namelijk niet bijhouden of iemand meer dan een x aantal keer een nieuwe hardware ID genereert onder die account.

Dus het principe wat je aangeeft is eigenlijk op niets gebaseerd als het is om te voorkomen dat cheaters onder meerdere accounts meerdere hardware ID's genereren.
Het bijhouden van het aantal hardware ID's dat onder één Origin account aangemaakt wordt binnen een dag voorkomt in ieder geval in geen geval dat iemand telkens een nieuwe Origin account aanmaakt.

Dat ze ermee cheaters willen kunnen blokkeren op hardware ID is an sich prima. (Niet nuttig of nuttig is een andere kwestie.) Maar een koppeling van die hardware ID's aan een Origin account is in dat kader compleet nutteloos. In dat kader, waar de koppeling bestaat aan één account, blokkeer je gewoon de account.
Dat heet double think. :) Als je er op let zie je het dagelijks. Onder het mom van 'voor je veiligheid' of 'denk aan de kinderen' of je gebruikservaring' passen bedrijven dit soort taal toe.

Daar merkte ik onlangs nog opmerkingen over. Bedrijven willen je gebruikservaring controleren zodat jij positieve gevoelens krijgt over het product. Hoe meer informatie over je, hoe beter de ervaring. Hoe hoger de winst. Om je dat te laten pikken moet je het wel goed communiceren. Dus pas je double think toe. Geef ons je privé gegevens voor je veiligheid. Laat ons je pc scannen voor je gebruikservaring. Geef je medische dossier voor de beste zorg.
Just want DRM zorgt voor prima gebruikerservaringen!
Ik snap niet waarom dat spel zich bemoeit met wat voor hardware ik op welk moment in mijn PC heb. Onzin, boycot hier.
Laatste en enigste Game die op me Origin account staat is Bad Company 2, en die mogen ze lekker houden 8-)
Dan nog. Komen ze straks weer af met: We moeten die DRM erin hebben, want jullie (PC gamers) downloaden de boel toch alleen maar.

Krijgt de nette review/benchmark website problemen met hun account omdat ze netjes hebben betaald, en die andere review-site pleurt vrolijk kaart na kaart na kaart in zijn PC, of installeert het spel los zonder problemen op tig computertjes. Omdat die over de gekraakte versie beschikt.

Dus less shit, less money, better experience vs. legaal doen, niet kunnen spelen omdat servers platliggen en accountblockages omdat je wat onderdelen vervangt.
DRM kost daarnaast ook nog eens geld om te ontwikkelen en dat komt *echt* niet uit EA/Visceral's eigen zak hoor.
Eens, dit gaat nergens over en het scannen op hardware waar veel mensen over vallen, gebeurt ook al langer dan een decennium. Ik herinner me dat Starcraft (1) ook om je hardware config vroeg, en ook bij de oude installers op Win 95 en XP werd om 'registering' gevraagd waarbij je ook geregeld een info bestandje mee stuurde met je system specs.

De 'game' heeft altijd al moeten weten wat voor specs je hebt. BF:H is een game met grotendeels online componenten, en EA verstuurt geanonimiseerde gegevens hierover. Op zichzelf is dat niet strafbaar en ook geen schending van privacy - het gaat niet om je werkelijke config, de inhoud van je HDD of iets dergelijks. Sterker nog, EA heeft dit netjes ingeregeld.

De enige vraag die nog openstaat is wat EA werkelijk met deze gegevens doet en in hoeverre dat effectief is voor de consument / de gamer. Dat zouden ze in reactie op dit sensatie nieuwtje even moeten toelichten en dan kan iedereen weer rustig onder z'n steen terug kruipen.

Oh, last but not least: als je hier stennis over wil schoppen dan moet je al drie keer zelfmoord hebben gepleegd bij de berichten rondom Snowden van de afgelopen jaren. Dat is namelijk van een totaal andere orde. Bij elke scheet hard roepen dat we enorm benadeeld worden kan soms bijzonder dom overkomen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 maart 2015 09:20]

True, het wordt overtrokken.

Maar dit soort beperkingen is imho niet meer van deze tijd.

Ze zeggen dat ze ermee cheaters willen bestrijden door op hardware ID te kunnen blokkeren.

Een hardware ID is ofwel niet uniek, ofwel wordt deze random gegenereerd aan de hand van de desbetreffende hardware. Het is namelijk totaal niet ondenkbaar dat er veel mensen zijn met exact dezelfde (voor de software detecteerbare) hardware setup onder de duizenden mensen die de game online spelen. Dus in hoeverre het een echt effectieve maatregel kan zijn om spelers te kunnen blokkeren lijkt me een groot vraagteken.

An sich is het prima als het enkel als extra identificatie gebruikt zou worden om cheaters te kunnen bannen, echter daarmee blijft het feit overeind dat ze dus blijkbaar ook normale gebruikers beperken in het aantal hardware configuraties waarmee ze onder een Origin account de game kunnen spelen. Dat toont op zichzelf aan dat het veel meer is dan enkel een middel om cheaters op hardware ID te kunnen blokkeren. Ja, er zijn weinig mensen die tegen deze ingebouwde beperking aan zullen lopen gezien het aantal vereiste hardware wisselingen binnen korte tijd, maar voor hun is het een beperking.

EA heeft met Origin al een redelijk effectieve DRM. (Voorop gesteld: als mensen echt de game willen kunnen spelen zonder hem te kopen dan lukt het ze toch wel.)
Ik weet niet of Origin een "sharing" functie heeft zoals Steam. Nog niet naar gezocht eerlijk gezegd. Maar dan nog kan de game, aangezien je de game verplicht onder een Origin account speelt, slechts door één speler tegelijkertijd gespeeld worden.
Klopt als consument merk je hier niks van.

Alleen voor sites die de game willen benchmarken :P
(en dus 10 verschillende GPU's ofzo gebruiken)
Heb je door hoe schadelijk dat excuus is "de consument merkt het niet".
Dat is nu het grote achterliggende probleem: het beeld van "de consument" waar je weer eens aan moet voldoen. En je wordt afgericht tot "de consument" doordat je eigen bezit tegen je gebruikt wordt.
Iedereen lekker gewoon binnen de lijntjes, makkelijk voor de marketingafdeling.
Weet je welke consument hier geen enkele last van heeft? Diegene die EA en Origin boycot. Gelukkig ben ik al jaren lid van de club.

[Reactie gewijzigd door Ryack op 27 maart 2015 08:31]

Ik vraag me af wie je hier meer mee hebt? EA of jezelf. Ik ben bevoorbeeld echt geen fan van Ubisoft (die het naar mijn mening vele malen bonter maakt dan EA tegewoordig) maar dat betekent niet dat ik dan Far Cry 4 laat liggen. Dan heb ik mezelf.

Daarnaast is dit weer een typische "schoppen om te schoppen" opmerking. Maar blijf maar lekker EA boycotten, ik vermaak me ondertussen uitstekend met Hardline... :D
Je doet net alsof het spelen van een spel aan absolute must is. Volgens mij is het dat niet. Ik zie ook niet hoe ik "mezelf heb", als ik er voor kies om een spel niet te spelen. Er zijn voldoende andere spelen waar ik mij prima mee vermaak.

Dit is geen "schoppen om te schoppen". Dit is mijn mening, gevormd na jaren ervaring met EA, met EA producten en hoe EA met consumenten omgaat. Deze ervaringen waren zo constant slecht dat ik heb besloten om geen EA games meer te kopen.

Ik blijf het zeer vermakelijk vinden hoe het keer op keer mis gaat met EA en hoe er steeds weer mensen zijn die in de verdediging springen om een bedrijf te beschermen waar ze verder geen binding mee hebben, behalve dat ze een spelletje spelen.
En dat heb ik met de groep mensen die elke kans aangrijpen om het bedrijf naar onder te praten.

Ik wil ook niet zeggen dat je Hardline moet spelen. Mijn punt is als je spellen laat liggen die je wilt spelen, puur om EA te boycotten, dan heb je naar mijn mening jezelf ermee. Als dat niet zo is, dan vind ik het een boycot noemen een overstatement, want dan had je games sowieso niet gespeeld.

En je zegt "waar ze geen verbinding mee hebben"
Zeker heb ik verbinding met het bedrijf, ik speel veel van hun spellen met veel plezier. Je hoeft niet op hun loonlijst te staan om het gevoel te hebben dat ze verdedigd moeten worden. Want de hoeveelheid die ze soms onder vuur liggen vind ik onterecht (soms ook terecht, maar nu niet), dus verdedig ik een van mijn favoriete utigevers.
De reden dat EA steeds onder vuur ligt is omdat ze al jarenlang bezig zijn om hun eigen reputatie de grond in te helpen. Daar is geen groep van mensen voor nodig die iedere kans aangrijpen. EA kan dat zelf veel beter.

Mijn besluit om geen EA spellen meer te kopen heb ik genomen na jaren van problemen met bijna ieder spel van EA dat ik ooit heb gekocht. Op een bepaald moment was zelfs mijn Windows installatie compleet verkloot door de EA DRM. Toen was de maat vol en ben ik gestopt met het kopen van hun spellen. Tot nu toe heb ik nog geen spel gezien dat ik heb gemist.
Als je er zoveel last van hebt, doe je zelf toch iets verkeerd. Hoe kan het anders dat ik nooit ergens last van heb met games van EA?

Geef eens wat voorbeelden? Eens kijken of je verder komt dan SimCity (iets wat meer de schuld van Maxis was dan EA).

Mensen hebben gewoon een zwart schaap nodig en meestal is dat de grootste, in dit geval EA.
Spore was de laatste EA game die ik heb gekocht, dat was volgens mij in 2008.

Er zijn twee mogelijkheden. Of het probleem ligt helemaal bij mij of het probleem ligt bij wat EA laat maken. En als ik de enige met problemen was dan zouden de forums niet vol staan met klachten.
Zoals Powerblast al schreef:
Is op zich ook zo een beetje een ongeschreven regel van fora. De klagers zie je klagen, diegene die er geen last van hebben of het zelfs niet interesseert, die hoor je niet. En die groep is volgens mij in dit geval veel groter :).
Ik vraag me verder af hoe je over de afgelopen 7 jaar kan oordelen als je sinds 2008 geen EA game meer hebt gespeeld...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 27 maart 2015 12:38]

Het is redelijk bekend dat over het algemeen twee soorten mensen reageren op dit soort berichten. De eerste groep zijn diegenen die problemen hebben of in het verleden problemen hebben gehad. De tweede groep zijn de fanboys die overal en altijd op wat voor manier dan ook proberen de klagers monddood te maken.
Naar mijn mening heeft de eerste groep het volste recht om te klagen. De tweede groep is niet voor rede vatbaar.

Hoe ik kan oordelen over EA? Zoals ik al eerder aangaf heb ik jaren lange ervaring met EA. Tot en met 2008 door de games die ik kocht. En daarna door de stroom aan nieuwsberichten over EA als ze weer eens over de schreef gingen.

Zo heb ik ook nooit in Den Haag in het pluche gezeten, maar toch mag ik iedere vier jaar een stem uitbrengen. En ondanks dat ik nooit op internationaal niveau heb gevoetbald, mag ik ook daar een mening over hebben.
Mensen kunnen een mening vormen gebasseerd op alle informatie die ze krijgen.
Dus mensen mogen wel klagen, maar andere mensen mogen niet verdedigen? Ga toch weg, direct met fanboys gooien. "Niet voor rede vatbaar."?
We hebben beide net zoveel recht op onze mening.
Ik ben klaar met deze discussie. Als dit toch het niveau wordt. Doei

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 27 maart 2015 13:45]

Volgens de website is de drm in de shooter niet alleen vervelend voor testers, maar lapt EA ook de privacyregels aan zijn laars door via drm nauwgezet wijzigingen in de hardware op een pc te monitoren.
Privacy is een grondrecht.
Ook van gamers,
Vastgelegd in vele constituties, maar ook in het EVRM.

En EA denkt dat gewoon te mogen schenden, om hun eigen winstmaximalisatie na te streven. Ik vind het eng, dat grote maatschappijen, steeds meer voor ons de regeltjes gaan opleggen, maar zich zelf er zo weinig aan houden.
Is dit nou niet een tikkie overdreven reactie? Ze staan 5 (vijf) wijzigen aan de hardware toe. Ze kijken naar de hardware configuaratie, niet naar "Mijn documenten" of je porno verzameling. En blokkeren je voor maar liefst 24 uur, door veel mensen 1 dag genoemd. Ik zie heel de privacy schending niet en vind dat ze eigenlijk heel coulant zijn.
Mijn computer gaat kapot. Ik koop een nieuwe. Ik zal BFH niet langer kunnen draaien. (Wat een verschrikkelijk lot)
Beter lezen! Je wordt geblokkeerd als je binnen 24 uur 5 verschillende hardware CONFIGURATIONS hebt.

Dus als je computer kapot gaat en jij het geluk hebt dat je dezelfde dag nog een nieuwe PC hebt staan, dan heb je die dag slechts twee hardware configurations gehad. Maar die standaard grafische kaart bevat niet zo heel erg, dus je rent naar de lokale PC boer en haalt een zwaardere videokaart. In dat geval heb dus je drie hardware configurations. Maar helaas, je bent net te laat.. Dus de volgende dag ga je terug en heb je eindelijk je video kaart. Op de tweede dag heb je dus opnieuw twee hardware configurations.

Ik kan werkelijk waar geen scenario bedenken waarin een reguliere gamer meer dan 5 verschillende hardware configurations heeft binnen 24 uur. De betreffende revieuwer moet het testen dus beperken tot 5 grafische kaarten per dag. Da's een limiet waar de consument nooit tegen aan zal lopen.

Maar ik vermoed niet dat dit heel erg veel illegale game installaties gaat tegenhouden. Uiteindelijk wordt elke game DRM binnen enkele weken/maanden gekraakt. En vooral van de grote (populaire) games..
Voor mij is het nog steeds niet duidelijk waarom EA de computers van zijn klanten scant. Zoals je zelf als aangeeft gaat deze vorm van DRM geen piraterij tegenhouden. En als ze de hardware scannen, wie zeft dat ze niet meer scannen?
"wie zeft dat ze niet meer scannen?"
Nou, ze doen niet meer omdat als het zou uitkomen (zulke dingen doen dat hoe dan ook) dat ze meer doet dan wat ze in hun overeenkomst zetten, het aandeel zou kelderen door de onvermijdelijke verschillende rechtzaken die eruit zouden voortvloeien.
Stakeholders zouden duidelijkheid willen en er kunnen verschillende onderzoeken volgen.
Het is heus niet zoals sommigen met een aluminium hoedje denken, EA is geen corporate entity dat zomaar kan doen wat het mag als ze met geld zwaaien. Amerika is nog net niet een tweede Somalië.

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 27 maart 2015 08:56]

Maar ik vermoed niet dat dit heel erg veel illegale game installaties gaat tegenhouden. Uiteindelijk wordt elke game DRM binnen enkele weken/maanden gekraakt. En vooral van de grote (populaire) games..
Kortom: de legale gebruiker (in dit geval reviewer) heeft er weer last van; de 'piraat' niet.
Net zoals bij films: de 'piraat' heeft geen irritante trailers en debiele waarschuwengen tegen kopiëren; diegene die zijn film legaal koopt wel.
Ik kan werkelijk waar geen scenario bedenken waarin een reguliere gamer meer dan 5 verschillende hardware configurations heeft binnen 24 uur. De betreffende revieuwer moet het testen dus beperken tot 5 grafische kaarten per dag. Da's een limiet waar de consument nooit tegen aan zal lopen.
En een gamende Tweaker?

Normaal loop je er niet tegenaan nee, maar er zijn best situaties denkbaar waarbij je met die beperking geconfronteerd wordt.

Updates aan biosssen en firmwares leveren normaal gezien nieuwe hardware ID's op. Zo ook, het uitwisselen van SATA devices, mogelijk het wisselen van USB devices, het uitwisselen van geheugen, het uitwisselen van uitbreidingskaarten in verschillende sloten of het toewijzen van verschillende IRQ's, virtualisaties, etc, etc.

Als je als Tweaker een gaming setup wilt optimaliseren of een PC wilt troubleshooten dan kun je best snel tegen 5 verschillende hardware ID's aanlopen.
Soit, het is maar voor 24 uur, maar het is en blijft een beperking. En die beperking is imho overbodig.

[Reactie gewijzigd door houseparty op 27 maart 2015 11:07]

Als je game dan uberhaupt al geblokkeerd zal worden, is het voor maar 24 uur.
Als je 'even' je harde schijf in een andere pc zet, dan ziet battlefield al vijf andere componenten.

Ik heb geen idee, of een wifi-dongle,webcam of usb-stick ook tellen als 'component', maar als dat zo is zit je heel snel aan de vijf.

Eerdere reacties in dit topic geven aan dat die 24u die de damage-control pr-afdeling noemt, ook zomaar een paar dagen kan zijn.

maar kern van mijn kritiek is eigenlijk principieel:
Ik zit er niet op te wachten, dat er bij het installeren van een spelletje 'tools' worden geïnstalleerd die permanent mijn computer monitoren.
dat is 1 component toch zeker?
verder monitort Steam ook dmv DXdiag je configuratie.
en de eerste keer als je een game opstart dan wordt er ook gekeken naar je configuratie om een beetje acceptabele settings te selecteren. dus of dit zo absurd is weet ik niet.

maargoed wel erg vervelend voor reviewers natuurlijk!
Je zet de harde schijf in een andere PC. Ik denk dat de redenering is dat het spel de PC ten opzichte van de harde schijf bekijkt, en een andere PC dus als een verandering van meer dan 5 componenten opvat.
Het ging geloof ik om hardware configuraties. dat zijn dus in totaal 2 verschillende configuraties. het gaat mis bij de reviewer omdat hij de hele dag door met gpu's aan het wisselen is.
Een andere pc staat niet gelijk aan vijf andere componenten, want je kon al lezen dat je het spel al op 5 verschillende pc's kan installeren.
5 componenten wisselen is niet hetzelfde als 5 verschillende componenten hebben.
Het gaat om unieke hardware configuraties, dus 'even' je harddisk ergens anders in plakken is een 2e install.

Hoeveel mensen (buiten reviewers) hebben 5 keer per dag een andere hardware configuratie? (hint: vrijwel niemand)

Vervelend, maar niet bepaald privacy schendend. Een hash van je hardware configuratie in je Origin-account. Wetgeving technisch is dat ook nog eens minder erg als dingen als 'ip-adres waar vandaan je het laatst bent ingelogt' wat al die diensten sowieso al doen.
Ik weet wel zeker dat je andere prioriteiten heb bij een HDD swap dan Battlefield spelen ;)
5 PC componenten zijn dan CPU, GPU, Geluidskaart, Hardware matige RAID kaart, netwerk kaart enz..

Ze zullen je echt niet blokkeren bij andere WIFI dongle of 100 USB Sticks..

En je HDD in een andere PC zetten zal altijd resulteren in opnieuw installeren.. Je kan niet zomaar HDD met geïnstalleerde meuk in een andere PC zetten..
Eh, hoezo coulant? Ze mogen gewoon überhaupt niet in de gaten houden welke componenten er in je PC zitten, gaat ze niets aan. En daarnaast: wie weet waar ze nog meer naar kijken? Het is niet alsof ze dit eerlijk verteld hebben, wie zitten ze WEL in je documenten en/of porno te graaien.

Dit soort dingen zouden gewoon tot een verkoopverbod van het product in kwestie moeten leiden (liever nog alles van EA) binnen de EU voor een bepaalde periode. Niet totdat ze de inbreuk terugdraaien, gewoon verbod voor periode x zonder manier er onderuit te komen.
Ze mogen gewoon überhaupt niet in de gaten houden welke componenten er in je PC zitten, gaat ze niets aan
Waarom zou een spel niet mogen weten op welke HW het draait? Ze mogen die data niet naar het hoofdkwartier sturen maar weten wat voor soort machine het is, lijkt me redelijk noodzakelijk om een spel goed te laten werken.
Dit soort dingen rechtvaardigen absoluut geen verkoopverbod. Dit is een storm in een glas water, een klein glas zefls.
Waarom zou een spel niet mogen weten op welke HW het draait? Ze mogen die data niet naar het hoofdkwartier sturen maar weten wat voor soort machine het is, lijkt me redelijk noodzakelijk om een spel goed te laten werken.
Maar aangezien ze je ook blokkeren als je op 5 verschillende PCs het spel installeert wordt de data dus wél doorgestuurd naar het hoofdkwartier.
Dit soort dingen rechtvaardigen absoluut geen verkoopverbod. Dit is een storm in een glas water, een klein glas zefls.
Dit is een schending van privacy wetgeving. De configuratie van een PC is dusdanig uniek dat het gezien kan worden als een persoonsgegeven (het is meer specifiek dan een cookie, en daarvoor moet toestemming gevraagd worden) en dus is het strafbaar. Een verkoopverbod is daarmee absoluut wél gerechtvaardigd.
De configuratie van een PC is dusdanig uniek dat het gezien kan worden als een persoonsgegeven
Dat gaat me te ver. Hardware komt vele malen identiek uit de fabriek en kan de gebruiker naar eigen wensen aanpassen. Het gaat hoogstens op voor software. Verder dan cookies is er niets geregeld en eigenlijk dus ook niets verboden.
Maar aangezien ze je ook blokkeren als je op 5 verschillende PCs het spel installeert wordt de data dus wél doorgestuurd naar het hoofdkwartier.
Dat is een veronderstelling. Het hoeft helemaal niet veel meer te zijn dan een bericht "key 4778 is geinstalleerd" waarop het HQ antwoord met "Ok" of "maximum overschreden".
Als ze hardware-id's hashen en dat doorsturen dan wordt er niets doorgestuurd wat terug te leiden is naar de hardware, maar wat wel te fingerprinten is. Geen enkele gegevens die ook maar iets te maken hebben met de hardware verlaten de PC.
Dus erg overtrokken om allemaal conclusies te trekken zonder wederwoord.
Wat Corga ook al zegt, het spel mag dit wel weten (hoewel dat volgens mij met de abstractielagen die in Windows zitten eigenlijk niet echt nodig is) maar het mag het niet doorgeven aan EA.

Als er niet eens echte consequenties aan dit soort gedoe worden verbonden gaan ze gewoon vrolijk door met het ondermijnen van onze rechten en dat niet alleen, ze zullen er steeds verder in gaan.

Wat mij betreft is er overigens geen bedrijf dat het meer verdient om als voorbeeld aan de schandpaal genageld te worden dan EA.
Wanneer ze me netjes vragen wil ik best wel mee doen met het uitgeven van een hardware probe. Maar ongevraagd vind ik dit taboe. Ik loop toch ook net bij de EA binnen en ga rond zitten neuzen in het bedrijf. Neen, ik bel aan en vraag of ik op bezoek mag komen en dan nog mag ik alleen om me heen kijken (en nergens aankomen.)
Als je zoals mij je games op een externe HDD of SSD installeert omdat je die schijf ook voor andere zaken gebruikt dan zorgt het pluggen in een andere computer er voor dat je het spel niet meer kan spelen voor een bepaalde tijd.
Inderdaad. Privacy is een enorm belangrijk grondrecht! Dus laten we dan alsjeblieft niet over elk dingetje meteen gaan miepen over privacy, en laten we kijken naar dingen die daadwerkelijk je privacy schenden.

Maar kom op mensen, serieus? Kijken welke componenten de PC heeft waar hij is geïnstalleerd wordt tegenwoordig als privacy schending gezien? Privacy van wat? Je PC? Volgens mij is de privacy van een apparaat niet vastgelegd in de grondwet. Ik weet dat EA haten populair is, maar zorg dan dat je een fatsoenlijke reden ervoor hebt.

En wat is nu het hele effect hiervan? Worst case scenario is dat je als je een compleet nieuwe PC koopt je één dag niet kan spelen. Vervelend ja, maar niet bepaald het einde van de wereld.
Maar kom op mensen, serieus? Kijken welke componenten de PC heeft waar hij is geïnstalleerd wordt tegenwoordig als privacy schending gezien? Privacy van wat? Je PC? Volgens mij is de privacy van een apparaat niet vastgelegd in de grondwet.
De specificaties van je PC zijn uniek. Unieker dan een cookie. En die laatste hebben we wetgeving voor om te beperken. Conclusie: De configuratie van je PC is een privacy-gevoelig gegeven.
En wat is nu het hele effect hiervan? Worst case scenario is dat je als je een compleet nieuwe PC koopt je één dag niet kan spelen. Vervelend ja, maar niet bepaald het einde van de wereld.
Worst case scenario maakt EA een profiel van je en gaat dat profiel verkopen. Je hebt je software geregistreerd, EA weet dat te koppelen aan weet ik veel wat voor gegevens op je PC (wie garandeert mij dat EA zich beperkt tot de hardware specs?)

Daarnaast is het 24-uur verhaal er eentje van de PR afdeling van EA. Er zijn ook verhalen van weken. Lekker dan! Heb je betaald voor een spel, kun je het wekenlang niet spelen als je een nieuwe PC hebt.
Wat ook uniek is per gebruiker van BF Hardline is je product key. Gezien ze die al hebben, is er voor reguliere gebruikers niks extra aan 'privacy schending' aan de hand. Als iemand 10 accounts heeft en die roteert dan zou diegene kunnen claimen dat ze hem beter kunnen volgen zo. En wie doen dat precies behalve cheaters? Oftewel lijkt me in de praktijk 0.0 aan (extra) privacy schending.
(wie garandeert mij dat EA zich beperkt tot de hardware specs?)
Wie garandeert je dat Steam dat niet doet? Als het doel van EA was om heimelijk informatie te verzamelen om te verkopen dan hadden ze geen duidelijk iets eraan gekoppeld als de 24-uur blokkade.
Daarnaast is het 24-uur verhaal er eentje van de PR afdeling van EA. Er zijn ook verhalen van weken. Lekker dan! Heb je betaald voor een spel, kun je het wekenlang niet spelen als je een nieuwe PC hebt.
Ja, er zijn wel meer verhalen op het internet, in dit geval vertrouw ik toch meer de EA PR afdeling.
De specificaties van je PC zijn uniek. Unieker dan een cookie.
Het is totaal niet ondenkbaar dat er meerdere mensen zijn die exact dezelfde (voor software detecteerbare) hardware configuratie hebben.

Neem een paar populaire onderdelen uit de pricewatch en de kans is al groot dat er een medetweaker is met exact dezelfde configuratie.

Laat staan als je ook OEM's meeneemt in die beschouwing. OEM's verkopen namelijk in de regel een redelijk beperkt aantal configuraties. De kans is zéér groot dat je exact hetzelfde systeem hebt qua hardware, van nagenoeg dezelfde fabricagedatum, met exact dezelfde software en firmwares, als je een desktop of laptop van bijvoorbeeld Dell of Apple gebruikt.

Dus hoezo is een hardware configuratie uniek? Dat lijkt me complete onzin eerlijk gezegd.
Maar de combinatie account en hardware configuratie is wel uniek. En hardware id's ook al zijn de componenten gelijk, zijn wel uniek hoor.
Maar de combinatie account en hardware configuratie is wel uniek
De account is sowieso uniek. Anders kan de account niet bestaan in een database. Origin heeft sowieso ook al gebruiksgegevens, contactgegevens en betaalgegevens van de meeste account houders. Dat zijn véél spannendere gegevens dan de hardware die je gebruikt. Wat is je punt?
En hardware id's ook al zijn de componenten gelijk, zijn wel uniek hoor.
Dat is enkel mogelijk als er aan de hand van een hardware configuratie met een algoritme een random, niet al bestaande, code gegenereerd wordt.

Maar dat was het punt niet. Croga beweerde dat de hardware uniek zou zijn, niet de hardware id.
Als je echt om privacy geeft, is het een grondrecht dat je principieel verdedigd.

Welke componenten ik in m'n pc verander, hoort EA als het gaan om mij te bannen, geen zak uit te maken.

Privacy in deze dagen, is slechter geregeld dan ooit.
Online, op straat, je wordt overal geautomatiseerd in de gaten gehouden.

Nu door EA dus ook in huis, op je pc..

Dat in deze dagen privacy slechter is geregeld dan ooit, komt precies door de mindset die jij noemt, 'het verzamelen van deze persoonlijke variabele is niet zo erg toch?'. Of 'er wordt al zoveel verzameld, wat maakt een gegeven extra nog uit'.

Daarom is het grondrecht iets principieels, als je er niet zo naar kijkt verdwijnt het gegarandeerd. De vraag die we ons dan ook moeten stellen, gaat niet over 'de waarde' van deze variabele maar moet principieel de vraag stellen,

Wil jij dat er op jouw persoonlijke computer 'iets' permanent gemonitord wordt vanwege het installeren van een spelletje.
Wil jij dat er op jouw persoonlijke computer 'iets' permanent gemonitord wordt vanwege het installeren van een spelletje.
Er wordt niets permanent gemonitord. Origin moet draaien en je moet de game starten.

Afgaande op je reactie in Cities: Skylines besef je ofwel niet dat dat een Steam game is, ofwel besef je niet dat Steam in grote lijnen dezelfde gegevens monitort als EA's Origin.
De redenen om EA the boycotten beginnen zo verschrikkelijk veel te worden. Ze zijn echt niet goed bezig daar... Beetje jammer dat ze wel een berg goede studio's vertegenwoordigen. :(

Ik heb Hardline ook geboycot, zet vast geen zoden aan de dijk zo alleen maar ik ben er gewoon klaar mee. Ik vind het cops&robbers geen BF serie (meer een expansion ala Vietnam. Maar dat is persoonlijk), het gezeik met de client/game zelf dat het niet af is, dit soort DRM en gerotzooi op je pc, de belachelijke abbo's waardoor je zo'n berg geld kwijt ben voor het spel. Het abonnement met uitbreiding word je al gelijk door je strot gedouwd terwijl het spel zelf nog niet eens uit is!
(en als je met verschillende mensen speelt moet je haast wel, anders kan je de helft niet joinen als een ieder zijn eigen module los zou kopen of als er 1 of 2 het abbo zouden nemen..)

Ik ben er iig klaar mee. En ik zit in een gaming community en waar we vroeger heel teamspeak vol zat om Bad Company2 en daarna BF3 te spelen, maar daarna is het gewoon met elke release steeds minder geworden tot het punt nu waar niemand het over Hardline heeft.....

Word ik als (ex?)BF fanboy een beetje droevig van...

[Reactie gewijzigd door Cogency op 26 maart 2015 18:03]

Battlefield Vietnam vond ik geen expansion, maar toch een vrij volwaardig spel. Zeer vermakelijk vervolg op 1942 Het grootste probleem met dat spel was alleen dat destijds mijn oude Pentium 3 bak het niet meer aan kon en ik het op de PC van mijn vader moest spelen.
denk dat @Cogency het over de Battlefield Bad Company 2: Vietnam heeft.

Hij zit hardline eigelijk als addon van Battlefield 4 als ik zijn verhaal goed begrijp
En daar geef ik hem ook volledig gelijk in. Net zoals BBC2: Vietnam een expansion was op BBC2 zie ik B4: Hardline ook als expansion op BF4.
wedden dat je er heel anders tegenaan gekeken had als er niet BF in de titel had gestaan?

Als het een andere titel was geweest zonder BF erin was het bijna zeker een top game geweest volgens iedereen, en nu gaan we als kleine kinderen piepen dat het een DLC is van BF, terwijl de hele settings, gameplay e.d. anders in elkaar steekt dan bij BF4.
Hardline is helaas wel 8 keer zo duur dan Vietnam. Ik kan hier geen ander woord voor bedenken dan geldklopperij en daar weiger ik aan mee te doen.
Ik mis bf hardline ook zeker niet, ik zal de komende tijd geen games van hun kopen, tenzij indydevver maar dat zijn er toch weinig. Ze verkloten het voor de hele business, en is exact waarom we geen monopoly of vergelijkbare invloed willen zien in grote economische partijen als dit. Misbruik viert hoogtij want men komt er mee weg of koopt zich uit de situatie.
then eerste dit is een oude rede. paar jaar geleden waren hier ook al problemen over die is dus nix nieuws
Het is gewoon absurd dat bedrijven als EA dit soort oplossingen MOGEN verzinnen. Er zou gewoon een EU wet moeten zijn die zegt dat als je de originele DVD hebt, het spel gewoon speelbaar moet zijn.
Dat DVD's daarna gekopieerd kunnen worden is niet het probleem van de spelers, maar van EA. EA moet daar alles op inzetten en niet fucken met de spelers of hun privacy.
Ik ben het met je eens, maar juist jouw redenatie:
EA moet daar alles op inzetten en niet fucken met de spelers of hun privacy
maakt dat ze dit soort maatregelen nemen...

Dat is namelijk exact wat ze doen...

[Reactie gewijzigd door arthur-m op 26 maart 2015 17:45]

Deze drm-agressie is inderdaad echt absurd.
Je zou al geblokkeerd worden als je 'even' je harde schijf in een andere pc installeert. Want dan ziet battlefield 'meer dan 5' andere componenten.
Ja dat klinkt erg bekend bij EA... Ik heb het met crysis 2 zelfs zo erg gehad dat het herinstalleren van de videokaart drivers al genoeg was om door mijn 5 activaties heen te komen... Vervolgens geven ze mooi op de support site aan dat je binnen 24 uur bericht krijgt, echter lieten ze 2 weken op zich wachten... Na 3 dagen was ik het al zat en heb ik maar een crack gezocht...
Ik ben zelf absoluut en fel tegen illegaal downloaden,
Maar als je van dit soort praktijken hoort,
Dat EA bewust software op je computer installeert die het spelen van het spel waar je net ¤50,- (excl. dlc) voor betaald hebt, saboteert.

Vraag ik mij af, of mensen niet liever het risico lopen van mogelijke malware van een illegale Download in plaats van de zekerheid te hebben dat EA agressieve DRM rommel op je pc plaats.
Ik weet niet hoe jij er over denkt, maar dat vind ik geen vergelijking. EA doet niet meer dan ja hardware tracken om kopies te voorkomen. Om dan even te zeggen, er zijn er die msh liever het risico lopen malware. Ja leuk, ik kies toch liever voor deze "slechte" EA tracker dan de mooi keylogger van russische makelij die ook m'n bankgegevens gaat bijhouden.

Vind heel dit circus een beetje een overdreven reactie, maar dat is mijn mening :). We worden in praktijk al genoeg tracked. Iets zegt mij dat gelijk welke partij al veel meer over je weet dat in mij ogen veel privacy gevoeliger is dan de hardware die ik mijn pc heb zitten.
iedere kleuter die af en toe eens wat download van piratebay of andere torrents sites kent de spel regels en heeft dus een 0,00001% kans dat zie iets met malware downloaden. :P
heel leuk maar in de user license agreement staat

You acknowledge and agree that the Application may use information regarding your computer, hardware and operating system to create an anonymous machine identifier for purposes of validating your license rights and updating the Application. Information accessed for this purpose is not stored in retrievable form.

de link naar de user license agreement
http://help.ea.com/en/art...ion-and-related-services/
Ik vroeg me al af wat voor voordelen hier uberhaupt aan kunnen zitten voor een bedrijf als EA, naast geld.
Ik zie ook niet echt in hoe dit geld oplevert.
Echt, geloof mij, ik ben ENORM privacy gericht en ben daar ook vele malen voor gemind hier op T.net (zo doorgeschoten zou ik zijn), maar om het tellen van hardware veranderingen als een privacy issue te zien, dan ben je wel heel erg doorgeschoten.

Daarbij zal er niemand zijn die elke dag 5 componenten in zijn pc veranderd en mocht dat een keer gebeuren, nou dan mag je 24 uur het spel niet spelen. Maar eerlijk gezegd heb je daar toch geen tijd voor want je bent de hele dag bezig je pc om te bouwen.

Toegegeven, ze verzinnen tegenwoordig de gekste dingen, maar ik vind deze issue nou niet echt storend te noemen.
We kunnen nu wel weer direct gaan schreeuwen hoe slecht EA wel niet is, maar laten we eens even kijken wie er nu echt last van hebben. Ik doe zelf niet elke week vijf componenten wisselen of op meer dan 5 systemen installeren. En als dat wel gebeurd, krijg je 24 uur geen toegang. Het is dus niet dat je spel niet meer activeert (herinneren we Bioshock nog?).

Ook staat in het artikel dat mensen die willen benchmarken EA kunnen contacteren.
"Verder meldt EA dat personen die de game uitvoerig willen benchmarken het beste contact op kunnen nemen met de klantenservice."

Daarnaast is het zo als jij een nieuwe game pc bouwt het geldt als één nieuw apparaat en vijf componenten vervangen vraag ik me af hoe dat beoordeeld wordt, aangezien het dan meestal over een nieuw systeem gaat.

Ook ken ik de klantenservice van EA ondertussen wel een beetje en als je ze belt en de situatie uitlegt ("ik heb 5 nieuwe componenten gekocht en wil graag spelen"), dat ze niet moeilijk doen en je account al direct deblokkeren.

Ik zie dit alles om de rotte appels eruit te halen, de hackers en cheaters. De normale gebruiker zal hier geen last van hebben en de benchmarker moet even bellen.

De titel van dit artikel is overigens wel weer een typische Telegraaf titel. "Battlefield: Hardline-drm blokkeert account na wisselen van 5 componenten."
Nee, is slechts 24u, erg misleidende kop, Tweakers.

Edit: Ik wil uiteraard niet de hele zaak goed praten, ik heb liever dat EA dit NIET doet, maar ik vind dat er direct erg zwaar aan getild wordt en dat Tweakers.net een sensatieartikel plaatst...

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 26 maart 2015 17:57]

Ja maar wat ik dus totaal niet snap aan deze DRM is, EA heeft al Origin... Waarom moet je dan nog meer DRM hebben?
Bij steam kan ik games op zoveel pc instaleren als ik maar wil, ik kan er echter maar 1 tegelijk spelen met mijn account. Waarom als je al een account based systeem hebt als origin, wat nota bene verplicht is om te gebruiken om het spel te kunnen spelen OOK nog extra DRM op het spel te gooien om tegen te gaan dat het op meerdere systemen geinstalleerd wordt? Kan je het wel op meerdere pc's tegelijk spelen dan met hetzelfde account?
Daar heb je ook helemaal gelijk is. Daarom zeg ik ook dat ik liever niet zie dat EA dit doet. Liggen ze alleen maar onnodig door onder vuur.

Mij gaat het meer erom hoe t.net het brengt en dat mensen direct roepen dat het privacyschending enzo is...
Ik was nog even aan het zoeken of er misschien een artikel te vinden was op het gebied van privacy schending bij dit soort DRM, ik kon daarover niet zo snel iets vinden, maar kwam wel dit artikel tegen...
Ik moest eigenlijk wel laggen toe ik het weer tegen kwam...

Zodra ik overstap op windows 8.1 op de korte termijn komt er geen origin of EA game meer legaal in huis... Ik ben ze echt helemaal zat :(
(niet dat ze veel uitbrengen van mijn gading, dus missen zal ik het niet...)
Je Edit zorgt er al dat ik wat minder hard op je reactie hoef te reageren. Want in al die alinea's daarboven ben je in mijn ogen kant en klare onzin aan het verklaren. Het gaat om het principe, EA hoort dit per defintie niet te doen, met wat voor reden dan ook. Het is je loyale achterban die de dupe wordt van dit soort onzin. Daarnaast, crackers zijn er voor een reden waar ook jij op welke manier dan wel eens gebruik van zal hebben gemaakt.
Uit principe worden zoveel slechte dingen in deze wereld gedaan. Het gaat mij erop hoeveel er om iets geschreeuwd ten opzichte van hoeveel last we ervan hebben. 98% van de spelers heeft hier geen last van maar iedereen maakt zich er direct helemaal wild om.

En dat je vind dat ik onzin vertel, is aan jou. Dat maakt mijn punten toch niet minder waar.

Als je nog steeds vindt dat het onzin is, dan zie ik graag onderbouwing ten opzichte van mijn indivueele punten, want die heb ik nog niet gezien, enkel dat je het in principe niets vindt.

(Ik noemde trouwens hackers en cheaters, niet crackers)

Edit: Cloontje hierboven linkt een duidelijk filmpje met uitleg: https://www.youtube.com/watch?v=T2EeN1JJ5lw

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 26 maart 2015 19:55]

Vreselijk is het keer op keer als gebruikers die betalen voor spellen een versie krijgen met beperkingen die mogelijk vervelend kunnen zijn. Wat als je op een lan meerdere keren van PC wisseld? EA? haat dit soort dingen.
Ik praat het niet goed, maar je bent nu wel heel erg aan het zoeken naar een excuus. Op een LAN ga je niet jouw spel met jouw serial key op meerdere PC's installeren. Als je al van PC wisselt is het omdat je een game die op die PC staat wilt spelen, niey om je eigen games te spelen.
Ik snap jou reacte maar ik heb op mijn accounts wel een paar honderd keer spellen geinstalleerd. Via steam, origin etc. Dit is om de pc's klaar te maken zodat de spellen er op staan en de spelers zelf deze niet hoeven te downloaden, dit kan dus zeker een probleem zijn in zo een situatie. Het is gewoon vaak een "het gebeurd bijna nooit dat je er last van hebt" maar als het gebeurd is het heel irritant, origin en de online key moet genoeg zijn voor een game als battlefield.

ik begrijp jou reactie ook wel maar ik heb vergelijkbare problemen helaas echt al mee gemaakt.
Ik hou niet zo van DRM maar anderzijds moeten ze toch iets doen om het al te veel delen van Origin accounts te voorkomen. Laten we redelijk zijn...
En waarom zou Origin daar dan wel zoveel last van hebben en Steam niet?
Waarom fixen ze zoiets dan niet in het platform (origin) maar in de game die er boven op draait?
DRM, was dat niet dat monster van enkele jaren geleden, waar diverse ontwikkelaars e.d. vanaf zijn gestapt na klachten van gebruikers, reviewers en testers? Niet dat het me heel erg verbaast dat EA zich op deze manier bezig houdt met DRM (de manier waarop je eerder gelimiteerd wordt in het gebruik van de game waar je voor betaald hebt)… echt een goede naam i.v.m. DRM hebben ze niet volgens mij.

Ik hoop dat Hardline's DRM er snel uitgehaald wordt met een update, want er zijn genoeg (hardcore?) gamers die wel eens wat hardware wisselen volgens mij. En het is ook niet echt een juiste manier in mijn ogen, aangezien het een privacy-schendende DRM is die, zoals het nieuwsbericht zegt, nauwgezet de hardware monitort.
De grap is zelfs nog dat EA zelf heeft aangegeven dat DRM heeft gefaald...
Ik bedoel maar… des te meer voelt het als een beetje een onderhandse en schijnheilige manier om tóch weer een DRM in te bouwen. En dan niet één die eens in de zoveel tijd met hun servers checkt of de licentie echt is bijvoorbeeld, maar één die in mijn ogen het daglicht niet kan zien.
Huh? Dit is toch juist wat het voordeel moet zijn me accountgebonden games/services. Installeren op al je PC's zonder gedonder. Inloggen en gaan. Geen beste ontwikkeling. Oh wacht... EA... je kon het weten.
Ik snap niet dat iemand nog geld geeft aan die bende van EA... Het is de ene flater na de andere, bij elke game nog meer en zwaardere drm/beveiliging.

Imo de ideale manier om al je klanten richting piraterij te duwen of ze te verliezen.
Maar dan had ik 500 uur wat anders moeten stoppen ipv bf4. Maar goed, hoe de eerste maanden BF4 waren is 1 van mijn redenen BFH niet te halen :) Ondanks dat de BETA stukken beter liep dan de releasede BF4.

500 uur voor 65 euro is wat dat betreft een goede deal, EA of niet.

Wel jammer van deze DRM, ik vond dat EA de laatste 1-2 jaar juist een paar stappen de goede richting op gezet had. 1 stap vooruit, 2 terug.
Dat is niet de eerste keer, dacht dat ea toen zijn lesje heeft geleerd. Nu krijgen we weer een ander soort drm op onze pc die constant in de achtergrond blijft draaien.
Dus als ik juist lees, na 24 uur kan je wel weer spelen/benchmarken?
Het blijft onnozel wel!

[Reactie gewijzigd door royalt123 op 26 maart 2015 17:27]

ik geloof dat het is: als je binnen 24 uur 5 keer een component verwisseld, wordt je game permanent geblokkeerd.
weet het niet zeker hoor. ;)
Nee.. De blokkade zal 24 uur duren.
Direct uit het artikel. Dus gewoon 24 uur wachten.
dan valt het nog redelijk mee, het enige is dat ze zonder het aan te geven, jouw computer doorzoeken.
Ik heb hardline zelf niet. Maar staat dit niet in de eula? Zo heeft WoW ook een tijd(al niet nog steeds) de mogelijkheid om je active processen te scannen. Alleen als het in strijd is met de wetgeving hebben ze wel weer een probleem.
daar staat het waarschijnlijk wel in, maar wie leest dat nou! :P
ik vind dat programma's geen lappen tekst zouden moeten hebben, maar een systeem zoals de google playstore, waarin de punten onder categorieën vallen, zoals camera toegang of locatie.
dat zou een stuk gebruiksvriendelijker zijn.
Het staat in de EULA.

*'die leest niemand' is geen excuus natuurlijk. EA vermeldt het wel, en ook hoe het werkt. Niemand kan redelijkerwijs verwachten dat EA met koeienletters op de doos zet dat ze dit doen.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 maart 2015 09:09]

EULA's worden met opzet zo geschreven dat niemand ze WIL lezen. Dus ja dat is wel een excuus.

Als ze nou gewoon de samenvatting geven van de impact die het heeft op jou (privacy, gevolgen systeem, etc.) En daaronder de uitgebreide EULA met de details voor de mierenn***ers onder ons :o

Elke Nederlander wordt inmiddels ook al niet meer geacht de wet te kennen. Omdat de wetgeving in Nederland zo extreem veel regels, wetten en verordeningen bevat, dat je deze onmogelijk allemaal kunt weten. Zelfde geldt imo ook voor EULA's.

edit: kleine toevoeging

[Reactie gewijzigd door bed76 op 27 maart 2015 12:20]

Nee het is geen excuus voor verontwaardiging over iets dat 'niet gemeld zou worden'.

Het wordt namelijk gemeld. Je wordt wél geacht dat vluchtig te lezen en zéker wanneer je zwaar tilt aan privacy lijkt het mij een kleine moeite om de privacy gevoelige punten (want alles staat er altijd puntsgewijs in) toch even te lezen. Doe je dat niet en roep je daarna heel verontwaardigd dat het nooit is verteld... dan kom je in mijn optiek vrij dom over.

Desinteresse is geen excuus voor het niet weten van zaken. Dat je de intelligentie niet hebt misschien wel, en daarom worden bijvoorbeeld in Nederland zaken als polisvoorwaarden herschreven. En de grote verrassing: zelfs met versimpelde polisvoorwaarden weten klanten helemaal niet wat ze verzekeren, maar gaan ze er wel voor betalen. De bottom line is dus: 'ik wil er geen tijd in hoeven steken'. Wie is er dan fout? :z

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 maart 2015 17:20]

Je hebt zeker een punt, en ik ben ook te lui om te lezen. Ik blijf alleen ook van mening dat de meeste EULA's zo goed als onleesbaar zijn. (ik moet daarbij wel eerlijk zeggen dat ik die al tijdje niet meer echt goed bekeken heb... want ik wil gewoon spelen ;) )

En ik vind polisvoorwaarden niet helemaal vergelijkbaar met een game... maar je punt dat mensen toch niet goed lezen, ook al maak je het duidelijk, blijft wel staan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True