Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Ford heeft de S-Max aangekondigd die voorzien is van zogeheten speed limiter technology. Een camera herkent verkeersborden met snelheidslimieten terwijl navigatieapparatuur assisteert. Als een auto te hard gaat, wordt automatisch de brandstoftoevoer beperkt.

S-MaxDe chauffeur moet op de S-Max allereerst een maximumsnelheid instellen die hij wil rijden, bijvoorbeeld 130km/u op de snelweg. Tijdens het rijden herkent de speed limiter technology van Ford verkeersborden waarop de maximaal toegelaten snelheid is aangegeven. Als de chauffeur de maximale snelheid overschrijdt en het systeem is geactiveerd, dan wordt de brandstoftoevoer naar de motor automatisch beperkt. Deze methode is volgens Ford veiliger dan het activeren van de remmen omdat het vertragen van de auto vloeiender verloopt.

De automatische snelheidsbegrenzer, in feite een 'slimme' cruisecontrol, gebruikt niet alleen beeldherkenningstechnologie: als er ook een navigatiesoftware op de boordcomputer draait kan deze aanvullende informatie leveren over de toegestane maximumsnelheid op het bepaalde traject. Het systeem werkt met snelheden tussen de 35 en 190km/u, en kan tijdelijk worden uitgeschakeld door het gaspedaal diep in te drukken. Daarnaast zal er een akoestisch alarm klinken als de auto een helling afrijdt en het beperken van de brandstoftoevoer geen invloed heeft op de snelheid. De S-Max bevat volgens Ford ook nieuwe technologie die een aanrijding met een persoon of object kan voorkomen of verzachten door vol in de remmen te gaan als de chauffeur dit niet tijdig doet.

Ford wil het speed limiter technology-systeem ook op andere modellen als optie gaan leveren en stelt dat als de snelheidsbegrenzer geactiveerd wordt de meeste snelheidsboetes tot het verleden zullen behoren. Overigens gingen er binnen de EU eerder geluiden op om een dergelijk systeem verplicht te stellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

1 2 3 ... 6
Heb een vermoeden dat deze technologie niet goed samenwerkt met de dynamische snelheden op veel Nederlandse wegen. Als een automobilist al "regelmatig" claimt geen wijs te worden uit de extra borden, waarom een auto dan wel?

Op sommige wegen mag je 100/120 maar vanwege werkzaamheden staat er dan een tijdelijk bord 90 terwijl de matrixborden 70 & 50 aangeven op verschillende stroken.
Om over snelheidsborden met een onderbord (Bijvoorbeeld 100 of 120 KM/h met als onderbord 06:00 - 19:00H, of alleen bij nat wegdek ) maar te zwijgen. Dit systeem klinkt als een nachtmerrie : dat de auto actief de gebruiker duidelijk maakt dat de snelheid overschreden wordt is 1, maar zo'n begrenzer gaat mij echt een stap te ver.

Ik heb vandaag tweemaal een traject van 200KM nederlandse autosnelweg afgelegd en het viel mij op dat mijn tomtom app (android) met meest recente kaartupdates , structureel de maximumsnelheid verkeerd heeft. (130 km/h waar het 120 is tussen 06:00 en 19:00H). Er is nog een hoop werk aan de winkel .....

[Reactie gewijzigd door ongewoongewoon op 25 maart 2015 17:14]

Dit systeem klinkt als een nachtmerrie : dat de auto actief de gebruiker duidelijk maakt dat de snelheid overschreden wordt is 1, maar zo'n begrenzer gaat mij echt een stap te ver.
Ik heb dat al een tijd in de Merc S en ik vind het geen nachtmerrie maar een nuttige aanvulling op de overige systemen. Feilloos? Nee. Bruikbaar? Zeker wel in 90% in 90% van de tijd. En het me zeker al twee maal voor een overtreding behoed. Ik denk dat je je oordeel moet stellen op ervaring en niet op een Tweaker nieuwsberichtje. Maar goed, dat is Tweakers in 2015, de meningen zijn belangrijker dan de ervaringen.

Overigens leest hij ook matrix borden maar omdat geen enkele andere weggebruiker zich daar iets van aantrekt is dat niet erg nuttig.
Stel dat iemand voor de grap een bord van 30 km op de snelweg zet kan je dit dan wel overrulen ?
Ja kan.
(Enkel al uit veiligheidsoverwegingen moet dit mogelijk zijn.)

Maar dat had je ook geweten als je het filmpje wat bij het artikel staat had gekeken.
Overigens wel jammer van T.net dan weer dat ze dat stukje niet hebben toegevoegd in de tekst.
Video player op mijn mobiel is behoorlijk brak ;)
Tomtom gebruikt dan ook een database, terwijl deze Ford zelf de verkeersborden 'leest' via zijn camera's. In theorie zou de Ford dus ook bij wegwerkzaamheden de juiste snelheid op een weg kunnen weten. (Onderborden ziet Ford wel, maar kan ze niet lezen)

Dit is ongeveer hoe die het herkent:
https://www.youtube.com/watch?v=9TqVTi7bIjs

Door de borden te lezen is Ford dus flexibeler dan welk database systeem dan ook, maar er is zeker nog wel werk aan te verrichten om het te perfectioneren.
(daarom is het ook een feature die je aan en uit kan zetten ipv verplicht)
Mijn reactie is deels gebaseerd op deze tekst in het artikel:
De automatische snelheidsbegrenzer, in feite een 'slimme' cruisecontrol, gebruikt niet alleen beeldherkenningstechnologie: als er ook een navigatiesoftware op de boordcomputer draait kan deze aanvullende informatie leveren over de toegestane maximumsnelheid op het bepaalde traject.
Blijkbaar is alleen borden proberen te lezen nog niet genoeg om tot het gewenste resultaat te komen : anders was dit niet nodig.
En dat geeft gelijk het probleem, want de database van je navigatie is snel verouderd ten opzichte van de werkelijkheid.
Als er werk aan de weg is en er staat een bord met 30, dan mag je na het eerstvolgende kruispunt weer de snelheid van voorheen, hoe wil die Ford dat ooit weten dan?
Dat zal dan ondersteund kunnen worden door de navigatie. Daarnaast werkt dit systeem pas op 35 km per uur. Dus 30 borden zal hij sowieso negeren. Op 80 wegen waar een bord 50 staat is het al vaker aangegeven als deze snelheid ophoud.
Perfectioneren zal het denk ik ook moeten.
Ik heb nu ook verkeersbord herkenning. En die werkt best goed.
Echter hebben wij ook veel borden voor snelwegen aan de rechterkant van de snelweg die niet geld voor de weg waarop ik rij. En het systeem gaat hier gewoon de fout in.

En ook met onderschriften gaat het fout. Zelden leest hij het onderschift dat de snelheid alleen bij nat wegdek geld.

Als deze zaken opgepakt kunnen worden vind ik het op zich een mooi systeem.
Hebben jullie wel goed gelezen? Er staat nergens dat het begrenst wordt, er staat dat er de mogelijkheid toe is geen verplichting dus, ten tweede ga ik ervan uit dat die auto ook wegwerkzaamheden begrijpt omdat het borden kan lezen en dus ook een bord waar 70 op staat. Ten derde is t niet het systeem wat faalt maar gewoon de mensen, beetje opletten en zo moeilijk is t allemaal niet.
Dit systeem klinkt als een nachtmerrie : dat de auto actief de gebruiker duidelijk maakt dat de snelheid overschreden wordt is 1, maar zo'n begrenzer gaat mij echt een stap te ver.
Mijn Noord-Amerikaanse Volvo XC70 herkent al een tijdje de verkeersborden met maximale snelheid langs de weg. Deze komen netjes in mijn dash te staan en zijn 95% van de tijd correct. Mijn nieuwe Noord-Amerikaanse XC90 die ik binnenkort kan ophalen bij de dealer heeft dit systeem verder geperfectionaliseerd en werkt nog nauwkeuriger (volgens de tests, heb de auto op spec gekocht en nog niet zelf in kunnen rijden daar het een complete relaunch van het model is).
Ik moet zeggen, het systeem werkt erg prettig en is een nuttige toevoeging voor als je twijfelt over wat nu de maximale snelheid is en je het bord gemist hebt.
Off-topic:
Waarom heb je een noord amerikaanse auto die in Zweden gemaakt wordt?
Of woon je daar zelf?
Ik woon in Noord-Amerika
Interessanter is nog wat er in Duitsland gaat gebeuren, daar ga je geregeld van ongelimiteerd hard naar 70 als er een invoegstrook is waarna er niet opnieuw een bordje met ludicrous speed staat. Dat maakt het zelfs gevaarlijk, ik wil niet 70 rijden op een snelweg, laat staan een Autobahn.
Ten eerste je mixed woorden. De snelweg = Autobahn.
Ten tweede ga NOOIT in een situatie komen waarbij men je van "onbeperkt" naar 70km direct smijt.

Op de snelweg zal je een bord te zien krijgen dat aanduid "snelweg" ( Europese herkenbaar bordje ). Bij een ausfahrt ( uitgang van de snelweg ) kom je op de "secundaire" wegen waar je limiet 100km / uur is. Indien je geen ausfahrt had, dan krijg je nogmaals de snelweg bordje te zien. Uitzonderlijk zal de autobahn beperkt worden tot 130km/120km/100km als de weg in slechte staat is ( zoals een slechte Autobahn zal 100km/uur beperkt worden ). Zodra je geen beperking hebt, krijg wit bord met twee grijzen strepen erdoor ( soms met de oude beperking in grijs ingeschreven maar vaak gewoon puur wit in center ).

Indien je op de secundaire wegen zit heb je:

* Standaard 100km/uur limiet
* 70km/uur beperking ( vaak als bijvoorbeeld verkeer van links of rechts kan komen op je baan ). Vaak gevolgd door een wit bord met twee grijzen strepen erdoor ( = geen beperking meer ).
* En 50km/uur als je de gele bord krijgt dat je een stad inrijd. En zowat iedere Duitser dat goed op zijn rem gaat. Je leert het wel snel aan.
* En 30km/uur vooral rond school zones of special zones. Vaak met verkeer dat door Duitse dorpen gaat, dat men extra beperking doet op de "drukke" of "gevaarlijke" punten. Door winkelstraten rijden is vaak aan 10km/uur ( uitzonderlijk dat ze dat toelaten en als ze doen is het zeer beperkt ).

En dat is het zowat in 99% van de gevallen. Er zijn uitzonderingen in bepaalde gebieden maar dat zijn uitzonderingen.

Proficiat ... heb hebt zojuist de regels geleerd voor in Duitsland en moet geen om de 5 meter bord zien zoals in België. 120, 90, 70, 90, 70, ... Kan je gerust zeggen dat in Duitsland je 1/10 van de snelheidsborden ziet dan in België. Men betutteld de mensen niet zo en men verwacht een beetje gezond verstand. En dat werkt perfect.

Wegenwerken op de snelweg:
* 2km voor wegenwerken aangeduid.
* 800m voor de wegenwerken aangeduid.
* Bord dat de snelheid op 100km / uur zet.
* Bord dat de snelheid op 80km / uur zet
* Bord dat de snelheid op 80km / uur zet
* Bord dat de snelheid op 60km / uur zet ( niet altijd. Hangt af als men je op de andere baan links stuurt ( over een berm = moet je trager nemen ) of niet. )
* Duitsers dat intussen allemaal hun snelheid tot minimaal 80km/uur teruggebracht hebben. Weinig uitzonderingen.

Zoals je ziet ... zo een systeem zou perfect werken in Duitsland. Je zal eerder last hebben dat de camera bijvoorbeeld een bord niet ziet wegens een truck of zo maar vaak vind je de borden langs beide kanten van de snelweg.

Maar je zal NOOOOOOOOIT op de autobahn van "onbeperkt" naar 70km/uur gaan. Als je van snelweg veranderd en men beperkt je snelheid zal je eerst 100km/uur beperking hebben en enkel op extreem drukke punten berken ze dat nog eens naar 70km/uur. Heb nog nooit meegemaakt dat ze je van onbeperkt naar 70km/uur smijten. Denk gewoon dat je over het 100km/uur bord gekeken hebt wanneer je switched van snelweg. En moest je zo een uitzondering weten waar ze je van onbeperkt naar 70 smijt, proficiat want dat is een enorme uitzondering.

En neem maar van mij aan... wanneer je 70km/uur krijgt op de invoegen van de autobahn, dat betekend dat je een druk / gevaarlijk punt op moet. En vaak na km ( of zo ) zie je de witte dubbel doorstreepte plaat = geen limiet / voorgaande limiet vervalt. Denk dat je dit bord niet kent? Want in Duitsland zijn hun borden in 99.99% van de tijd logische opgesteld. Soms zie je het niet als je bijvoorbeeld op een niet druk moment traag moet rijden maar dat is omdat die baan vaak bij drukke momenten zo verzadigd is dat het gevaarlijk is = reden voor de 70km/uur beperking.

Al meer dan 80.000km in Duitsland gereden langs alle richtingen en niet enkel snelwegen en kan weten waarover ik spreek. En in Duitsland rijden is zo "relax" i.v.m bepaalde andere landen ( België *kuch* ).
Ben het niet eens met je bewering dat borden in Duitsland logisch geplaatst zijn, heb er vaak gereden en toegegeven het is vele malen dient dan België, maar ja dan vergelijk je ook wat, in Friesland is t ook fijner rijden dan in Noord Holland. Maar dat de borden logisch geplaatst zijn? Ausfahrt staat NA de afslag ipv ervoor zoals bij de meeste landen. En oh wee als je een afslag mist in Duitsland kan t ooit honderden kilometers duren voor je er of af kan of om kan draaien. Dit zelfde geldt voor stoplochten, kom je in Duitsland bij een stoplicht die oranje is (en je hebt niet gezien wat de voorgaande kleur was) dan weet je niet of dat t groen of rood gaat worden, het is dan wel weer logisch als je stil staat bij zo'n stoplicht
Dit zelfde geldt voor stoplochten, kom je in Duitsland bij een stoplicht die oranje is (en je hebt niet gezien wat de voorgaande kleur was) dan weet je niet of dat t groen of rood gaat worden, het is dan wel weer logisch als je stil staat bij zo'n stoplicht
Toch jammer dat Dikkiedikdik zo omlaag gemodereerd is, want het punt is heel valide.
Dat die dingen in de volksmond 'stoplichten' worden genoemd neemt niet weg dat het verkeerslichten zijn.
Maar het woordje "stop" zorgt al direct voor een negatieve bijklank, want dat geeft aan dat men moet stoppen en de meeste mensen houden niet van iets moeten en in de auto al helemaal niet van stoppen.

Het oranje licht in Duitsland geeft precies aan wat er aan de hand is: "Let op!", niet meer en niet minder.
Dus let op en minder vaart. De kans is 50/50 dat je niet helemaal hoeft te stoppen, maar gewoon door kan rijden!
*zucht* Jullie kletsen allemaal maar wat raak, zonder dat je daadwerkelijk weet hoe het zit.

In woon in Duitsland. Wanneer het stoplicht van groen op oranje op rood, gaat, dan is het exact hetzelfde als bij ons. Alléén oranje, en geen andere kleuren. Wanneer het van rood op groen gaat, dan wordt er voor één second de combinatie van rood-oranje getoond.

Totaal geen verwarring, aangezien dat dus duidelijk anders is dan de normale oranje. En het wordt ook dusdanig kort getoond, dat het volstrekt nutteloos is... Je komt nooit in de situatie dat je niet weet wat het oranje betekent.
Nou, nee. Het verkeerslichtensysteem in Duitsland is uiterst helder. Er is nooit een onduidelijke situatie: wanneer een licht van rood op groen springt, zie je beide kleuren, rood én oranje. Omgekeerd ook, wanneer een licht van groen op rood gaat, zie je zowel groen als oranje.

In mijn ogen een systeem dat vele malen beter werkt dan het Nederlandse systeem.
Stoplichten? Verkeerslichten is de juiste term.
Die verkeerslichten zijn enorm handig en zou in België ervoor zorgen dat er in de spits wat meer auto's erdoor kunnen. Je bent sneller weg als het groen is.
Ik kijk verder dan 10 meter voor mijn auto uit dus ik zie wel van welke kleur het licht kwam. Het blijft nooit een paar minuten oranje he.
Uitzonderlijk zal de autobahn beperkt worden tot 130km/120km/100km als de weg in slechte staat is ( zoals een slechte Autobahn zal 100km/uur beperkt worden ).
Nee, de autobahnen worden veel vaker beperkt. Eigenlijk bij alle grote kruisingen, en drukke punten. En meer en meer snelwegen worden semi-permanent begrenst. (A7 bijvoorbeeld) [/quote]Zodra je geen beperking hebt, krijg wit bord met twee grijzen strepen erdoor ( soms met de oude beperking in grijs ingeschreven maar vaak gewoon puur wit in center ).
[/quote]
NEE, dat bord krijg je heel vaak niet te zien. Heel vaak moet je afleiden dat het weer onbegrensd is, omdat er een invoegstrook bij is gekomen, die geen expliciete beperking heeft gekregen. En dat is dan voor jou, op de snelweg, de indicatie dat het voor jou ook niet meer geld.
Is echt heel erg irriant dat dat opheffings bord heel vaak niet aanwezig is.
Kan je gerust zeggen dat in Duitsland je 1/10 van de snelheidsborden ziet dan in België. Men betutteld de mensen niet zo en men verwacht een beetje gezond verstand.
Pardon? Waar in Duitsland mag dat zijn??? :?
In tegendeel, Duitsland is juistverschrikkelijk wat betreft snelheids aanduidingen. Bij iedere kruising buiten de bebouwde kom staat 70, en daarna weer 100. Je zou continu moeten remmen en gas geven. (Wordt uiteraard door iedereen genegeerd) Gezond verstand, als dat je automatisch bij een kruising voorzichtig zou zijn wordt NIET aangenomen. Dat wordt expliciet afgedwongen. En ja, op dat soort stukjes van 50 meter gaan ze dan lekker zitten flitsen, ook op punten waar je kilometers zicht hebt, en je kan zien dat er geen verkeer is.

En andersom, als je een groot stuk 80 hebt, dan moet men ook absoluut dat ene stukje van 50 meter lang met 100 aangeven! Want je zou toch maar 50 meter te lang met lage snelheid rijden!

De snelheids indicaties in Duitsland buiten de bebouwde kom zijn rampzalig! Het aantal verkeersborden is gigantisch. Als je een voorbeeld wilt hebben waar er weinig borden staan, dan moet je dus naar Nederland kijken. Maar absoluut niet naar Duitland!

NB: Ik woon en werk in Duitsland.
Goed punt! In Duitsland lijkt de regel te zijn dat wanneer er een invoegstrook is, zonder dat opnieuw de lagere snelheid wordt aangegeven, dan automatisch de normale snelheid geld. (Immers, de nieuw ingevoegde auto's kunnen het bord met de lage snelheid niet gezien hebben.) Reuze irritant, aangezien je daardoor nooit een duidelijke indicatie hebt wat de snelheid is. Heeft me jaren gekost daar aan te wennen. (Ik woon in Duitsland)
Dat is in Nederland net zo!
Een gebod/verbod dat afwijkt van de standaard, is ongeldig na elke zijweg/oprit e.d.
Immers iemand die vanuit de zijweg de weg oprijdt zou anders onderhevig zijn aan beperkingen waarvan hij niet op de hoogte kan zijn.
Dit was zo bij mijn theorie-examen in 1991 en 2001 en volgens mij nooit veranderd.
Toegegeven, ik rij niet heel veel in Duitsland, maar heb toevallig de afgelopen week ruim 2000 km door Duitsland gereden en wat mij opviel is dat de snelheid vrijwel altijd eerst naar 130 (of 120) gaat en pas daarna gaat men naar 80 of 70.
Normale verkeersborden worden goed herkend, matrixborden, de populaire hoge verkeersborden zoals o.a. langs de A12 niet. De onderschriften al helemaal niet.

Dus een begrenzer op basis van gelezen verkeersborden gaat niet werken, laat de mens maar bepalen dat daadwerkelijk 100 gereden moet worden, of dat er 130 gereden mag worden op de A2 's nachts. En zet de cruise control aan.
Normale verkeersborden worden goed herkend, matrixborden, de populaire hoge verkeersborden zoals o.a. langs de A12 niet. De onderschriften al helemaal niet.
Ik ben even benieuwd: Waar haal je deze informatie vandaan?
Audi A7 & A6, daarbij werkt het prima voor de "normale" verkeersborden.
Dus ook als er wegwerkzaamheden zijn oid.

Maar bv. op de A2 blijft gewoon 100 staan, omdat het bord eronder niet wordt gelezen.
En de borden op de A12 (Driebergen - Veenendaal bv.) staan te hoog, wordt niet herkend als verkeersbord voor snelheid. Matrixborden idem dito.

Ik weet niet wat het systeem doet bij de matrixborden in duitsland, die midden boven de rijstrook een verkeersbord simuleren.

[Reactie gewijzigd door wjn op 25 maart 2015 22:35]

Mijn navigatie geeft op de A2 al automatisch de snelheid aan op het desbetreffende tijdstip (navigon). Dat wisselen in tijd komt namelijk in Duitsland ook al tijdje voor. Dus wat Ford aangeeft zou hier dan werken. De navi geeft aanvullende info aan het systeem waardoor het weet dat tussen bepaalde tijden de 100 langs de weg genegeerd kan worden.
En waar haal je die info vandaan dat het GEEN matrix borden kan herkennen?
Als een automobilist al "regelmatig" claimt geen wijs te worden uit de extra borden, waarom een auto dan wel?
Omdat een mens niet altijd logisch nadenkt. De regels zijn redelijk simpel, maar men weet die niet altijd juist toe te passen. Voor software is dit appeltje eitje. Op voorwaarde dat hij alle borden en de plaats ervan herkent, en de verkeersborden zelf ook juist zijn opgesteld. Maar in dat laatste geval heb je het recht dan nog aan jouw kant ;)
Nouja, de Nederlandse bebording laat dan ook nogal wat te wensen over. Zo slaat het gebruik van bord A01-130 werkelijk helemaal nergens op op de Nederlandse snelweg: 130 KM/h is namelijk de maximum snelheid op de Nederlandse autosnelwegen. Alle afwijkingen op de maximum snelheid zijn snelheidsbeperkingen. Als een beperking van 100 KM/h(of wat voor beperking dan ook) op de autosnelweg eindigt, zou dit m.i. dus ook moeten gebeuren met een einde snelheidsbeperking bord met in het grijs wat de snelheidsbeperking was. En dus NIET met bord A01-130. Momenteel gebeurt het met zowel A01-130 als met een einde-snelheidsbeperking bord, afhankelijk van de lokatie.

Om maar een voorbeeld van onlogische en afwijkende bebording voor dezelfde situatie te geven.

[Reactie gewijzigd door ongewoongewoon op 25 maart 2015 17:50]

Je draait de boel om. Je hebt onlogisch geplaatste borden, en je hebt ambiguë verkeersregels die wijst uit de plaatsing van borden. Kwa snelheid is er weinig ambigu's aan, ook aan jouw voorbeeld niet. Als je een bord met max 130 tegenkomt, dan mag je max 130. Of dat nou de standaardsnelheid is voor die weg of niet doet er weinig toe bij de interpretatie van de regels aan de hand van de borden.

Ik ken een ander voorbeeld. De Waterlinieweg in Utrecht is een autoweg (standaard 100) waar je maar maximaal 70 mag. Niet zo heel lang geleden zijn er werkzaamheden geweest aan de berm van de weg bij knooppunt Lunetten, aan de kant van de noordelijke rijrichting. Ze zijn toen vergeten de 70-borden terug te plaatsen, en dus hingen er tijdelijk alleen autowegborden. Dit betekent gewoon dat je daar 100 mag, of dat nou de bedoeling is geweest of niet. De regels zijn duidelijk. Een bord met autoweg, geen snelheidsbeperking, dus je mag er 100.
Omdat een mens niet altijd logisch nadenk
Dat geldt naar mijn mening met name voor de mensen die al die borden verzinnen (recent in het nieuws: een bord dat je de rode kruizen op de matrixborden niet mag negeren, net alsof die idioten die de kruizen op de matrixborden negeren dat doen omdat ze niet weten dat dat tegen de regels is).

Stel gewoon op alle snelwegen altijd over een één maximumsnelheid in (maakt mij niet uit of dat 100, 120 of 130 is) en geeft met de matrixborden aan waar minder hard gereden mag worden i.v.m. werkzaamheden of een ongeval. Zou het autorijden een stuk relaxter maken.
Het valt me op dat ik op bekende wegen te snel rij. Dat zijn de wegen waar ik weet waar gecontroleerd word. Op wegen die ik niet ken, daar rij ik stukken minder snel om zeker te zijn dat ik geen flitsboete krijg.
Ach ja, te snel rijden is zo'n eindeloze discussie, voor de ene persoon is de wet de wet en moet je je aan je snelheid houden, voor de andere is snelheid afhankelijk van de omstandigheden. Persoonlijk vind ik dat het huidige systeem iets te winst gebaseerd is, ik heb vaak het gevoel dat flitspalen op plaatsen staan waar ze je makkelijk te pakken hebben, en niet zo zeer op plaatsen waar het nuttig is om snelheid van auto's naar beneden te krijgen.

[Reactie gewijzigd door JonasDG op 25 maart 2015 17:30]

Nederland gaat gebukt onder obsessief micromanagement van snelheden. "90km/u over 200m bij nat wegdek". Tegen de tijd dat je het gelezen hebt en afgeremd, dan ben je er voorbij. Ik zie dit in Nederland niet werken.
Nederland gaat gebukt onder obsessief micromanagement van snelheden. "90km/u over 200m bij nat wegdek". Tegen de tijd dat je het gelezen hebt en afgeremd, dan ben je er voorbij. Ik zie dit in Nederland niet werken.
Eens, en dat soms op een weg waar de maximumsnelheid overdag 100 km/u is en 's avonds/'s nachts 130 km/u. Hoe complex kan je het maken? 8)7

Dit is een impopulaire mening, maar de snelheidslimieten verlagen is op zich niet slecht voor de doorstroom wanneer er voldoende capaciteit is op de weg voor het verkeer. Kijk maar naar de A2 tussen Amsterdam en Utrecht. De meesten rijden er overdag 100, het sukkelt door en het verschil in tijd dat je op je bestemming aankomt t.o.v. 130 is hooguit enkele minuten. Tegelijkertijd bespaart het brandstof en rijdt het een stuk rustiger. Vergelijk dat met de A1, waar er altijd wel een hijgerige Audi/BMW/bouwvakkersbusje in je achteruitkijkspiegel op je achterbumper te vinden is zodra je ook maar even op de linkerbaan op de maximumsnelheid aan het inhalen bent, dankzij het ontbreken van trajectcontrole. ;)

Wat ik veel liever zie is een passieve versie van deze techniek, die een cruise control instelt op de maximumsnelheid en ervoor zorgt dat alle auto's (met cruise control) ook daadwerkelijk op dezelfde snelheid rijden. Zo wordt de neiging tot het wisselen van banen onderdrukt, omdat de afstand tussen auto's gelijk kan blijven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 maart 2015 18:05]

Inhalen doe je met snelheid :)
Inderdaad, de maximum snelheid :)
Ik kan mij herinneren dat mijn rij instructeur vertelde dat wanneer je inhaalt je best een tikkie sneller mag gaan dan de maximum snelheid indien dat nodig is. Wordt als assertief rijgedrag gezien.
Rij-instructeurs zijn niet onfeilbaar. De maximumsnelheid heet niet voor niets maximumsnelheid. Je hoeft niet zo hard te rijden, en je hoeft ook niet per se in te halen.
In plaats van inhalen kun je natuurlijk ook gewoon je gas een stukje loslaten en achter die Polo blijven zitten die zijn snelheid voor geen meter constant kan houden bij gebrek aan cruise control, en zodra je aanstalten maakt om toch in te halen effe een tikkie gas bijgeeft.

Ik moet me aansluiten bij Wakoz: ook mijn rij-instructeur hield me voor dat '5km te hard is niet erg, 15 wel'. De maximumsnelheid is een compromis, er moet een grens getrokken worden en die is in overleg op bijv. 130km/h gelegd. En daar is an sich niets mis mee, zo lang we maar niet onder een soort van 'befehl ist befehl' mentaliteit mensen die 132km/h rijden gaan lopen bestraffen.

Buiten dat kunnen sommige mensen nu eenmaal met hogere snelheden overweg, en sommige mensen kunnen zelfs met 100km/h niet overweg.
Misschien rijdt je zelf nog niet de maximale snelheid als je meter het aangeeft? Bij sommige auto's moet je zelfs 10% optellen bij de snelheid die je wilt rijden. Dus als je meter 143 aanwijst rijd je 130.

Als je denkt dat er veel te snel rijden maar ze rijden toevallig wel allemaal even snel dan is de kans groot dat je toch niet zo snel rijd als je denkt.
Klopt, maar die leren je ook op de teller te rijden en dan rij je over het algemeen trager dan het maximum. Dus een tikje harder (+5km/u) is dan geen probleem.
....van mijn voertuig :Y)
Als we precies gaan doen. Rij dan op gps snelheid, want wat op je teller staat klopt voor geen meter. Daarnaast heb je 5km correctie. Genoeg speling om ongestraft iemand in te halen.

Als iemand voor jou 100 rijdt en jij rijdt 102. Dan verhoog je snelheid met een paar km. Als je denkt dat het niet nodig is om harder te rijden, dan verminder je snelheid en rij je achter de auto aan.

Ik heb wel eens iemand een boete zien krijgen door iemand te langzaam in te halen. Anders om heb ik nooit iemand zien staand aangehouden worden, door iemand met snelheid in te halen.
Het blijft een feit dat als ik over mijn totale route gezien 30% sneller mag rijden, dat ik dan 30% sneller op de plaats van bestemming ben...
Sowieso kunnen ze de maximum snelheid beter afschaffen. Als je gevaarlijk hard rijd krijg je gewoon een flinke boete van meneer agent. En anders gewoon overal 90 ofzo. 30 km/u maakt in zo'n klein landje amper verschil. Al moet je van Maastricht naar Groningen. Om de 10 minuten 10 km/u harder of zachter is gewoon kansloos.
Het scheelt mij bijna een kwartier (ik gok op 12 minuten) als ik van Brussel naar Rotterdam rijd. Het verschil: tussen de 100 en 120/130, keurig op de maximale snelheid rijden, of er consequent 20% boven gaan zitten...

Aangezien ik in Frankrijk woon, loopt dat dus aardig op. Het verschil voor mij, op 500km, is soms wel 45min! (files niet meegerekend, uiteraard). Daar zit nog een extra plus aan: om de 2 uur pauze nemen betekent op een rit van 5 uur 2 pauzes, op een rit van 4.15 uur 1 pauze.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 25 maart 2015 22:48]

Je komt wel vermoeider aan is mijn ervaring, ik twijfel zlef altijd of de kleine tijdswinst daar tegenop kan.
*haha
En die 2e pauze neem ik thuis, borbit.
Of onderweg (5/2 = 2.5), als ik mij overal keurig aan de snelheid houd.
De Franse regels zijn overigens strenger.
Tja, je hebt soms ook stukjes van een paar 100 meter waar je opeens maar 90 KM/u mag rijden, zonder aantoonbare reden. Meestal nemen mensen dat niet serieus (ik noem het: pestgedrag), maar zo'n systeem remt natuurlijk weer voor niks. En zo zijn er wel meer nadelen.
Exact wat ik dacht. Dit wordt irriteren hoor in de S-Max
Dat begrijp ik nou niet. Hoe kun je andere mensen irriteren als je je aan de maximumsnelheid houdt? Of ben je te braaf als je je aan de regels houdt?

[Reactie gewijzigd door robenroute op 26 maart 2015 11:24]

Stel: het is 19:30u en je zit achter zo'n S-Max tijdens het inhalen van een stoet vrachtwagens. Die S-Max ziet een bord 100km/h met onderbord wat aangeeft dat de beperking geldt tussen 6u en 19u. De S-Max denkt hey, 100, laten we maar eens langzamer gaan rijden. Onderborden worden als ik het artikel lees niet geinterpreteerd. Dan zit je dus achter een auto die schijnbaar zonder reden ineens van 130 naar 100 terugvalt, waar je niet achter uit kan.

Treuzelende mensen, zeker op de linker rijstrook, zijn een solide bron van irritatie bij het overige verkeer, omdat ze de doorstroming belemmeren.

Goddamnit, daar komt je afslag al aan, en die stoet vrachtwagens duurt nog wel even. Ga je die afslag missen of ga je hem tussen twee vrachtwagens door gooien?
Je kan altijd zelf nog ingrijpen als je vindt dat het systeem foutief interpreteert.
Nee, het gaat de bestuurder irriteren dat de auto de verkeerde snelheid gaat aanhouden met alle verschillende borden en tijdsvakken.
Dat wordt ergeren in de S-Max, dus. <NL>Irriteren en ergeren zijn beide overgankelijke werkwoorden, maar alleen ergeren kan ook wederkerend gebruikt worden, zoals je in jouw zin bedoelde. Met irriteren krijgt het een andere betekenis. Vandaar dat ik het niet begreep.</NL>

Maar het systeem is natuurlijk niet volledig bepalend; als je ziet dat het systeem een verkeerde interpretatie van de bewegwijzering geeft, kun je altijd zelf nog ingrijpen.

[Reactie gewijzigd door robenroute op 28 maart 2015 09:51]

De auto gaat voort op het laatste bord dat hij herkent heeft
Tijdens het rijden herkent de speed limiter technology van Ford verkeersborden waarop de maximaal toegelaten snelheid is aangegeven
In hoeverre zou dit in de praktijk gaan werken? Werkwerkzaamheden e.d. zal die niet herkennen. Ook met eventuele input van verkeersborden zal dit niet 100% werken. Ik mis regelmatig borden wanneer ik vrachtwagens inhaal.

Daarbij heb je ook een afwijking van je snelheid. Op een weg waar ik 120km per uur mag rijden zal dit beteken dat ik de praktijk maar 110km per uur rijd.

[Reactie gewijzigd door virtualite op 25 maart 2015 17:06]

Ik heb in de week in een Volvo V60 gezeten... deze heeft ingebouwde camera's dat snelheidsborden herkent... hij had zonder probleem de 30km of 50km borden er uitgepikt waar werken bezig waren. Uiteraard "pas" op het moment dat je ze ziet (dus misschien dat je eigenlijk al vertraagt moet zijn...) maar ze zien doet hij dus effectief goed :)

Ik ben overigens wel voor met een marge van 10% bv...
edit:
Ik ben overigens voor een publieke gratis DB met alle snelheden incl. GPS coordinaten en baannamen etc....

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 25 maart 2015 17:13]

Marge van 10%?

Dus overal waar je denkt te kunnen vertrouwen op de techniek in je auto, loop je dus kans om een boete te krijgen.

Op de A5 loopt dat al snel op; 130 toegestaan, maximaal 143 op de teller, 5 meetcorrectie, boete voor 8 te hard.
Hopelijk wordt dit gewoon volledig verboden, vertrouwen erop kan je nooit. Ben je aan het inhalen met 130, opeens 100 en valt je vermogen weg. Lekker gevaarlijk.
Hoezo is dat gevaarlijk? De getallen die op die borden staan gelden voor iedereen, dus ook het voertuig achter je zal moeten afremmen.
Als je net aan het inhalen bent en er rijden mensen achter je die ook moeten inhalen, dan ia dat gevaarlijk. Jouw auto remt af naar 100 of 90 terwijl men achter je denkt dat je doorrijdt. Zij moeten in de ankers, remgolf, file, boem, ho enzo.
En? Die remgolf was hoe dan ook ontstaan want de borden zeggen dat de maximumsnelheid daar omlaag gaat.Iedereen die zich daaraan wil houden zal dus gaan vertragen.
Ik ben vrij rücksichtlos daarin, als er een bord staat met een lagere snelheid dan ik momenteel rijd dan rem ik af, niet uitrollen maar remmen. Ik heb op de dure manier geleerd dat dat de bedoeling is.
niet uitrollen maar remmen
Je weet dat het creeren van een gevaarlijke situatie op de weg nog veel harder gestraft wordt dan die paar km die je al dan niet te hard zou rijden? En dat 'het creeren van een gevaarlijke situatie' volledig op basis van het inzicht/de mening/het humeur van de dienstdoende agent is?
Je weet dat het creeren van een gevaarlijke situatie op de weg nog veel harder gestraft wordt dan die paar km die je al dan niet te hard zou rijden
Ja. Maar je snelheid aanpassen aan een nieuwe maximum snelheid is natuurlijk niet het creëren van een gevaarlijke situatie. Geen rechter die je zal veroordelen omdat je bij het zien van een bord 100 van 130 naar 100 afremt. Geen agent die daarvoor bekeurd. Degene die in de problemen komt omdat zijn voorganger afremt, die heeft wel wat van de wet te vrezen want die rijdt er gewoon veel te dicht op.
Ga maar gewoon rechts 90 rijden. Heb je niks te vrezen, en superzuinig voor je portemonnee.

Ik rem zeer zelden op de snelweg, vele kilometers gemaakt maar nul boetes omdat ik niet heb geremd.
Als ik 90 wou rijden werd ik wel vrachtwagen chauffeur. Ik rijd veel (50k p/j) maar wel strkt aan de wet. Het is genoeg geweest met de boetes en de punten (Duitsland).
Dan niet zeiken man. Als je wilt doorrijden moet je niet bang zijn om een enkele keer ietsje harder te rijden. Daarnaast, in .de kan je veel makkelijker je remproef doen want minder druk. En boetes moet je echt wel je best voor doen eigenlijk. Ik rij net zoveel maar met flitsmeister aan kan je zowat altijd 20-30 te hard rijden zonder veel gezeik.

Ik hoop echt dat ik nooit achter je rij :x als je gewoon op de rem stampt bij een snelheidsverlaging ben je gewoon paranoïde voor een bekeuring, speel het dan safe en val er niemand mee lastig. Wel de maximale snelheid rijden maar bang zijn dat je een paar meter te hard rijdt.
als je gewoon op de rem stampt bij een snelheidsverlaging ben je gewoon paranoïde voor een bekeuring
Nee dat is het niet. Ik ben het gewoon zat. Zat om naar bermkassa's te turen. Zat om me af te vragen wat er gebeurt als ik nog een keer met flink te snel gesnapt wordt. Ik doe het gewoon niet meer en ik kan je zeggen dat is bijzonder relaxed. En wie zioch aan de regels houdt kan daar niemand mee lastig vallen want zich aan regels houden moet iedereen.
Als iemand fors remt om van 130km/u naar 100km/u en dat abrupt doet direct bij het passeren van het bord zal menig agent je toch aan de kant zetten. Mede doordat je in de eerste plaats al voor je het bord passeert je snelheid geleidelijk kan laten afnemen en daarnaast men niet verwacht dat je, ondanks het bord, direct gaat remmen om die snelheid kwijt te raken.

Elke keer dat je moet remmen op de snelweg is imho, verkeerd. dan heb je een gebrek aan anticiperd vermogen
Eigenlijk moet je al 100 rijden voordat je het bord passeert. Maar niet veel later dan dat. Ik kies er voor om wel te remmen omdat dat duidelijker en daarmee veiliger is voor de achterliggers. Het gebrek aan anticipererend vermogen zit toch vooral bij de degene die er een probleem mee heeft dat zijn voorganger remt bij een verlaging van de snelhedislimiet.
Dat is niet de bedoeling, als jij direct na een bord geflitst bent is dat niet eens toegestaan. Als jij dan langzamer wil rijden ga je naar rechts en daar langzaam rijden.
Als jij dan langzamer wil rijden ga je naar rechts en daar langzaam rijden.
Het is geen kwestie van willen maar van moeten! Wensen en voorkeuren van verkeer dat er achter rijdt zijn dan helemaal niet meer relevant. Bovendien als er rechts een vrachtwagen rijdt dan is het normaal om die dan verder met 100 in te halen.
als jij direct na een bord geflitst bent is dat niet eens toegestaan.
Klopt. De politie mag in Nederland de eerste 50m na een snelheidsverandering niet flitsen. Maar als het van 130 naar 100 gaat, is 50m maar heel kort om die snelheid kwijt te raken.
Dat is meer. Veel meer, eerder 300 meter. Alle tijd voor jou om de vluchtstrook op te zoeken en daar lekker te ankeren. :X
En als je een stop bord ziet ga je vol op de rem?
Ik rem bijna nooit, is verspilling van energie en geld.
De auto 'remt' niet, de motor krijgt gewoon minder brandstof wat gelijk staat aan het loslaten van het gaspedaal, je vertraagd dan ook rustig terug naar de 100.

Iets wat overigens iedere bestuurder zou moeten doen, remmen doe je alleen als je moet.

[Reactie gewijzigd door Azerion op 26 maart 2015 09:05]

De auto remt op de motor, nog erger want dan zie je het niet. Gelijdelijk is het op die snelheden niet. Met wat wind rem je snel af hoor.
Correct en de auto achter jou merkt dat hij begint in te lopen en laat ook zijn gas los, problem solved hij remt net zo hard af, hij hoeft niet te gokken hoe hard jij je rem pedaal intrapt.

Als iemand dan alsnog moet remmen dan zat hij al te kort achter zijn voorligger en was hij al in het beginsel van auto rijden fout bezig :)
Nee, als je het gaspedaal diep intrapt wordt het systeem overruled.
En ik ben benieuwd hoe vaak men dat niet weet bij het uitlenen van zon auto. Alarmpje, piepje prima maar maak er geen vliegtuig van.
Marge van 10%?

Dus overal waar je denkt te kunnen vertrouwen op de techniek in je auto, loop je dus kans om een boete te krijgen.

Op de A5 loopt dat al snel op; 130 toegestaan, maximaal 143 op de teller, 5 meetcorrectie, boete voor 8 te hard.
De meeste auto's geven tussen de 5 en 10% teveel aan, ergo, geen boete.
Dat is precies waar ik op doelde. Wanneer ik 140 op mijn teller rijd, rij ik er 130 in de praktijk.

Deze afwijking verschilt natuurlijk wel per auto.
daarom gebruik ik altijd de snelheid van de gps en daar zit op snelheid van 100 km/pu een maximale afwijking van 5% in.
bij 50km/pu word deze marge met de gps al 10%
In de praktijk lijkt het in vrijwel iedere auto 10% te zijn. Dit is tegenwoordig ook niet per ongeluk, maar met opzet ingeprogrammeerd.
Op mijn kilometerteller wordt steevast 10% teveel aangegeven. Maar de boordcomputer weet wel degelijk de échte snelheid, en gebruikt die om de gemiddelde snelheid en het brandstof verbruik uit te rekenen. En die is exact gelijk met de GPS. Ook heel makkelijk te testen: cruise control aan, op 130, en dan een de gemiddelde snelheid laten berekenen. Voila, 120, terwijl de naald van de kilometer teller vast op 130 staat.

In theorie was die marge voor technische redenen, maar tegenwoordig is het gewoon om je te doen denken dat je super zuinig rijdt. De daadwerkelijke technische marge (van banden slijtage e.d.) is nihiel.
[...]

De meeste auto's geven tussen de 5 en 10% teveel aan, ergo, geen boete.
Recent onderzoek heeft aangetoond dat die 10% helemaal niet meer actueel is. Ga maar uit van maximaal 5% teveel.

Dat wij nu nog die extraatjes krijgen van de politie, zal ook snel afgelopen zijn als het ros van het wagenpark binnen de 5% valt.

Mijn auto, eind 2008, geeft trouwens exact de snelheid weer; de snelheid van 3 afzonderlijke devices met GPS komt op de mm nauwkeurig overeen met het aanwijzertje van mijn snelheidsmeter en tot op 1km/h nauwkeurig op een KLPD lasergun.

Hierdoor lijjt het alsof ik op trajectcontroles veeeeel harder rij dan de rest; terwijl de rest eigenlijk angstvallig bijna 7km te langzaam rijdt waar je 80 mag (uitgaande van je 10% afwijking).
Mijn ervaring met de Renault Meganes van mijn stageplek was dat 134 op de teller 130 in de praktijk was. Die 10% zal ik dus ook niet zo snel meer aanhouden ;)
Hierdoor lijjt het alsof ik op trajectcontroles veeeeel harder rij dan de rest; terwijl de rest eigenlijk angstvallig bijna 7km te langzaam rijdt waar je 80 mag (uitgaande van je 10% afwijking).
Herkenbaar :) Op de A2 rijd ik altijd met de cruise control op 110km/u. Op de navigatie is dat 104. 4% correctie eraf en ik rijd precies 100. En idd een stuk sneller dan de rest :+
Dus overal waar je denkt te kunnen vertrouwen op de techniek in je auto, loop je dus kans om een boete te krijgen.
Waarschijnlijk houdt ie dat nu ook aan, maar dan met zn eigen voet :)
Die herkent hij wel degelijk. De borden die goed geplaatst zijn worden goed door het systeem herkend. Ben zelf wel tevreden van dit systeem in mijn Volvo XC60.
In de praktijk werkt het goed tot zeer goed. Maar sommige borden herkent hij niet, zoals "bebouwde kom" en dus 50km/u rijden. Voordien een bordje 70km/u gezien... dan blijft die ook op het scherm staan.
Hij herkent ook borden voor het inhaalverbod. Eveneens platen boven het wegdek en is slim genoeg om beperkingen van afritten ook te herkennen.
Ik mis regelmatig borden wanneer ik vrachtwagens inhaal.
Borden staan aan beide kanten van de weg, ik zie dus niet hoe je deze kunt missen.
Er zijn genoeg 3-baans snelwegen, waar dat al moeilijker gaat.
Op 4-baans wegen, wordt het nóg lastiger. En op 5-baans wegen, dan mag je in het midden blij zijn als je een bord kunt zien.
Daarnaast zie ik regelmatig borden in het midden van de weg die stuk zijn.
Vrachtauto's mogen alleen op de twee meest rechtse banen rijden, net als bussen en voertuigen met aanhangers e.d. dus het enige dat je zicht kan blokkeren is een 'grote' auto. Deze zijn echter maar enkele meters lang, dus je hebt ruim genoeg tijd om borden te detecteren.
Bussen mogen wel op alle banen. De regel geldt voor vrachtauto's en combinatievoertuigen langer dan 7m.
Bussen en aanhangers mogen echt niet op de 4de en 5de baan komen, tenzij ze op dat moment voorsorteren voor een splitsing.
Je hebt hebt het mis :). Dit is heel toevallig vandeweek nog langsgekomen in een topic op GoT, inclusief artikel uit de wegenverkeerswet. Ik zal het even opzoeken.

.edit: hier beginnen: http://gathering.tweakers...message/43923418#43923418

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 maart 2015 23:43]

Je hebt geen toegang tot dit forum

Je hebt geen toegang tot de Tweakers Huiskamer (HK). HK-toegang kan je aanvragen; voor de criteria en procedure zie deze mededeling.

(interne identificatie: forum::get_forumdata::forum_not_allowed)
Om toegang te kunnen vragen tot HK moet je aan drie criteria voldoen:
• Je userID is [Hier staat een plaatje met een automatisch gegenereerd id, maar dat kan je niet lezen in jouw browser, dus heb je eigenlijk niks aan dit plaatje, wel aan het topic hoor!] of lager (dit betekent dat je langer dan 6 maanden geregistreerd staat).
• Je hebt de afgelopen 3 maanden minimaal 50 posts gedaan, omdat we anders te weinig recente posts hebben om je te screenen.
Ah ja natuurlijk, excuses.

Samenvatting: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_18-03-2015
Reglement verkeersregels en verkeerstekens, hoofdstuk II, sectie 16 (Autosnelwegen en autowegen), artikel 43, lid 4
  1. Het is de bestuurders verboden op een autosnelweg of autoweg hun voertuig te keren of achteruit te rijden.
  2. Het is de bestuurders voorts verboden op de rijbaan van een autosnelweg of autoweg hun voertuig te laten stilstaan.
  3. Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.
  4. Op een autosnelweg is het bestuurders van een samenstel van voertuigen met een totale lengte van meer dan 7 meter en van een vrachtauto verboden op een rijbaan met drie of meer rijstroken enig andere dan de twee meest rechts gelegen rijstroken te gebruiken. Het verbod geldt niet voor het geval zij moeten voorsorteren.
Een bus is geen vrachtwagen en ook geen samengesteld voertuig.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 maart 2015 10:54]

Op zich logisch, als borden in het midden van de weg staan....
Hahaha, minder logisch als deze overeind blijven staan :P
Op een snelweg wel ja. Op veel N wegen niet hoor.
"Bij gebruik op twee- of meerstrooks gedeelten van autosnelwegen en dubbelbaans autowegen worden de borden A1 en A4, C22, F 1 tot en met 4, J (alle), L5, L7 en L11 geplaatst aan beide zijden van de rijbaan waarop zij betrekking hebben."

Bron: http://wetten.overheid.nl...09#HoofdstukII_Paragraaf2
Hij heeft het toch over N-wegen? Niet alle N-wegen hebben meerdere rijbanen per rijrichting.
Dan gaat het punt van een bord missen omdat je een vrachtwagen inhaalt ook niet echt meer op. ;)
Dan gaat het punt van een bord missen omdat je een vrachtwagen inhaalt ook niet echt meer op. ;)
Hoezo? Je kunt toch nog inhalen over de rijbaan voor de andere rijrichting (mits toegestaan, uiteraard).
Hier in Zuid-Limburg hebben vrijwel alle wegen, die ik ken, de snelheidsborden aan beide zijden van de weg staan.
Hier in Zuid-Limburg hebben vrijwel alle wegen, die ik ken, de snelheidsborden aan beide zijden van de weg staan.
Dat is fijn voor Zuid-Limburg, maar dat is niet overal zo.
En deze Ford techniek is enkel van toepassing in Nederland nietwaar? O-)

(Overigens bevestigd jouw quote wat virualte zegt ...)
We hebben het in dit geval op een Nederlandse website over N-wegen, dan hebben we het ongetwijfeld over Nederland... Daarnaast denk ik niet dat virualte het over enkelbaanse autowegen heeft.

Maar uiteindelijk zijn er altijd wel situaties te bedenken waar een visuele detectie door een techniek het bord mist, in welke situaties je het zelf ook wel gemist zou kunnen hebben. Het is echter een optioneel hulpmiddel, dus zo erg is het nou ook weer niet als het in een uitzonderlijk geval een keer een bord mist. Het mist ongetwijfeld minder borden dan de bestuurder zelf.
@hierboven: wat virtualite bedoelt is dat sommige borden niet gezien gaan worden simpelweg omdat er een obstructie is, zoals bvb wanneer je een vrachtwagen inhaalt.
Ik rijd zelf met een Mercedes die ook een camera voor snelheidsbeperkingsherkenning heeft, en alhoewel dat in 99% van de gevallen goed werkt (zelfs dynamische borden boven de snelweg) heb ik nu en dan toch eens voor dat hij ergens een limiet herkende die er niet was (EDIT: of zoals sommigen hier al aanhaalden: het herkennen van de snelheidslimiet van een afrit of parallelweg terwijl jij op de snelweg rijdt). Zelfs wanneer 99.9% van de borden goed herkend worden, zal je dat na een tijd toch grondig beu worden als je auto onterecht vertraagt. Stel bvb dat je gemiddeld om de 1km een bord tegenkomt, dan spreken we nog altijd over een fout om de 1000km. Dat lijkt niet veel maar als je bvb dagelijks 200km aflegt, zal dat toch rap op je zenuwen beginnen werken.

[Reactie gewijzigd door Twixie op 25 maart 2015 17:18]

Dat is inderdaad wat ik bedoel. Maar hoe zit dat dan met borden langs afritten voor tankstations e.d. die ook langs de weg staan op dezelfde plekken als waar gewone borden zouden staan?
Daarom werkt dit systeem van Ford toch juist samen met gps om dit soort situaties te voorkomen?
Vanwaar die aanname dat wegwerkzaamheden niet herkend zullen gaan worden? Die worden toch gewoon met borden aangegeven.

Het lijkt mij juist een heel handig systeem omdat die assistent nergens door afgeleid wordt. Dus een grotere kans heeft dat hij wel de borden herkent die jij toch niet gezien hebt (omdat jij op die vrachtauto aan het letten was).
Die worden inderdaad met borden aangegeven ja. Alleen het volgende bord geeft weer aan dat je harder mag rijden terwijl de wegwerkzaamheden nog niet voorbij zijn.

Het gevaar bij systemen die niet 100% werken is dat er een hoop bestuurders minder goed gaan opletten in het verkeer waardoor bij incorrecte werkingen gevaarlijke situaties kunnen ontstaan.
Alleen het volgende bord geeft weer aan dat je harder mag rijden terwijl de wegwerkzaamheden nog niet voorbij zijn.

Alleen als de werklieden vergeten zijn dat bord af te plakken.

Maar het is dan ook niet bedoeld als vervanging voro goed oplettenen zelf nadenken, maar een aanvulling.

Zelf echter zou ik de zaak in 'advies' stand zetten en niet 'dwing' stand.
Borden voor werkzaamheden zijn altijd geel met zwarte letters. Lijkt mij te programmeren dat deze borden de reguliere borden overstemmen.
Maar dat geld niet voor snelheidsborden.
Dan is het een kwestie van het toevoegen van "einde werkzaamheden" borden waarbij de reguliere snelheidsborden weer gehandhaafd worden.
Klinkt iedergeval niet als een onontkomelijk obstakel.
Klopt, alleen kloppen die borden heel vaak niet. Officieel horen ze borden ook af te plakken, maar dat gebeurt ook vaker niet dan wel.
Hoe lang gaat het duren tot de overheid dit verplicht stelt?
Ik vraag het me af of dit er ooit doorheen komt. Als het echt om veiligheid gaat dan waren door heel nederland trajectcontroles ingesteld. Echter moet je niet vergeten dat dit een aardige inkomstenbron is voor de overheid al die verkeersboetes.

Maar het is een mooie toevoeging aan de techniek van een auto.
Hoe gaat het systeem om met onderborden die overal in Nederland gebruikt worden? Als bestuurder wordt je daar helemaal dol van.
Ik ben benieuwd hoe het in de praktijk uit zal pakken. Heb zelf een auto gehad met borden herkenning (Volvo V40) en het grappige was dat ik soms op de snelweg zat en dat er in het display een bordje stond met 70 km/u als maximale snelheid. Dan had de auto of een bord gemist van bijvoorbeeld 120 (A01-120) of einde alle verboden (F08).

Lijkt me toch vervelend als de auto ernaast zit, moet je heel de tijd "plankgas" geven om het systeem te corrigeren.
Zelfde auto ;)

Met het Nederlandse bordenbeleid zal dit echt niet gaan werken:

Binnen bebouwde kom: alleen borden voor 30, niet voor 50. Ik rij dus in veel dorpen met alleen een 30 in beeld.
Snelweg: De rebus die ze er tegenwoordig van maken: 100 (6-19), 100 (spitstrook open), 120 (6-19), en ga zo maar door. Dat pikt het systeem alleen op als hoofdbord. Rij je dus altijd 100, terwijl je snachts 130 mag....

90 (bij nat wegdek...)


Dan nog de grapjes:
Verkeersborden met snelheid achterop de vrachtwagens (ja, soms pikt ie die op).
Verkeersborden die op de parallelweg staan
Verkeersborden voor doelgroepen.


Overigens, snelheid op matrixborden worden ook prima gelezen, dus dat gaat wel goed als dat de primaire snelheids aanwijzer wordt.
Ook zal gebruik gemaakt worden van de route kaarten die in de navigatie aanwezig zijn. Daardoor zal een groot gedeelte automatisch gecorrigeerd worden.
Ikzelf heb ook een Volvo (de XC60). De GPS heeft inderdaad ook informatie over de maximum snelheid op die weg...
Echter... Er zijn ook dynamische platen. Het kan dus zijn dat de maximum snelheid 120km/u is, maar om de een of andere reden is de snelheid op die zelfde weg aangepast naar 90km/u.
Of is de snelheid aangepast aan 90km/u, meerdere bruggen met deze beperkingen voorbij gereden. En om de een of ander reden heeft je wagen niet gezien dat je alweer sneller mag rijden...
Je wagen moet maar een van de borden niet zien (gehinderd door het vrachtverkeer bv. en je hebt alweer een snelheidsovertreding aan je broek, of een andere wagen in je kofferbak).
Buiten de ronde borden met snelheidsbeperkingen moet het systeem ook nog de andere borden herkennen die snelheden bepalen, zoals het betreden van een bebouwde kom enzovoort... En dit voor elk land in Europa.

Ben niet echt fan van het systeem. Er zullen veel snellers software updates van de kaarten en dergelijke moeten gebeuren, aanpassen van onze borden,... zodat het systeem feilloos kan werken.
zodat het systeem feilloos kan werken.
Dat zal nooit gebeuren. Er zullen altijd situaties zijn waarin de bestuurder de beslissing moet nemen. Daar is toch niets mis mee? Ik krijg steeds meer de indruk dat tweakers technologie als een vijand zien!

Je cruisecontrol werkt nu ook 90% van de tijd perfect, automatisch inparkeren werkt (in mijn ervaring) 80% van de gevallen. Het lezen van de borden gaat nu in mijn auto 95% van de tijd goed. ABS werkt 99% van de gevallen perfect. En in plaats van dat we allemaal oh en ah roepen omdat dat zo knap is (en dat is het) zoeken tweakers telkermale de problemen.

Het kan ook uit. In al die auto's kan je dit soort systemen uitzetten als je je er niet veilig bij voelt. Ik ben een groot fan van al dit soort systemen omdat ik er van uitga dat de fabrikant er wel over na heeft gedacht.

De enige keer dat ik een optie heb genomen die zijn geld niet waard was, was dat voor night vision in een 2010 Merc S. Het werkt prima maar het voegt gewoon niet veel toe. Je kan alleen beter het hert zien dat je met 130 gaat raken.
Ik denk niet dat de technologie de vijand is. Ik vermoed dat er gereageerd wordt op de stelling uit de verwijzing naar Engeland, waarin aangegeven wordt dat de aanpassing van de snelheid automatisch moet gaan en de bestuurder niet meer zou kunnen ingrijpen. Dit lijkt mij inderdaad niet gewenst.
Verder mag er van mij best een techniek zijn die voor mij meekijkt met de verkeersborden, maar wil toch wel altijd zelf bepalen wat ik met die informatie doe. De auto moet dat niet voor mij gaan doen. Dit systeem kan denk ik alleen werken als alle auto's voorzien zijn van dit systeem. Maar dan heb je in principe geen verkeersborden meer nodig en kun je volstaan met "beacons" langs de snelweg om de auto te vertellen hoe hard die mag rijden.
Echter moet je niet vergeten dat dit een aardige inkomstenbron is voor de overheid al die verkeersboetes.
Precies de reden waarom het verbazingwekkend is dat er niet door heel Nederland trajectcontroles ingesteld zijn :)
Nee hoor, op de trajectcontrole stukken wordt veel minder te hard gereden dan de stukken zonder, en de verschillen zijn kleiner.

Op een deel met een trajectcontrole ben ik maar enkele keren met >10 boven de boetegrens ingehaald terwijl dat op veel delen zonder trajectcontrole de gemiddelde snelheid is.
op de trajectcontrole stukken wordt veel minder te hard gereden dan de stukken zonder
Met een pakkans van 100% versus iets van 0,01% is dat ook niet zo gek.
precies, dus gaat iedereen netjes rijden en duikelen de inkomsten uit boetes omlaag. Zal de overheid niet leuk vinden.

Nee, ons politie korps flitst:
- langs snelwegen waar je permanent 130 of 120 mag (joh, makkelijk verdient en heeft niets met de verkeersveiligheid te maken)
- 80 km wegen met vaste palen (lekker makkelijk, geen inspanning nodig)

Waar flits de politie niet:
- langs wegwerkzaamheden. Wordt er wel geflitst, dan staat dat met koeie letters langs de weg aangegeven
- 30 km zones bij scholen

Het gaat de politie en rijkswaterstaat niet om veiligheid, maar om de inkomsten. Je kan zo 1001 plekken aanwijzen waar flitsen wel zin heeft, maar ja, daar staan ze nooit.
Daarnaast zijn er een aantal weken geleden een groot deel van de trajectcontroles uitgeschakeld omdat het te veel geld zou kosten en het niets opleverde. Veiligheid, nee, dat is nooit een echt argument geweest.
Trajectcontroles zijn juist levensgevaarlijk. Je wordt helemaal opgesloten door autos die elkaar met minder dan 1km/p verschil proberen in te halen.

Dit merk je vooral op de A2 Amsterdam - Utrecht.
De bedoeling is dan ook om op een trajectcontrole-stuk elkaar niet in te halen, maar in blok te rijden. Dat is gemiddeld genomen sneller bij druk verkeer.
(Er zouden natuurlijk wel geen op/afritten op trajectcontrole mogen zijn, want dan kan het idd gevaarlijk zijn)
Bwa, ik weet niet zo goed hoe het in nederland zit maar in belgie is het gewoon de mentaliteit. De afrit wordt aangekondigd met borden op 3000m, 1500m m, 800m en op 400m en dan zijn er nog cowboys die van helemaal links de afrit moeten hebben in de laatste 400m.
Als je gwn naar rechts begint te gaan vanaf die 3000m heb je meer dan tijd genoeg en kan jet rechtse baanvak plaats maken voor je...
dus overal trajectcontrole zou geen problemen van die aard mogen opleveren

[Reactie gewijzigd door pingy op 25 maart 2015 18:35]

Niet overal is er voldoende plaats om op/afritten aan te geven omdat de ze te kort achter elkaar komen.
Dat gaat niet werken. We zijn dan wel kudde dieren, maar iedereen wil altijd toch graag iets harder rijden dan zijn voorganger.
Net zoals Robbedem zegt, zijn die trajectcontroles een claustrofobisch drama.
Ik vind die ook een drama. Vooral de 80 km zones zoals A27 tussen Utrecht en de A2. Drie baans en allemaal 80. Ik krijg altijd een akelig gevoel als er voor en achter je vrachtwagens op geen 1 meter van je bumper rijden en je zelfs gaan inhalen met 82 km/h.
Als er op zo'n traject iets gebeurt kun je geen kant op. Op een normaal stuk snelweg heb ik nog wel eens een botsing kunnen voorkomen door uit te wijken. Dat gaat dus niet op zo'n traject.
Niet. De overheid verdient te veel aan het huidige boetemodel.

Link: nieuws: Britten keren zich tegen EU-plannen voor verplichte snelheidsbegrenzers

[Reactie gewijzigd door Ocirina op 25 maart 2015 17:07]

De overheid heeft ook veel kosten voor hulpdiensten en zorgkosten voor ongelukken.
Bovendien zorgen ongelukken ook vaak voor economische schade.
hoezo? er is een hele industrie rondom ongelukken. Degene die in het ongeluk zit heeft schade, maar autoschade herstel bedrijven, sleepdiensten, verzekeraars etc etc leven ervan.
Als er een file ontstaat kan dit "werkvolk" vast zetten voor een geruime tijd, waardoor deze niet tijdig kunnen leveren/aan het werk gaan. Dit zorgt dus voor economische schade voor de bedrijven die deze mensen wel betalen, maar niet het werk ervoor terug krijgen.
Dat geldt veelal voor beroepschauffeurs.
Het overgrote deel van de file-rijders doen dat gewoon in hun eigen tijd.
Dat geldt veelal voor beroepschauffeurs.
Het overgrote deel van de file-rijders doen dat gewoon in hun eigen tijd.
Ook al werk jij voor een baas, als je niet komt opdagen is dat alsnog een verlies voor jouw baas aangezien het "geplande" werk niet gedaan kan worden. Je wordt er dan ook niet voor betaald, maar de baas gaat minder werk kunnen verzetten in zijn bedrijf/afdeling (tenzij je natuurlijk de hele dag op jouw gat zou zitten OF je een slavendrijver hebt die je alsnog overuren laat maken) :Y)
Dus volgens jou hoeven mensen die elke dag 1 uur in de file staan minder uren te werken dan mensen die op de fiets naar hun werk gaan?

Dan gaat iedereen wel wat verder weg wonen, hoeven ze maar 35 uur te werken terwijl ze voor 40 betaald krijgen.
En krijg je slimmeriken die liever fietsen en werken, dan filerijden...
Verzekeraars verdienen er alleen van als jij GEEN ongeluk maakt maar WEL verzekerd bent :+
Verzekeraars verdienen per definitie altijd. Verzekeringen doen niks anders dan geld verdelen tussen een groep mensen en van dat geld moet je de salarissen van de mensen die voor de verzekering werken aftrekken, dus al met al verdienen ze er aan.
Nee, het is niet altijd zo dat ze geld verdienen.

Sowieso is je samenvatting te kort door de bocht en zijn er zat verzekeringsproducten (geweest) die geld hebben gekost voor een verzekeraar. In globale lijnen moet je het zien als een algoritme gebaseerd op ervaringen, economie en allerlei andere variabelen. Vervolgens op basis van bepaalde variabelen wordt er een berekening gemaakt die er voor zorgt dat het totaal plaatje gaat kloppen. Even een heel simpel voorbeeld; als je weet dat leeftijd < 24 50% meer schades rijdt, dan is de premie ook met een factor 2 duurder. Soms juist enorm veel duurder zodat je zulke mensen niet in je portefeuille gaat krijgen.
Nu is het allemaal een stukje moeilijker, en daarbij is er ook echt wel concurrentie, daarom komt het zelfs heel vaak voor dat een product verlies lijd. Soms stopt een product, of komt er domweg een premiecorrectie voor het volgende jaar.

Al met al boeit het niet hoeveel mensen er schades rijden, of dit nu minder of meer wordt zal geen snars uitmaken voor de verzekeringswereld. Alle premies corrigeren zichzelf omhoog of omlaag op basis van schade/inkomsten. De daadwerkelijke winst zal dan altijd toch het zelfde blijven.
Het is economisch beter als die mensen iets nieuws/extra's produceren dan het economisch effect van een een schade die ontstaat en weer hersteld wordt.

En dat exta produceren kan ook want de consumenten die geen schade hebben kunnen het geld wat ze niet an verzekeringen en herstel uitgeven uitgeven aan iets anders.
Iets wat iets toevoegt aan de welvaart van die consument.
Bijvoorbeeld een luxere auto of een groenere auto of gewoon iets heel anders.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 25 maart 2015 17:45]

Volgens mij zorgt het verkeer voor vele malen meer inkomsten dan belastinguitgaven of maatschappelijke kosten. Ergens staan me bij dat slechts 10% van de opbrengsten van verkeer gebruikt worden voor alle verkeerd gerelateerde zaken (aanleg, ongelukken en dergelijke). Kan de bron nu even niet vinden.
hahaha

De overheid krijgt ook accijns op tabak en kijk een naar de kosten in de zorg.
De overheid denk gewoon niet na en boetes brengen bijna 1 miljard op dat is gewoom kassa.
De zorg kost de staat elk jaar 75 miljard en ons allen dus nog veel veel meer. Al dalen de kosten van de zorg door minder ongelukken dus maar een fractie dan is dat al dik terugverdiend.
Uiteindelijk zal een overheid veiligheid belangrijker vinden dan inkomsten uit boetes. Als minder boetes lijdt tot minder inkomsten, dan zal de overheid op een andere manier naar inkomsten zoeken.
Leuke onderbuik maar dat komt helemaal nergens in het artikel en de bron terug.
De Britse minister van verkeer Patrick McLoughlin geeft in The Guardian aan dat hij mogelijke verplichtingen vanuit de EU niet ziet zitten. Zo zou het in bepaalde verkeerssituaties juist levensreddend kunnen zijn om tijdelijk flink het gaspedaal in te trappen. Daarnaast zouden er privacyaspecten kleven aan de invoering van snelheidsbegrenzers voor personenauto's.
Dat je dat zelf invult prima, maar geef het dan aan als mening ipv feit.
De EU kan daar wel heel anders over denken, en het alsnog invoeren?
Ik vroeg me juist af hoe lang het zou duren voordat dit verboden wordt, onder het mom van "radar detectie om onder boetes uit te komen mag ook niet, dus waarom zouden we automatische snelheidsbeperking toestaan?". Ze weten het vast wel op vergelijkbare manier te draaien. Ze moeten de boetequota toch volmaken he..
Systemen als dit zullen niet verboden worden hoor. Het probleem met radar detectie is net dat het mensen aanspoort om overal te snel te rijden, behalve als er gecontroleerd wordt. Dit systeem zorgt er echter eerder voor dat je nergens te snel rijdt.
of tegenwerkt? Als iedereen veilig rijdt, zijn er geen inkomsten meer van snelheidsboetes....
Zoveel inkomsten leveren die snelheidsboetes niet. Je moet niet vergeten dat ze ook een enorme berg inspanning en administratie veroorzaken. De meeste snelheidsboetes zijn qua inkomsten net genoeg om de directe kosten te dekken.
dan zijn ze werkloos en gaan ze failiet
Uitgaande van hoe de overheid het nu inmidels aanpakt, gaat de overheid juist dit soort systemen verbieden. Stel je voor, geen geld meer d.m.v. uitschrijven van snelheidsboetes... juist dit soort boetes zijn de grootste bron van inkomsten :+
Als cruise control functie handig; ik zou echter zonder cruise control deze instelling standaard uit zetten. Dan heb ik zelf controle over de gereden snelheid.
Een begrenser is dan nog steeds handig volgens mij. Deze stel je dan vaak echter in op iets hoger dan de max snelheid zodat je wel even iemand in kan halen.

Zou je dit system ook zo kunnen instellen dat het alleen actief is in de buurt van een flitspaal?
Dat neigt naar persoonsgebonden presets, waar de auto leest hoe je wenst te rijden.
In mijn vorige wagen had ik enkel cc, in mijn huidige heb ik cc en begrenzer. Voortaan gebruik ik de begrenzer maar stel die in op de (max) toegestane snelheid. Als ik toch persé eventjes vlug voorbij wil/moet - om bv sneller plaats te maken voor een collega weggebruiker-, dan moet ik het gaspedaal helemaal induwen (je voelt dan een klikje) en dan gaat die over de begrenzing.

Dit systeem lijkt me perfect voor iemand zoals mij. Nu moet begrenzer uitschakelen tijdens het minderen snelheid/remmen en daarna terug inschakelen op die snelheid.

Verder lijkt 't me ook dat navigatie systemen ook tijdelijke snelheidsbeperkingen (werken, dynamische borden, ...) mochten oppikken om het systeem zo nog veiliger* te maken.

*ik blijf er van overtuigd dat als iedereen aan dezelfde snelheid rijdt, dat dit veiliger is dan mensen die maar hun ding doen. Dit is uiteraard een zware en vooral emotionele discussie op zichzelf.
Ik vraag mij af wat hier vernieuwend aan is. Systemen met verkeersbordherkenning bestaan al jaren.
Ik zag al reacties op andere fora dat buurtbewoners dan een kartonnen bord met "15" kunnen ophangen op plekken waar je 50 mag. Of kinderen in de auto voor je die nep-borden achter de achterruit omhoog houden. Ik vraag me echt af of dit gaat werken.
Ik zag al reacties op andere fora dat buurtbewoners dan een kartonnen bord met "15" kunnen ophangen op plekken waar je 50 mag
Het in het artikel genoemde systeem werkt echter niet op dergelijke lage snelheden.

En een prank zal vast wel een paar keer gebeuren maar na een tijdje is de lol daarvan wel voorbij.
We hebben ook al wel eens nep snelheidscamara's gezien.
En dat is nou eigenlijk het grote probleem, want de meeste ongelukken gebeuren vooral in 30km/h zones. Te hard rijden in een woonwijk is veel gevaarlijker dan op de snelweg, toch zie ik zelden tot nooit flitsers in woonwijken. Terwijl juist daar al het verkeer (fieters, brommers en auto's) van dezelfde baan gebruik maak..

Mijn snelheidsbegrenzer werkt helaas pas vanaf 50km/u..
want de meeste ongelukken gebeuren vooral in 30km/h zones.
De meeste verkeersslachtoffers vallen op de 80 km wegen.
Het systeem werkt alleen met een minimum snelheid van 35 dus dat zal wel meevallen.
Het systeem werkt met snelheden tussen de 35 en 190km/u
Wel weer jammer dat het dan bij 220 km/u niet werkt O-) i O-)
Wel weer jammer dat het dan bij 220 km/u niet werkt O-) i O-)
Ik heb nooit een snelheidbegrenzing van meer dan 160 gezien. En dat 160 bord (nabij Leipzig) is naar mijn idee ook een vergissing.
In Duitsland betekent het 130 bord met een streep erdoor ongelimiteerde snelheid, dus ben benieuwd hoe ford dat bord interpreteert.
Ford ontwikkeld de S-max in Keulen. Dus dat zullen ze vast wel uitgeprobeerd hebben.
Oei, dat gaat waarschijnlijk nog al eens mis. Ik heb een Ford Focus met verkeersbordherkenning; sommige borden worden foutief opgepakt (bijvoorbeeld; als je vanuit Arnhem richting Den Haag op de A12 bij Utrecht zit, dan herkent mijn Ford de 80km/u borden van de parallelbaan als mijn snelheidslimiet; maar dat is te verklaren) en matrixborden worden geheel niet herkend door de software...
Een tom-tom gaat ook wel eens mis. Maar dat is nog geen reden om het niet te gebruiken. Zolang het een assistent is en je een override optie hebt is het toch geen ramp als het systeem er een keertje naast zit.
Matrixborden zullen (t.z.t.) wel door een update herkent worden. En anders kunnen ze (bij massaal gebruik van deze assistent) ook aangepast worden met een radiosignaal.
Groot verschil met een TomTom is dat informeert in plaats van ingrijpt !
Wel eens mis? 75% van de tijd zit mijn tomtom er volledig naast met de snelheden.
80 waar je 100 mag, 130 waar je maar 100 mag en de dynamische snelheden kent ie al helemaal niet (130 's nachts en 100 overdag).
Als ik daar op zou moeten vertrouwen was ik al blut van alle boetes :-P
Ik ben heel erg benieuwd hoe dit gaat werken bij een afslag. Vaak bij een afrit zie je borden staan 70 > 50 terwijl de hoofdweg 130 is. Zal hij deze ook zien?
Dat kennen we in nederland praktisch niet. Maar ik ken de borden wel inderdaad. Zal een leuk effect geven. Vol in de ankers :)
Oh jawel hoor, bijvoorbeeld bij tankstations.

[Reactie gewijzigd door TommyGun op 26 maart 2015 10:44]

klopt. Dat is waar. Ik dacht meer aan de gewone afritten op de snelweg. Iets wat je bijvoorbeeld in Belgie wel ziet. Een bord 70 of 50 met een schuine pijl naar rechts eronder.
En als je een extra sloot gas moet geven om een uitwijkmanoeuvre te kunnen doen? Dan zegt ie "ehh, nee dat mag niet, beuk er maar lekker tegenaan"? ;) Lijkt me niet heel veilig.

edit:
Oh, spuit 11.

[Reactie gewijzigd door derkesthai op 25 maart 2015 17:45]

Sorry maar jouw reacties en het optrekkend vermogen van je wagen zijn gewoonweg niet groot genoeg.

Hoor dit gergeld als excuus en het komt hier ook veel voor maar het is gewoon een fabeltje .
Ben het wel deels met je eens hoor. Het gaat erom dat je als reactie in een dreigende situatie op je gaspedaal duwt en dat er -tegen je verwachting in- niets gebeurt. Dit zal dus je uiteindelijke reactietijd vertragen, want je moet nog iets anders bedenken om te doen.
Lekker als je over zo'n weg rijdt waar je tussen 06:00 en 19:00 max 100 mag en daarna 130. Wat ziet ze dan? Kan je 's avonds niet met de rest van het verkeer mee komen.

Het zou wel handig zijn als ze de cruse-control aanpast, eventueel alleen naar beneden aanpassen. Maar ook dan moet je waarschijnlijk iedere kilometer de snelheid weer aanpassen, want op 1-op-de-10 hectometerpaaltjes staat soms ook een snelheidsbordje.

Zelf rij ik vaak met de tomtom met een 'pasop je rijdt te snel' piepje. Dan kan je zelf altijd nog actie ondernemen. Tomtom weet zelf hoe snel je ergens mag, al weet ook zij vaak niet van de tijd-gebonden snelheidsbeperking.
De enige oplossing is dus dat de software óók de onderborden herkent, en daarop reageert. Is opzich niet zo heel erg moeilijk. Zoveel mogelijkheden zijn er ook weer niet.
Moet je vermoedelijk wel voor ieder land aanpassen...
De S-Max bevat volgens Ford ook nieuwe technologie die een aanrijding met een persoon of object kan voorkomen of verzachten door vol in de remmen te gaan als de chauffeur dit niet tijdig doet.
Hmm, vind ik toch wel een tricky feature.. stel dat de sensor foutieve informatie doorgeeft en het systeem dus vol in de remmen gaat om niks, bijvoorbeeld op een snelweg.. Lijkt mij bijzonder lastig om dit veilig te implementeren.
Lijkt mij bijzonder lastig om dit veilig te implementeren.
Valt wel mee. Er is een ISO norm voor (ISO 26262) en allerlei veiligheisniveau's (ASIL). Daarbij komt het op neer dat je dingen moet dupliceren. Dus niet "de sensor" maar 4 sensoren waarbij het systeem ook met 3 functionerende sensoren nog veilig werkt. En in een auto is er altijd nog de ultieme sensor die kan ingrijpen: de bestuurder.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True