'Nieuw' draadloos internet moet betrouwbare communicatie mogelijk maken

Het project Willow van de Aalborgse universiteit in Denemarken krijgt twee miljoen euro van de European Research Council om een vijf jaar durend onderzoeksproject uit te voeren naar extreem betrouwbare 'lowband'-verbindingen.

Willow staat voor 'Wireless Lowband communications'. Bij deze verbindingen is niet de datarate belangrijk, maar de betrouwbaarheid. De onderzoeksgroep zal het geld gebruiken om fundamenteel onderzoek te doen naar technologie om deze vorm van communicatie verder uit te diepen.

'Lowband' is geen algemene term, legt hoofdonderzoeker Petar Popovski aan Tweakers uit. "Ik koos de term 'lowband' omdat 'narrowband' doet denken aan isdn uit de jaren tachtig. Lowband gaat over snelheden van enkele bytes tot honderden kilobits per seconde. Het was belangrijk om het duidelijk te onderscheiden van breedband en wifi, waarbij het doel is om honderden mega- en gigabits per seconde te halen."

De verbindingen waar Popovski op doelt, moeten goed genoeg zijn om bijvoorbeeld twee auto's met elkaar te laten communiceren voordat ze een kruising tegenkomen, zodat ze niet botsen. De communicatie moet dan extreem betrouwbaar zijn; de datadoorvoersnelheid is minder belangrijk, als er maar geen vertraging is. Als de technologie er is, kan er een nieuwe groep diensten ontstaan, denkt Popovski. "In mijn project zal ik de fundamentele technologie ontwikkelen die internet-of-things-verbindingen veel efficiënter kan laten verlopen."

Het technische probleem dat moet worden opgelost is niet zozeer meer bandbreedte creëren, maar bandbreedte delen met veel meer aangesloten apparaten. Tegenwoordig zijn er bijvoorbeeld gemiddeld driehonderd tot vijfhonderd gebruikers tegelijk met een mobiel basisstation verbonden. Tegen 2020 zullen dat eerder tussen de tienduizend en twintigduizend apparaten zijn, denkt Popovski. Een bekende raming is dat er rond 2020 vijftig miljard apparaten met internet verbonden zullen zijn. Die apparaten hoeven helemaal geen grote hoeveelheden data te gebruiken, maar al die auto's, thermostaten, elektriciteitsmeters, koelkasten en dergelijke, moeten wel op een andere wijze worden ontworpen.

Als we echt overstappen op het internet-of-things met superstabiele verbindingen, gaat er volgens Popovski een nieuwe wereld open. Als voorbeeld geeft hij piloten die een vliegtuig vanaf de grond besturen. "Met een extreem veilige en snelle verbinding vanaf de grond naar een vliegtuig kan dit. Als de verbinding 99,999 procent van de tijd goed functioneert, hoeft de piloot niet aan boord te zijn." Popovski geeft wel aan dat een dergelijke verbinding met een vliegtuig niet per se ultra-lowband hoeft te zijn, maar dat de kennis die met superbetrouwbare verbindingen wordt opgedaan hier zeker aan zal bijdragen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (37)

[FrankSpin]

Is een techniek zoals 4g (of zelfs 5g) hier niet afdoende voor? Zodat er helemaal geen wifi meer gebruikt hoeft te worden voor dit soort toepassingen?

[letatcest]

Het is fundamenteel onderzoek, maar het zou onderdeel kunnen worden van het 5G-protocol. Om verwarring te voorkomen, is dat weggelaten uit het artikel, ook omdat er verder in het filmpje en het originele bericht niet aan gerefereerd wordt. Navraag leerde echter dat Popovski zich ook bezighoudt met het Metis 2020-project.

Zie eventueel Arnoud's verhaal over 5G: reviews: Hologrammen, vr en slimme kleding: opvolger 4g komt eraan

[Reactie gewijzigd door letatcest op 24 juli 2024 04:39]

[miicker]

Daarbij staat 4G juist bekend om niet goed binnenshuis te werken.Denk dus niet dat 4G een optie zou zijn. Hopelijk brengt 5G hier verandering in.

[reyals]

Ligt er puur aan op welke frequentie die 4g zit. Kpn met de 800 band werkt goed binnen.

[eggda]

Gaat juist over betrouwbaarheid niet snelheid. Dataverbindingen op telefoons blinken niet uit in betrouwbaarheid en het aantal concurrent gebruikers heeft invloed op de kwaliteit

[eymey]

Nee. In ieder geval 4g niet. 5g is natuurlijk nog in de toekomst kijken omdat een standaard voor de techniek daarvoor nog niet is vastgelegd.

Als ik nu met mijn 4g verbinding (of 3g of 2g) in een gebied ben waar het extreem druk is, dan moet ik maar afwachten wanneer mijn smartphone een keer een 'slot' krijgt om iets van data te verzenden. Je lijkt compleet aan een soort vaan 'toeval' overgeleverd of jij er nog iets van data doorheen krijgt of niet.

Dat is trouwens ook wat ik zo debiel vind aan de 'snelheidsrace' bij gewone generieke mobiele netwerken voor smartphones. Als ik op een rustig netwerk zit heb ik met mijn 4g verbinding bij Hi een uploadsnelheid waar menig ADSL of zelfs VDSL gebruiker van gaat kwijlen. Heck, de maximale upload die UPC of Ziggo biedt is nog lager.

Maar oh wee als het druk wordt, dan kan je er totaal niet op vertrouwen.

Het onderzoek is dus inderdaad broodnodig, als je in de toekomst wil dat toepassingen zoals communicatie tussen auto's gegarandeerd betrouwbaar werken, ook bij veel interferentie, drukte, etc.

[Verwijderd]

Weet niet of je wel eens in bijvoorbeeld Amsterdam komt maar als je in het centrum van Amsterdam mobiel internet probeert als er meer mensen zijn, zoals op een zaterdag middag of nacht, ga je van een koude kermis thuis komen. Dat is echt drama.
Ook zijn er nog geregeld dippen in het netwerk, uberhaupt.
Kwa betrouwbaarheid valt nog veel te winnen, en dat moet dan het speerpunt worden van deze techniek.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 04:39]

[Snuffel]

Vliegtuigen besturen met een piloot vanaf de grond?
En dan een 99,999 procent betrouwbaarheid?
Met zo'n 50.000 vliegbewegingen per dag kan dat dus problemen opleveren voor +/- 1800 vliegbewegingen per jaar.
Acceptabel?
Ik vind het eng.....

[puntje013]

Ik ben er banger voor dat piloten onbewust meer risico's gaan nemen omdat hun eigen leven niet meer van hun handelen afhangt.

[Citroentjuh]

Dat geldt toch ook niet voor verkeersleiders? Die doen al jaren zeer verantwoordelijk werk onder hoge druk zonder dat hun eigen leven daar vanaf hangt.

[puntje013]

Klopt, maar zover ik weet werken die korter achter elkaar dan piloten, al zijn die ook met zijn tweeën aan boord om elkaar te kunnen afwisselen en controleren.
Ik bedoel alleen maar te zeggen dat je volgens mij onbewust anders reageert op bepaalde situaties als je zelf wel aan boord van een vliegtuig zit.

[Verwijderd]

Het voorbeeld van een vliegtuig zonder piloot is erg interessant, maar net verkeerd om deze techniek te promoten lijkt me.

Ik zou als passagier in een vliegtuig toch wel erg graag willen dat de piloot dezelfde gevolgen van zijn acties draagt als mij. Ookal is het rationeel gezien misschien (net zoals bij luchtverkeersleiders) heel goed veilig te krijgen, bijna alle passagiers zullen toch de piloot aanwezig willen hebben om zich veilig te voelen.

Zo'n beladen voorbeeld als dit om je techniek te promoten gaat mensen volgens mij kritischer maken dan nodig is tegenover je techniek (al is het nauurlijk wel handig om zo in de media te komen).

[Ge Someone]

Zo'n vliegtuig moet natuurlijk een fall-back hebben. Bijvoorbeeld dat het ook autonoom (veilig) kan vliegen en eventueel ook automatisch landen,

[Verwijderd]

Vliegtuigvoorbeeld is nog totaal onrealistisch. Ook over 20 jaar.
De meeste ongelukken komen door fouten in onderhoudsfasen. Verkeerde onderdelen gemonteerd, of zelfs missend. Een vogel in de motor. Vastlopende onderdelen. Allemaal oorzaken waardoor een vliegtuig zeer onvoorspelbaar kan gaan gedragen.

In heel heel veel gevallen komt het dan aan op de 'feeling' die de piloot heeft van het vliegtuig. Hoe reageert het vliegtuig met overgebleven motoren? Wat voor deining kan het nog aan voordat de kleppen aan hun grenzen zitten? Wat voor maximale snelheid totdat de boel ongecontroleerd begint te trillen en schokken? Hoe het beste met alleen een voor- en rechter landinggestel landen terwijl diverse metingen niet werken? Dat soort dingen voel je niet vanaf de grond.

Ik snap hier dat men graag denkt dat alles te programmeren valt, het is tenslotte Tweakers.net hier. Maar een machine blijft een grote verzameling onderdelen die kunnen breken, barsten, scheuren, branden enz. Daar programmeer je niet tegenop.

[Jaco69]

Je moet het meer zo berekenen:

Availability % Downtime per year Downtime per month Downtime per week
99.999% ("five nines") 5.26 minutes 25.9 seconds 6.05 seconds

Als je de hele downtime voor het jaar in 1 keer voor je kiezen krijgt moet het vliegtuig toch even 6 minuten door kunnen vliegen zonder piloot. Anders hebben alle vliegtuigen op dat moment in de lucht een probleem.

[NBK]

DIe downtime is ook nog eens een gemiddeld cijfer. Het kan best het ene jaar wat slechter zijn dan het andere jaar. Resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst. Je zou met je vliegtuig maar net in de restanten van een zonnevlam terecht komen.

[pa2ra]

Ik ben zelf ook techneut, maar deze meneer vergeet de menselijke psychologie. Er moet nog heel wat gebeuren wil iemand in een vliegtuig stappen waar geen piloot achter het stuur zit.

[stresstak]

Ik ben zelf ook techneut, maar deze meneer vergeet de menselijke psychologie. Er moet nog heel wat gebeuren wil iemand in een vliegtuig stappen waar geen piloot achter het stuur zit.

En toch controleer ik sporadisch (nooit) of er een aanwezig is. Ja, er klinkt een stem die zegt dat het buiten kouder is dan binnen, maar verder ..

[MrKite]

Wanneer het om dit soort dingen gaat kan het wat mij betreft niet veilig genoeg zijn. Maar je moet hier niet naar aantallen kijken maar naar beschikbaarheid in tijd. Op jaarbasis geeft 99,999% betrouwbaarheid uitval van 315 seconden. Dat is niet veel.

[veltnet]

315 seconden is waarschijnlijk precies genoeg voor een vliegtuig om naar beneden te pleuren.

[Citroentjuh]

Ten eerste is het helemaal niet gezegd dat die 315 seconden in 1 aaneengesloten stuk zal zijn. Het zou eerder verdeeld over meerder gevallen om een veel kortere periode kunnen gaan.
Ten tweede zal in de meeste fasen van een vlucht het vliegtuig echt niet zomaar 'naar beneden pleuren' als er een tijdje geen verbinding is. Nu al vliegen vliegtuigen urenlang op automatische pilootsystemen. Mocht een dergelijk systeem ooit geimplementeerd worden dan zullen die systemen ook moeten kunnen omgaan met dit soort tijdelijke uitval en het vliegtuig zelfstandig op koers houden. Wat hooguit zou kunnen gebeuren is dat een vliegtuig wat uit koers raakt en daardoor vertraging oploopt.

[Citroentjuh]

Een korte uitval van de verbinding hoeft natuurlijk nog helemaal niet tot problemen voor de vlucht te leiden, daar zullen natuurlijk systemen aan boord voor zorgdragen. Dus in jouw voorbeeld zou bij circa 1800 vluchten per jaar een (korte) onderbreking van de verbinding mogelijk zijn, maar dat zal in slechts heel weinig gevallen ook tot problemen leiden. Ik denk dat die cijfers dan lager zijn dan het aantal problemen dat er nu per jaar ontstaan in de luchtvaart wereldwijd.

[Chris.nl]

Ook voor die 1800 vliegtuigen van je geldt nog steeds dat ze elk 99,999 procent safe zijn.

[Edgarz]

En betrouwbaar is 1 ding. Verstoorbaarheid (bewust of onbewust) is bijkans nog belangrijker bij vliegtuigen...

[Verwijderd]

Overigens... een uitval van 5 minuten per jaar vind ik nog erg tegenvallen, voor een nieuw systeem anno 2015 dat speciaal word ontwikkeld op zijn betrouwbaarheid.
5 minuten per jaar is te vergelijken met bijvoorbeeld je energievoorzienig, dat gemiddeld elk jaar 5 minuten down is, en die is NIET speciaal ontworpen voor zijn betrouwbaarheid, en gaat vaak over superoude leidingen!

[Spaiker]

Dataverkeer en stroomleidingen gaan vergelijken lijkt me ergens wat raar. Voornamelijk alleen al vanwege de protocollen die men moet gebruiken enzomeer.

Zoals bovenstaand reeds gezegd werd, 5 minuten tijdens een vlucht bijvoorbeeld verbinding verliezen is hetzelfde als dat de piloot even een tukje doet, of even naar het toilet gaat. Mocht die downtime net vallen op het moment dat je het het meest nodig hebt heb je wel een probleem. Maar die betrouwbaarheid, en de kansbereking dat dat tegelijk kan en zal gebeuren zal ook wel zeer klein zijn.

[mxcreep]

De piloot zit er niet in zijn eentje en heeft dus geen downtime als ie naar de wc gaat. Vijf minuten downtime op een kritiek moment is absurd veel en er zal goed over nagedacht moeten worden of dat acceptabel is en hoe te handelen op zo'n moment.

[Reactie gewijzigd door mxcreep op 24 juli 2024 04:39]

[Quacka]

Lijkt een beetje op een verhaal dat ik las in eigenhuis, een interview met Cees Links.
http://www.greenpeak.com

[Verwijderd]

Voor wie het artikel wil lezen: http://www.greenpeak.com/Press/PressKit/201503EigenHuis.pdf

[davasch]

Klinkt een beetje als Sixfox: http://www.sigfox.com/. Ook vooral gericht op lage snelheid. Sigfox is wel een wereldwijd netwerk (is in ieder geval het plan), dit lijkt meer lokaal of voor korte afstanden te zijn?

[Reactie gewijzigd door davasch op 24 juli 2024 04:39]

[elhopo]

Zoiets lijkt me erg geschikt voor alarmsystemen, wat nu nog vaak werkt met een telefoonlijntje. Ook op bouwterreinen kan iets dergelijks goed werken. In en uitschakelen is maar een paar bytes aan data voor de alarmcentrale, maar het moet wel betrouwbaar zijn.

Natuurlijk moet de beveiliging op orde zijn maar daar gaat denk ik nou juist het grootste deel van het onderzoek over (en natuurlijk het omgaan met meerdere apparaten wat in de opening al wordt gezegd). Langere afstanden op een lage frequentie met weinig data is nu al mogelijk, dus er zal nog wel wat meer onderzocht moeten worden denk ik zo.

[Reactie gewijzigd door elhopo op 24 juli 2024 04:39]

[Verwijderd]

Ik krijg al tijd schubben van dit soort opmerkingen: "Tegen 2020 zullen dat eerder tussen de tienduizend en twintigduizend apparaten zijn, denkt Popovski. Een bekende raming is dat er rond 2020 vijftig miljard apparaten met internet verbonden zullen zijn."

WIE verwacht dat dan precies? Dat wordt zelden genoemd. Het lijkt wel of een of andere onzichtbare hand dit aanstuurt of bepaald. Ik vind het doodeng. Het suggereert dat we geen controle hebben op ons eigen leven en wat we nu eigenlijk willen met elkaar in de samenleving van de toekomst.

Nu hebben we ICT en alle gevolgen van dien. Terwijl tweakers bezig is nieuwe verdienmodellen uit te vissen om hun eigen bestaansrecht te garanderen door speciale lidmaatschappen aan te bieden en dus feitelijk last heeft van het feit dat alles internet gratis moet zijn voor gebruikers, terwijl taxichauffeurs eindelijk opkomen voor hun rechten en wat mij betreft met mijn goedkeuring Uber neppers te grazen nemen, terwijl journalisten steeds minder vaak onderzoeksjournalistiek kunnen bedrijven en verhalen moeten laten vallen vanwege geld, personeels- en tijdgebrek, terwijl kranten problemen hebben om voort te bestaan, terwijl winkels moeite hebben nog omzet te draaien in binnensteden, terwijl kleine winkels sluiten en het sociale leven onherroepelijk op de schop ging, terwijl er mensen ontslagen worden omdat er minder personeel nodig is want de verkopen gaan nu via internet, terwijl de Roobots Koomen alsof het een leger is dat zich aan de grens verzamelt om binnen te vallen, om nog meer banen kapot te ICT'en, is er deze Onzichtbare Kracht die achter de schermen bezig is ons in een richting te duwen, zonder dat men enige terughoudendheid betracht wat betreft de vraag of gewone mensen in de samenleving daarover nog mogen meebeslissen.

We zijn in de greep van een stroming en die stroming moet als een tsunami alles overspoelen, alsof het een noodzaak is.

En wat is die drijvende kracht? Die is deels de consument in haar fatalisme, die alles maar laat komen en bidt dat alles goed gaat. Die blindelings nieuw technologie omarmt, technologie die door tech-bedrijven gepusht wordt om winst mee te maken en dat is het andere deel. En dan is er de overheid die in haar idioterie meent dat nieuwe tech, meer tech, betere tech banen oplevert en niet snapt dat het ook weer ten koste gaat van banen.

We hebben namelijk geen telegraaf beambte meer. Of een telefoonjuffrouw die allerlei verbinding tot stand bracht zodat je kon telefoneren. Ik ben niet tegen verandering, maar het idee dat robots banen opleveren, wat met gejuich wordt bedacht, vooral door pro-tech partijen als D66 die alles inzetten op onderwijs, met name onderwijs om nog meer een hi-tech land te worden en dus meestal geliefd is onder jongeren, die doorgaans nergens een probleem in zien en heel graag in dat soort banen terecht willen komen, al studerend op een high-tech campus (wat overigens maar voor een klein deel is weggelegd), terwijl naast het gejuich de twijfel groeit bij mensen die in de zorg werken en hun banen al zien verdwijnen door 'zorgrobots'.

In onze maatschappelijke krankzinnigheid en voorliefde, volstrekt onbekritseerde paradigmatische acceptatie van alles wat maar nieuw is, menen we dat zorg voor zieken en ouderen door een robot gedaan kan worden en de politiek en het management van bedrijven, die ziekenhuizen zijn, zien vooral de kostenbesparing.

We gaan richting een samenleving die geen zier geeft om zieken en ouderen. Een corruptie die raakt aan wat het is om een mens te zijn, waar alleen als je nog relatief jong bent, je meedoet, vooral in een of andere ICT of high-tech baan en wanneer je dan met pensioen gaat, zo die er nog is voor de jongeren van nu, daar twijfelen experts nog over, dan mag je in een hoekje met robots praten want contact met een ander menselijk wezen om de eenzaamheid te stillen kost te veel tijd, dus moeite, dus geld.

Techniek kan mooie dingen doen, maar als techniek zoals robots of taxi apps zoals Uber op snoeiharde wijze de maatschappij in de rug aanvallen, dan schiet techniek als oplossing voor problemen haar doel voorbij. En het automatisme waarmee onderzoekers, technologisten en veelal jongeren de commerciële infectie van de samenleving accepteren vind ik steeds stuitender. Ik zie een robot niet als verbetering voor een probleem in de samenleving met eenzame ouderen.

Nota bene lees ik in de krant dat men nu vrijwilligers inzet om ouderen te helpen om met het OV te reizen, zoals de trein, omdat het allemaal zo ingewikkeld wordt met al die poortjes, chipkaarten, vervoersbewijzen, kaartjesautomaten etc. Op welke manier is dit soort techniek nu echt handig, nog afgezien van de opoffering in privacy? En bijna dagelijks, zoals gisteren volgens bericht, worden persoonlijke gegevens gestolen van 11 miljoen mensen, waaronder medische.

Ook politic blèren klakkeloos en kritiekloos door dat 'het gaat komen'. Zoals gisteren bij 1V in de uitzending we moeten zien hoe een domme politica die waarschijnlijk zonder app haar kont niet weet te vinden om die te krabben, meent dat we een proef op de openbare weg moeten doen met auto's zonder bestuurder en die blijkbaar vindt dat dit het pad is dat we keusloos moeten bewandelen. Alsof al vaststaat dat dit de richting is waar we heen moeten.

Zelfs critici in die uitzending vragen zich niet eens meer af óf het gaat komen, maar wanneer en hoe we wet en regels daarop moeten aanpassen, terwijl de techneut nog probeert te doen alsof hij niet blij is met zo'n proef omdat de programmering van de auto nog moet leren wat het verschil is tussen een rollende bal en een de weg overtekend kind.

http://binnenland.eenvand...mme_auto_s_snel_op_de_weg

Wie zijn de mensen die eigenlijk de toekomst bepalen? Het werkt als een gerucht, slim de samenleving ingefluisterd door belanghebbenden, bedrijven met aandeelhouders, techno-optimisten en de politiek. 'We horen dat de Roobots Koomen. Daarop moeten we inspelen...' En de ander fluistert het door: 'Heb je gehoord dat...' En dan komt een tech-website dat een politicus of een technologist, of pro-techno-stemmingmaker wat mij betreft, het al helemaal ziet zitten! Auto's zonder bestuurders! Veel veiliger! Want wij mensen zijn te dom om zelf te sturen.

En dus in de hele samenleving heerst het idee dat techniek alles beter kan dan de mens zelf. Zo maken we onszelf volkomen afhankelijk van techniek. Je moet je voorstellen als er een dag zou komen in Star Trek, op Aarde, waar iedereen voedsel kan repliceren uit een automaat en dus niemand honger heeft en alle voedsel gratis is, dat al die replicators niet meer werken.

Hoe blindelings wil je je overgeven aan een vliegtuig zonder piloot? Oeps, technische storing. Wel, ik sterf liever door een menselijke fout dan door een technische. Ik accepteer mensen en hun faalbaarheid, dat is menselijk, dat maakt mij menselijk op mijn beurt. Ik schenk dat vertrouwen. In de samenleving waarin alles geautomatiseerd is voelt niemand zich nog verantwoordelijk. Een piloot of bestuurder doet zijn uiterste best om jouw in leven te helpen. Een taxichauffeur krijgt dat via zijn beroepsgroep als waarde mee. Een Uber taxi...not so much.

Het idee van betrouwbare verbindingen, zoals dit aangeeft, is een goed idee. Maar het is slechts een reactie op een verwachting dat er mee apparaten in netwerken terecht komen. Volgens mij werkt de geschiedenis verkeerd om!

Moeten we niet eerst zorgen dat er niet zo veel apparaten op internet belanden via draadloze verbindingen? Dan is deze nieuwe vorm van draadloosheid niet nodig. M.a.w. moeten we ons niet intomen in de zucht om alles met elkaar te verbinden? Waarom moet dat een streven zijn en wat levert dat voor voordeel op, behalve voor aandeelhouders van bedrijven? Wordt het klimaat beter?

Ik meen van niet. Het is duidelijk dat de samenleving, dat de mens volstrekt geen greintje technorealisme heeft en niet snapt wat een samenleving is, hoe die ontstaat en gevormd wordt en een van de problemen is dat het onderwijs geen kritische houding stimuleert in kinderen. Wetenschapsfilosofie, technorealisme, dat zou aangeleerd moeten worden. Laten we wetenschap en techniek gebruiken om echte problemen op te lossen, niet om ze te veroorzaken zodat we daarna menen weer meer en nieuwere techniek nodig te hebben om die oude problemen op te lossen.

Klimaatproblematiek, fijnstof, dat zijn problemen ontstaan door techniek, maar je hoort er niemand over dat het onderliggende probleem is geweest dat we de auto hebben omarmt als maatschappij veranderend voervoermiddel en daarmee de wezenlijke aard van de samenleving destijds hebben neergehaald, wat onze psyche als mens in de maatschappij heeft veranderd. Nu zien we dat de hele samenleving veranderd a.g.v. ICT. Op zich heb ik niets tegen ICT, of techniek, of wetenschap, maar de implementatie er van en de vanzelfsprekendheid vind is echt stuitend.

[Verwijderd]

Maar wat heeft Filip Geubels (in het filmpje) hiermee te maken?

[Verwijderd]

En nu nog de security van die 50 miljard apparaatjes....

50 miljard apparaatjes die allemaal gaan communiceren over het internet. Ik zie koffie apparaten spontaan koffie gaan zetten midden in de nacht, tv`s die ineens voluit gaat, koelkasten die pallets bier bestellen, thermostaten die ineens op 35 graden staan, auto`s waarvan de airbag op afstand ontploft, de Ikea kledingkast die de wehkamp leegkoopt.

Als we nu al gek worden van de adobe flash player updates en java updates, dan staat ons nog heel wat te wachten. Hack the Planet.

[stresstak]

de Ikea kledingkast die de wehkamp leegkoopt.

Ik had liever dat die zichzelf in elkaar zette

[Verwijderd]

Dan moet die een internet of things hebben met de slaapkamer 3d robot printer.

[kdekker]

Ik heb meer dan 15 jaar geleden al gewerkt met Tadiran. Dat was een breed-spectrum transmissie protocol dat m.b.v. wiskundige bewerkingen het eigen signaal nog wist te vinden (zelfs als dat signaal onder het 'natuurlijke' ruisniveau in de ether zat). Bitrate was laag (max kB/s). Toepassing was in een omgeving waar heel veel ijzer stond (containers) die voor hogere snelheden en conventionele draadloze verbindingen te veel reflecties veroorzaakten (waardoor er tussen het snelste en langzaamste signaal soms meerdere bit-tijden tussen zat, dat was bij de eerste gewone IEEE802 WiFi. De snelheid moest daar naar beneden om enigszins betrouwbare communicatie te kunnen krijgen). Het is voor mij echter al zo lang geleden dat ik niet meer weet waar dat Tadiran vandaan kwam. Volgens mij was het een product uit Israel (dat ook door de IDF gebruikt werd).

Er zijn m.i. al draadloze technieken die extreem betrouwbare verbindingen kunnen leveren. Bij defensie zullen ze dat al lang hebben .

Enigszins cynisch: over 30 jaar hebben we een parlementaire enquête over de gevolgen van straling en de degeneratie van DNA dat pas in de 3e generatie zichtbaar is.... tot die tijd gebruiken we het met z'n allen zonder over de gevolgen na te denken...

[Reactie gewijzigd door kdekker op 24 juli 2024 04:39]