Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 165 reacties
Submitter: watercoolertje

Het scherm van de Samsung Galaxy S6 is ondanks het grotere oppervlak en de hogere resolutie bijna een kwart zuiniger dan dat van de iPhone 6. Dat beweert schermtester DisplayMate op basis van eigen metingen van beide schermen.

DisplayMate zegt dat het scherm van de Galaxy S6 zuiniger is zolang minder dan tweederde van de pixels op het scherm wit moeten weergeven. Bij een volledig wit scherm is de iPhone 6 wel iets zuiniger, hoewel het verschil dan zo rond de 10 procent zit, blijkt uit de metingen van DisplayMate. De Galaxy S6 heeft een resolutie van 2560x1440 pixels, terwijl de iPhone 6 op 1334x750 pixels zit.

Dat de lcd van de iPhone 6 dan zuiniger is, komt doordat het scherm altijd evenveel spanning gebruikt, hoe groot het percentage wit weergevende pixels ook is. Omdat de pixels van het amoled-scherm meer verbruiken bij het weergeven van wit dan bij andere kleuren, schiet het verbruik omhoog als het scherm van de Galaxy S6 meer wit moet weergeven.

Het stroomverbruik van het scherm van de S6 ligt ook lager dan dat van de Galaxy S5 van vorig jaar. Als de helft van het scherm wit weergeeft, vraagt de S5 0,82W, terwijl de S6 toekan met 0,65W. Daarbij zijn de helderheid en het schermoppervlak zo goed als hetzelfde. Dat resultaat wijst erop dat Samsung stappen heeft gezet bij het terugdringen van het stroomverbruik van zijn schermen.

Samsung brengt zijn Galaxy S6 samen met de Edge-versie volgende maand uit, onder meer in Nederland en België. De iPhone 6 is sinds vorig najaar op de markt.

S6

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (165)

Ik vraag me af waarom Tweakers nou eigenlijk die zuinigheid uitlicht maar de andere bevindingen van het artikel niet noemt. Verscheidene andere websites hebben dit artikel ook opgepikt, maar die noemen allemaal wel meer dan alleen de zuinigheid. Zo schrijft DisplayMate dat het scherm ook het meest waarheidsgetrouwe (qua kleuren) is dat er op het moment bestaat (dat meldde Wout Funnekotter ook al in zijn hands-on met de S6 en zijn tests bij de Note 4) en heeft het ook een veel betere helderheid dan de iPhone 6, het beste contrast tot nu toe en de beste kijkhoeken. Dat is nogal wat (wat dus hier niet genoemd wordt).
Omdat we dat allemaal zelf willen testen als we een reviewexemplaar hebben, maar de zuinigheid meten we niet :)

[Reactie gewijzigd door arnoudwokke op 11 maart 2015 20:57]

Je kan het natuurlijk ook vermelden in dit artikel en het bevestigen (of tegenspreken) in de review :)

[Reactie gewijzigd door Reiko op 11 maart 2015 21:00]

Nee daar was gelijk de mening van Tweakers erg over duidelijk: En hoewel we de glazen achterkant chique vinden, trekt hij veel vingervlekken aan en is hij niet verwijderbaar, waardoor je geen toegang tot de accu meer hebt. Daarnaast is de S6 in tegenstelling tot de Galaxy S5 niet waterdicht en de accu lijkt ons erg klein.
De waarheid heeft dus de mening gelukkig ingehaald.
De accu is ook erg klein (lees: mijn mening), ik zie liever een accu van tenminste 3000mah, en het liefst nog groter. Dat de capaciteit voor veel gebruikers voldoende is wil niet zeggen dat er geen gebruikers zijn die iets meer verwachten. De S6 is echt niet mijn telefoon omdat ik weet dat de accucapaciteit niet voldoende is voor mijn gebruik, en ik geen reserveaccu kan meenemen omdat de achterkant niet meer verwijderbaar is.
Je kan natuurlijk gewoon een accesoire kopen die Samsung ook op de markt brengt en dan kan je zeker een dag doorkomen met erg veel gebruik.
Dat heeft niks te maken met het artikel. Dat gaat over de accu van het toestel, en spreekt impliciet de verwachting uit dat er geen vooruitgang (en misschien zelfs een achteruitgang) is geboekt qua gebruikstijd.

Waar het in dit artikel over gaat is specifiek het stroomverbruik van het scherm, en dat is iets wat ze niet in hun reviews verwerken omdat ze geen individuele onderdelen testen op hun stroomverbruik. Het totale stroomverbruik, of eigenlijk de gebruikstijd, wordt natuurlijk wel gemeten.
De accu blijft klein. Web surfen en Material Design zorgen voor een hoop witte pixels.
Maar de zuinigheid is ook relatief..
Als dit,.. Als dat...
Zo lust ik er nog wel meer.
Het is niet anders, wat moeten ze dan doen? Wat zijn de exacte dingen die je volgens jou moet doen om de zuinigheid van een scherm te meten? En te mogen vergelijken?
Het is gewoon een niet gegrond artikel..

Want pas op het moment dat het scherm op alle gronden zuiniger is mag je pas een statement neerzetten dat een beeldscherm zuiniger is. Anders is het niet helemaal eerlijk
Het is wel gegrond, juist door de omstandigheden te benoemen wat in het artikel gebeurd klopt de bewering juist, het titel is enig sinds misleidend, omdat het niet volledig is...

Computer A is niet sneller dan Computer B, want als je beide geen stroom geeft dan zijn ze even snel, dus Computer A is niet in alle omstandigheden sneller, lekker puh :Y)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 12 maart 2015 09:53]

Ja zo ken ik nog wel meer verzinnen, Haha.. :)
Ja ik ben een Apple fan, en ik heb een hekel aan Samsung.
en het feit dat ik het toegeef. wil alleen maar zeggen dat ik ook objectief kan zijn.

ik reageer hier ook objectief op.
en ik ben van mening dat de manier van dat artikel is geschreven in favor van de S6 terwijl ik dat niet juist vind.
als de Iphone 6 gewoon minder is geef ik dat ook gewoon toe.
maar in dit geval noem ik dat Appels met peren vergelijken.

want als deze conditie dan zuiniger (pixel niet wit)
maar anders niet(pixel wel wit).

ja zo lust ik er ook meer.. en wat is de titel van het bericht.
dat het scherm zuiniger is, dat noem ik de halve waarheid.

terwijl het best kan zijn dat er een hoop mensen websites browsen, en dan is het overgrote gedeelte van het scherm gewoon wit. en dus niet zuiniger.
Apple fans kunnen niet objectief zijn. Simpel.
dat is zo flauw, je kan mensen niet over een kamp scheren..
heet zoiets niet discriminatie ..
DisplayMate zegt dat het scherm van de Galaxy S6 zuiniger is zolang minder dan tweederde van de pixels op het scherm wit moeten weergeven. Bij een volledig wit scherm is de iPhone 6 wel iets zuiniger
Ja maar, dan is hij toch niet zuiniger, of ben ik nu gek? Want eigenlijk zeggen ze:

Als ze beiden een volledig wit scherm tonen dan is de i6 zuiniger dan de S6. Maar goed, gezien de resolutie en de grootte wint de S6 dus dan alsnog, maar wat ze dus hierboven zeggen is beetje krom.

edit: waarom is dit nu weer offtopic? Het gaat over de S6 tenslotte.

[Reactie gewijzigd door PrivacyGuru op 11 maart 2015 18:23]

Het gaat bij de gemeten waarden om zogeheten APL (Average Picture Level) waarden, waarbij het gegeven percentage het aandeel pixels met maximale helderheid weergeeft. Volgens de metingen van Displaymate pakt de iPhone 6 voordeel vanaf zo'n 65% APL, daaronder is het scherm van de S6 zuiniger, tot veel zuiniger (hoe lager de APL, hoe zuiniger AMOLED, LCD blijft gelijk).

Als je vervolgens bedenkt dat de gemiddelde film een APL heeft van zo'n 15% en internetten doorgaans gemiddeld ook rond de 50% zit, dan zal het AMOLED scherm in de praktijk bij de meesten dus minder energie vragen.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 maart 2015 20:28]

dus jij zit altijd naar een witte scherm te kijken op je mobiel?
Het meeste wat weergegeven wordt op mijn telefoon is idd wit.

Mail = witte achtergrond
Tweakers.net op telefoon = voornamelijk wit
Telegram = voornamelijk wit
Berichtenapp = voornamelijk wit
Meeste apps = voornamelijk wit

Kan zo wel doorgaan. Dus laten we wel wezen...standaard wordt wit nogal vaak gebruikt. Dus is het niet zo dom toch?
Op Android is juist veel zwart toch?
Was veel zwart. Material Design heeft, itt holo en voorgangers, een kleurstelling die uit voornamelijk wit en lichte kleuren bestaat. Andriod 4.4 een eerder heeft idd (stock) een grotendeels zwarte kleurstelling die verder is aangevult met blauw en grijs.
Inderdaad echt heel jammer, die verandering. Beetje aso van Google om geen rekening te houden met OLED. En iedereen zegt toch dat OLED de toekomst is, dus uiteindelijk lijkt me dat Google toch om moet?
Niet alleen Google hoor. De interface van apple heeft al jaren een voornamelijk witte interface. Over het algemeen ziet een Lichtere interface er gewoon vriendelijker en uitnodigender uit dan een zwarte interface. Dat zal meegespeeld hebben.
Ja OK, maar Apple gebruikt geen OLED, en niemand anders gebruikt hun besturingssysteem, dus dat is niet echt een issue. Mocht Apple overstappen op OLED, vermoed ik dat ze daar wel iets aan zullen doen.

Je hebt misschien gelijk wat betreft het vriendelijker ogen, maar ik vind het stom!

Overigens ben ik net van OLED naar LCD overgestapt, dus het maakt mij zelf nu niet uit, maar voor de toekomst.
Het gaat uiteindelijk wat de consument fijn vind ogen bij gebruik, niet om die kleine besparing in energie wanneer er pixels uitgezet kunnen worden. Leuk dat het kan hoor, maar ik zie toch liever een lichte interface op welk apparaat dan ook dan een donkere. En zo zijn er veel mensen die daar precies hetzelfde over denken.

Een bedrijf zou wel gek zijn om puur om iets technisch als een paar %energiebesparing de wensen van haar klanten opzij te zetten...

Daarnaast zie ik niet alleen op mobile de switch van dark naar light, kijk naar Office 2016 (op de Mac althans), die zijn ook over van een donker/blauwe interface naar een rustiger en unified wit/lichte interface, en ik moet zeggen, dit werkt een stuk relaxter.
Niet aso, gewoon omdat zwart zo lelijk is. Eindelijk hebben ze dat bij Google ook door.
Op BlackBerry kun je standaard voor menu's, whatsapp, etc allemaal een zwart thema instellen. Dat is heerlijk rustig aan je ogen. Tweakers blijft wit, tenzij je sepia insteld.

Wat dat betreft zou het vet zijn als je een costum iets kon installeren om de website 'dark' te maken.
Op t.net heb je daar een custom css voor. Op Andriod heb je een 'Inverted Rendering' checkbox in je browsersettings screenshot
Alsof wit niet rustig is aan je ogen. Alles in een computeromgeving is wit, als wit zo slecht is zouden er heel wat meer klachten zij dan nu het geval is. Het ding is dat zwart er gewoon niet uitziet en bovendien deprimerend is.
Als ik jouw post lees is mijn scherm voor 90% wit.😎
Ik lees nu deze comments en dan in het overgrote deel van het scherm inderdaad wit.
Relatief gezien is de S6 dus altijd zuiniger. Zeker omdat zowel het scherm als de resolutie van de S6 hoger zijn. En hoe vaak komt het nu voor dat je erg lang achter elkaar een volledig wit scherm bekijkt? Ook met browsen is vaak een groot gedeelte van het scherm al andere kleuren (tekst, interface van een website etc.)
Bij tweakers heb ik een compleet wit scherm..
Sommige browsers kan je op nachtstand zetten, Dolphin hier geef dan een donkergrijze theme weer.
sowieso prettig in de late uurtjes, als mijn ega al slaapt, minder overlast
Je kan ook gewoon je helderheid aanpassen.
Ik heb een boel zwarte tekst, naast plaatjes, buttons en andere items.
Het komt niet vaak voor dat je telefoonscherm zoveel wit toont. Ik zou zeggen dat de S6 hiermee in de praktijk veel zuiniger is.

Daarbij komt ook nog eens het verschil in resolutie en de maat.
Veel UI is wit of heeft een kleur, Vooraal nu met Lollipop, behalve dan wellicht in de settings van de telefoon (maar daar ben je op zich niet zo vaak mee bezig lijkt me)

Dus in praktijk denk ik echt niet zuiniger. (of in iedergeval niet dramatish.)

Edit: nou snap ik dat de S6 geen lollipop draaitDERP. maar vele webpagina's etc zijn toch veelal wit. Maar goed het scherm heeft natuurlijk nog wel meer voodelen tov de LCD van de i6

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 11 maart 2015 19:49]

sorry... geen lollipop? dacht het wel ;p
Inderdaad,kom ook nu achter, natuurlijk wel Lollipop maar dan met Touchwiz schil.. *schaamt* Bedankt dat jij wel wakker bent :P

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 11 maart 2015 19:50]

Over het algemeen (gebaseerd op tests van displaymate) is het display zuiniger dan de iPhone 6, maar bij het weergeven van alleen wit (1 onderdeel uit de test?) is de iPhone zuiniger omdat deze altijd hetzelfde stroomverbruik heeft (waarbij de s6 de pixels volledig uit kan zetten om zwart te weergeven).
Helemaal wit scherm zal in praktijk toch niet veel voorkomen bij veel gebruikers. Dan zal het scherm van de S6 alsnog zuiniger zijn dan die van de I6. Bij de nieuwe ui van android 5 lollipop is de achtergrond wit in tegenstelling tot de zwarte achtergrond van de oudere android versies, dat maakt zal het s6 scherm weer iets onzuiniger.
Of het is maar voor 66% correct O-)
Mooi dat ze deze energiebesparing hebben gerealiseerd. Als ze nu ook nog een fatsoenlijke accu hadden ingebouwd (3000+ mAh) had je een toestel gehad dat met gemak 2 - 3 dagen had volgehouden. Nu wordt de besparing van de zuinigere SoC en AMOLED-scherm grotendeels teniet gedaan door de kleine, niet-verwisselbare accu.
Mij lijkt het plaatsen van een kleinere batterij tegenover de S5 juist heel logisch. Alles is gewoon zuiniger geworden, waarom dan nog een grote accu? In een auto die 2 liter per 100 km verbruikt, steek je toch ook geen brandstoftank van 100 liter?

Ik begrijp je punt wel ergens hoor, maar als je mobiel minstens één dag meegaat, is dat toch voldoende? Wat maakt het nu uit, of je je mobiel dagelijks, of 2 -3 dagelijks moet opladen. Als je gaat slapen leg je hem aan de lader, en je kan de komende dag weer verder. Een mobiel waar je de dag niet mee kunt doorbrengen, lijkt mij veel vervelender.

Tuurlijk, men probeert alles kleiner en dunner te maken, het zal daar ook wel mee te maken hebben. Samsung kan moeilijk met een opvolger komen die niet eens dunner is, want dan zal al snel de opmerking komen dat de concurrent op dat vlak "beter" is.

Maar wie zegt dat deze S6 geen 2 dagen kan zonder op te laden? Zoals gezegd, álles is zuiniger geworden. Scherm, geheugen, processor is op een kleiner procédé gebouwd, dus ook zuiniger, bluetooth, wifi en gps zijn 80 % zuiniger geworden,...enz
Aangezien er zo vaak wordt geklaagd dat mobiele telefoons vroeger wel een week mee gingen vind ik het apart dat fabrikanten zo weinig vooruitgang boeken als het op batterijduur aankomt.

Ik wil graag beide zaken; een high-end toestel met zuinige componenten en een krachtige accu zodat ik het toestel niet iedere avond aan de lader hoef te hangen. Momenteel heb ik dagelijks een "powerbank" bij me omdat ik nooit weet hoeveel ik mijn telefoon ga gebruiken op een dag. Nu weet ik wel dat de smartphone dan iets zwaarder wordt, maar dat is altijd nog goedkoper dan iedere dag met een externe accu rond te zeulen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 maart 2015 19:03]

Aangezien er zo vaak wordt geklaagd dat mobiele telefoons vroeger wel een week mee gingen vind ik het apart dat fabrikanten zo weinig vooruitgang boeken als het op batterijduur aankomt.
Omdat de toestellen ondanks de "dramatische" accuduur toch als warme broodjes over de toonbank gaan, al jaren. Blijkbaar vinden de mensen het toch niet zo erg als dat ze beweren of is de groep die deze mening deelt veel te klein en dus niet relevant.

Ik ben het dan ook eens met de meneer boven u. Als ik een telefoon heb die 3 dagen met een acculading doet laad ik hem waarschijnlijk toch iedere dag op. Deels omdat dat nu eenmaal de gewoonte geworden is en deels omdat 'je weet maar nooit'.
Ik heb er juist een hekel aan om telefoon elke dag op te laden. Hiernaast is deze manier van doen ook stukken ´belastender´ voor de accu wat ervoor zorgt dat deze sneller slijt.

ik heb nu een telefoon waar ik met vind ik zelf gemiddeld gebruik (veel whatsapp en bellen) makkelijk 2 dagen kan halen. Zelfs dit vind ik nog te kort, wil inderdaad weer gewoon een week zorgeloos gebruik kunnen maken van telefoon.

Het feit dat deze telefoon die ik nu heb 2-3 dagen meegaat betekend ook deels dat de accu 2-3x zo lang meegaat omdat de telefoon gewoon minder laadcycli maakt.

dus een grotere accu is voor mij en denk veel anderen hoe dan ook een pré. Het feit dat het er niet is op bijna geen enkele telefoon (zonder daardoor matige hardware) maakt niet gelijk dat het daardoor dus niet gewenst is... Nee het is er alleen helaas niet... dus dan maar roeien met de riemen die je hebt zullen we maar zeggen.
't nadeel van een écht goede batterij is natuurlijk wel dat je na een jaar minder verleid wordt om een nieuwe aan te schaffen. En die snelle wisselfrequentie komt de fabrikanten óok goed uit...
Ik merk juist dat ik apparaten die meer dan 2 dagen met een batterij doen vaker met een volledig lege batterij zit dan eentje die het 1-2 dagen kan.

Juist de regelmaat (ik leg mijn telefoon gewoon iedere nacht bovenop de wireless charger) maakt het dat ik het niet vergeet om te laden, en daardoor is dat apparaat iedere dag klaar voor gebruik, en de 3+ dagen apparaten tref ik toch best vaak met een platte batterij aan.
Ik ben het met je eens, maar de S6 is nog niet grondig getest wat betreft uithoudingsvermogen. Ik ben wel benieuwd of ze met een kleinere accu hetzelfde, of zelfs meer halen dan de concurrentie.
Elke keer weer de kreet "vroeger ging een telefoon een week mee"

Ja, in die tijd had je een 240x240p monochrome scherm, het meest uitgebreide wat er mee gedaan werd, was sms versturen, of de tijd bekijken.

Toen de zakelijke markt "volwassener" werd, en telefoon zoals de Nokia 6210/6310 ook voor mailwisseling gebruikt ging worden, dingen de batterijen ook geen week meer mee.

Onze verkopers moesten gewoon dagelijks opladen, al dan niet in de vaste carkit.
Eerst was dat zeker het geval maar toestellen worden zeker zuiniger. Met mijn Note 3 heb ik niet eens aangepaste software nodig om het een dag uit te houden.

Bij de Note 2 was dit wel nodig. Standaard haalde je net geen dag. Maar met een aangepaste rom, kernel en Undervolts kon ik 2 en halve dag halen en 7 dagen standby.

Dus daar is nog veel winst te boeken voor fabrikanten!

Vergeet ook niet dat je nu veel meer met je telefoon doet dan vroeg. Eerst was je alleen aan het bellen en af en toe stuurde je een SMS.
Maar door de komst van whatsapp messenger en facebook enz gebruik je je telefoon op een dag veel meer dan voorheen wat natuurlijk zwaarder is voor de accu.

Met goede software en telefoon op 2G stand gaan ze ook prima 5 dagen mee. als je niet veel belt en geen apps gebruikt.
Hij gaat dan waarschijnlijk 1 dag mee bij normaal gebruik, maar slechts 0,5 dagen als je hem heel intensief gebruikt, zoals wanneer je b.v. in de trein urenlang aan het browsen bent op heen- en terugweg naar een ver festival, als je op het festivalterrein pas de volgende ochtend weer kunt opladen (en dus de "dag" 30 uur duurt), als je ook nog een paar uur moet navigeren in de auto (scherm + CPU + GPS!), enz. enz. Er zijn genoeg scenario's te bedenken waarin je telefoon extra zwaar belast wordt en het juist extra kut is als de batterij uitvalt.
Daar hebben ze ook wat op bedacht. Als je weet dat je een paar eer per jaar dat zulk dagen hebt, kan je als accessoire een Samsung external battery pack kopen. Speciaal voor de S6. Exact dezelfde grootte en ontwerp als de Edge. Mooi en handig dus
Tuurlijk, een externe batterij is handig, maar die moet je wel opgeladen houden, en niet vergeten mee te nemen, en de hele tijd in je jaszak dragen. En je weet niet altijd dat je je telefoon erg intensief zult gebruiken soms. Dus het lost deelt het probleem op, maar gewoon een grote accu in je telefoon is het chillst.
Dan moet je wel een auto hebben... er zijn oplossingen, maar die vereisen planning en dergelijke; een grotere batterij is gewoon echt veel chiller. Het verschil in volume is ook heel klein tussen b.v. 2500 en 3000 mAh. Ook van 3000 naar 4000 valt het enorm mee.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 12 maart 2015 22:58]

als je ook nog een paar uur moet navigeren in de auto (scherm + CPU + GPS!), enz. enz
Maar je hebt geen auto en dus ook geen GPS nodig 8)7

Anyway andere hoeven niet perse met een lompe telefoon rond te lopen omdat er groepje is het nu niet genoeg vind. Er zijn zat telefoons waar je een grotere accu met bijbehoorende achterklep kan kopen. Maar nee die groep die zeurt doet dat natuurlijk niet...
Was maar een van de vele voorbeelden! Ik gebruik zelf trouwens wel eens GPS op de fiets ook, dan zegt mijn oortje opeens "links" tegen me, werkt redelijk goed (behalve als GPS uitvalt).

Een telefoon van 9 mm dik is lomp, terwijl dat kort geleden nog hysterisch dun was? Mijn nieuwe LG G2 is trouwens ook 9 mm, en met 3000 mAh.
Een telefoon van 9 mm dik is lomp, terwijl dat kort geleden nog hysterisch dun was?
Lomper dan wat het nu is ja...
Mijn nieuwe LG G2 is trouwens ook 9 mm, en met 3000 mAh.
Dus zit de rest wat de S6 heeft er ook in? Nee? Nou dan is daar het verschil in ruimte te verklaren :)

Helaas heb ik nog steeds geen antwoord waarom ik (die tevreden is met de huidige accu's) met een grotere accu moet rondlopen omdat jij dat wil.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 13 maart 2015 11:19]

Omdat je er nauwelijks last van hebt en het ook jou heel erg van pas kan komen. Maar sowieso gaat het mij niet om jou persoonlijk, maar om de gemiddelde gebruiker.
Afgaande op de specs die Samsung heeft gegeven t.a.v. batterijduur (en die kwamen voorheen overeen met gemeten waarden door o.a. Anandtech en GSMArena), gaat de batterij van de S6 tot zo'n 20% langer (12 uur vs 10 uur browsen via wifi bij 200-250 nits) mee dan bij de S5. Dan zit je in Note 4 territorium en zou 2 dagen of meer prima moeten kunnen, tenzij je bijv. uren per dag gaat gamen.
Met een fatsoenlijke accu was waarschijnlijk 50% verbetering te realiseren.

De smartphone-techniek ontwikkelt zich sowieso vele malen sneller dan accu-techniek, dus moet je een grote accu gebruiken om een fatsoenlijke batterijduur te krijgen. Samsung had die mogelijkheid maar kiest evengoed voor een accucapaciteit die normaliter in veel midrange-toestellen te vinden is.

Zuinigere componenten (zoals in de S6) komen pas goed tot hun recht bij een fatsoenlijke accu. Je merkt dan dat je toestel beduidend langer meegaat voordat deze opnieuw opgeladen hoeft te worden. Dit is ook bevorderlijk voor de levensduur van de accu.
De keuze voor een 7% lagere capacitait is o.a. ook een compromis door de mogelijkheid tot draadloos laden in te bouwen, hetgeen ook weer een klein beetje in de dikte vraagt.

"De smartphone-techniek ontwikkelt zich sowieso vele malen sneller dan accu-techniek, dus moet je een grote accu gebruiken om een fatsoenlijke batterijduur te krijgen."

Tikje non sequitur, aangezien de ontwikkelingen in de smartphone-techniek tegelijkertijd (ondanks de toegenomen performance) ook een lager totaalverbruik toestaan en dus met gelijke accucapaciteit een langer gebruik. Per gegeven Mah, scoren de laatste Samsung toestellen sowieso beter dan de meeste andere Android toestellen (Nexus incluis), o.a. dankzij optimalisaties. Zie bijv. Note 4 vs Nexus 6, met een redelijk gapend gat in batterijduur tussenbeide.
Draadloos laden vind ik een zinloze gimmick. Gewoon een kabeltje gebruiken; heeft volgens mij ook een beter rendement.

Dan had ik liever die 7% wegbezuinigde accucapaciteit gehad. Het mooiste was geweest als Samsung een accu van 3000(+) mAh had gekozen zoals dat bij bepaalde andere high-end toestellen het geval is.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 11 maart 2015 21:11]

Ik vind het niet zinloos, aangezien je op steeds meer openbare plaatsen draadloze opladers vindt. Hoef je niet altijd een lader mee te nemen, geen gepruts met kabeltjes, niet per ongeluk door het draad te raken een telefoon laten vallen/katapulteren. In NL krijg je momenteel bij voorbestellen een draadloze lader gratis.

Nu kan ik best begrijpen dat lang niet iedereen gebruik gaat/denkt te gaan maken van draadloos laden de komende jaren, maar ik betwijfel net zo goed of 7-13% extra capaciteit voor veel/die mensen het cruciale verschil zou maken.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 maart 2015 21:17]

Als Samsung had gezorgd dat ze een fatsoenlijke accu hadden ingebouwd hoefde ik niet constant met een lader / powerbank rond te zeulen en was draadloos laden ook niet nodig geweest.

Maar goed, hier worden wij het niet over eens.
Het kan beide. Gewoon de telefoon 2 mm dikker maken en zo'n draad inbouwen met een accu van 4000 mAh, kan best. Welk voordeel heeft een extreem dunne telefoon nou, rationeel gezien? Wat kun je ermee?
Wacht nou eerst eens de real life test af. Lijkt wel of je er zelf al één hebt en uitvoerig getest hebt.... Zou mij niks verbazen als de S6 gewoon weer bij de beste gaat horen van de smartphones qua accuduur.
Gelukkig lijkt het er op dat Samsung nu ook doorheeft dat 2550 mAh toch wat krapjes zou kunnen zijn :

http://www.nu.nl/mobiel/4...-krijgt-grotere-accu.html
Sorry hoor, maar zit er in iPhone geen accuutje van 1800? Hoor je niemand over en heeft over het algemeen een aardige accuduur toch? Wat laat jou denken, na al deze innovatieve berichten over de S6, dat Samsung met een 2550 accu niet in staat is geweest om een fatsoenlijke accuduur in de S6 te krijgen? Je hoopt dat het tegenvalt waarschijnlijk omdat je dan iets te klagen kunt hebben over de S6, dat is iets anders...

Verder, de Active is een compleet andere telefoon en bedoeld voor langere perioden buiten. De gewone S6 is voor urban gebruik waar mensen gewoon 's avonds thuis zijn. Net als iedere andere telefoon die je nu kunt kopen. De Active heeft een dikker en robuuster design, waardoor er een grotere batterij in kan. Bij de gewone S6 ligt de nadruk op design en normaal gebruik. Beetje flauw dus om dit artikel erbij te halen om je gelijk te halen.

[Reactie gewijzigd door WGACA op 12 maart 2015 10:53]

De gewone S6 is voor urban gebruik waar mensen gewoon 's avonds thuis zijn. Net als iedere andere telefoon die je nu kunt kopen.
Is het idee achter een "flagship"-toestel niet dat het juist anders moet zijn als iedere andere telefoon die je kunt kopen ? Als ik dergelijke bedragen neer moet tellen wil ik er ook op ieder gebied op vooruit gaan. Het moet sneller, mooier en bovendien veel langer mee gaan op een acculading. Geen schamele 10 - 20%, maar 40 - 50%. Ieder aspect moet tot in de puntjes zijn uitgewerkt om de klant in elk opzicht het neusje van de zalm te bieden.

Feitelijk krijg je dat bij de Galaxy S6 niet meer. De accu is te klein en bovendien niet langer verwisselbaar, de stof- en waterdichtheid zijn verdwenen en de SD-kaartlezer is foetsie. Nu wordt ik feitelijk "gedwongen" om minstens de 64GB versie te kopen omdat mijn muziekcollectie op een micro-SD kaart staat en te groot is om in de interne opslag van het 32GB model op te slaan. Pure geldklopperij ...

Wat mij betreft zijn er toch een aanzienlijk aantal zaken verdwenen die in mijn optiek bij een modern "flagship"-toestel horen.

Nee, ik kijk t.z.t. wel waar de concurrentie mee voor de dag komt.
Wat voor telefoon heb je nu dan welke had je daarvoor? Om te kijken of je je eigen hoge eisen wel naleeft... Kan me namelijk niet voorstellen dat jij een overstap hebt gemaakt naar een telefoon die 40 tot 50% betere accuduur had. Zo ja, heel benieuwd welk toestel dat dan is.

Ik snap dat je teleurgesteld bent, maar om er zolang over door te gaan.... Ik heb nu ook een SD met mijn muziek erop en bestanden. Ik ben dan gewoon iets pragmatischer misschien. Heb gewoon de 64GB Edge besteld. Voordeel van intern geheugen is dat het wel een stuk sneller is dan SD geheugen. Wil je dit echt niet dan moet je inderdaad maar gewoon bij de concurrentie gaan kijken. Al wens ik je daar dan wel succes mee, aangezien je dan een hoop inlevert op andere vlakken: Scherm, camera, snelheid, etc. Voor mij persoonlijk niet eens het overwegen waard. En je hoeft voor een veel betere accuduur ook niet bij de concurrentie te gaan kijken. Mits jij iets weet wat ik niet weet....
Eerst had ik een Samsung Galaxy S3 die het amper een dag vol hield. Nu heb ik een Oppo Find 7 (32 GB); die houdt het ruim 2 dagen uit dankzij de 3000 mAh accu, ondanks dat mijn toestel over een qHD paneel en een niet bijster zuinige Snapdragon 801AC (4x 2,5 GHz) beschikt.

Ik weet wel dat intern geheugen sneller is dan SD-geheugen, maar voor het afspelen van muziekbestanden is SD-geheugen ruimschoots snel genoeg en bovendien een factor 5 goedkoper per gigabyte.
Dat is op zich mooi, maar ten eerste maakt dit erg weinig uit voor de gebruikerservaring en ten tweede verbruikt de S6 waarschijnlijk weer meer tijdens het aansturen van al die pixels. Ik denk dat je in de praktijk gewoon moet kijken hoe het scherm bevalt, en niet op basis hiervan een afweging moet gaan maken.
weer meer tijdens het aansturen van al die pixels
Kan ik me niet voorstellen. Als het beeld volledig wit (of rood of blauw of groen) is dan maakt het niet uit hoeveel pixels het scherm heeft. Als je al die pixels indivudeel grafisch moet gaan renderen (3D games) dan verbruikt de CPU (of GPU) meer, maar het scherm zelf ook niet.
Het aansturen gebeurt toch door de gpu?
De CPU geeft renderorders door naar de GPU. Maar als er berekeningen op de CPU gedaan worden door de ontwikkelaar die schalen met de hoeveelheid pixels moet ook de CPU harder werken.
Ja, maar een dubbele resolutie betekend niet automatisch een dubbele belasting voor de GPU.

Met een 14nm CPU/GPU en een zuiniger scherm zou het best eens kunnen zijn dat ondanks de verhoging in de resolutie het stroomverbruik als geheel niet is toegenomen (of zelfs is afgenomen).
Ik vind voor het eerst een Galaxy toestel echt superrr mooi. Ben zelfs van plan om mijn iphone om te ruilen voor S6 of S6 Edge. Alleen ben bang dat ik android niks ga vinden. Zijn er mensen die ervaringen hebben met een overstap van ios naar android en hoe beviel dat?
Ik ben niet zozeer overgestapt, maar na jaren iPhone en iPad heb ik vorig jaar het eerst aan Android mogen ruiken in de vorm van een Nexus 7 tablet.

Functioneel is Android vergelijkbaar, in de basics althans. Toch vond ik het een achteruitgang:

- Android is lang niet zo vloeiend, en dat heeft niet alleen met performance te maken. Ik weet niet hoe Apple het doet, maar ze hebben heel veel effort in hun scroll mechaniek zitten, en dit ook behoorlijk gepatenteerd. Scrollen is veel schokkender en lomper in Android in mijn ervaring. Dit lijkt een klein dingetje maar valt heel erg op als je iOS gewend bent.

- Notificaties kwamen rommelig op me over, je wordt ermee gebombardeerd tenzij je stevig ingrijpt.

- Het niet-aanwezige permissie model voor apps is voor mij nog steeds een show-stopper, de ultieme afknapper. Dit is op te lossen met customization maar zou een standaard feature moeten zijn.

- De Play store is in principe best goed, maar toch slechter dan de app store. Er zijn veel minder apps echt gemaakt voor tablets, en veel apps zijn toch net even minder polished. En ook minder supported, zo is de Ziggo app al tijden stuk en wordt er niks aan gedaan. Daar staat tegenover dat er ook apps mogelijk zijn zoals Popcorn time, wat in het voordeel is van Android.

Al met al vind ik iOS het betere systeem. Dit is pas niet waar als je ook daadwerkelijk flink wilt gaan customizen en kloten, maar dat vind ik zelf niet interessant.
Scrollen in Android wisselt per merk en browser zeer sterk. Ik heb 5 verschillende browsers en daarvan is bijvoorbeeld Chrome het minst vloeiend en Opera Classic en UC Browser vele malen vloeiender. Scrollen in de menu's is bij de meeste higher end Android toestellen tegenwoordig sowieso vergelijkbaar met iOS toestellen (ondanks aanzienlijke verschillen in resoluties).

[Reactie gewijzigd door Jortio op 11 maart 2015 20:32]

Dat klopt, Chrome is dramatisch, en dat is best beschamend aangezien het min of meer Google's OS is.
Beetje offtopic, maar ik heb de overstap andersom gemaakt. Ik kreeg van mijn baas een iPhone in plaats van de Galaxy S3 die ik had. Een nadeel is dat alle apps die je gekocht hebt niet meer gebruikt kunnen worden. Veel apps zijn voor iOS en Android nagenoeg hetzelfde, dus daar hoef je het niet voor te laten.
Een groot nadeel van iOS vind ik dat je geen widgets op het homescherm hebt, en dat je veel beperkter bent in het aanpassen van je telefoon naar eigen smaak. Een voordeel van iOS vind ik dat updates gelijk worden uitgerold naar alle ondersteunde toestellen, en dat de programma's die er op draaien, ook vaak erg soepel draaien. Als ik mocht kiezen zou ik toch voor Android gaan, maar iOS is zeker niet slecht.

Long story short: Het is een kwestie van voorkeur/gewenning wat je fijner vindt. Beide OS-en hebben hun voors en tegens, maar beide zijn tegenwoordig goed uitgedacht en hebben een groot aanbod aan apps.
Excuses voor off-topic.

In de tijd van de eerste galaxy ben ik overgestapt van IOS naar Android. Nooit problemen gehad met IOS. Nu heb ik altijd alles ingesteld zoals ik wil door middel van aanpasbaarheid van je homescreen e.d. . Na de S1 de xperia t en nu de LG g2, vanaf de S1 begonnen met het ontdekken van custom roms. Op de xperia t kon het helaas niet en nu wel weer met de LG G2. Daardoor heb ipv 4 uur screen time 6 uur screen time.
Het antwoord op je vraag is heel persoonlijk. Persoonlijk vind ik dat met Android er meer mogelijkheden zijn qua tweaken, maar ook kleine UI dingetjes die het werk net een beetje productiever maken. App aanbod is ook vrijwel gelijk.
Ik denk dat overstappen heel erg makkelijk zal zijn...en misschien zelfs wel fijn ;)

Note: ik heb iPhone, Android en Windows Phone. Ik vind Android hierin het krachtigste en Windows Phone juist weer gaaf omdat het heel erg uniek en soepel is, mogen nog wel wat meer apps bijkomen. En zoals gezegd: iOS vind *IK*(!!) te beperkt.
Ja. Android vind ik nutteloos. Teruggegaan naar iOS.

Maar dat is natuurlijk een persoonlijke voorkeur die voor ieder anders zal zijn :)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 11 maart 2015 18:52]

Hoewel er al een aantal reacties van de voor- en nadelen zijn, zal ik ook even een duit in het zakje doen. Zoals al werd gezegd hangt het waarschijnlijk vooral af van gewenning, je persoonlijke voorkeur en wat je met het toetstel gaat doen.

Ikzelf heb bijvoorbeeld weinig behoefte om mijn toestel te tweaken en de uitersten op te zoeken. Ik gebruik voornamelijk bekende apps en wil dat alles soepel en intuïtief werkt. Toen ik overstapte van de iPhone 4S naar een LG G3 (niet het minste Android toestel) liep ik tegen een aantal kleine verschillen aan die mij steeds meer begonnen te storen.

Zo deel ik graag een enkele keer een Facebook-bericht dat op mijn tijdlijn voorbij komt, en waar je dit op de iPhone via 'Delen' > 'Link kopiëren' eenvoudig kunt doen, bestaat die mogelijkheid in de Android app niet. Ook het eenvoudig maken van screenshots miste ik. Het openen van links in de Facebook app was nog zoiets waar ik mij aan stoorde. Waar een site op de iPhone gewoon in de Facebook app wordt weergegeven, opende de LG deze in de webbrowser en was ik dus gedwongen te schakelen tussen verschillende apps. Een ander voorbeeld is het openen van Office-bestanden in Dropbox: op de iPhone krijg je een in-app preview te zien, op de LG moest ik het bestand downloaden en openen in een Office viewer.

Dit waren een aantal van de kleine verschillen die samen een grotere ergernis vormden en mij ertoe gebracht hebben de G3 weer te verkopen en een iPhone 6 aan te schaffen, en ik heb er geen moment spijt van gehad dat ik die keuze gemaakt heb. Misschien zijn de bovenstaande dingen voor jou niet van belang en smacht je juist naar customizability; dan is de Galaxy S6 misschien niet zo'n gekke keuze.
Maar dat is toch ook niet zo gek bijna een half jaar na release? Vind het altijd maar lastig vergelijken op het moment dat er een grote tijd (in technologie land) over heen gaat. Daarnaast zegt scherm bij lange na niet alles over hoe lang een batterij mee gaat
Daarnaast zegt scherm bij lange na niet alles over hoe lang een batterij mee gaat
Dat is het punt dan ook niet, je zit hier op een technologiesite, die gaat niet altijd om het nut voor de eindgebruiker van bepaalde technieken. Maar juist in-dept informatie waar de eindgebruiker vrijwel niks over weet (is ook niet nodig)...

Dit is gewoon een displayvergelijking, niks meer en niks minder...
Akkoord dat je hier inderdaad op technologische aspecten kan ingaan, puur voor de technologie, maar de titel is pure click-bait.

Er had even goed kunnen staan: Iphone 6 scherm in metingen 10% zuiniger dan dat van S6. Het hangt er maar van af welke meting je neemt. Het is een even onzinnig statement als de huidige titel.

Er had kunnen staan: "Scherm Galaxy S6 soms zuiniger dan dat van iPhone 6", dat was al wat correcter geweest.
En dat terwijl Samsung een 1440p scherm gebruikt, tegenover 750p voor de iPhone 6.

Dus 4x zoveel pixels(2x in zowel hoogste als breedte) en toch een lager energieverbruik. Laat mooi zien waarom OLED echt de toekomst is, vooral nu de kleuren ook perfect in orde zijn op de Note 4 en de nieuwe S6.
Groter scherm, veel hogere resolutie, hogere helderheid, betere kleurweergave, betere kijkhoek, lager stroomverbruik.

Dit onderscheidt de jongens van de mannen.
Wel erg jammer dat Android nu met name wit gebruikt in de menu's popups en settings. Gelukkig kun je een eigen toetsenbord kiezen met veel zwart en witte letters 8-)

Wat mij betreft mogen ze op full HD blijven met de schermen, scherp genoeg voor een telefoon. Als dat ook weer een betere accuduur met zich meebrengt is dat meer waard dan zo'n enorme hoge resolutie.
Ik ben vooral benieuwd hoe het is bij webbrowsen, omdat dan weliswaar veel wit is, maar ook weer niet alles. Ik denk dat het dan ongeveer gelijkop zal gaan.
Sowieso om dit soort vergelijkingen te zien. Weet iemand of ze ook van plan zijn om dit soort tests te doen tussen de HTC M9 en de Samsung S6?
Weet niet of Displaymate dat al gedaan heeft, maar als je googled op S6 vs M9 en de reviews leest, kom je erachter dat ook de M9 geen match is voor de S6. Was de M8 al niet voor de S5, laat staan de M9 voor de S6....

Vind dat HTC altijd een soort van donkere randen om het scherm heeft, alsof het midden feller is belicht dan de zijkanten van het scherm. Trucje wat ze ook wel is in slechte series gebruiken om een flashback van een personage weer te geven :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True