Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Samsung heeft gelijktijdig met zijn nieuwe Galaxy S6-telefoon de betaaldienst Samsung Pay aangekondigd. De betaalmethode bundelt verschillende technieken, waardoor het volgens Samsung bruikbaar zou moeten zijn op meer dan 30 miljoen betaallocaties ter wereld.

Daarmee is Samsung Pay op veel meer plekken in te zetten dan andere systemen, aldus Samsung. De reden daarachter is dat naast nfc, wat gebruikt wordt voor contactloze betaalpassen en bijvoorbeeld Apple Pay, ook gebruikgemaakt wordt van iets dat Magnetic Secure Transmission heet. Hiermee kan een magneetstrip nagebootst worden door een telefoon een klein magnetisch veld te laten genereren. Als deze telefoon vervolgens naast de kaartlezer van een betaalterminal gehouden wordt, zal deze dat herkennen als een pas met magneetstrip. Daardoor werkt Samsung Pay zowel met nieuwe nfc-terminals als oude versies met magneetstriplezers.

Samsung Pay kan volgens het bedrijf overweg met verschillende soorten betaalkaarten, waaronder bankpassen en creditcards. Als een betaalkaart eenmaal aan de software toegevoegd is, hoeft een gebruiker de telefoon enkel tegen de betaalterminal te houden, een pas te selecteren en de transactie goed te keuren via een vingerafdrukscanner. Dat betekent dat Samsung Pay alleen op toestellen van Samsung zal werken die zo'n scanner hebben, zoals de aankomende Galaxy S6 en Galaxy S6 Edge.

De fabrikant heeft al samenwerkingsovereenkomsten gesloten met Visa en MasterCard en onderhandelt nog met American Express en verscheidene Amerikaanse banken. Om de veiligheid van de gegevens te waarborgen zegt Samsung geen bankgegevens op de telefoon te bewaren en te werken met tokens, waarbij voor elke transactie een unieke token gegenereerd wordt, zodat bank- en creditcardgegevens niet uitgewisseld hoeven te worden.

Samsung denkt dat het met de MST-technologie, die ontwikkeld werd door het bedrijf LoopPay, een streepje voor heeft op concurrerende systemen voor contactloos betalen. In hoeverre dat ook echt zo is moet nog blijken. In Nederland zijn betaalterminals die met magneetstrips werken de laatste jaren op veel plekken vervangen door terminals die alleen nog de emv-chip van een betaalpas lezen. En bij automaten die nog wel een magneetstriplezer hebben is deze vaak afgeplakt. Er zijn echter ook landen, zoals de Verenigde Staten, waar magneetstriplezers nog wel veelvuldig gebruikt worden.

Samsung Pay zal deze zomer beschikbaar komen in de Verenigde Staten en Korea. Daarna is Samsung voornemens om de betaalmethode ook naar andere plekken uit te rollen, waaronder Europa en China. Of en hoe Samsung van plan is om geld te verdienen aan de dienst is nog niet bekend. Concurrent Apple zou volgens geruchten van elke transactie die via Apple Pay gedaan wordt 0,15 procent afromen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

waarom maakt iedereen zijn eigen betaaldienst. Waarom kan er niet 1 betaaldienst zijn die door iedereen algemeen wordt ondersteund zoals ideal bij online webshops. 1 organisatie/instelling waarbij meerdere partijen zich bij kunnen aansluiten.
Omdat PSDII (Payment service directive) in de toekomst serieus de markt zal openen. Vanaf 2016 moeten alle Europese banken hun netwerk open stellen voor andere 3th party dienstverleners (de Third-party Payment Initiation Services) ahv API's. Deze moeten ze gratis en voor niets open stellen voor pakweg Google, Apple, Paypal,...

Deze API's moeten deze dienstverleners de mogelijkheid geven om aan de ene kant je rekeninginformatie te raadplegen en aan de andere kant betalingen te laten uitvoeren. De dienstverleners moeten de identiteit van de gebruiker nagaan, de bank moet gewoon uitvoeren wat hen gevraagd wordt.

Die 3th party dienstverleners moeten zich uiteraard houden aan regels en wetten en hierbij moeten ze ook een certificaat behalen (voordat ze dit allemaal zomaar mogen doen).

Uiteraard staan de banken hier niet op te springen. Ze zien immers dat hun toekomst beperkt zal worden tot uitvoerder en zijn dus zelf massaal bezig om zich ook in deze markt te nestelen.
Daarbij vrezen ze voor de privacy van de gebruiker. Toen een bank in het verleden ook maar even dacht aan rekeninginformatie anoniem te verkopen kwam er zeer veel kritiek, maar als pakweg een Google je geld zal beheren zal niemand er iets over zeggen.

Ook zal het voor de consument zeer eenvoudig worden om van bank te veranderen. Aangezien deze leveranciers het beheer van eender welke rekening voor zich mag nemen kan je zonder enige problemen in dezelfde interface meerdere banken kunnen beheren (moest je Isabel.eu kennen in BelgiŽ, wel zoiets). ook zou je het rekeningnummer mogen behouden als je van bank wijzigt.

Aangezien dit een markt is die op dit moment nog beheerd wordt door de banken en hier ZEER VEEL GELD mee te verdienen is, wilt iedereen zijn marktaandeel al vergaren. Nieuwe spelers zullen immers geen schijn van kans meer maken als je er te laat mee begint.

Of PSDII er effectief zal komen staat vast, alleen is de vraag wanneer. in principe vanaf 2016, maar er is een sterke boycot vanuit de bankensector.
http://www.lexology.com/l...6d-4864-9126-2fb0c35549e3
Of als je een dagje vrij hebt: http://ec.europa.eu/finance/payments/framework/index_en.htm
Tot nu toe heb je, van alle posts die de afgelopen weken over dit onderwerp zijn verschenen, wat mij betreft de beste post gemaakt. Ik zocht al een tijdje naar deze informatie.

Ik ben zeer benieuwd hoe de nieuwe wetgeving vanuit de EU eruit komt te zien: je moet er inderdaad niet aan denken dat partijen als Google inzage hebben in je uitgaven-patroon.
Ik zit zelf in de branche en vind het best wel leuk om die evolutie te zien. Geen enkel consument dat iets weet van deze regelgeving, maar je ziet wel dat die markt zich aan het voorbereiden is op dit.
De banken beginnen zelf te experimenteren, daar waar ze vroeger zeer conservatief waren, zijn ze nu allerlei apps aan het maken en hopen dat er iets bij blijft bij de consument. Om dit te verwezelijke werken ze samen met partners die ze vertrouwen of zelf hun concurrentie (denk maar aan sixdots, bancontact app,...).

Waar ik op wacht is de eerste bank die zelf kenbaar maakt als 3th party dienstverlener. Er is bijvoorbeeld een bank in BelgiŽ die een gigantisch budget opzij heeft gezet voor "IT" projecten.
Als dat gebeurt dan mag je alvast voorbereiden op een grote concurrentiestrijd. Stel je voor dat ING in zijn interface je een rekening van Rabobank laat beheren.
Als je in de branche zit, ben ik wel benieuwd wat je vindt van de relatief onveilige manier van contactloos betalen met een pas, zonder de beveiliging van een vingerafdruk zoals bij Apple pay (en nu dus ook Shamesung).

Is er gerede zorg over contactloos betalen via NFC qua veiligheid?
Wat jij aanhaalt is de consumentenmarkt. Ik zit in de bedrijfswereld. Daar is er geen vraag naar contactloos een miljoenen betaling goed te keuren. Al is er wel vraag naar betalingen goedkeuren via een smartphone.

Daar kiezen wij voor een systeem dat RAdAC heet en het gedrag van een gebruiker analyseert en nagaat wat normaal is voor de gebruiker. Betaald de gebruiker bijvoorbeeld altijd op een werkdag in de namiddag zou het systeem alarm slagen als je in het weekend een betaling wilt uitvoeren. Het zou dan een extra authenticatie vragen (bv SMS) bovenop een PIN code of het geheel weigeren.
Dit kan uiteraard ook gebruikt worden voor andere doeleinden, maar daar richten wij ons in eerste instantie niet op.

Ik kan echter niet zeggen hoe veilig banken hun implementatie is wat betreft NFC betalingen, aangezien ik niet in de privť banking zit.
Thanks voor je verduidelijking en heldere uitleg!
@SMGGM:

Dit is wel verontrustend:

Quote

Has nobody here ever swiped a chip/PIN card to see what happens?

If you attempt to swipe a card that has a chip/PIN, and the terminal supports chip/PIN, then the terminal will immediately prompt you that swipe is not allowed and you MUST insert your chip. If the terminal is an older style WITHOUT chip/PIN, then you can still swipe a newer chip/PIN card.

If you have a chip/PIN card number loaded into LoopPay, and you wave your Samsung phone in front of a newer terminal that supports chip/PIN, then the terminal will tell you to insert your card just as if you tried to swipe the actual card itself.

LoopPay even mentions this on their website. When LoopPay updates their system to use tokens THEN you'll be able to use chip/PIN cards at chip/PIN terminals without getting told to insert your card.

Add to this the fact that the LOOP PAY tokenization isn't "network tokenization" (like applePay is) Network tokens means that the phone device tokenizes the CC# then ONLY the receiving Bank decodes the token! LoopPay decodes the token at the acquirer (in between the POS and the authorizing Bank. In this case that will be at any point in the network NOT the Bank end point . So Google for instance will have access to all YOUR customer data including the credit card number, name , address zip code etc and more importantly your whereabout to the second!!!!!! , Would you trust them them with all that? - they WiLL sell that purchase info to the highest bidder who will use it to spam you with offers and track your buying and location habits. of course any hacker who gains access to their system can get access to the PAN data! (AND YOU KNOW THAT WILL HAPPEN) and steal your identity --- double oops!

[Reactie gewijzigd door Isheara op 3 maart 2015 15:40]

Mits je een NFC pasje in een portemonnee/portefeuille met de juiste shielding draagt, is het zeker veilig. En ook zonder shielding heb je als crimineel een redelijk sterke antenne nodig om het pasje van een afstand te kunnen lezen (en dan nog is die afstand heel kort; als in vrijwel naast je). Daarnaast heb je voor hoge bedragen PIN i.p.v. een vingerafdruk voor je pasje.

Edit:
De enige echte verschillen zijn dat betalen met telefoon in combinatie met vingerafdruk scanner iets meer gemak oplevert, en met een pasje in combinatie met PIN heb je meer privacy. Althans dat is hoe ik het zie.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 1 maart 2015 23:58]

Contactloos betalen met nfc is een EMV transactie. Bij een EMV contactrijke transactie heeft de betaalterminal een lezer die de communiceert met de chip op je pas. De betaalterminal EN je pas onderhandelen of de transactie door mag gaan. Je pas kan dus ook een transactie weigeren als de betaalterminal een neppert is.
Bij contactloos EMV met betaalpas werkt het precies hetzelfde, alleen lopen de elecktrische signalen niet via de contactjes op de chip, maar door de lucht op korte afstand (NFC) met je contactloze pas.

Smartphones kunnen ook contactloos betalen. Hiervoor moet wel het secret component wat in een betaalpas zit in je smartphone zitten. Hier zijn meerdere technieken voor, waaronder een secret component in je SIM kaart of Host Card Emulation. Ook dit is wederom een EMV transactie.

Je komt niet zomaar aan een EMV betaalautomaat. Ze zijn niet op straat te koop, mastercard en visa zijn niet gek. Het verhaal dat er een shady iemand met een "antenne" of "uitleeskastje" even je pas leegrooft is onzin. Zoals gezegd, de passen zullen een transactie van nep terminals weigeren.
Rekening nummer behouden hebben de banken met de invoer van IBAN de nek omgedraaid omdat de bankcode in je rekeningnummer zit.

Banken zijn juist de partij die de innovatie tegen houdt

[Reactie gewijzigd door GrooV op 1 maart 2015 20:40]

Banken zijn inderdaad conservatief en houden bijgevolg ook innovatie tegen (al noem ik het eerder een lange doorlooptijd en niet echt tegenhouden van innovatie). Natuurlijk hebben de banken zo hun redenen om dit gedrag te hebben ;)
Een van de grootste spelers op het vlak van netwerk heeft een test fase van een half jaar. Wil je dus een nieuwe functionaliteit dan ben je verplicht al een half jaar in je planning te hebben voor testen alleen.

Wat betreft de Bankcode die in het rekeningnummer zit. Tja iedere land heeft zo zijn eigen IBAN structuren. Aan de banksector van dat land om uit te zoeken hoe ze dat gaan oplossen.
In BelgiŽ is het een bank protocol (bbb) nummer (bbb-xxxxxxx-cc) dat de bank identificeert. Met de tijden van SEPA is dit eigenlijk ouderwets (BIC heeft dit vervangen). De BIC zal overigens ook lichtjes verdwijnen (binnen de SEPA zone is dit optioneel vanaf februari 2016).
Een zelfde soort vraag is 'waarom zijn er zoveel verschillende banken' en dan kan je vast genoeg antwoorden bedenken... ;)

Die ene organisatie waar iedereen zich aan kan sluiten is EMV, en tussen de regels door van dit artikel begrijp ik dat Samsung Pay daar ook gebruik van maakt (iig over NFC, net als Apple Pay).
Hopelijk gaan ze toch op een of andere manier samenwerken. Net zoals dat je met een Rabobank pas geld uit de pinautomaat kan halen van de ING.

Dat winkeliers niet allemaal keuze hebben uit andere systemen, dat je bij de ene winkel kunt betalen met Samsung Pay en een deur verder bij een andere winkel met Apple Pay. Dat zou zonde zijn van het concept.
Het is mij dus wel duidelijk dat je niet echt begrijpt hoe NFC betalingen werken.

Misschien moet je je er eens in verdiepen....
Waarom vind je dat ze moeten samenwerken?
Dat winkeliers niet allemaal keuze hebben?
Waar heb je het over???

[Reactie gewijzigd door Isheara op 1 maart 2015 23:26]

Ik heb me er inderdaad een beetje oppervlakkig in verdiept.

Maar waarop ik doel, Rabobank is ook bezig met een pas waarmee je contactloos kunt betalen.

Maar het zou toch veel mooier zijn als ze er een dienst van maken? Die goed en veilig werkt. Dat is altijd zo geweest als je samen gaat werken. Maar het zal wel heel onrealistch zijn verwacht ik. :p
Het verschil tussen Rabo/ING en Apple/Google/Samsung is dat ze alleen 'de pas' maken, niet de pinautomaat. Samenwerking is dus minder relevant aangezien alle oplossingen overal werken.
Net zoals dat je met een Rabobank pas geld uit de pinautomaat kan halen van de ING.
Maar ook dat is / was niet vanzelfsprekend; lange tijd had bijvoorbeeld de Postcode een eigen systeem voor bankrekeningnummers, waardoor je altijd van die uitzonderingen had. En 'vreemd' geld opnemen zat er ook niet in, of moest extra geld kosten.

Je zult met dit systeem hetzelfde krijgen als je met de pin, chipknip, chipper, contactloos betalen, credit cards, etc krijgt - de betalingsterminals ondersteunen er zoveel mogelijk.
Ideal is leuk voor in Nederland, maar daarbuiten wist het nergens ondersteund. Wonend in het buitenland vind ik credit card betalingen of methodes veel handiger (bovendien wijdverspreid), maar die zijn in Nederland weer en stuk minder populair.
Wij stappen af van de magneetstrip omdat het onveilig is en Samsung bouwt het in je telefoon…

PS 'Samsung Pay', absoluut niet opzichtig van Samsung.
En er komt ook nog Android Pay, de opvolger van het mislukte Google wallet :)
Intussen werkt Samsung Pay wel overal en Apple Pay maar bij 10% van de merchants..
Niet negatief bedoeld, maar volgens mij werkt Samsung Pay nog nergens.

Het word pas deze zomer beschikbaar in Korea en de USA.

Ben benieuwd welk systeem uiteindelijk de "standaard" wordt. Ik gok op NFC compatibel met de verschillende systemen.
Scherp van je!
Ik ben daar ook benieuwd naar..
Persoonlijk denk ik dat zowel Apple Pay, Android Pay als Samsung Pay naast elkaar zullen bestaan waar Apple Pay en Android Pay marketleiders worden.
Samsung Pay is op een verouderde technologie gebaseerd; het is een hack op de aloude magneetstrip swipe cc reader terminals.

De magneetstrip cc swipe reader gaat er uit in de VS en is er al uit in Europa; allemaal smartchip gebaseerd want veiliger. Daarnaast is NFC in opkomst om deze kastjes te vervangen.

Samsung anticipeert erop dat de magneetstrip terminals nog wel even zullen blijven bestaan. Ze zijn nu inderdaad zeer veel aanwezig in de VS maar vanwege de skimming risico's hard op de terugweg en worden en masse vervangen door smartchip/NFC kastjes.

Ik begrijp deze strategie van Samsung dan ook niet, waarom zo inzetten op een onveilige en legacy technologie die overduidelijk op de weg terug is? Met vereende inzet van de banken om de onveilige swipe te vervangen door veiliger oplossingen? Een achterhoedegevecht.

Ongelooflijk dat Samsung hier op inzet, waarschijnlijk hebben ze dit niet door. Of waren ze wanhopig op zoek naar vermogen om zich met een pay oplossing te onderscheiden van de rest? Samsung Pay op basis van Looppay zal binnen niet al te grote tijd een voetnoot in de tech historie zijn en Samsung zal zich uiteindelijk wel aansluiten bij de NFC gebaseerde generieke betalingswijze zoals Apple dat nu al operationeel heeft met Apple Pay.

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 1 maart 2015 19:58]

Ik denk eerder dat de reden voor het inbouwen van compatibiliteit met magneetstrips is dat je dan meteen bijna overal in Amerika kunt betalen. Niet dat ze voorspellen dat die techniek nog lang gebruikt zal worden. Vergelijk dat met het alternatief: alleen NFC gebruiken. Die techniek is nog aan het opkomen--is nog maar best beperkt beschikbaar.

Samsung noemde tijdens de eigen presentatie dat je met de combinatie van NFC ťn magnetische dinges bij 90% van de winkels in Amerika kunt betalen. Die "meteen aan de slag"-mentaliteit vind ik hartstikke goed en heel aantrekkelijk. Het maakt van Samsung Pay een veel aantrekkelijker product dan een dienst die zijn waarde nog moet gaan bewijzen (lees: NFC-betalingen).
Magneetstrip-rekeningkaart is een verouderde technologie die overal, ook in de USA, uitgefaseerd gaat worden.

Het systeem van samesung is nu al achterhaald, voordat het Łberhaupt op de markt is.

Weer een voorbeeld van de niet aflatende copy drang van de Koreaanse 'techneuten'....samesung pay....laat me niet lachen.....
Heb je Łberhaupt de nieuws bericht gelezen?
Er staat dat het een nfc + magneetstrip is...

Zoals je zegt ze zijn aan het uit faseren maar dat kan dus nog jaren duren waardoor dit een mooie tussen oplossing is tot dan.
Hoe weet jij dat het 90% is in de USA? Of klets je maar wat?

Hoezo jaren duren? Ze lopen anders op pin acceptatie behoorlijk voor op NL, en NFC betalingen zijn al gemeengoed in tegenstelling tot bv. het gepruts met de chipknip/chipper van de Nederlandse banken.
waar zeg ik dat het 90% is? dus jij klets maar wat.
maar het is simpel nfc + magneet strip = meer bereik.
maar jij klets alsof samsung alleen magneet strip gebruikt wat gewoon onzin is.
Samsung doet magneetstrip en NFC.
Dus is nu en in de toekomst overal te gebruiken.

In tegenstelling tot alleen NFC dat nu een beetje en in de toekomst overal is te gebruiken
Juist vanwege de magneetstrip blijkt eens te meer hoe ze bij Shamesung achter de feiten en technologie aanlopen....

Ik vraag me Łberhaupt af of de s6 en de s6 plus wel in staat zijn om secure een token te versturen....ik heb niks gelezen over een aanwezige secure element in de telefoons....
Men geeft je +1 terwijl je er duidelijk niks van snapt..

zowel de magneetstrip implementatie als de emv inplementatie vereisten een contactloze communicatie (NFC) en die wordt nog maar weinig ondersteund op terminals in NL.

Of denk je dat je met Samsung Pay je telefoon kan swipen door de terminal?
Nee, daar is de telefoon te dik voor. Maar er langs kan wel. Zo staat het ook in de tekst. Het gaat dus gewoon om de oude magneetstrip apparatuur waarop ue telefoon een magneetstrip emuleert.

Dus wie snapt of leest er nu niet goed?

Moet ik het ook nog quoten voor je?
Edit, never mind. Ik kan niet lezen. Mijn excuses :)

Rare noodgreep overigens.. Nergens voor nodig en ik betwijfel of dit echt zomaar kan zonder aanpassing van de terminal.

[Reactie gewijzigd door ElConejito op 2 maart 2015 21:08]

Waar heb jij het over want ik lees: daardoor werkt Samsung Pay zowel met nieuwe nfc-terminals als oude versies met magneetstriplezers.
Nou nou, de groep van Walmart wilt hun eigen oplossing aanmoedigen, dus Samsung zal overal dezelfde tegenwerking ervaren als Apple, tenzij ze bereid zijn om gegevens van de klant af te staan (wat een vrij reŽel scenario is bij Google en Samsung).

Het enige wat ze extra hebben is dat de onveilige magneetstrips ook ondersteund worden (aanname dat het overal werkt).

In Nederland zou Apple Pay vandaag bij 1/6e van de pinautomaten per direct werken en Samsung Pay dus waarschijnlijk ook.
Bij walmart worden alle terminals met magneetstrip uitgefaseerd, en moet je ook een chip op je credit/debit card hebben.
Apple Pay (e.d.) wordt daar geblokkeerd ten faveure van hun concurrent CurrentC, dat is wat ik bedoelde.
In Nederland kun je nagenoeg nergens meer met magneetstrip betalen. Alleen bij de pomp kan dat nog.
Betalen via de EMV-chip op de bankpas is in NL de norm.
Hier in Europa hebben we allang chips op onze bankpasjes, die veel veiliger zijn dan magneetstrips (die veel te gemakkelijk te kopiŽren zijn).

Maar in andere werelddelen en landen, zoals de Verenigde Staten, lopen ze nog behoorlijk achter en worden er nog altijd heel veel bankpasjes en creditcards met ouderwetse magneetstrips gebruikt. (Pas geleden las ik dat banken in de VS van plan zijn in 2016 bankpasjes met chips uit te gaan brengen).

Dus voor hier is die magneetfeature niet interessant, maar wel voor in bijvoorbeeld de VS.
Ben ik dan de enige die de link gelijk legt met "-Die andere fabrikant- Pay"?

Had Samsung niet met een wat originelere naam kunnen komen?

[Reactie gewijzigd door Donstil op 1 maart 2015 19:04]

Had Samsung niet met een wat originelere naam kunnen komen?
Dan zouden ze zelf iets moeten verzinnen, dat kunnen ze niet ;)
Tja... Weer net niet allemaal. Tot nu toe loop ik er niet warm voor, menig functies welke al jaren bij de concurrentie zijn te krijgen. Soms vraag ik me af: "Kan het nog wel?", een telefoon die je bek doet openvallen!? Dit had ik slechts ťenmaal toen ik van Galaxy S3 overstapte naar iPhone 5, inmiddels de 5s enkel omdat dit werd aangeboden, de iPhone 6 was ook al zo een "mwah" ding. Ik wil langere accuduur, waterdicht, materialen die tegen een stootje kunnen zonder te beschadigen en geen vingervlekken meer. Waarom had ik jaren terug al anti-statische, stof- en vlekwerende glazen in mijn bril en lijken de smartphone fabrikanten juist hun best te doen deze aan te trekken? Waarom na jaren van ontwikkeling nog steeds amper een accuduur van een werkdag, rond 17:00 is mijn iphone gewoon leeg. Maar ik dwaal af.

Ben ik de enige die trouwens een wat "onbetrouwbaar" gevoel krijgt bij Samsung Pay? Het komt over alsof het er even snel tussendoor wordt gedrukt.
Ben ik de enige die trouwens een wat "onbetrouwbaar" gevoel krijgt bij Samsung Pay? Het komt over alsof het er even snel tussendoor wordt gedrukt.

Je weet natuurlijk niet wat achter de schermen bij Samsung gebeurt, het zal echt niet zo 1,2,3 erdoorheen gedrukt zijn, maar zullen genoeg jaartjes onderzoek en werk in gezeten hebben.
Als dat de reden is waarom je een onbetrouwbaar gevoel krijgt, dan zal dat gevoel niet juist zijn.
Als dit gaat omdat Apple het heeft, en jij misschien? het idee hebt tot Samsung daarom er ook mee komt.. Dan zou ik meer vertrouwen hebben in samsung + android, dan apple met ios. Waar bij ios natuurlijk veel meer veiligheidsissues aan het licht gekomen zijn itt samsung+android, waar volgens mij zo'n beetje 0 negatieve berichten over geweest zijn in de afgelopen paar jaar.

Ook qua naam denk ik dat dit gewoon de beste optie is, als zodadelijk ook microsoft komt met bijv windows pay. Dan is dat ook voor alle gebruikers helder, en niet bij de 1 apple pay, de ander samsung payment system made by korea, en de ander windows paycard the creditcard monster.
Ergens moet voor de doorsnee gebruiker ook een logica zitten in wat ze kunnen met het toestel, en als de naamsgeving daarvoor; pay is. Lijkt mij dit zeer logische en makkelijk voor alle gebruikers, ipv elke fabrikant hun totaal eigen verzonnen naam.
Niet te geloven dat schaamteloos kopieergedrag. Het grote verschil met Apple Pay is natuurlijk dat je hier een app moet openen en bij Apple Pay niet.
Als je denkt dat Apple origineel is met Apple Pay heb je klaarblijkelijk niet veel kennis van deze tak van sport.

Apple en Samsung (en Android Pay waarschijnlijk )sluiten de telefoons aan op de schema's MC Visa en Amex, en die schemas hebben zelf al verbindingen met de banken, van wie de bankpassen dan op verzoek van de klant van de bank op de telefoons verschijnt.
Als je denkt dat Apple origineel is met Apple Pay heb je klaarblijkelijk niet veel kennis van deze tak van sport.
Dat Apple Pay gebruikt maakt van bestaande technologieŽn wil niet zeggen dat het niet origineel is.

Apple Pay is de eerste mobiele betaaldienst die fatsoenlijk werkt omdat het voor de eindgebruiker daadwerkelijk een verbetering is in veel gevallen. Dat is best origineel, het is zelfs cruciaal.
Apple Pay de eerste? Bij lange na niet. In China is betalen via nfc al veel langer aan de gang. En er zijn daar verschillende spelers die het maken / ondersteunen.
Alipay, Huawei, China Mobile, veel openbaar vervoer om er maar een paar te noemen.

Misschien is Apple de eerste die jij kent maar het hele systeem bestaat al veel langer.
Het uniek zijn van Apple pay zit ook niet in het betalen via NFC, maar in de manier waarin Apple pay geÔntegreerd zit in de telefoon, en gebruik maakt van tokens om betalingen te authenticeren zonder dat daarvoor fysieke bankkaarten worden gepresenteerd, zoals bij standaard NFC.

Daarin zit juist het briljante van het systeem, omdat je hiermee fraude nagenoeg geheel (zo niet helemaal) voorkomt.
De volledige naam van deze dienst:
Apple will make Samsung Pay. :+

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 1 maart 2015 20:10]

Origineel bedacht weer van Samsung om een paar maanden na de introductie van Apple Pay met Samsung Pay te komen.
Leuke orginele naam voor je betaaldienst |:(
Android Pay is ook al zo orgineel :Y)
Net zo origineel als Apple Pay..
Het idee van betalen met je telefoon bestaat al een aantal jaren en toch komt het tot nu toe maar nauwelijks van de grond.

We zijn nu in een fase waarin een aantal grote bedrijven en ook consortia van banken en verkopers allemaal hun eigen manier van NFC-betalen gaan uitvinden en aanbieden. Pas geleden las ik een artikel (weet helaas niet meer waar), waarin stond dat er in de VS op dit moment vier verschillende systemen worden ontwikkeld: Apple Pay, Google Wallet, een systeem van een aantal banken, en een systeem van een aantal grote winkels. Ieder van die systemen hadden bepaalde voor- en nadelen voor de banken, winkels en klanten.

Het moet nog blijken welke van deze systemen een succes worden en welke gaan floppen. Over een paar jaar zullen we zien wiens systeem er overleeft.
En bij Apple en Google aan de Amerikanen. Eerlijk gezegd wil ik het aan niemand geven, behalve mijn eigen bank.
Apple heeft 0,0 inzicht in jouw betalingen.
0,0 is wel erg weinig. Het probleem is dat je Apple op dit moment op hun woord (en ze hebben gezegd dat ze niet meekijken) moet geloven: de wet regelt het (nog) niet.

Google is Google.....in hun voorwaarden staat duidelijk dat ze meekijken en wat met die informatie mogen doen.

Samsung lijkt een systeem te volgen als Apple.

On topic: ik reageerde natuurlijk op de poster boven mij dat je de Koreanen inzicht moet geven in je betaalgedrag. Ik wilde alleen maar aangeven dat de Koreanen niet erger zijn in deze dan pakweg Amerikanen ;)
Om de veiligheid van de gegevens te waarborgen zegt Samsung geen bankgegevens op de telefoon te bewaren en te werken met tokens, waarbij voor elke transactie een unieke token gegenereerd wordt, zodat bank- en creditcardgegevens niet uitgewisseld hoeven te worden.

Dus ongeveer of meschien Hoe Apple pay werkt.
daarbij ikweethetbetter moet onder een steen geslapen hebben of het nieuws nooit gevolgd hebben over Amerika die ons privacy schend al jaren.
maar hij kan zich ook vergist hebben in Noord en Zuid korea.
Ik slaap elke nacht wel een paar uurtjes, maar doorgaans niet onder een steen!

De Amerikaanse diensten zijn niet te vertrouwen, wat eigenlijk triest is voor een land dat een bondgenoot is. Maar andere landen (Rusland, China, Korea) vertrouw ik nog minder.

Google weet alles van ons, en gebruikt onze privť-gegevens voor van alles en nog wat, wat ook duidelijk in hun voorwaarden staat.

Apple's verdienmodel bestaat zonder gebruik te maken van onze privť-gegevens. Je betaalt veel voor Apple producten, en je krijgt daar privacy voor terug.

Ik weet niet hoe Samsung hier geld mee gaat verdienen. Zolang dat onduidelijk is, lijkt het me niet verstandig om Samsung Pay te gebruiken.
" Je betaalt veel voor Apple producten, en je krijgt daar privacy voor terug."

Ben je echt zo naÔef?
Nee.

Apple verdient geld doordat gebruikers spullen kopen en diensten afnemen.

Google krijgt geen cent van zijn gebruikers, dus moet Google op een andere manier geld verdienen.

Als je niet betaalt voor een product, dan ben jij het product!

Beste Harry, hoe naÔef ben jij???
http://digiday.com/platforms/apple-brings-retargeting-iad/

Apple’s release of its new mobile operating system last month came with an overlooked gift for marketers: the ability to retarget ads based on users’ in-app browsing behaviors.

ja jij leeft in een droom wereld die apple je laat geloven...
Vergelijk Apple eens met bij voorbeeld Google

iOS ads zijn een leuke inkomstenbron voor programmeurs van gratis apps. En als voor Google geldt dat jij het product bent, dan geldt dat natuurlijk ook voor Apple, als jij kiest voor gratis apps! Kies voor Facebook of WhatsApp, en je identiteit ligt op straat.

Maar bij Apple kun je kiezen. Installeer geen gratis apps, en je hebt geen last van gerichte advertenties, en je privacy is gewaarborgd.
Heb je het hele artikel gelezen? En ook gecontroleerd op je iDevice?

iAds staat standaard uit op je device. Je kunt er zelf voor kiezen om het aan te zetten.

Het grote voordeel van iOS is dat het juist niks met cookies kan, zoals de rest van de OSsen.
Je betaalt veel voor Apple producten, en je krijgt daar privacy voor terug.
nieuws: 'Yosemite stuurt data naar Apple bij gebruik zoekmachine DuckDuckGo' - update
0,0 is wel erg weinig.
Klopt. Fijn toch?
Niet. Zij weten zelfs niet wat je koopt, waar je het koopt en hoe duur het is. Weet alleen de bank. De verkoper krijgt jouw gegevens weer niet te zien.
Apple wil dat ook helemaal niet weten. Zij verdienen aan telefoons, Google verdient aan persoonlijke gegevens.
Push-berichten en passbook updates komen van je bank.
Ze worden wel via de APNS servers van Apple verzonden, maar dan moet je die updates vanuit je bank-app maar uitzetten.

Dit staat dus los van het tracken van transactie-info van Apple Pay, wat in principe niet mogelijk is omdat het protocol volledig is gebaseerd op tokenization.
Als je je afvraagt of dat wel kan: De magneetstrip op jou bankpas onthoud toch ook niet wat je hebt gekocht en voor hoe veel... dat is het idee.

In hoeverre het mogelijk is om push-notifications te voorzien van end-to-end encryptie weet ik niet, maar volgens mij worden de berichten tussen de servers en apparaten op zich niet versleuteld, alleen de communicatie via SSL.
Maar zover heb ik me er niet in gelezen.
Daar heb je wel een punt. Ik wist niet van die messages.
Apple ziet alleen dat er EEN Apple pay transactie is gedaan bij winkelier x om produkt 123 aan te schaffen.

Ze zien bij Apple niet dat jij degene bent die dat produkt 123 gekocht heeft bij winkelier x.

Dat ziet alleen de bank, omdat zij jouw rekening nummer hebben.

Apple faciliteert alleen de communicatie tussen jouw device en de bank, middels een token. Daarna loopt de transactie via bank naar winkelier, en niet meer teug naar Apple.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True