Hackerconferentie DEF CON verbiedt 'slimme' brillen

Securityconferentie DEF CON verbiedt het gebruik van slimme brillen. Niet heel gek: de hackers-met-hoodies die op de beurs in Las Vegas rondlopen zijn doorgaans bovengemiddeld begaan met hun privacy. Toch legt de organisatie de regels nu nog eens zwart op wit vast. Brildragers met glazen op sterkte hebben pech. Die moeten maar een reservebril dragen, zegt de organisatie.

De organisator achter DEF CON, een van de grootste en bekendste hackersbeurzen ter wereld, heeft het fotografiebeleid bijgewerkt. Dat is voor het eerst sinds 2023. "Slimme brillen en andere apparaten die audio en video kunnen opnemen zonder een consistente manier om aan te geven dat ze wel of niet opnemen, zijn verboden op DEF CON. Ze ondermijnen het vertrouwen en schenden de privacy van mensen", schrijft de organisatie.

De organisatie zegt op sociale media dat brildragers het nakijken hebben. "Er is geen uitzondering voor brillen met lenzen op sterkte. Let erop dat je een bril meeneemt die de privacy niet schendt", aldus de organisatie. DEF CON vindt volgend weekend plaats in Las Vegas.

Brillenhaters

Steeds meer conferenties weren slimme brillen. Onder andere Monopoly Events verbood de brillen bij zijn verschillende Britse Comic Cons. DEF CON heeft al jaren een opvallend streng beleid rond foto's maken. Voor de pers, toch al niet erg geliefd op de beurs, is het praktisch verboden om foto's te maken en te publiceren.

In het fotobeleid staat ook dat de organisatie overzichtsfoto's met veel mensen erop 'sterk afraadt' en dat fotografen het best in portretmodus kunnen schieten. Dat heeft te maken met de cultuur op de beurs. Zeker in de jaren 90 kwamen daar ook veel hackers op af die bijvoorbeeld werden gezocht door opsporingsdiensten.

Meta Ray-Ban Smart Glasses
Dit mag niet meer op DEF CON.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

29-07-2026 • 12:32

53

Reacties (53)

Sorteer op:

Weergave:

En terecht. Nu nog een strengere wetgeving voor deze dingen.
Ja want de wetgeving voor bijvoorbeeld deur camera's werkt ook zo goed. Meer wetgeving lost het probleem vaak niet op.
wetgeving zou naast het gebruik de verkoop moeten verbieden, iets wat momenteel niet het geval is met camera deurbellen
Er is niets onwettigs aan bewakingscamera's wat het gewoon zijn. Zolang je natuurlijk de regels voor gebruik volgt.
Volgens mij is het bij wet verboden om met je deurbel camera de deur en/of het raam van de overburen te zien. Maar in de praktijk doet bijna elke deurbel camera dat natuurlijk wel en ik heb ook nog nooit gezien dat er gehandhaafd wordt.
Het is zelfs iets scherper dan dat, maar niemand die zich er aan houdt, mede omdat er geen handhaving is. Dat die handhaving er niet is, kan misschien ook komen omdat politie soms graag camerabeelden van dit soort apparaten op wil vragen als er een incident in de buurt is geweest.
Bron
De belangrijkste regel bij camera’s bij uw eigen huis is dat uw camera alleen uw eigen bezittingen mag filmen. U mag dus niet de eigendommen van anderen filmen, zoals het huis of de tuin van uw buren. Ook mag u in principe niet de openbare weg filmen, zoals de stoep of parkeerplaatsen.

Het is uw eigen verantwoordelijkheid om de camera zo af te stellen dat die alleen uw bezittingen filmt, ook als iemand anders de camera voor u ophangt. Laat u uw camera ophangen door een installatiebedrijf? Kijk dan met de installateur mee hoe die de camera instelt. En geef aan dat u de camera privacyproof wilt instellen. Controleer zelf of uw camera daadwerkelijk alleen op uw eigendommen is gericht.
Mag dit soort bewijs ook gewoon gebruikt worden in zaken, of zitten hier randvoorwaarden aan omdat deze onrechtmatig gemaakt zijn? (doet niet af aan de strafbare feiten maar goed, je kan altijd de opnemer beschuldigen)
Onrechtmatig verkregen bewijs is iets dat wel bestaat in de Nederlandse rechtsstaat, maar daarmee kan het bewijs niet gegarandeerd uitgesloten worden. Dat is een typisch Amerikaans principe. Daarnaast vallen dit soort camerabeelden niet onder die noemer.

Zie ook Onrechtmatig verkregen bewijs - Wikipedia
Zo als Caayn ook all aangeeft de politie vraagt er zelfs om terwijl deze camera's vaak verkeerd gericht zijn. En filmen vaak wat niet mvan de wet. En politie doet er niks mee. Je kan wel wetgeving maken maar als er niet word opgetreden dan is het echt nutteloos. De politie moedigt het zelfs aan.

Verkoop kan je vaak niet verbieden. Op eigen terrein mag je vaak wel iets gebruiken. Maar mag dan weer vaak niet de weg op. Dus brillen met camera's kunnen nooit worden verboden om te verkopen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 29 juli 2026 13:14]

Precies, de politie zal er maar weer al te blij mee zijn. En de AP is tandenloos.

Zelfs bij mijn lokale supermarkt hangen A4tjes van de politie om (deurbel) camera's aan te melden... De politie vraagt nog net niet letterlijk om met je camera's 24/7 de openbare weg te filmen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 29 juli 2026 13:06]

Aanname, maar ik denk dat de AP gewoon geen budget krijgt om voldoende te handhaven.
Beetje hearsay, geen bron, dus korrel zout, maar ik zie het wel gebeuren ...

Enige tijd (jaren) geleden vroeg politie in een wijk ook om camerabeelden, om vervolgens iedereen die beelden inzond met straatbeeld erin, een boete te geven.

Zo had een klasgenoot van mij ook ooit een boete gekregen nadat hij aangifte deed van de diefstal van zijn scooter en de foto die hij toonde was van hem zonder helm op openbare weg die een wheelie deed met dat ding, en hij kreeg een fikse boete voor die foto, lol (scooter ook nooit teruggevonden).
Nee misschien niet maar als de wetgeving helder is dan is het veel makkelijker voor bedrijven, scholen, winkels, sportclubs/sportscholen etc om mensen aan te spreken en de brillen niet toe te staan. Als het nergens mag, waarom dan wel in de sportschool? Als het overal mag moet de sportschool medewerker ineens de boeman zijn.
Daar is wetgeving niet voor nodig sport school kan deze zelf verbieden. En het zou raar zijn als de overheid gaat bepalen dat je zo slimme bril niet mag dragen in een sportschool. Dat is aan de eigenaar van de sportschool. En waarschijnlijk zijn er all regels voor stiekem filmen. Zo moet er een lampje branden als er gefilmd wordt bij telefoons.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 29 juli 2026 13:33]

deurcamera is helemaal geen issue, dit is iets heel anders. toevallig beide een camera.
Punt is dat het een gebruikersfout is, of althans, daar kunnen ze zich achter schuilen. De camera zelf is niets verboden aan. Maar ik mag ook evengoed geen spiegelreflex camera dag en nacht de straat laten filmen.

En zo zal het vast ook met deze brillen gaan, niks verboden aan om er thuis binnen mee rond te lopen, dus hoe zou je verkoop er van willen verbieden? Die verantwoording wordt dan ook weer gewoon bij de gebruiker gelegd, die dient te weten waar zoiets wel en niet mag.
Toen Ring met Search Party op de proppen kwam vond ik dat toch best wel een issue. Het is iets helemaal anders dan die brillen maar beiden zijn toch vrij intrusief op vlak van privacy.
Zonder wetgeving is het juridisch een stuk lastiger om in te grijpen als het nodig is.

Zelfs als er niet actief op gehandhaafd word zijn die juridische kaders wel handigen soms te hebben indien het nodig is.
Wetgeving is niet altijd om direct het probleem op te lossen. Die camera's zijn vaak helemaal geen probleem. Soms zelfs wenselijk bij een misdaad.

Maar als je er een probleem mee hebt in een specifiek geval kan je langs de politie en je beroepen op het handhaven van de wet. Bijvoorbeeld als de buurman jou tuin filmt kan je hem met de wet dwingen alleen zijn eigen tuin te filmen. Je moet er natuurlijk wel even moeite in steken.
Misschien lost wetgeving het probleem niet op, maar geen wetgeving zal helemaal niks doen.
Eens, maar dan veel breder. Als het gaat over privacy ben ik een voorstander van generieke wetgeving die over het "verzamelen van gegevens" zegt: "Nee, tenzij". En dat dan niet in het BW opnemen maar onder het strafrecht laten vallen.
Mensen met bril, voor we naar binnen mogen. Eerst in het grote licht kijken :- )

https://www.uking-online.com/blogs/stage-lighting-dmx-knowledge-hub/lasers-burn-camera-sensors
Gezien er vaak achter een bril een oog of twee zit, zou ik niet sterke lasers gebruiken om "slimme" brillen onschadelijk te maken.
Ik zou me voor kunnen stellen dat als je de bril even af doet (en desnoods in een schoenendoos plaats met een gat voor de laser) dat geen probleem hoeft te zijn.
Wat denk je dat het licht van zo'n krachtige laser, potentieel door de lens van een bril, met karton van een schoenendoos doet?

Ik ben helemaal voor het onklaar maken van dit soort brillen, maar er zijn heus wel praktischere oplossingen te verzinnen. Denk bijvoorbeeld aan een EMP in een afgeschermde kleine ruimte (minikluis). Schadeloos voor een reguliere bril. Vernietigend voor alle elektronica.
Je hoeft niet gelijk een laser van 1200 mW te gebruiken natuurlijk, CMOS sensors vinden continue exposure van zelfs 50 mW al niet heel prettig. Dat overleeft een schoenendoos prima hoor :)

Dat gezegd hebbende vind ik jouw EMP in minikluis een beter idee natuurlijk haha
Ik vermoed dat een standaard magnetron ook funest is voor dit soort apparatuur. Dat zou met als een bagagescanner op een lopende band kunnen.
Ik vermoed dat een standaard magnetron ook funest is voor dit soort apparatuur.
Je wilt niet een (reguliere) bril met een metalen frame in een magnetron leggen. Slecht voor de bril. Slecht voor de magnetron.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2026 13:10]

Ja, handig voor de mensen met een gehoorapparaat in hun bril.
of wat dacht je van simpelweg even KIJKEN met je ogen of er een lens in de bril zit.
Dan komt er een volgende bril uit zonder camera, met microfoon.

Het is beter om dat scenario voor te zijn.
En dan nog; dat wordt niet gedekt door deze regels van DEFCON. Bovendien kan ik ook gewoon op m'n telefoon audio opnemen terwijl ik 'm in m'n (achter)zak heb zitten.
En dan nog; dat wordt niet gedekt door deze regels van DEFCON.
"Slimme brillen en andere apparaten die audio en video kunnen opnemen zonder een consistente manier om aan te geven dat ze wel of niet opnemen, zijn verboden op DEF CON. Ze ondermijnen het vertrouwen en schenden de privacy van mensen", schrijft de organisatie.
Die "en" kan je ook interpreteren als "en/of". Dat zal snel genoeg gedaan worden als een dergelijke bril zou bestaan.
Bovendien kan ik ook gewoon op m'n telefoon audio opnemen terwijl ik 'm in m'n (achter)zak heb zitten.
Vergelijk een opname vanuit je (achter)zak eens met een opname met een microfoon op je hoofd. :+
True maar als het microfoon-gedeelte een stukje uitsteekt uit m'n zak is het verschil verwaarloosbaar. Of ik doe alsof ik aan het bellen ben en neem ondertussen audio én video op. Een telefoon aan je oren hebben is niet per definitie verboden, ook niet op conferenties.
Dat is een vorige bril, niet een volgende. Dit bestaat al langer, voor slechthorenden.
Kan best, nog vellere lamp gebruiken op standje laser / las en dan binnen een dichte zwarte doos. Geen mens die schade oploopt en de bril is stuk.
Je zou eventueel de bril af doen en dan in een doos stoppen doen die het doet 'desinfecteren'. lees: deletronicaseren... 😅
Oh laten we dit implementeren bij elk concert, want dit gaat ook werken voor mobiele telefoons!
Ik ben bij concerten geweest waar het juist aangemoedigd werd om video's te schieten en te delen op socials. "Maar dan moeten ze wél viral gaan!" was de kanttekening. Dat laatste lukte helaas niet zo goed bij mijn videootjes maar ik heb m'n best gedaan ;)
[insert] plaatje met Will Smith van M.I.B. met zijn Neuralyzer[/insert]
Fijn, hoop dat er meer volgen dit is van groot belang, zelf zou ik er niet naartoe gaan als ze dat toegestaan hadden.
Heel goed, laten we een verbod hierop normaliseren. Ik heb ook geen zin continu door iedereen gescant te worden.
die audio en video kunnen opnemen zonder een consistente manier om aan te geven dat ze wel of niet opnemen, zijn verboden
Wat is de definitie van 'consistente manier om aan te geven'.
Dus een smart bril, met opname indicatie mag dan dus wel? Klinkt niet echt logisch.
Zojuist ergens anders gelezen:

EFF director of cybersecurity Eva Galperin welcomed the decision, saying: “Love to see a ‘no pervert glasses’ policy at DEF CON.”

Bron: https://www.theregister.com/security/2026/07/28/def-con-bans-meta-style-pervert-glasses/5279763
Ik ken zelfs een ( brildragend) man die er een droeg op zijn werk omdat hij iedere dag op zijn werk getreiterd werd door drie vrouwelijke collega’s. Hij moest/ging weg en gelukkig ook twee van zijn collega’s kregen de zak!
Iets op een hackersconferentie verbieden... Sure...

What's next? Regen verbieden op Low Lands? ;)
Dacht eerst dat het bescherming was voor de persoon in kwestie, alle electronica wordt nogal snel gehackt van zodra die Defcon betreden. Nu hebben die brillen wellicht een airplane-mode, maar toch.

https://www.reddit.com/r/Defcon/comments/1542ntn/bringing_your_personal_computing_devices_to_the/

"I posted this a couple of year ago, but worth putting out again.

TL/DR...I bring my personal assets and have never had a problem. YOU DO YOU!


I often see people talk about bringing "burner" devices to the con. The concern is that at a hacking convention, a hacker is sure to attack your personal device, put malware on it and pwn you. If you bring a burner device (something you plan of erasing/re-installing post con) any compromise is contained.

Here is my personal opinion on this

(no warranties expressed or implied)

(my opinions are my own and are based on my knowledge and experience...don't take what I say at face value. Analyze for yourself)

I bring my personal laptop and cell phone each year. I have been working infosec for ~20 years. I know how to "harden" my devices and I practice good "cyber hygiene". I understand the threat vectors and limit my exposure. I have never had an issue and never detected anything on my devices.

Hardening - Run your host based firewall. Update your AV. Patch your OS. Patch your applications. Update your phone. Do this PRIOR to the con. (i.e. Do not take the chance of a MitM attack at the con). Bottom line, make sure everything is up to date before you connect to the conference WiFi network, the hotel network or any network while in Vegas that week. This should cover any "known" vulnerabilities...things that vendors are aware of have patches for. (I will be doing one last update check for everything the day before I fly out)

0-days - We can patch our devices against known vulnerabilities but what about 0-days. Def Con is run by some of the best cyber security people in the world. They know how to monitor a network. If someone had a 0-day and executed it on the Def Con network, it would be detected. The packets would be captured. Someone just burned a 0day just to attack you? That 0-day could be worth a lot as a bug bounty or on the black market. I don't see it as a threat against me as a conference attendee. (If I was CTO of a big company I might be more of a target and would change my defense strategy.)

In the middle of hardening and 0-days...know about current threats. #PrintNightmare. MS is still working on a patch. Current suggested mitigation, turn off the print service. We are mitigating, not remediating. Do your research if you don't know what I'm talking about. We could do a whole post on PrintNightmare.

https://wccftech.com/how-to/how-to-mitigate-printnightmare-print-spooler-vulnerability-on-windows-10-computers/

Exposure - Turn off WiFi and Bluetooth while not in use. Basic cyber hygiene...Don't run unnecessary services. Turn them on when you need them, turn them off when you don't. Speaking of WiFi, don't "autoconnect" to networks. Imagine someone running a rogue access point with an SSID of Starbucks. Your phone/laptop might try to auto connect to that SSID if it remembers that network name. The rogue AP will prob forward your traffic to the internet and you won't realize you have been MitMd (is that a term?). Oh, and run a VPN. nuff said.

Def Con network - Last year was virtual, but the year before the Def Con NOC provided WiFi with 802.1x authentication and digital certificate verification. Makes me feel better knowing they do something to verify connections. Here is a link from their FAQ a couple years back. (nothing on the current year FAQ about this yet but I expect it will come.)

https://media.defcon.org/DEF%20CON%2026/DEF%20CON%2026%20network.txt

Per my autoconnect comment above, pay attention to what WiFi network you are on. Get in the habit of checking.

Cyber Hygene - Don't plugin random USB devices. Don't click on random links. We all get this in our annual cyber security awareness training. Especially true at the con. Meet a stranger and he sends you links?! I actually watched someone do this. Guy was trying to get us to click links on his page he wanted to forward to us. no. no. no.

Think further. How bout QR codes? What shenanigans do you think they can pull off with QR codes. Put a poster up with a QR code that tries to connect your device to SSID "%p%s%s%s%s%n" (do you get the reference?). You're taking a pic of some friends, this poster is in the background, your phone politely tries to connect for you, you click the popup without fully looking at what popped up. On an iphone? bad day.

https://howtoremove.guide/p-s-s-s-s-n-wireless-network/

This is what works for ME. I may be dead wrong. Maybe there is malware deep in my system and I am unaware. (doubt it). I have measured my risk, applied appropriate mitigations and make informed decisions. (is my CISSP showing?)

Cyber n00b? Be safe out there. Its not all black magic and voodoo. Know the threats and how to navigate the threatscape. If you don't understand all of this (what is a VPN?) then err of the side of caution and get your burner phone/laptop. There is nothing wrong with that approach...It is not "over the top" or unreasonable. It is the right solution when aren't confident you can secure your own device and communications. Hopefully cons like this and your journey in infosec will get you there. That's why your coming to the con, right? To learn the black magic and voodo!

The most secure computer in the world is powered off, buried in concrete. Not very usable though. I like to get use out my devices.

Very curious to see other opinions on my approach. Other suggestions to protect yourself?"
Dan heeft (ex) pandjes baas Prins Bernhard een probleem denk ik... ;-)
Volgens mij zeggen de regels dat je gewoon een slimme bril mag dragen, mits deze bril maar aangeeft dat er opnames gemaakt worden. Dat laat ruimte voor interpretatie (betekent een groen lichtje opnemen, en rood geen opname, of andersom), maar als je een sticker "let op, deze bril neemt op" op het frame plakt zou het volgens de regels dus mogen (op de aangegeven plekken, dus niet in gangen of rijen).
Exact, eigenlik zegt de regel dat smartphones juist niet meer mogen, heb geen smartphone gezien die aangeeft dat er wordt opgenomen.

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn