HBO deelt eerste trailer Game of Thrones-spin-off A Knight of the Seven Kingdoms

HBO deelt de eerste trailer van de aankomende Game of Thrones-spin-off A Knight of the Seven Kingdoms. De serie is gebaseerd op de Tales of Dunk and Egg-boeken van George R. R. Martin. Het eerste seizoen heeft zes afleveringen en verschijnt op 19 januari 2026 op HBO Max

A Knight of the Seven Kingdoms speelt zich honderd jaar voor de gebeurtenissen uit Game of Thrones af, de populaire televisieserie die is gebaseerd op de evenzo populaire boekenreeks A Song of Ice and Fire. Het verhaal draait om de naïeve ridder Ser Duncan the Tall en zijn jonge schildknaap met de bijnaam Egg. Het duo blijkt een belangrijke rol te gaan spelen in Westeros, in aanloop naar de gebeurtenissen in A Song of Ice and Fire.

Duncan, of Dunk, en Egg worden respectievelijk vertolkt door de Ierse acteur en voormalige rugbyspeler Peter Claffey, en de kindacteur Dexter Sol Ansell. Beide acteurs hebben nog relatief weinig films en series gemaakt, al werden ook voor Game of Thrones veel relatief onbekende en onervaren acteurs ingehuurd.

Update, 15.00 uur: In het artikel werd de datum 18 januari vermeld. Dit is de Amerikaanse releasedatum. In de praktijk is de serie pas op 19 januari vanaf 03.00 uur Nederlandse tijd te zien. Dit is aangepast.

Door Yannick Spinner

Redacteur

10-10-2025 • 09:39

91

Reacties (91)

Sorteer op:

Weergave:

6 afleveringen. Wat zijn we vroeger toch strontverwend gemaakt met 22 afleveringen per seizoen. Blacklist, 10 seizoenen, 200+ afleveringen. Het is de nieuwe standaard, maar moet er nog steeds aan wennen.

[edit] Ik maak nogal wat los bij medetweakers zo te zien. Het is ook appels met peren vergelijken, dat snap ik ook wel. Andere budgetten, hogere kwaliteitstandaard, verfilmd vanuit een boek of niet. Argument blijft staan dat je vroeger meer afleveringen in een seizoen had.

[Reactie gewijzigd door Skinnyice op 10 oktober 2025 14:08]

En dan zit er ook nog eens 2,5 jaar tussen de seizoenen.

Ik weet dan nog nauwelijks waar het over ging.
Ik wacht gewoon tot de serie helemaal is afgelopen, dan trek ik alles in één keer binnen en kijk ik op m'n gemak. Dan heb je ook niet het gevoel dat je de 'drop' meteen moet bijwerken als ze weer een half seizoen in één keer op Netflix knallen..
Oh ik wacht niet tot een hele serie, maar kan prima wachten op een heel seizoen.
Ik voel totaal geen drang om te kijken, als er 1 aflevering of een kwart seizoen online staat.

Ik kijk wel wat anders dan, zoals nu toevallig Travelers op netflix, dan nog Alien Earth op Disney.
Tegen de tijd ik Alien heb gezien, zal Dexter Ressurrector seizoen 1 wel online staan. Daarna nieuwe seizoen van Tulsa King denk ik ook wel.

Ja het is vervelend er soms 2 jaar tussen een seizoen zit, maar het is niet dat ik dan met tegenzin ga beginnen weer.
Ja ben dan al weer van alles vergeten, maar daar zit ik niet zo mee. En gelukkig worden de recap filmpjes of hoe heet dat ook steeds langer bij een nieuw seizoen.
Het lastige daarvan, is dat de serie dan wellicht nooit wordt afgemaakt. Also iedereen wacht tot een serie af is, dan zijn de kijkcijfers te laag voor het eerste (of eerste paar) seizoenen om er een einde aan te breien.

Ik snap je idee helemaal hoor, ik kijk ook liever iets waarvan ik weet dat het niet halverwege stopt of haastig wordt afgerond, maar het signaal dat een serie wordt bekeken is voor de makers ook belangrijk :)
Misschien zouden er dan eens garanties moeten zijn dat een serie een goed einde krijgt, ik kijk eigenlijk helemaal geen nieuwe series meer totdat ze klaar zijn omdat te vaak een goede serie gecanceld word om nonsens redenen, bijvoorbeeld omdat ze dan toch een beter lopende serie hebben of per se een nieuwe serie in het tijdslot willen hebben ofzo terwijl de serie meer dan genoeg kijkers heeft meestal.

Als er een wettelijk geregelde garantie komt dat een serie een einde moet krijgen met dezelfde soort media/platform als waar de serie op uitgebracht word(niet dat ze een website online zetten met een script met het einde of een stripboek uitbrengen om een serie af te ronden of zo) waar alle verhaallijnen afgerond worden dan ga ik wel weer eens kijken of ik series ga kijken in het jaar dat de seizoen(en) uitkomen, tot die tijd is er genoeg andere media om me mee te vermaken.
Maar dan draai je de causaliteit natuurlijk om. De reden dat er geen goed einde gemaakt wordt voor veel series omdat ze gecanceld worden is omdat er te weinig mensen kijken. De productiemaatschappij ziet het potentieel dan niet om hun eigen streamingdienst of de dienst waar ze de serie aan verkopen te voorzien van content waarvoor mensen die dienst willen blijven afnemen, en andere diensten en televisiezenders wereldwijd zullen het niet kopen om dezelfde reden (deze laatste is een enorme boost qua financiering in de regel).

Hoe begrijpelijk het ook is, stopt iets als gedurende de release te weinig mensen kijken.
Die drempelwaarde is alleen niet uit te leggen bij een hoop series die gecanceld worden, in principe zeg ik dus zolang er winst gemaakt word moet het verplicht voortgezet worden(zolang er geen einde getoond is uiteraard) waarbij een streamingdienst of andere producent zegt: serie A maakte in de eerste 3 seizoenen 50 miljoen winst en in seizoen 4 nog maar 20 miljoen winst. Serie B maakte in het jaar dat serie A nog maar 20 miljoen winst maakt een sprong naar 30 miljoen winst dus we halen serie A van de buis en introduceren een nieuwe serie in de hoop dat die meer winst maakt. (vervang gerust winst met kijkersaantallen, komt op hetzelfde neer).

Daarnaast als je halverwege een seizoen als producent ziet dat een serie gecanceld gaat worden zorg dan dat er een laatste episode komt die de boel redelijk afrond en als dat pas echt na het seizoen bepaald kan worden dan maak je nog 1 episode die de boel afrond.

Om nog maar te zwijgen over het punt dat een hoop producenten in ieder geval in het verleden alleen keken naar populariteit in de eigen regio terwijl het soms populairder was in andere regio's.
Probleem is alleen dat het geld verdiend wordt met de verkoop en algemene financiering. Dit laatste is afhankelijk van het succes van de serie en het eerste gaat over de initiële verkoop op basis van de pilot. Serie die extern worden aangekocht, moeten ze zich vaak wat langer aan committeren en dat kan betekenen dat ze eigen series juist wegsnijden of daarvan het budget wegnemen.

En of iets winst maakt is afhankelijk van of uit onderzoek blijkt dat mensen daadwerkelijk die serie kijken en daarvoor een abonnement op een dienst nemen en op latere termijn het verkopen van de serie aan andere zenders/diensten. Maar dit laatste is dus pas op langere termijn. Het is dus voor een flink deel voortschrijdend inzicht op basis waarvan ze besluiten in de eerste fase om wel of niet door te gaan.

Streamingsdiensten willen zo veel mogelijk content hebben. Dus jouw voorstelling van vergelijking is geen ding. Ze zouden al die series houden. Leidend is of mensen voor die series een abonnement nemen en of de uitzendrechten op latere termijn verkocht kunnen worden.

Dat ze een serie zouden moten afronden met een of twee afleveringen nadat deze gecanceld is, ben ik op zich met je eens. Maar meestal is het een kwestie van dat ze een nieuw seizoen niet gefinancierd kunnen krijgen en dat het geld helemaal op is. De series die het wel gedaan hebben waren altijd series waarvan het vooraf al duidelijk was dat het allemaal kiele kiele was en dat waren altijd series voor lineaire televisie voor zover ik weet. Jericho en recenter La Brea.

Qua grotere producties ken ik alleen Sense8 waarbij ze de boel afgemaakt hebben met een film.
Het lastige daarvan, is dat de serie dan wellicht nooit wordt afgemaakt.
Ook als de kijkcijfers er wel zijn, dan nog is het geen garantie dat de serie wordt afgemaakt. Vooral Netflix heeft hier een handje van. Een van de redenen is de contracten met de acteurs en schrijvers, na het 3e seizoen lopen de royalties waar zij recht op hebben flink op. Dat is de reden dat zo veel Netflix series na het 3e seizoen gecancelled worden.

Omdat er tegenwoordig bijna geen enkele serie meer wordt afgemaakt heb ik dus ook helemaal geen zin meer om aan een nieuwe serie te beginnen. Zeker omdat series tegenwoordig niet meer episodisch zijn. Ik kijk nog steeds met enige regelmaat oude Star Trek: TNG afleveringen. Elke aflevering staat op zich dus je kan gewoon een willekeurige aflevering opzetten. Dit kan niet met nieuwere series waardoor de replay value echt 0,0 is.
Dit betreft afgeronde verhalen, wel met dezelfde hoofdpersonen, maar je mist niets als er geen vervolg komt.
Hoe deden ze dat vroeger als er op een seizoens stop na gewoon wekelijkse afleveringen waren? Namen ze dat jaren van te voren allemaal op en begonnen ze pas na een paar seizoenen voorwerk met uitzenden?

De tijd tussen seizoenen is de reden dat ik meestal pas begin als de serie aan zijn einde loopt.
Nee, ze waren vaak nog bezig met de productie wanneer de eerste aflevering werd uitgezonden. Niet alleen met de post-productie maar met het geheel. Dan zie je ook dat er tijdens een seizoen nog wijzigingen plaatsvinden in karakters of verhaallijnen omdat de publieke receptie niet zo heel goed is.

Om het heel simpel te stellen; ze werkten harder, sneller en méér voor minder geld.
Ik hou mezelf graag de illusie voor dat de crew en acteurs nu beter worden behandeld dan in de jaren waar seizoenen 24 afleveringen waren.
Ja maar dan had ook veel afleveringen om het op te vullen waar er niets noemenswaardig gebeurde. Er waren er meer maar de kwaliteit was niet altijd even goed.
Toch zijn de meningen ook daar flink over verdeeld. Een van de beroemdste filler episodes ooit is "Fly" van Breaking Bad.

Nul vooruitgang in het verhaal, en dus absoluut een filler episode maar toch zijn er gigantisch aantallen fans van de serie die het een geweldige aflevering vonden.

Dit soort fillers geven vaak ook kans om een karakter wat uit te diepen, geen noodzakelijke informatie voor het verhaal maar wel wat meer achtergrond in hoe een karakter is.
Dit is juist het probleem de nieuwe generatie wil alleen maar dat er de hele tijd actie is.... Anders wordt het niets noemenswaardig genoemd..
Ik ben niet van de nieuwe generatie, weet niet waar dat vandaan haalt. Is een beetje stereotiep denken van u.

Maar bv lost, prison break, fringe, enzovoort teveel filler afleveringen om het echt boeiend te houden.

Heb het gewoon niet voor series die verhaaldragend zijn met fillers waar niets gebeurd.

Terwijl ik vroeger graag keek NCIS omdat het telkens een afgerond verhaaltje was met telkens wat verwijzingen naar een hoofdverhaal.

Moet geen actie zijn, maar wel vooruitgang in het verhaal.
Sowieso werden zenders wereldwijd verkocht en was lineaire televisie nog een ding. Iets werd dus gewoon uitgezonden en mensen die iets te kijken moesten hebben keken dan. Daarnaast was er veel minder keus en was on-demand nog veel kleiner (en voor de meesten überhaupt geen ding).

En in de industrie werden medewerkers ook gewoon veel meer uitgebuit. Er was in die tijd ook een enorm verschil tussen televisie en film (is er overigens nog steeds) en multimiljonair worden van acteren in een serie was alleen weggelegd voor de grootste toppers waarvan men wist dat men het tot in lengte van jaren kon verkopen en vooral ook heruitzenden en waar de acteurs een zeer belangrijke, niet vervangbare rol in hadden (de succesvolle sitcoms vooral).

Series maken destijds was echt een soort productiehuis. Een serie als Lost had misschien wel 20 schrijvers die parallel aan elkaar werken in lijn van wat de showrunner als rode lijn had uitgezet. En ook voor het overige productieproces werkte dat zo; terwijl aflevering 3 werd opgenomen, zat men aflevering 5 al te pre-producen en aflevering 1 te monteren. En dat dan gedurende 8 a 9 maanden zonder pauzes en tijden van meer dan 60 uur waren niet ongewoon voor iedereen die betrokken was bij de productie, inclusief regisseurs, 80 voor series met tijdsdruk.

Dit soort series kwamen dus meer uit een fabriek om een metafoor te gebruiken terwijl de kleinere series uit een atelier komen. Het was gewoon productiedraaien, en de kwaliteit werd vaak dan ook over een langere periode minder doordat alles uitgerekt was in creatief opzicht, of omdat ze al gepland waren met uitrekken doordat de zender extra seizoenen bijbestelde (Lost was bijvoorbeeld in eerste instantie geschreven voor 3 seizoenen). Dit laatste betekende natuurlijk ook gegarandeerd werd, en dus was het makkelijker om geld te vinden voor een grotere organisatie die weer meer afleveringen konden produceren. En op basis van economies of scale was de productie ook goedkoper.

Veel series hebben tegenwoordig inderdaad een enorme tijd tussen seizoenen zitten. Erg vervelend. De beschikbare recaps zijn altijd zeer matig en daarvoor ben je dan afhankelijk van andere fans die bijv. op Youtube een uitgebreide recap maken. Maar dat heeft ook weer met productiekosten en financiering te maken. Een Lost kon op lange termijn de hele outillage plannen (locaties, apparatuur, crew, etc) omdat ze meer lange terwijl zekerheid hadden. Series kosten veel meer om te produceren in zijn algemeenheid en het is erg afhankelijk van het succes of ze mogen blijven produceren.

En productietechnisch moet er voldaan worden aan een hogere norm tegenwoordig. Veel mensen zien het er niet eens aan af, maar 16 mm of vroege HD-camera's, de snelle belichtingen en matige visuele effecten waren de norm en dat kost veel minder dan serieus als GoT of wat Star Trek tegenwoordig is. Ook in tijd. Vroeger schoten ze afleveringen in 7 tot 10 dagen, tegenwoordig een maand.

Overigens geldt dit allemaal wel vooral voor de VS. In Engeland waren seizoenen voor series van 6 afleveringen altijd vrij normaal. Dit omdat zij de enorme infrastructuur niet konden bouwen omdat hun industrie simpelweg niet zo groot is.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 10 oktober 2025 15:10]

En dan zit er ook nog eens 2,5 jaar tussen de seizoenen.
Ik weet dan nog nauwelijks waar het over ging.
Dit is voor mij de reden dat ik echt heel veel series begonnen ben, maar nooit heb afgemaakt.

En hoe langer je wacht met kijken hoe erger dit wordt, na een tijdje kan ik me er niet meer toe zetten om het verder te kijken, terwijl ik het toch echt wel een goeie serie vond
Oh daar heb ik totaal geen last van, ja ook ik ben zowat alles al weer kwijt dan.
Maar ik begin er wel gewoon aan, uiteraard wel pas als het hele seizoen erop staat.

Je komt er redelijk snel weer in, en aan het begin van nieuwe seizoen krijg je toch een aardige herhaling weer.
Verder gaat het nieuwe seizoen nog amper over het vorige seizoen, nieuw seizoen is nieuw verhaal. Alleen aflevering 1 heeft misschien nog een beetje dingen van vorige seizoen.
Ik kijk meestal ff een recap van het vorige seizoen als ik genoeg gemotiveerd ben. Vaak komt het dan wel weer goed. Maar ben het ook wel eens dat 2.5 jaar erg lang is en dat ze zelf wel voor een goede recap kunnen zorgen. Soms gebeurd het maar vaak is het niet genoeg, mogelijk willen ze dat je het vorige seizoen opnieuw kijkt.
6 afleveringen per seizoen is de Engelse standaard, maar dan wel 1 of 2 seizoenen per jaar. Het is niet alsof de kwaliteit van het schrijfwerk verbetert door die lange pauzes.

Veel series storten in als een pudding na het eerste seizoen.
Het eerste "boek", eigenlijk een novella, van deze series, the hedge knight, heeft iets van 85 paginas. We hebben al met de hobbit films gezien dat het strekken van een boekje een bepaald limiet heeft. Ik heb zelf liever 6 goede afleveringen dan meer maar dan met nutteloze filler of scenes die veel lang te zijn uitgerekt.
Dat had je dus vroeger ook inderdaad, ja leuk 22/25 afleveringen. Maar het waren ook veel opvul afleveringen.
Het had niks te maken met het verhaal etc.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 10 oktober 2025 12:56]

Vroeger waren shows ook meer episodic. Elke aflevering is een klein verhaaltje en soms zit er nog een achterliggende main story die soms aan bod komt.
Dat had je ook wel meer vroeger ja.
M.i. was dat veel beter dan zo'n lange verhaallijn over meerdere seizoenen.

Ik kijk nog regelmatig afleveringen van ST: TNG terug, met niet-episodische series doe ik dat nooit.
Ik merk dat ik heel goed ga op miniseries. 1 seizoen, 10-12 ep's.

Dopesick, chernobyl, ieder seizoen fargo, when they see us bijvoorbeeld. Genoeg afleveringen voor diepgang, in tegenstelling tot films die daar de tijd niet voor hebben, maar ook niet ellenlang door omdat er nog jaren aan verhaal moet komen. Tempo ligt in miniseries precies lekker.

Oja en ik zie Westworld ook als een miniserie. Extreem goed, fijn dat ze na 1 seizoen gestopt zijn.
Oja en ik zie Westworld ook als een miniserie. Extreem goed, fijn dat ze na 1 seizoen gestopt zijn.
Is dat sarcastisch bedoeld? Westworld heeft er 4…
Nah Westworld heeft 1 seizoen. En man wat was die goed zeg. Super coole science fiction western. En Anthony Hopkins, wat een rol kon die man nog spelen op zijn 80e.

Aan de ene kant heel jammer dat ze nooit verder zijn gegaan, aan de andere kant, stel je voor hoe erg ze dit hadden kunnen verpesten. Met onsamenhangende verhaallijnen, Maeve die nog 100 uur door blijft huilen om haar dochter die niet bestaat, wie weet gingen ze van een western science fiction wel naar een soort matige blade runner en zou de hele show haar personaliteit verliezen om vervolgens gecanceld te worden. Als dat zou gebeuren zou HBO het niet eens meer op hun streamingdienst aanbieden, omdat ze zich zo zouden schamen voor de downfall van 1 van de beste 1e seizoenen van een serie ooit. Stel je voor dat je nu naar je HBO streaming dienst gaat en je kan de HBO serie Westworld daar niet eens kijken!

Nee blij dat dit allemaal niet gebeurt is, en ze het bij 1 seizoen gehouden hebben.
Natuurlijk is het sarcasme. Ik ben ook na het eerste seizoen gestopt en wil niet eens weten wat er daarna gebeurde. Al met al een veel betere ervaring.
ik zie Westworld ook als een miniserie. Extreem goed, fijn dat ze na 1 seizoen gestopt zijn.

:+

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 10 oktober 2025 10:36]

De kwaliteit is dan ook een stuk hoger natuurlijk. Dit hadden net zo goed 2 of 3 speelfilms kunnen qua kwaliteit en budget. Maar ik ben het met je eens dat het wel ook jammer is dat de hoeveelheid minder is.
Kwaliteit hoger? De beeld kwaliteit bedoeld uw? De films/series niet hoor.
Dat is een slechte vergelijking denk ik. Je verwart een "procedural" met wat in essentie (hele dure) miniseries zijn. En miniseries bestaan ook al heel lang.

En dan is er nog kwaliteit over kwantiteit. Je kan 22 generieke afleveringen maken die min of meer in zichzelf gesloten zijn. Of 6 vaak langer durende afleveringen die 1 groot verhaal neerzetten.

De meeste procedurals nemen ex reclame niet veel meer dan een half uur. Een serie als dit vaak toch 50 minuten. Dus in essentie kan je tijd voor tijd zeggen dat het 12 normale afleveringen lang is. En dan hebben we het nog niet gehad over de "filler" afleveringen die vaak in die 22 van de procedural zitten. De eeuwig verschrikkelijk spoof of zang en dans afleveringen en wat al niet.

De Blacklist was prima, het karakter van red net zo geweldig al dat van elizabeth cringe was. (opinie). Maar het is een heel ander TV concept dan deze spin-off en soortgenoten.
Dit seizoen is gebaseerd op een bestaand kort verhaal. Meer afleveringen zouden overbodig zijn.
Bij mij geldt het juist andersom, kwaliteit boven kwantiteit any time. Content in de afgelopen 10 jaar is er in mijn beleving (=mening) niet beter op geworden en Netflix en co vinden het prima als het mediocre at best is, als het maar net genoeg is om subscriptions op voldoende volume te houden.

Ik heb verder genoten van GoT s1 tm 7. s8 nooit gezien, geen specifieke reden voor, misschien duurde het allemaal te lang voor me.

Ik hoop heel erg dat deze nieuwe serie gebaseerd is op de boeken en weer een serie is die mij grijpt, maar ik reken er eigenlijk standaard niet meer op ;-) .
Nou, ik vind het tegenwoordig eigenlijk beter dan vroeger. Als ik kijk naar series van pakweg 13-20 jaar geleden, bijvoorbeeld Lost, Prison Break, Walking Dead, Blacklist, Burn Notice en soortgelijk werk, dan zit er veel meer opvulling tussen. Het schrijfwerk is tegenwoordig veel scherper en het beeld heeft meer impact.
Blacklist opvulling? Dan heb je helemaal niet gekeken en ken je het verhaal niet....
Niet elke serie is een actie film waar alles in een uur af moet zijn.
Ik zie dit ook meer als een lange film dan een serie.
Ik denk zelf dat ze meer en meer inspelen op langere afleveringen en kortere seizoenen, zal allicht te maken hebben met het feit dat het goedkoper is plus dat veel kijkers toch wel gelijk een uur aan afleveringen kijken. Want of je nou 3 korte van 20 a 30 minuten kijkt of 1 langere van een uur of anderhalf uur, dat maakt natuurlijk weinig uit.

Krijg ook het idee dat misschien de aandachtspan er niet meer is voor echt lange series.
Wat ook is denk ik, vroeger met 22/25 afleveringen zat er veel side verhaal in.
Wat dus niks met het eigenlijke verhaal van het seizoen te maken had, dit heb je nu een stuk minder hiermee.

Goed sommige series zijn een aflevering altijd op zich zelf, dan heb je dat niet zo snel.
Dat is ook een heel ander type serie. Die kun je prima per aflevering kijken omdat elke aflevering een eigen verhaal vertelt..
Denk dat je het meer moet zien als 6 mini films dan een korte serie.

Blacklist is gewoon "simpel" in de stad met normale kleren, geen tot nauwelijks CGI. Met een serie of GOT heb je behoorlijk meer resources nodig, kostuum ontwikkeling, accessories ontwikkeling etc. Ik snap het wel.
Het is gewoon een hele trage film opgeknipt in 6 stukjes alsof het een serie is.
50 zelfs. Elke week 1 en een special met kerst dan 1 week niks.
Wat je zegt klopt hoor. Maar ik moet wel zeggen dat als je kijkt naar de productie kwaliteit van series vandaag de dag vs de series die 22 afleveringen hebben, is de gemiddelde kwaliteit per aflevering wel enorm omhoog gegaan (denk aan VFX e.d.). Het budget wat ze eerst hadden voor 22 afleveringen wordt nu in gemiddeld genomen in 10 afleveringen gestopt. Dat zie je wel terug in de kwaliteit van de series. (Dan heb ik het niet over de kwaliteit van het script, die zijn naar mijn mening slechter dan vrûger)
strontverwend? Geef mij maar een serie met 6 goede aflevering dan een serie die maar seizoenen lang blijft doorslepen. Nu heb ik blacklist nooit gekeken, dus weet niet hoe het hun gelukt is om 10 seizoenen interessant te blijven. Maar genoeg series zijn na 6 seizoenen wel klaar. Maar dit is mijn mening maar :D
het zijn dan ook geen dikke boeken waarop het verhaal is gebaseerd :)
Misschien ligt het aan mij, maar ik word er niet echt warm of koud van 😂

Overigens; de originele GOT is imo een vd beste series die er is.
Die maar weer eens opzetten van de winter, want ja; winter is coming.
Meeste seizoenen op televisie bestonden uit 13 afleveringen en hadden ingebouwde reclame slots, waardoor een aflevering van één uur van een populaire serie feitelijk slechts 45 minuten lang was. Om te kijken of een dure serie wel genoeg publiek trok werd er eerst een pilot (soms dubbele pilot) gemaakt, waarna de rest van de 13 afleveringen geproduceerd werd.
Tegenwoordig hebben de streaming diensten veel meer geld beschikbaar waardoor zij het aandurven om 6 test afleveringen te maken. En ik denk dat een Game of Thrones spinoff dit ook wel rechtvaardigt. Toch zijn dit erg dure series om te maken en kosten ook relatief veel tijd. Absoluut niet te vergelijken met een serie zoals Blacklist.
6 afleveringen. Wat zijn we vroeger toch strontverwend gemaakt met 22 afleveringen per seizoen. Blacklist, 10 seizoenen, 200+ afleveringen. Het is de nieuwe standaard, maar moet er nog steeds aan wennen.
Blacklist werd voor 80% in een studio opgenomen (met vaak zichtbaar goedkope decors) en de rest werd on de hoek in LA geschoten. Zelden waren er meer dan 4 acteurs in beeld. Het was een relatief low budget productie.

GoT was een van de duurste producties ooit.
Bij Blacklist ging het wel om kortere afleveringen en 20+ afleveringen per seizoen is toch vooral iets Amerikaans. Seizoenen voor Engelse series zijn regelmatig 6 afleveringen per seizoen en soms ook nog korter. Game of Thrones en andere HBO series hebben echter zelden 20+ aflveringen per seizoen.
Mjah. De kwaliteit is ook wel een stuk hoger (in de meeste gevallen) vergeleken met de 80s en 90s qua productie. En het zal ongetwijfeld ook een stuk duurder zijn geworden allemaal. Je ziet dat een serie als The Pitt relatief veel (en snel) afleveringen kan draaien gezien de relatief eenvoudige opzet.

Anyway, bij deze serie vind ik het niet zo storend; gezien het bronmateriaal ook aan de dunne kant is.
Ik kan het fout hebben, maar volgensmij zijn die fantasy achtige series wel even wat prijziger te maken.

Zoals rings of power.....
Het hangt er een beetje vanaf, reeksen zoals Endeavour of Lyndley hebben ook maar 4 afleveringen per seizoen maar elke aflevering heeft de lengte van een speelfilm.
Krijg bij het zien van de trailer een beetje het idee dat het meer gericht is op een jonger publiek
ik denk dat je gelijk hebt.
Een beetje zoals Star Wars Skeleton Crew meer voor de jongere kijkers was.
ik ben 45 en heb er van genoten, is dat nog jong? :)
De Tales of Dunk and Egg-boeken zijn inderdaad wat minder bloederig en er komt stukken minder sex in voor dan in de "Een lied van Vuur en ijs" serie, maar het ontbreekt zeker niet.
Wat wel hetzelfde is, is de dubbele moraal van mensen en de nodige verrassingen die daarbij horen, mits ze trouw blijven aan het bronmateriaal.
Iemand die "een lied van" goed heeft gelezen, zou moeten weten wie "Egg" is en wat er uiteindelijk met Ser Duncan the Tall gebeurd. Effectief is het een redelijk "tiener-coming-of-age-verhaal" dus ik snap de vibe die je voelt wel ;).
Daarom gaan we ook van 20+ afleveringen naar 6 omdat de nieuwe generatie geen geduld heeft...
Ze willen in de formule 1 de races ook korter maken want de nieuwe generatie wil niet lang voor de tv zitten..
Wat is een jonger publiek? Er zitten wel veel meer funnies in, dat is hoe het verhaal ook geschreven is. Er zijn latere gebeurtenissen die je wat serieuzer kan insteken, geen idee of ze dit ook doen. Maar het is vooral een veel lichter verhaal van origine. Maar je ziet nog steeds zwaardgevechten en aangezien het GoT is, lijkt het me niet dat ze deze veel minder gewelddadig zullen laten verlopen.
Dat jochie is in 26 jaar ook totaal niet ouder geworden.
Ziet er wel interessant uit hopelijk is het niet na 1 seizoen al klaar, dat zou zonde zijn. :)
Seizoen 2 en 3 zijn al bevestigd en volgen de andere 2 boeken van Dunk en Egg genaamd The Sworn Sword en The Mystery Knight
Seizoen 2 wordt volgend jaar geschoten. 3 is vooralsnog bevestigd.
George RR Martin en HBO hadden werkelijk alle kaarten in handen om een van de grootste mediafranchises ooit te beginnen, misschien wel te vergelijken met een Star Wars of Lord of the Rings. Maar omdat die gast weigert om zijn laatste twee boeken af te maken en Weiss en Benioff er ook geen zin meer in hadden, zijn de laatste 3 seizoenen afgeraffeld en zo afschuwelijk slecht gemaakt... :/ Werkelijk zo'n domper dat het herbekijken van GoT hem nooit meer gaat worden, en al die spin-offs boeien me dus ook niet. Ook deze laat ik lekker aan me voorbijgaan.
Ga zeker kijken, maar is dit Tweakers waardig nieuws. Of is dit doelgroep gerichte marketing ;) ?
Dit is een .geek artikel, en ja, daarom dus een gepast artikel hiervoor op tweakers ;)
Mooi dat deze reactie bij bijna alle .geek artikelen terugkomt.....
GOT vond ik echt geweldig, ook het laatste seizoen goed spannend.
Maar als ik dit zo zie, nee krijg nog niet idee ik dit wil zien.
House of the Dragon gemist? Want als je over GoT praat en daarna alleen over dit qua toon...
Weer een serie waar George R. R. Martin tijd aan kwijt is en niet aan Winds of Winter kan besteden? :|

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 10 oktober 2025 12:06]

Jij gelooft nog steeds dat dat boek er gaat komen?

Ik heb nog een brug die je goedkoop over mag nemen!
Ik acht de kans groot dat hij eerder komt te overlijden dan boek is afgerond. Na het lezen van het laatste deel, keek ik regelmatig of er updates waren. Nu alleen als ik er aan herinnerd word, zoals na lezen dit artikel.
‘….al werden ook voor Game of Thrones vrijwel alleen onbekende en onervaren acteurs ingehuurd.’

Eeeh ok. De ellenlange lijst met gelauwerde Britse film, tv en theateracteurs die in GoT speelden zullen we maar even negeren dan.
Ja, dit viel me ook op. Met uitzondering van de acteurs die de kinderen spelen, hadden de meeste acteurs ook vóór GoT toch echt wel al een behoorlijk respectabele lijst met TV-, film- en theatercredits opgebouwd. Beetje een gekke opmerking...

Hoewel het m.u.v. Sean Bean (toen nog) geen A-list Hollywoodsterren waren (die overigens zelden gecast worden voor een televisieserie - en al zeker niet in een emsemble) waren Sean Bean, Mark Addy, Lena Headey, Charles Dance, Michelle Fairley, Aiden Gillen, Jason Momoa (om maar wat willekeurige namen uit het eerste seizoen te noemen) toch al in veel series en films te zien geweest en dus onbekend noch onervaren...

[Reactie gewijzigd door Tc99m op 10 oktober 2025 14:18]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn