Prijsverhogingen, gameservers en powerbankbranden - Tweakers Podcast #394

Deze week praten Arnoud Wokke, Jurian Ubachs, Jelle Stuip en Yannick Spinner over modders die The Crew tot leven brengen, kosten bij import van AliExpress-producten, de prijsverhoging van Xbox Game Pass en de powerbank van Arnouds zolder.

0:00 Intro
0:19 Opening
1:02 .post
29:28 Je kunt The Crew weer spelen
38:43 AliExpress-schakelaar acht keer zo duur
42:59 Xbox Game Pass wordt 50 procent duurder
55:52 Een wake-upcall voor het slapen gaan
1:05:57 Sneakpeek

Door Arnoud Wokke

Redacteur Tweakers

09-10-2025 • 06:00

61

Reacties (61)

Sorteer op:

Weergave:

404 is geen HTML code (das de taal waaruit webpagina's opgebouwd worden) maar een foutcode van het hypertext transfer protocol aka HTTP. Dus het protocol wat ervoor zorgt dat je de HTML pagina's aan de client kant krijgt (of resultaten aan de serverkant).

Eigenlijk heeft elk HTTP request een response met een specifieke code:
  • De 1xx range is informatief (vaak "prima, ga zo door"),
  • 2xx range is "succes", met als bekendste 200 ("OK"),
  • 3xx is voor omleidings types (als je ooit ergens bij Microsoft inlogt zie je de browser de hele tijd nieuwe pagina's laden voordat je uiteindelijk op de plek komt waar je moet zijn),
  • de 4xx range zijn de foutcodes fouten aan de clientkant (404 is dus dat de client een pagina aanvraagt die niet bestaat), en de 5xx range is voor fouten aan de serverkant. 403 is ook nog een bekendere ("Forbidden"), als je geen toegang hebt tot een bepaalde pagina.
  • de 500 (interne server fout) zullen veel developers veel te vaak gezien hebben.
Ik wil wel nog 418 even aanhalen ("I'm a teapot"), de introductie van deze statuscode is een 1 aprilgrap geweest lang geleden, en was bedoeld voor het geval theepot het verzoek kreeg om koffie te maken... Waarschijnlijk voorzagen ze de opkomst van IoT. Misschien kunnen jullie aflevering 418 gebruiken iets met thee (of koffie) te doen ;). Slimme koffiemachine's bespreken ofzo?

De reden (die ik denk) dat Ubisoft de serversoftware niet wilde bouwen of vrijgeven is omdat:
  • Ze er dan ook support op moeten geven als het straks op Windows 12 niet draait (of de broncode moeten vrijgeven),
  • Ze de huidige server niet willen vrijgeven omdat er IP in zit die ze voor andere/recentere games ook gebruiken, dit kan weer tot nieuwe inzichten voor aanvallers/cheaters leiden, maar ook zien concurrenten hoe ze bepaalde optimalisaties gedaan hebben.
Ubisoft kan hier niets van vinden c.q. het is niet illegaal, want het is een losstaande applicatie die requests van een andere applicatie (die legaal gekocht is) afhandeld. Het veranderd de bestaande code niet, het communicatieprotocol is niet op een illegale manier verkregen (het netwerkverkeer observeren en conclusies eraan verbinden is niet illegaal).

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 9 oktober 2025 08:59]

De discussie over muziek/kunst vind ik dubbel. Dezelfde argumenten werden namelijk ook gebruikt om te zeggen dat iets juist wel of niet legitiem danwel "echte muziek" was omdat er dingen werden hergebruikt.

Daft Punk staan inderdaad bekend omdat ze lang juist volledig bouwden op samples, maar dan op een manier die vrijwel iedereen zou omschrijven als "substantieel transformerend" maar ja, hoe meet je dit?

Dit is iets wat steeds moeilijker is geworden door enerzijds draconische wetgeving rondom copyright - de beruchte Sonny Bono/Mickey Mouse oprekkingen.

Anderzijds door het dubieus interpreteren van "wat maakt een stuk uniek" zoals de beruchte zaak over de Blurred Lines vs. Marvin Gaye Estate rechtszaak en later ook de Ed Sheeran rechtszaak i.c.m. de concentratie van bezit (v.d. rechten).

We zagen dat laatste specifiek ook bij UMG die een tijd hun muziek van TikTok weghaalde en daarna deed voorkomen alsof het ten behoeve van de artiesten was en dat ze daar écht het beste voor hadden voor de eindklant/eindgebruiker, terwijl juist de grote platenlabels zich decennialang als maffiabazen hebben gedragen. Dit lijkt vooral leuk voor de grote partijen/labels terwijl het stééds moeilijker gaat worden voor kleinere indie (independent) artiesten en labels.
The legal issue was whether “Blurred Lines” was “substantially similar” to “Got to Give It Up.” A key factor was the copyright protection for Gaye’s song. Because “Got to Give It Up” was created before a major change in U.S. copyright law, its protection under the 1909 Copyright Act was limited to the musical composition as written on the sheet music filed with the U.S. Copyright Office, not the full commercial sound recording with its specific instrumentation and groove.

This distinction meant the jury could not compare the familiar recording of “Got to Give It Up” with “Blurred Lines.” They were legally required to compare “Blurred Lines” only to the basic musical elements, such as melody and harmony, notated on the original sheet music. The Gaye estate argued that even within these limits, the songs were similar enough to constitute infringement, while the defense countered that the similarities were limited to a common style or genre, which is not protected by copyright.
Veel muzikanten vinden dit (imho terecht) bizarre onzin omdat je daarmee zegt dat een fundamenteel iets als een akkoordenprogressie en een rudimentair drumpatroon ineens een copyright krijgt.

Ik verwacht dan ook dat Meta, OpenAI etc. hier gewoon mee weg blijven komen, terwijl de kleinere artiest gaat moeten dealen met onterechte copyright-strikes die misbruikt worden als drukmiddel en/of censuur, denk ook aan het recente gebeuren rondom GamersNexus en Bloomburg met hun video over smokkel van nVidia spul.

Daarnaast zien we ook al tijden gedoe met Distrokid en het misbruik van algoritmes: Je kon tijdenlang een sample van Splice (online rechtenvrije muzieksample dienst) halen, je muziek een releasedate in het verleden geven en daarna vrolijk doen alsof andere muziek iets van jouw "muziek" had gejat.

Ook dingetjes als Spotify waarbij ze zelf toestaan (want ze kregen er een dikke zak geld voor) dat kunstmatig grote artiesten overal te zien zijn, maar anderzijds je een strike geven omdat je muziek in een playlist staat waar "artificial streaming" (bots dus) de luistercijfers omhoog krikken. En ook daar zien we dat mensen het prima vinden als het hun zelf helpt, maar niet als ze denken dat het tegen ze gebruikt is, getuige de rechtszaak van Drake tegen UMG.

---

Also: het zjin HTTP meldingen guys, kom op nou! :+ grofweg betekent 4xx dat we de schuld bij de client leggen en 5xx dat we de server de schuld geven :P
edit:
edit: volgorde + verkeerde links aangepast

[Reactie gewijzigd door Vyo op 9 oktober 2025 14:52]

Muziek van goede muzikanten die het creëren en uitvoeren heeft mijn grote voorkeur. Ik volg al een tijd het YouTube kanaal van Wings of Pegasus [(https://youtu.be/K2PVBjFdtek). Fil gebruikt software om te analyseren of muziek door computers is bewerkt of niet. B.v. of zang is bewerkt om een het zuiver te laten klinken. Of dat een concert wel of niet live is uitgevoerd. Hij heeft mijn ogen geopend. De expressie die mensen kunnen uiten met muziek is niet vergelijkbaar met wat een computer of AI doet.

[Reactie gewijzigd door DocMac op 9 oktober 2025 06:37]

We bewerken zo goed als alle muziek met een computer, de meeste filters, compressors, equalizers, mixers etc. zijn tegenwoordig niet analoog maar gewoon computers of algoritmes op de computer.

Typisch luister je muziek via een audio stream dat is letterlijk een computer die de muziek transporteert naar jou.

Zelfs als je vanaf een LP of cassette luisterd is de kans heel groot dat op meerdere plekken de muziek digitaal is geweest en dus bewerkt is met een computer.

Toen ik 25 jaar geleden klassieke concerten registreerde (= opnam) in het Concert Gebouw, de Beurs van Berlage, de Doelen, etc. deed ik dat op digital audio tape (DAT). En mastering deed ik toen ook al digitaal met de computer.

In het CD tijdperk was DDD een kenmerk van de betere audio opnames van klassieke concerten.

De kans is dus zeer groot dat je de afgelopen 20 jaar geen opname meer gehoord hebt die niet met de computer is bewerkt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 oktober 2025 07:36]

De enige waarvan ik 100% durf te zeggen dat die - afhankelijk van het medium waar je het op luistert - volledig analoog is geweest is Wasting Light van de Foo Fighters uit 2011, destijds was Sound on Sound (vakblad voor muzikanten etc) er dieper ingedoken:
Dave Grohl's self‑imposed regimen banned all digital gear from the project.
Zelfs de camera rechts in de eerste foto? ;)
Het is inderdaad zo goed als onmogelijk om geen digitale verwerkers in je studio te hebben. Als is het een D-class amp of een ander filter/mix/limiter/klankkleur component, de meeste hebben wel transistoren of zelfs ICs of DSPs.

Natuurlijk niet raar, in veel gevallen zijn ze consistenter en hebben minder ruis.
De studio die ik 25 jaar geleden gebruikte zit nu in een kastje van een paar honderd euro die in m'n hand past en is in alle opzichten beter, behalve the user interface. En toen had ik Elektrostaten, helaas nu niet... ;)
Eens hoor, ik kon al die gear never ooit betalen. Rond 2010 kon ik zonder DSP met een stevige Windows game PC net-wel-net-niet 2 tracks tegelijk opnemen met voor elke track een dedicated schijf, maar met ASIO zonder DSP's had je geen direct-monitoring zonder flinke enorme delay, duurde het inladen van samples voor een drumkit zonder SSD rustig 5 minuten etc. etc.

De kwaliteit van instrumenten, DACs en gear algemeen is zo enorm verbeterd terwijl de prijs enorm gedaald is: waar ik 20 jaar terug een 2-3 keer zo dure Mac had moeten kopen, met daar dan nog de DSP/DAC die erbij kwam- de "echte gear" was helemaal onbetaalbaar als vakkenvuller - kan ik nu voor tussen de 500-1000 euro een complete studio in m'n rugtas meenemen, inclusief DAW en instap DAC.

Grohl's uitgangspunt was "we gaan het album volledig opnemen, mixen en masteren op tape" :p en dat werd snel "geen computers in de studio, als ik die zie gooi ik 'm direct door het raam", dus ook geen Pro Tools en echt ouderwets tape moeten knippen/plakken/splicen. Op 1 specifieke Lexicon Digital reverb na was alle hardware, van mengpaneel tot aan outboard volledig analoog.

Het is imo nog steeds écht een interessante analyse van het opnameproces, waarbij het heel erg het "necessity is the mother of invention" onderstreept en het belang van een goede, geoefende muzikant/band.

Maar ook zaken als moderne tape die teveel van stofje X heeft en daardoor te bros is om te splicen, nabootsen van een noisegate dmv met de hand een fader met wat tape ergens om snel weer op de juiste positie te krijgen etc. etc.
Still, Grohl remained adamant that the team couldn't use Pro Tools even to back up the masters. Vig remembers, "Dave looked at me and said, 'If you get a computer in here I'm gonna throw it out the window.' So I said, 'OK, you've made your point, but I just want you to know that I don't know how good this tape is. We could be recording and we could be a month in and overdubbing on a song and all of a sudden, the tape breaks or comes apart or the backing comes off.' And Dave said, 'Then I guess we have to re‑record the song.
Het foto/video stuk lijkt me inderdaad niet analoog geweest, gezien ook dit stuk over een feed naar de website :)
Due to the lack of visual contact between makeshift live and control rooms, Grohl set up a spare 42‑inch TV hooked up to two cameras — one situated in the garage, and another pointed at one or other of the tape machines. "We'd flip between cameras,” says Vig. "We could see Taylor drumming, but most of the time we had it on the tape machine. About two weeks in, somebody suggested, 'Hey, you know what, we should just put this feed up on the web site.' So if you went to the Foo Fighters site, you would see the shot of a tape machine running, then rewinding, then running.”
Hey, you know what, we should just put this feed up on the web site
Zelfs dat kán natuurlijk via een analoog naar digitaal TV kaart gegaan zijn. Zo'n Pinnacle kaart ofzo.

Ik gebruikte zelf een SoundBaster Live in m'n PC voor mastering, een van de eerste versies daar zat een DSP op. Maar ik gebruikte did niet voor opnames dat ging eerst op dat, daarna pas via de optische ingang van die kaart naar de PC.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 oktober 2025 15:32]

Dat is niet wat ik bedoel en dat weet je denk ik wel. Ja muziek maken zonder computers is bijna niet weg te denken. Dat mensen het vervolgens niet meer live kunnen reproduceren vind ik jammer. Ik luister ook bijna niet meer naar muziek die nieuwer is dan 25 jaar.

[Reactie gewijzigd door DocMac op 9 oktober 2025 07:51]

Een artiest die liever alleen live werkt én tegelijkertijd alleen computers gebruikt, hij staat bekend om te werken met live opgenomen samples van mensen en dingen: YouTube: This tram driver deserves a raise!!! 😫 #dutch #trains
=> YouTube: When the Tram goes kinda hard 😂

Computers geven mensen de mogelijkheid om zich weer op een andere manier uit te drukken, expressie te geven aan hun gevoel en beleving.

Zie ook https://suno.com/s/OAOJPQXVpmSEpBoj en dit kun je gewoon laten uitvoeren door artiesten en dan klinkt het uiteraard nog beter. De muziek zegt meer dan de woorden alleen. En er zit best veel tijd in dat nummer.

Of een hip-hop kerst lied https://suno.com/s/Dge0PhaZxDpcHBbJ gebaseerd op een middeleeuws gedicht. Hoop ooit een paar super artiesten te vinden om dit echt uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door djwice op 9 oktober 2025 08:21]

"Live muziek van AI artiesten kan niet."

Weet je dat zeker? De Vocaloid concerten zijn anders nog altijd erg populair en goedbezocht, en dat is een synthesize software waarbij hologramen worden gebruikt voor de live optredens. Sterker nog, destijds was de beste hollogram technologie zo ver speciaal daarvoor gemaakt (dat is inmiddels jaren terug en mogelijk niet meer het beste, niet bij gehouden, maar het punt is dat het zo populair was dat de technologie speciaal ervoor verbeterd werd en er veel geld in geinversteerd werd).

Ook wordt er gespeelt met androids (robots, niet telefoons), wat nog een heel andere dimensie toevoegd.

Ben zelf jaren terug ook naar zo'n hologram concert geweest hier in Nederland mede om de hologrammen te bekijken. Was best vet. Voor het idee, je krijgt dan zo iets. De eerste versie van de software is inmiddels 21 jaar oud, en bepaalde oude nummers blijven populair, dus het klinkt niet altijd even realistisch. Maar ook dat heeft z'n charme in een Microsoft Sam kinda way

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 9 oktober 2025 12:59]

En in welke vorm is Vocaloid AI, of gemaakt door AI artiesten dan?
Niet (tenminste, hou het al jaren niet meer bij dus wellicht zit het er inmiddels wel in), maar dat zeg ik ook niet. Het idee dat een AI niet live zou kunnen is enkel omdat er geen persoon is om op het podium te zetten. Mijn punt is dat dat dus helemaal niet zo'n probleem hoeft te zijn.

Vocaloid is compleet ge-synthesised en weet toch zonder mens een show neer te zetten met zulke technologie. Voor een AI artiest kun je natuurlijk net zo goed hologramconcerten houden (genoeg die zelfs al een "gezicht" hebben als Spotify profielfoto, dus dat karakter uitwerken om te projecteren is zo'n grote stap dan niet meer), of richting android robotica gaan om er echt een fysieke vorm aan te geven (die dansten 15 jaar geleden al, kan je bedenken wat dat vandaag de dag kan. Zeker als je er budget in stopt om meer met je AI artiest te verdienen).

Overigens zijn er inmiddels ook voorbeelden buiten Vocaloid, waarbij met andere synthesizers of zelf AI gewerkt wordt. Vocaloid is enkel de bekenste en grootste (en de reden dat er destijds jaren terug veel geld in verbetering van hologrammen is gestoken), en laat zien dat het dus ook op grote schaal kan (grote wereldwijde tours, die waar ik ging was in de Ziggo-dome bijvoorbeeld).

Begrijp me niet verkeerd. Technologie kan in mijn ogen mensen niet vervangen als het aankomt op muziek. Maar het kan wel erg mooi naast elkaar. Computer-gemaakte muziek, of het nou AI is of enkel stukje synthesising, geeft mensen met ideeen maar geen kunde de kans dingen uit te voeren en zich muzikaal te uiten. Ook is het prima voor het type "nutteloze maar gewoon lekker klinkende" muziek, en voor comedy (Mijn Hele Leven Was Wi-Fi7). Daadwerkelijke emotie en diepgang is dan weer meer voor echte mensen weg gelegd, net zoals het innoveren van muziek zelf (wat meestal gebeurd door artiesten die als gek worden bestempelt door wat te doen, wat vervolgens meesterwerken worden. Een AI zou niet snel zo van de norm gaan afwijken en dat nog goed doen ook).

Edit: ff opgezocht en sinds Vocaloid6 zijn AI-voicebanks officieel een ding via Vocaloid:AI.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 9 oktober 2025 13:05]

Ik heb wel gewoon nog 'speakers' aan mijn pc, hoewel in de vorm van een soundbar... Maar hij is dan wel weer van Creative :+ (een Katana v2).

Een headset is soms inderdaad te prefereren zoals bij een competitieve shooter waar het belangrijk is te horen waar geluid vandaan komt of iets als Hellblade waar je de stemmen in het hoofd van de hoofdpersoon ook echt je oren wil horen fluisteren... Maar gewoon voor wat Diablo-en of YouTube kijken vind ik het helemaal niet handig om steeds een headset te moeten pakken. En soms vind ik het ook te intens met headset en wil ik juist iets luchtigers of minder bedrukkends.
Het ging bij het bespreken van een slimme bril weer over reclame die je dan zou zien, bv een virtueel billboard.
Dus dan koop je voor honderden euros een bril en dan krijg je ongevraagde reclame? Ehm... Waarom?

Ik zou liever een optie willen hebben die echte reclame laat verdwijnen.
Ik denk dat ik wel weet waarom je van reclame af wilt en @Tweakjur niet. Hij geeft aan als hij tandpasta wil op zo k te gaan naar een aanbieding. Wat hij hoogstwaarschijnlijk wil is de laagste prijs. Die twee zijn zwakker gecorreleerd dan veel mensen lijken te denken: een aanbieding betekent dat een bedrijf korting geeft op een prijs die ze zelf bedacht hebben. De reclame is bedoeld om ons er, vaak te onrechte, van te overtuigen dat de eindprijs aantrekkelijk is


Ten tweede hoor ik @Tweakjur zoeken naar een platform dat hem van de beste prijs (dus niet de hoogste korting) op de hoogte stelt. Waarom een slimme bril dat kan en een slimme telefoon niet ontgaat me helaas. Hoe graag wij Tweakers ook willen dat technologie onze problemen op lost, meestal ligt de beperking en de oplossing, ergens anders.


Wat misschien wel een toepassing zou zijn is dat de bril in de gaten houdt wat we in ons Albert Heijn mandje stoppen en dan voortdurend (als er een bedrijf is geslaagd ons wijs te maken dat we een slimme deal maken dan is dat wel de AH) zegt: "Leg maar terug, ik bestel dat ergens anders veel goedkoper." Maar ook daarvan zou ik eerst een Proof of Concept op een smartphone willen zien.
Het is meer het idee dat het allemaal vanzelf gaat. Telefoon moet ik uit mn zak halen, moet ik een app of site op openen, etc. Ik wil een lijstje maken in mn telefoon, die mn slimme bril kan uitlezen, waarna die als ik ergens rondloop, kan aangeven "hey, je loopt nu bij een Etos, daar zijn de deo's die op jouw lijstje staan op dit moment het voordeligst".

En uiteraard zoek ik naar de laagste prijs per product. Dat is inderdaad niet per se altijd de best ogende aanbieding. Maar bijv de 2+2 deals die drogisten vaak hebben, bevalt me altijd wel. Zit ook een stuk gemak in: in een keer klaar voor X aantal maanden.
Maar bijv de 2+2 deals die drogisten vaak hebben, bevalt me altijd wel. Zit ook een stuk gemak in: in een keer klaar voor X aantal maanden.
Je zou marketeer moeten worden. €2 voor een tube tandpasta vind ik juist fijner dan 8 tubes voor €16, omdat ik er dan ook drie kan kopen. Of vijf, als ik klaar wil zijn voor veel maanden. Maar die prijzen vind je in Nederland eigenlijk alleen online.

Als een bril je gedachten kan lezen heb je gelijk. Als je toch je verzoek in moet voeren en controleren: de meeste mensen lopen toch al de halve dag met een telefoon in de hand. Slimme brillen hebben een killer feature nodig, iets dat net zo makkelijk op een mobiel kan lijkt me er niet eentje.
Afgelopen januari heeft EA de servers van de mobile game ‘Tapped Out’ uitgezet.

De community rond die game heeft nu zelf een server online zodat spelers door kunnen.
Ragnarok online had trouwens ook al private servers, maar volgens mij is dat ontstaan door het uitlekken van de officiële server software (die later wel ge-reverse-engineered is naar een open source implementatie geloof ik), niet puur communicatie opvangen en zelf from scratch server software bouwen, dat is wel echt indrukwekkend.
Kleinere/losse punten:

Ik heb zeker speakers aan m'n pc. Veel betere audiokwaliteit. Headset is voornamelijk voor onderweg en kantoor hier. Thuis wil ik me vaak juist niet afsluiten maar sociaal blijven doen met mijn partner, en heb ik een werkkamer als ik me wel wil afsluiten. Daar staan mijn beste speakers. Dat is een Logitech THQ 2.1 setje met een Audio Quest 3.5mm aux kabel (bijgeleverde kabel was enorm slecht en deed het geluid niet goed).

Wat betreft die inklaringskosten. Daar was een drempel voor van 22 euro. Het is idd alle goedkope troep die men ging importeren waar PostNL enzo vrijwel niet voor betaald wordt (die krijgen x% van de verzendkosten, waardoor dat dat verwaarloosbaar is) + alle pakketen die (illegaal) foutief als onder de 22 euro waarde werd gedeclareerd om kostrn te omzeilen dat ze die grens hebben weggehaald waardoor er nu voor alle pakketen betaald moet worden. De inklaringskosten zijn daarmee omlaag gegaan, die waren daarvoor 14 euro bij PostNL ipv 8. Andere koeriersdiensten hebben andere kosten, die beslissen ze zelf.

[Reactie gewijzigd door Cambionn op 9 oktober 2025 13:48]

Ik heb recentelijke nog desktop speakers gekocht voor mijn PC. Namelijk de Edifier R1280DBs. Deze vallen onder de categorie 'Boekenplankspeakers', maar misstaan zeker niet op een bureau. Ik ben er erg tevreden over.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn