Niet (tenminste, hou het al jaren niet meer bij dus wellicht zit het er inmiddels wel in), maar dat zeg ik ook niet. Het idee dat een AI niet live zou kunnen is enkel omdat er geen persoon is om op het podium te zetten. Mijn punt is dat dat dus helemaal niet zo'n probleem hoeft te zijn.
Vocaloid is compleet ge-synthesised en weet toch zonder mens een show neer te zetten met zulke technologie. Voor een AI artiest kun je natuurlijk net zo goed hologramconcerten houden (genoeg die zelfs al een "gezicht" hebben als Spotify profielfoto, dus dat karakter uitwerken om te projecten is zo'n grote stap dan niet meer), of richting android robotica gaan om er echt een fysieke vorm aan te geven (
die dansten 15 jaar geleden al, kan je bedenken wat dat vandaag de dag kan. Zeker als je er budget in stopt om meer met je AI artiest te verdienen).
Overigens zijn er inmiddels ook voorbeelden buiten Vocaloid, waarbij met andere synthesizers of zelf AI gewerkt wordt. Vocaloid is enkel de bekenste en grootste (en de reden dat er destijds jaren terug veel geld in verbetering van hologrammen is gestoken), en laat zien dat het dus ook op grote schaal kan (grote wereldwijde tours, die waar ik ging was in de Ziggo-dome bijvoorbeeld).
Begrijp me niet verkeerd. Technologie kan in mijn ogen mensen niet vervangen als het aankomt op muziek. Maar het kan wel erg mooi naast elkaar. Computer-gemaakte muziek, of het nou AI is of enkel stukje synthesising, geeft mensen met ideeen maar geen kunde de kans dingen uit te voeren en zich muzikaal te uiten. Ook is het prima voor het type "nutteloze maar gewoon lekker klinkende" muziek, en voor comedy (mijn hele leven is Wi-Fi7). Daadwerkelijke emotie en diepgang is dan weer meer voor echte mensen weg gelegd, net zoals het innoveren van muziek zelf (wat meestal gebeurd door artiesten die als gek worden bestempelt door wat te doen, wat vervolgens meesterwerken worden. Een AI zou niet snel zo van de norm gaan afwijken en dat nog goed doen ook).