Modders krijgen FSR 4 ook werkend op RDNA 2-gpu's

Modders hebben FSR 4 met de uitgelekte broncode ook op RDNA 2-gpu's werkend gekregen. Eerder wisten gebruikers de upscalingtechnologie al te draaien op videokaarten met een RDNA 3-gpu. Officieel ondersteunt FSR 4 alleen de RDNA 4-architectuur.

De methode om FSR 4 op RDNA 2-gpu's te draaien is grotendeels hetzelfde als de methode voor RDNA 3-gpu's. Er zijn echter wel een aantal bestanden uit oude drivers nodig, schrijft ComputerBase. De Adrenalin 23.9.1-drivers uit september 2023 zijn volgens de website de nieuwste drivers die geen problemen veroorzaken.

Gebruikers kunnen ervoor kiezen om de oude drivers te installeren. Dat is volgens ComputerBase echter over het algemeen niet aan te raden, omdat de oudere versies bepaalde bugs en beveiligingsproblemen kunnen hebben die in nieuwere versies zijn opgelost. Bovendien werken nieuwere games soms niet met oude drivers. Het blijkt echter dat alleen de bestanden amdxc32.dll en amdxc64.dll nodig zijn om de int8-versie van FSR 4 op RDNA 2-gpu's te draaien. Als gebruikers deze bestanden uit versie 23.9.1 halen, in de juiste map van de nieuwe driver zetten en deze vervolgens installeren, moet FSR 4 zonder problemen werken op gpu's met de RDNA 2-architectuur.

Modder mario_mendel34 toont zijn resultaten in de games Shadow of the Tomb Raider en Kena: Bridge of Spirits. Hij zegt dat de FSR 4-versies op zijn Radeon RX 6800 met RDNA 2 en RX 9070 met RDNA 4 gelijkwaardig zijn in beeldkwaliteit. Kleine verschillen worden volgens hem waarschijnlijk veroorzaakt doordat de int8-versie uit het lek wat ouder is en daardoor niet zo gepolijst is als de huidige fp8-versie.

Mario_mendel34 heeft FSR 4 ook geprobeerd te draaien op de Steam Deck OLED, die gebruikmaakt van een RDNA 2-gpu. Hij zag in Kena: Bridge of Spirits weinig prestatieverschillen ten opzichte van FSR 3.1.5 Quality, omdat de game al relatief cpu-afhankelijk is. In Kena: Bridge of Spirits mat de modder gemiddeld 35,2 fps met FSR 3.1.5 Quality, 33 fps met FSR 4 Performance en 29,9 fps met FSR 4 Quality. De beeldkwaliteit van zowel FSR 4 Quality als FSR 4 Performance was echter veel beter dan die van FSR 3.1.5 Quality en native resolutie met temporal antialiasing. Ook in The Witcher 3: Wild Hunt zag het beeld er met FSR 4 goed uit op de Steam Deck. Mario_mendel34 zegt daarom dat hij FSR 4 Performance als een optie ziet om de beeldkwaliteit op de Steam Deck te verbeteren.

FSR 4 op RDNA 2 en RDNA 4FSR 4 op RDNA 2 en RDNA 4

FSR 4 op de RX 6800 (links) en RX 9070 (rechts) in Shadow of the Tomb Raider

Door Imre Himmelbauer

Redacteur

02-10-2025 • 10:51

37

Reacties (37)

Sorteer op:

Weergave:

Ik ben benieuwd hoe FSR4 het op APU's zoals een 5700G of een 8600G of zoiets. Daar kan het nog best impact hebben tussen bruikbaar of niet bruikbaar bij bepaalde games/settings.
Op dat soort gpu's is 3.1.5 quality in mijn ogen ook ene prima optie. Daar ga je toch geen top Prestaties krijgen en dan is een hogere frame rate denk ik belangrijker dan wat scherper beeld.

Bij een 6800XT is dst voor mij wat anders die is prima in staat hogere resoluties te draaien zeker op medium details heb je nog prima fps. Maar dan kan het wel wat toevoegen om FSR4 te kunnen gebruiken ipv taa om nog wat meer scherpte te hebben. Ondanks je fps dan niet hoger is heb je dan wel de temporal stability En sharpening van fsr 4 wat mooier kan zijn dan native.

FSR4 performance zal meestal wel een stapje omlaag zijn tov native taa maar quality Lang niet altijd.

Het wordt denk ik vooral interessant als er straks apu's met RDNA4 of UDNA uit komen die de volledige FSR4 kunnen draaien en dat met weinig overhead kunnen doen zoals de 9060 en 9070 gpu's dat doen. Dan heb je en beter beeld en een hogere fps. In de huidige staat heeft FSR4 nognrlte veel overhead op oude RDNA2 en 3 hardware. Wat logisch is gezien die architecturen geen versnelling voor. FP8, int4/8 Hebben En je dus terug valt opje rapid pack math om 2xFP16 in een FP32 bewerking te doen.

Ter vergelijking een 6950XT heeft 47.3 tflops Fp16 (23.65 FP32) een 7900XTX 122.8 flops Fp16 (61.39 FP32)

De 9060 XT heeft 51.28 Fp16 vector (25.62 FP32) Maar dan: Fp16 Matrix (103tflops), Fp8/int8 205tflops, fp8/in8 matrix/int4 410tflops, int4 matrix 821tflops.

En daarom is de overhead op die gpu's zo laag. FSR4 gebruikt nu geloof ik int8 wat dus 8x sneller kan draaien op moderne hardware. En zelfs een midrange Kaart Zoals de 9060 XT kan dat 334% sneller Dan een 7900XTX.
Voor high-end GPU's ook interessant dat FSR dus een native AA mode heeft. Bij 3 is dat TAA (best goede implementatie ook), kan 4 concurreren met DLAA van Nvidia wat altijd een veel stabieler beeld oplevert.
Klopt inderdaad, je hebt dan de temporal stability En sharpening van fsr/dlss wat mooier Kan zijn dan native taa. maar in het geval van een 6800XT ga je dan prestaties achteruit tov native gezien quality al gelijke presties heeft als native maar op rdna4 snel 20+% hogere fps Geeft.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 oktober 2025 13:58]

Het gaat zo te lezen niet op de floating point (FP) unit, maar om de integer (matrix) operaties van de GPU.
RDNA4 draait FSR4 zo ver ik weet in FP8. Maar die worden waarschijnlijk wel door de AI accelerator in de SM afgehandeld en niet door de Dual SIMD Vector Units.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 oktober 2025 15:00]

De mainstream gepubliceerd iFSR 4 is fl8, maar de versie die hier gebruikt is van FSR 4 is int8. Ik vermoed dat als je die aan je GPU voert dat ook de RDNA4 dit met int matrix operaties oplost.

Het aantal int8 (i8) is verviervoudigd t.o.v. RDNA3 en RDNA2 en nu niet meer gelijk maar dubbel.zo veel als fl16 en bf16 operaties.

Zie tabelletje op https://gpuopen.com/learn/using_matrix_core_amd_rdna4/

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 oktober 2025 18:24]

Ja klopt ik had het ook alleen over rdna4

Maar idd RDNA2 en 3 hebben de int8 versie nodig. Op rdna4 zal dat gok ik inderdaad via matrix gaan mits de driver zelf zo slim is. Eigenlijk wel leuk om te testen.

Klopt ik heb die info ook in de first post van hey RX9000 ervaringen topic staan.

Ben benieuwd hoeveel gebruik ze er in de toekomst van gaan maken met Redstone en andere fsr updates.
In principe is RDNA4 in int8 dus veel krachtiger dan in float, dus als ze het model weer mooi krijgen op int8 voor toekomstige versies, heb je beter resultaat met minder energieverbruik.

En draait het model wellicht nog steeds ook op RDNA2 en RDNA3.

Ben zeker benieuwd. Wel opvallend eigenlijk dat ze niet bezorgd hebben dat sites als techpowerup en wikipedia alle informatie over hun int8 hebben.

Als je het aantal cores verviervoudigd is dat toch wel iets dat je breed uit wil meten, zeker als iedereen over AI en NPU's praat. Als je dan zorgt dat veel modellen uit de open source wereld int8 kwantificering versies krijgen bijvoorbeeld helpt dat enorm voor je markt potentie op AI.

Maar toen kwam natuurlijk MXFP4 en NVFP4 : https://developer.nvidia.com/blog/introducing-nvfp4-for-efficient-and-accurate-low-precision-inference/

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 oktober 2025 22:41]

Er waren slides in het slide deck @ launch die dat weer gaven. Er waren wel Websites die hier aandacht aan besteed hebben. Maar het is natuurlijk aan de websites zelf wat ze willen belichten. De meeste van die slides zijn ook in de first post van het ervaringen topic te zien. Tweakers heeft ze volgens mij ook in een artikel gehad of in ieder geval een aantal van die slides.

Maar het is wel interessant welke kant dit in de toekomst op zal gaan. Twee verschillende versies houden is qua ontwikkeling niet handig. Kost extra tijd en resources.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 3 oktober 2025 00:18]

Valt reuze mee, is gewoon een standaard pipeline. Je maakt alles eerst op fl32 of fl16 en dan kwantificeren je ze naar lagere formaten.

De hogere formaten zijn dan leidend in het testen en optimaliseren van de kleinere.

Door dit te automatiseren zit er hooguit tijd tussen de releas van de verschillende versies.
Dit toont aan dat FSR4 dus wel mogelijk is op "oudere" kaarten.

Ik had gehoopt dat ze het voor de 7000 serie officieel beschikbaar zouden maken, die zijn nog vrij recent. Ik heb mijn 7800xt gekocht vlak voordat de 9000 serie uitkwam. Rekenkracht genoeg voor 1440p.
Dus gewoon stappenplan volgen van deze ontwikkelaar en het werkt. Het is immers niet meer dan een set aan int8 operaties (matrixen en vectoren) die op je beeld (en input?) worden toegepast.

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 oktober 2025 13:07]

Liever toch een officiële manier. 1 update en het werkt mogelijk niet meer.

Mogelijk dat een autopatcher nog het pijn kan verzachten. Toch ga je je afvragen of AMD dit opzettelijk niet beschikbaar stelt om meer kaarten t kunnen verkopen? Argument was namelijk dat er gebruik wordt gemaakt van de raytracing chips.
Het zal

Wss een grotere perf impact hebben dan gewenst, maar idd laat mensen dat zelf beslissen.
Het is 2 bestanden van AMD in een folder van AMD zetten. Bestanden die het model bevatten, als iets niet werkt, hernoem je die twee bestanden start opnieuw op en klaar alles als van ouds.

Markt technisch kan ik me indenken dat je betere beeldkwaliteit en meer fps het liefst op nieuwere hardware hebt als fabrikant. Dat zorgt voor meer verkopen. Maar als het later ook uitbrengen op je oudere hardware er voor zorgt dat de klant niet bij de concurrent een nieuwe chip koopt is dat ook een win.

Dat het eerst in int8 was en nu fp8 kan te maken hebben met kwaliteit of met het per ongeluk pushen van een gekwantificeerd versie die ze later voor oudere kaarten willen uit brengen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 2 oktober 2025 18:12]

Ik ben niet overtuigd dat deze implementatie goed genoeg is voor de bredere praktijk. Deze modder laat zien dat FSR4 mogelijk is op RDNA2-GPU's, in één specifieke game en zonder veel info over performance of frame-rate. Dat is een mooie vondst, maar voor bredere conclusies zouden we vele games getest moeten zien worden met verschillende instellingen op verschillende RDNA2-systemen. Ik vermoed dat dan blijkt dat FSR4 lang niet altijd een goede frame-rate oplevert, maar dat is onzeker. Ik hoop enorm dat deze onofficiële optie verder wordt uitgezocht want voor nu hebben we vooral een proof of concept en nog niet veel meer dan dat.

Mocht het echt heel goed werken in heel veel games, dan zou het eventueel kunnen dat AMD hun FSR4 ook officieel implementeert voor RDNA2, op de markt brengt en ondersteunt. Maar voor nu is dat slechts een zeer optimistische hoop.

Edit: misschien toch niet zo onrealistisch: AMD schijnt echt te werken aan een officiële implementatie en er is een testversie voor reviewers. Hopelijk komt FSR4 echt uit voor RDNA2 en 3, want dat zou de levensduur van die kaarten mooi verhogen.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 3 oktober 2025 14:26]

AMD staat wat dat betreft een beetje voor het blok. Valve zal bijvoorbeeld zeer geïnteresseerd zijn om FSR4 draaiende te krijgen op hun Deck, en OEMs met andere handhelds met een RDNA2 iGPU ook.

Maar AMD kan dat niet louter naar die GPUs porten. Dan zal het op alle GPUs van die generatie gaan werken.
De FSR4 versie die op de 9000 serie draait gebruiikt FP8 en die is inderdaad alleen mogelijk op de nieuwe generatie.

De INT8 versie dat nu ook op oudere kaarten werkt is door AMD zelf gepushed in hun openbare code base en lijkt dus nog een work in progress versie. Zowel performance als kwaliteit (varieert per mode en resolutie) zijn minder goed dan de FP8 versie.

Dat gezegd, het is een stuk beter dan FSR3 kwaliteit dus hoe sneller een officiële release hoe beter.
Best een grote kans dat ze dat ook aan het doen zijn. Anders had deze int8 versie niet bestaan. Alleen zijn ze het nog verder aan het optimaliseren en valideren. Het is alleen de vraag hoe lang het nog duurt voordat het officieel in de driver zit.

En hoe ze het duidelijk gaan maken aan gamers dst als je FSR4 gebruikt de prestaties wel lager zijn dan FSR4. Ja het is sneller dan native maar niet te vergelijken met wat dlss of fsr op 9000+ series kaarten laten zien. Daar kunnen dan weer vragen over ontstaan.
Prachtig uitzoekwerk van modder mario_mendel34. Jammer dat er niet meer gezegd wordt over de frame-rate. Ik maak op uit de bron dat FSR4 op RDNA2 een goede optie is voor up-scaling en anti-aliasing ten opzichte van TSR of oudere FSR, qua beeldkwaliteit. En waarschijnlijk zakt de frame-rate niet al te diep want dan zou dat wel gezegd zijn. Meer info daarover zou welkom zijn.

Hoe dan ook, laten we hopen dat deze onofficiële optie meer en makkelijker beschikbaar komt, want RDNA2 heeft verder geen geweldige up-scaling opties. FSR2 en 3 blijven toch irritatie opleveren, waardoor ik zware games nu vaker speel op native 1440 of 1080p, op m'n 4K-scherm.
Zie YouTube: AMD Tried To Hide This From You - FSR 4 on RDNA 3 & 2 Tested

Voor meer informatie over de prestaties van FSR4 Int8 op RDNA 3 en 4 kaarten.
Ben benieuwd wat de workflow voor Linux is. Schijnt makkelijker te zijn met de nieuwste Mesa drivers maar kan nog niet een relatief eenvoudige handleiding vinden.

Ik gebruik Linux (Mint, i.v.m. secure boot voor Windows 11) voor bijna alle games, en Windows (via dual boot) enkel voor Call of Duty / Battlefield.
Hardware Unboxed heeft een video erover.
Ze vergelijken de kwaliteit ervan.

YouTube: AMD Tried To Hide This From You - FSR 4 on RDNA 3 & 2 Tested

[Reactie gewijzigd door bounto op 2 oktober 2025 13:36]

Hmmm... dat heeft te denken, zou je de FSR 4 modellen dan ook kunnen porten naar NVIDIA GPU's?

Of zelfs naar Qualcomm NPU's. Met 45 (X Elite) of zelfs 80 (X2 Elite) int8 TOPS is vast wel iets moois mogelijk.
In principe kan dat nu de source code uitgelekt is. Echter waar zou je dlss4 is momenteel nog net wat beter dan FSR4 en is optimized Voor nVidia hardware Dus heeft waarschijnlijk minder overhead. Dlss3.5 en4 heeft bv al ray reconstruction, fsr krijgt dat met de Redstone update pas en daar is de source code (nog) niet van beschikbaar.
Hopelijk fixen ze het voor RDNA 1 ook nog. Kan mijn Radeon HD7000 serie hier ook nog van genieten :)
Hardware unboxed heeft toevallig performance tests gedaan en ik moet zeggen het presteerde beter dan ik had verwacht op RDNA2 10-15% hogere prestaties @ quality terwijl je dan vergelijkbaar beeld hebt dan native Taa. (soms stabieler beeld maar iets minder sharpness Maar Soms ook meer)

YouTube: AMD Tried To Hide This From You - FSR 4 on RDNA 3 & 2 Tested

Dit was een 6750XT wellicht dat Navi21 met wat meer cu's er wat beter doorheen komt. De 7900XTX heeft in ieder geval minder performance hit maar die architectuur (RDNA3) heeft ook twee alu's per cu dus relatief gezien meer compute power.
RDNA 1 is volgens mij RX 5000 reeks, in iedergeval geen HD 7000
Ja nee haalde het door elkaar met GCN 1.0.
Misschien FSR4 daar nog voor wat kan betekenen.
Zou mooi zijn als FSR 4 ook mogelijk wordt op de consoles met RDNA 2 zoals PS5 en Xbox Series.
Als een modder het voor elkaar krijgt op een pc videokaart dan zouden Sony en Microsoft het zeker werkend moeten krijgen op de consoles aangezien zij low level toegang hebben tot de hardware en meer to the metal kunnen programmeren.
Mooie ontwikkeling, allemaal......zeker voor de steamdeck, hopelijk gaat steam dit native ondersteunen. Dat, zou het een stuk makkelijker maken.
Mis ik iets of....
In de resultaten van de modder staat dus dat de FSR3.1.5 Quality meer FPS levert op de oude hardware dan de FSR4 Quality of FSR4 Performance.
Het voelt dan toch logisch aan dat AMD de beste en snelste optie levert die beschikbaar is voor elke kaart?
dat heeft te maken met de beeld kwaliteit FSR4 heeft scherper beeld tegenover FSR 3.1.5 dat tankt iets van de performance maar het ziet er wel een stuk beter uit
Oh, ja, ik zie het, dat is inderdaad wel merkbaar... maar het moet natuurlijk ook wel speelbaar blijven en soms zijn die paar frames het die het hem doen...
Voor de rest: hier voorbeelden van AMD zelf op de officiele gpuopen.com website van AMD.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn