James Earl Jones is gestopt als stem van Darth Vader

James Earl Jones stopt met het vertolken van zijn iconische stemrol als Darth Vader. Een AI-stem die gebaseerd is op de gearchiveerde geluidsfragmenten van de 91-jarige acteur vertolkt de rol van de Sith Lord voortaan en is al gebruikt in de Disney+-serie Obi-Wan Kenobi.

Jones heeft de rechten op zijn gearchiveerde stemwerk overgedragen aan Lucasfilm. Hiermee kan geluidsstudio Skywalker Sound samen met de Oekraïense start-up Respeecher de stem van Vader met kunstmatige intelligentie genereren. Jones blijft nog wel betrokken als adviseur voor de rol van Darth Vader.

De door AI gegenereerde stem van Jones is al gebruikt voor Obi-Wan Kenobi, dat in mei van dit jaar uitkwam. Dat verklaart waarom Vader klinkt zoals zijn vroegere versie in de eerste drie Star Wars-films, zegt Matthew Wood, de supervising sound editor van Skywalker Sound, tegen Vanity Fair.

Nadat Jones Lucasfilm toestemming had gegeven om de AI-stem te gebruiken, kreeg Respeecher de opdracht om Vader te laten klinken als 'de schurk van 45 jaar geleden' in Obi-Wan Kenobi. Respeecher gebruikt geluidsfragmenten om de stem van een acteur te 'klonen', zodat een studio nieuwe teksten kan opnemen zonder dat de acteur aanwezig is. De Oekraïense studio heeft al eerder samengewerkt met Lucasfilm. Het heeft een stem gegenereerd voor de jongere versie van Luke Skywalker in The Mandalorian en The Book of Boba Fett.

IT-banen

Reacties (171)

G_Dragon 25 september 2022 12:48

Jammer, maar begrijpelijk!

Knap dat ze tegenwoordig zoiets kunnen doen met een AI, het was mij in ieder geval nooit opgevallen.

downtime @G_Dragon • 25 september 2022 12:55

Kwestie van tijd voordat (bekende) acteurs alleen nog maar de rechten op hun stem en gezicht verkopen en de beelden volledig met AI gegenereerd worden.

G_Dragon @downtime • 25 september 2022 12:57

Ja klopt die kant gaan we wel op, maar ik durf niet te zeggen of dit de goede kant is. Vind het persoonlijk juist een slecht iets namelijk..

ironx @G_Dragon • 25 september 2022 13:10

Vind het maar niks. Ik erger me soms kapot aan shots in films waarbij bijvoorbeeld alleen nog maar het hoofd van de acteur echt gefilmd is en de rest van het lichaam CGI is.

Het kan aan mij liggen, of mijn ogen zien te veel detail, maar dan is het soms net of het hoofd er een beetje 'boven zweeft' en de rest er achteraan volgt, of dat er een soort van 'seam' te zien is. Het is voor mij overduidelijk fake, en dat verziekt voor mij toch (een beetje) de film.

Rinzwind @ironx • 25 september 2022 15:59

Wat een groot probleem is, is het overweldige over-the-top gebruik van CGI bij ongeveer alle aktiescnenes. Er is niets realistisch meer aan, zowel qua actie als qua camerabewegingen. Ik voel er in ieder geval niets bij. Hoogtijdagen waren jaren 80 en 90. Volgens mij werkt het het beste als de set zo echt mogelijk is, en er zoveel mogelijk praktische effecten icm computereffecten waar zinvol is en er gekeken wordt naar realisme.

Jaren 80 en 90 waren de gouden jaren als je het mij vraagt.

Probleem is nu ook nog eens dat men denkt er met goedkope CGI vanaf te kunnen komen (copy pasten van vorig werk) en gebrek aan oog op detail zoals belichting en reflecties.

HerrPino @Rinzwind • 26 september 2022 07:54

Dat SFX in de jaren ‘80 en ‘90 ‘beter’ waren … zijn dat niet gewoon sentimentele gevoelens van toen je er als ‘kind’ naar keek? Toen je van alles nog dacht dat het magisch was. Als je nu naar bepaalde scenes in zeker de eerste 2 Star Wars films (welke de standaard gezet hebben destijds) kijkt ziet het er bijzonder nep uit. Zeker de niet geremasterde versie (de laterer speciale editie is weer een ander). Het was zeker knap wat ze voor elkaar kregen maar zag er wel nep uit als je er naar terugkijkt

manuarmata @HerrPino • 26 september 2022 08:31

Als je enkel kijkt naar het zuiver visuele hebben huidige sfx ongetwijfeld meer detail. Maar wat ik mis is realistische interactie. Voorwerpen en mensen gedragen zich in actiescenes alsof ze geen eigen massa hebben waatdoor het geheel gaat aanvoelen als een slechte tekenfilm. De sfx van terminator 2 en roger rabbit vind ik overtuigeder dan die van een random marvell film.

ZwolschBalletje @manuarmata • 26 september 2022 10:32

Voor wie dat interessant vindt, kan ik het boek (!) Frictie van Miriam Rasch aanraden (het was al eens een aanrader van NRC).

Haar stelling in het kort: hoe verder AI en algoritmen zich doorontwikkelen, des te groter voelt het ‘nep’ wanneer ze het een keer mis hebben. En er is bovendien altijd iets in de menselijke beleving dat mens onderscheidt van kunstvorm, dus dat ‘else’ zal er onvermijdelijk altijd zijn.

En dat is dus eigenlijk wat je hier omschrijft, maar wat je ook ziet in algoritmes van bijvoorbeeld Insta (zie hier een leuke column van Jasper van Kuijk over dat voorbeeld): hoe geavanceerder het beeld, des te groter de afwijzing de gebruiker ervaart: “maar ZO is het niet echt / maar ZO ben ik niet echt!”

iwaarden @Rinzwind • 25 september 2022 19:42

Exact, eind jaren 80 en begin jaren 90 waren special effects top notch. De computer was gewoon nog niet goed genoeg maar de technieken in special effects waren heel ver dus alles wat je zag was “echt” en daarmee behoorlijk realistisch.

Daarom ben Ik dan ook in het bijzonder van dit tijdperk fan.

Ik kan ook bijzonder genieten van oudere films zoals The Battle of Britain uit 1969. In Spanje werd toen nog gevlogen met een in licentie gebouwde Messerschmidt BF-109. Hier hebben ze er 27 van aangepast om op de originele Duitse te lijken en daarmee hebben ze de film gemaakt. In totaal hebben ze 100 vliegtuigen gebruikt waarmee ze de 35ste luchtmacht van de wereld waren.

Ik vind het prachtig om te zien wat voor oplossingen ze bedacht hebben om bepaalde effecten over te brengen.

Zo is het grappig om te zien dat de deurposten en hyposprays in The Next Generation van hout zijn gemaakt. De details in de HD overzetting zijn zo duidelijk dat je de houtnerven kun zien, iets wat vroeger compleet wegviel in het beeld.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 23 juli 2024 06:31]

Benjamin- @ironx • 25 september 2022 20:19

Het ligt er vooral aan hoe goed het gedaan is. Als je bijv wat Marvel films hebt gekeken, dan zal je heel veel CGI hebben gezien, en niet alleen natuurlijk iets zoals de Ironman suit, want dat begrijpt iedereen wel, maar ook dingen zoals het pak om tijd te reizen in Endgame, is 100% CGI

svenk91 @Benjamin- • 25 september 2022 21:27

Marvel films zijn toch juist het gebruikelijke voorbeeld van hoe teveel CGI een film lelijk maakt? Juist Marvel knoopt films aan elkaar met goedkope budget CGI. Al met al gaat er veel CGI budget naar hun films, maar er zit ook zo'n enorme hoeveelheid CGI in dat het alsnog ontzettend goedkoop en nep aanvoelt gedurende het merendeel van de films. Alleen de trailer momentjes zijn vaak ok

freaq @svenk91 • 26 september 2022 05:21

99% van de cg heb je niet eens gemerkt.

Zoals bijv die pakken, zag jij dat die nep waren? Nee ik ook niet, en het is mijn vak om dat te doen.

Overgrote deel visual effects zijn onopvallend. Alleen wanneer de regisseur los gaat en om iets volledig onmogelijks vraagt, ja dan valt het op ja, maar dat is niet de schuld van de artists.

svenk91 @freaq • 26 september 2022 10:47

De schouders die heel onnatuurlijk bewegen, het gevoel dat ze hooveren en niet lopen, die hoofden die lijken te zweven en vast zitten met uitgerekte nekken. Het is gewoon duidelijk nep.

Ik ga zeker ook niet elke scene af om elk stukje CGI te gaan herkennen. Ik vind CGI ook niet persé erg, maar dan heb ik liever geheel geanimeerde films dan dat je nu soms de uncanny valley in zakt.
Marvel films hebben zo enorm veel cgi die ook zeker vaak gewoon slecht is dat het wel de beleving zo nu en dan tijdens de film enorm verpest voor mij.

freaq @svenk91 • 27 september 2022 16:28

Die schouders zijn gemotion captured, dus die bewogen exact zoals ze in real Life deden.

En niet alleen de joints meer ze hebben een patroon van sirpinski triangles over het hele oppervlak dus ze tracken de hele surface elke cm ongeveer.

Als die schouders “onnatuurlijk bewogen” dan deden ze dat bij de opname ook.

centr1no @freaq • 26 september 2022 07:51

99% van de cg heb je niet eens gemerkt.

En helaas komt dat omdat er zowat geen scène in die film zit die niet op e.o.a. manier bewerkt is. In sommige scènes zit zo idioot veel CGI dat het onmogelijk is om nog te kunnen zeggen of er überhaupt nog iets 'echts' in zit.
Voor een aantal Marvel films zijn meer dan 20 CGI studios bezig geweest en die zijn niet allemaal even bekwaam of in staat geweest het gevraagde werk binnen de deadline aan te leveren.

Benjamin- @svenk91 • 26 september 2022 06:15

Ik denk dat de resultaten van de Marvel films, laat zien dat velen dit gevoel niet met jou delen.
Maar dat terzijde, mijn punt was dat niet weet wat er allemaal CGI is en wat niet, en geloof ik absoluut dat het bijna niet gebruiken van echte sets e.d. echt wel iets verandert aan hoe de films uiteindelijk uitkomen, weten de meeste mensen echt niet wat allemaal CGI is.

Kijk er zijn absoluut stukken die opvallend zijn, zo vond ik Bruce Banner in de Hulkbuster er erg slecht uitzien, maar het zijn er niet veel, en bedenkende dat bijna alles CGI is, is dat erg knap.

Ook een serie zoals The Mandalorian e.d. is grotendeels CGI en erg coole ruimte, waarbij iets van 300 graden van de set is omring met een rond LCD paneel (bestaande uit uiteraard heel veel losse panelen), moet je maar eens opzoeken.

Dit soort technieken zijn schitterend om werelden en effecten te creëren, die anders niet mogelijk maken. Voor science fiction e.d. is dit fantastisch.

Arunia @svenk91 • 26 september 2022 11:21

Er zit in Endgame een fout met clipping. Als je het ziet, dan kun je het niet meer ontzien.
Ben zelf erg fan op youtube van corridor crew. Die bespreken van alles met mensen in het veld.

Dus goede en slechte cg.
Less is more om eerlijk te zijn. En er zijn zat praktische effecten die ruim beter zijn dan de huidige cg.
Zeker van lang geleden.

Er zijn zat mensen die bijvoorbeeld Tom Cruise niks vinden, maar eerlijk is eerlijk, stunts doet hij wel zelf. Ofwel, minder special effects.

Als er rustig de tijd wordt genomen om onderzoek te doen naar hoe iets werkt in het echt en hoe je dit in cg goed terug kan laten komen, dan valt het wel mee wat er zichtbaar is, maar vaak is het geld en tijd wat de artists krijgen om iets moois op te zetten.

[Reactie gewijzigd door Arunia op 23 juli 2024 06:31]

Dragunov @svenk91 • 26 september 2022 18:10

Bv. T'Challa vs. Erik Killmonger

Carlos0_0 @ironx • 25 september 2022 13:43

Tot nu toe nog nooit iets van gemerkt misschien zie jij meer details, of ik zie gewoon te weinig details kan ook

GC_Vos @ironx • 25 september 2022 13:56

Tegenwoordig wordt er eigenlijk teveel aan CGI overgelaten, wat er door tijdsdruk en budgetten vervolgens net niet helemaal mooi uitziet. Er zijn genoeg films waarin de CGI er wel overtuigend uit ziet, maar dat zijn vaak juist de films met een goede mix tussen praktische effecten en sets en animaties.

Dat gezegd hebbende klonk de stem van Darth Vader in Kenobi erg overtuigend.

[Reactie gewijzigd door GC_Vos op 23 juli 2024 06:31]

Psyonara @ironx • 25 september 2022 13:56

Heb er ook wel een beetje last van in Games, heb je talentvolle voice actors die verschillende type Archetypes kunnen spelen. Maar tegenwoordig worden hun gezichten ook gebruikt. Op zijn tijd niet erg maar vind het wel wat zonde betreft de speel ruimte die het bied van een Talent.

HerrPino @ironx • 25 september 2022 21:23

Als het je uit het verhaal haalt is het minder, maar bedenk; het wordt alleen maar beter in de toekomst. Probleem met mensen is dat wij daar als mens een bijzonder goed oog voor hebben. Maar in het geval van Star Wars zag je al een groot verschil in kwaliteit tussen de scene met Luke Skywalker in Mandalorian en die in Book of Boba Fett.

D_V @ironx • 25 september 2022 14:32

Natali Portperson in Thor.

https://youtu.be/IHMS7eVOGTE?t=605

Critical Drinker $_/-\o_$

_Pussycat_ @ironx • 26 september 2022 00:55

Zoals bij Avatar waar je steeds de overgangen had tussen echte mensen en CGI-mensen. Ontzettend lelijk, en iedereen had het maar over de geweldige effecten.

Een collega van was ook lyrisch over de geweldige effecten. Aangesproken op de overgangen was hij compleet verrast en had er niks van gemerkt. Als je blind bent moet je het niet over de CGI hebben...

YangWenli @ironx • 26 september 2022 12:33

Tegenwoordig is alles CGI dus waarom de acteurs niet? Kinderen die nu opgroeien kennen niet anders dus voor hen is het allemaal normaal.

hoeksmarp @ironx • 26 september 2022 14:38

Zou dit niet confirmation bias kunnen zijn? Wanneer het je niet opvalt denk je dat het geen CGI is, dus bij alle CGI valt het je op?

Misschien kun je eens een paar afleveringen van VFX artists react kijken. Daar zit ook heel erg goede VFX bij die ik in ieder geval niet zie (op de goed manier).

mijsk1974 @ironx • 26 september 2022 14:59

Als je erdoor wordt afgeleid is het slechte CGI.
Simpel.
Maar zelfs overduidelijke CGI kan prachtig zijn als het maar consistent wordt doorgevoerd.
Ik vond Avatar visueel gezien veel interessanter om te zien als film dan het ellenlange verhaal.

Maar CGI hoort te helpen met de acceptatie van het getoonde door de kijker en niet als functie te hebben dat je de truc van de goochelaar door hebt (tenzij je Tommy Cooper bent

)

Overigens kan ik niet meer goed kijken naar de A New Hope in de wetenschap dat er een klassiek geschoold acteur achter dat DarthVader masker schuilgaat die zich drie slagen in de rondte staat te acteren zonder op dat moment te weten dat zijn stem zou worden vervangen door die geweldige stem van James Earl Jones. Elke keer als ik A New Hope zie of één van de andere drie originele films denk ik altijd... "arme David".

Jaldea @ironx • 26 september 2022 15:31

Voorbeeld hiervan viel me gelijk op bij die nieuwe Lord of the Rings op HBO, bij die elf mevrouw, de oren ervan leken wel met CGI erbij geplakt, duidelijk verschil in resolutie vergeleken met haar eigen huid op haar gezicht en nek.

Aaargh! @G_Dragon • 25 september 2022 14:54

Het lijkt mij juist een enorm goed iets. Nu moet je iemand vinden die EN kan acteren, EN de juiste look heeft voor de rol. Als je straks een willekeurige acteur kan motion-capturen en hem/haar elke look kan geven die je wilt, betekent dat dat je makkelijker een goede acteur kan vinden.

Een mogelijk nog groter voordeel is dat je de characters uniek en consistent kan maken. Het is natuurlijk ontzettend raar en immersion-breaking dat James Bond 7 keer van uiterlijk veranderd is. Nog vreemder is dat je een heel andere film zit te kijken, en James Bond is opeens een cowboy in een film die in 1873 speelt.

Wat je het liefst zou willen is dat 1 acteur in zijn/haar hele leven maar 1 specifieke rol speelt, en dat die rol alleen door die persoon gespeeld wordt. Nu is dat om praktische redenen niet mogelijk, maar met dit soort technologie kan je wel zorgen dat James Bond er altijd uit ziet als James Bond, en dat je exact dezelfde persoon niet opeens in een totaal andere film tegenkomt.

jeroen79 @Aaargh! • 25 september 2022 17:50

Waarom zou je zoiets willen?

De kwaliteit van een acteur is juist dat hij verschillende personages kan spelen.

En als een personage door de jaren door verschillende acteurs wordt gespeeld geeft dat juist de mogelijkheid ze te vergelijken.

Aaargh! @jeroen79 • 25 september 2022 18:04

Ik heb het altijd enorm raar en storend gevonden dat een acteur verschillende personages speelt, of als een personage door verschillende acteurs gespeeld wordt.

Het breekt enorm de immersion in een film omdat je toch altijd die persoon in zijn/haar andere rollen ziet.En er zijn maar weinig acteurs die verschillende personages kunnen spelen, veel van de ‘grote’ acteurs spelen altijd dezelfde rol, maar dan met een ander kostuum aan.

MacPoedel @Aaargh! • 25 september 2022 18:19

Gezien de filmindustrie al jaren totaal geen probleem heeft met het casten van dezelfde acteur in verschillende rollen of verschillende acteurs in dezelfde rol, denk ik toch dat je een kleine minderheid bent die hier een probleem mee heeft.

Heel eerlijk, film vereist ook inlevingsvermogen, want veel van wat op het doek gebeurt, kan gewoon niet. Dus dan vind ik dit toch wel een heel klein puntje om over te struikelen.

Overigens, wat zou een acteur moeten doen als die in een film meespeelt die geen franchise met meerdere delen is, dan nooit meer een andere film?

Dat mensen problemen hebben met soapacteurs die andere rollen spelen terwijl je ze elke dag iets anders hebt zien vertolken, daar kan ik in komen, maar een James Bond om de paar jaar...

T-men @Aaargh! • 25 september 2022 16:37

Een andere optie is dat oude acteurs nog eens een nieuw seizoen toe kunnen voegen aan een oude franchise.
Een nieuw seizoen Star Trek TNG met de oude cast die dan weer jong lijkt, dat zie ik wel zitten. En zo zijn er nog wel meer films/series die een goed vervolg kunnen gebruiken, maar waarvan de acteurs en nu (inmiddels) te oud uit zien om een geloofwaardig vervolg te kunnen zijn..

Verwijderd @Aaargh! • 25 september 2022 16:42

Wat je het liefst zou willen is dat 1 acteur in zijn/haar hele leven maar 1 specifieke rol speelt,

Ik ben van dezelfde generatie als jij, en het heeft mij nog nooit gestoord dat een acteur die James Bond speelt ook in een andere film meespeelt. Geen idee waarom dit nu ineens in 2022 wel een probleem zou zijn.

Nu is dat om praktische redenen niet mogelijk, maar met dit soort technologie kan je wel zorgen dat James Bond er altijd uit ziet als James Bond, en dat je exact dezelfde persoon niet opeens in een totaal andere film tegenkomt.

Dan kunnen we evengoed via AI gezichten laten genereren, heb je helemaal geen mensen meer nodig.
een AI-generated gezicht voor elk personage die slechts in 1 film worden gebruikt?

Niet mijn ding, ik verkies echte mensen in films, maar smaken verschillen uiteraard.

Ché Mig @Aaargh! • 25 september 2022 18:57

Voor hetzelfde geld heb ju nu James Bond vermoord. Voor altijd.
Stel nu dat Timothy Dalton t uiteindelijke gezicht was geweest. Puur en alleen omdat jij het niet aankan allemaal, lees je wel eens een boek?

glmona @Ché Mig • 26 september 2022 21:08

lees je wel eens een boek?

$_/-\o_$

FooLsKi @Aaargh! • 25 september 2022 19:07

Bekijk het eens van de andere kant; als jij een acteur zou zijn, zou je dan je hele leven dezelfde rol willen spelen als die waarvoor je het allereerst bent gecast? En wat nou als je eerste rol er eentje is die, in een normale/geslaagde acteercarrière, de slechtste van je carrière is? Nee, op die manier ga je naar puur AI, want geen mens die dan nog wil acteren in een film/serie.

James Bond moet je niet zien als de echte naam van de persoon, maar als zijn codenaam. Dan is het minder storend dat het een ander persoon is; de vorige 007 is dan gewoon gesneuveld/gestopt/ontslagen wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag.

batjes @FooLsKi • 26 september 2022 12:53

Daniel Craig? Die is gestopt omdat hij zich door zijn leeftijd juist ongemakkelijk voelde bij de jonge dames.

FooLsKi @batjes • 26 september 2022 14:22

Nee, ik heb het over de 007 uit het verhaal, dus niet de daadwerkelijke acteur(s) zelf die sneuvelen/stoppen/ontslagen zijn wegens seksueel grensoverschrijdend gedrag.

aap @Aaargh! • 26 september 2022 09:50

Ik deel je mening niet, maar het kan allemaal nog erger:

Een vriendin van me ui Frankrijk vertelde me dat ze in Frankrijk (natuurlijk) alle films nasynchroniseren, maar er waren maar een handjevol stemacteurs, Dus Arnold Schwarzenegger en Sean Connery hadden daar gewoon dezelfde stem. Het was een "ear-opener" voor haar om in de Nederlandse bioscopen te horen hoe die acteurs echt klonken.

Maar blijkbaar heeft dat mensen in Frankrijk nooit genoeg geirriteerd om er wat aan te doen.

mjansen2016 @aap • 26 september 2022 10:58

Duitsland had zo'n beetje voor elke tough guy dezelfde stemacteurs vroeger, die hun stemmen een klein beetje verdraaiden. De expendables op RTL was dan ook hilarisch. Maar het kan erger, in de jaren 80 was het in landen als turkije dat gewoon 1 persoon alles uitlegde als een soort narrator en alle stemmen deed voor een buitenlandse film.

ThanosReXXX @mjansen2016 • 26 september 2022 14:19

Ah, dat laatste klinkt nagenoeg hetzelfde als in Rusland, waar je dus ook te maken hebben met een verteller. Heel raar en ook niet bepaald bevorderlijk om in de film of het verhaal mee genomen te worden, maar wellicht sta je daar helemaal niet bij stil als je niet beter weet.

FooLsKi @mjansen2016 • 26 september 2022 14:27

Ik heb dat een aantal jaar geleden nog gezien op een of andere Poolse zender (was voor werk een paar dagen in Polen). Alle stemmen, zowel man als vrouw, vertolkt door dezelfde man met uitzonderlijk monotoon stemgeluid. Dat vond ik een nog vreemdere ervaring dan: "Hände hoch, oder sprechst Du kein English?"* in een nagesynchroniseerde western

* Duits is niet mijn 'ding', dus excuses voor evt fouten in mijn spelling

AMARONE @Aaargh! • 25 september 2022 22:49

Ik snap je wens eigenlijk niet. 1 acteur voor 1 specifieke rol. Juist de kracht en het talent van een acteur laat zien hoe goed hij/zij is. De diversiteit in rollen zoals dicaprio is geweldig juist.

Die wereld die jij voor je ziet zorgt voor saaie meuk imo.

AMARONE @Aaargh! • 25 september 2022 23:06

De kracht is juist dat een dicaprio die tientallen verschillende karakters ook echt als verschillende karakters op het scherm tovert ondanks dezelfde kop.

Jij stelt eenheidsworst films voor waarbij alles altijd hetzelfde is. Klinkt slaapverwekkend.

Aaargh! @AMARONE • 26 september 2022 10:15

Juist niet, ik wil dat films altijd uniek zijn. Nu heb je juist eenheidsworst met een handjevol acteurs dat in vrijwel alle films speelt.

increddibelly @Aaargh! • 26 september 2022 10:46

stel je nu echt voor dat een acteur in zijn carrière maar 1 film mag spelen?
draai hem even om; Jij mag in jouw werk maar 1 opdracht doen dus zorg maar dat je ervan met pensioen kunt.
...Dat is niet realistisch hè? Het is al moeilijk genoeg voor acteurs om een rol te krijgen, ondanks jaren oefening waar jij en ik niets van zien.

Als je echt eenheidsworst ervaart,kun je ook zelf buiten de lijntjes gaan kleuren. Er zijn honderden acteurs actief en die zijn niet moeilijk te vinden.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 23 juli 2024 06:31]

Aaargh! @increddibelly • 26 september 2022 11:38

Hoezo moet het iemand z'n werk zijn? Het daadwerkelijke filmen van een film duurt hooguit een paar weken, dit kan je even naast je echte werk doen. Niet alles hoeft meteen een carrière te worden. Zat mensen die voor de hobby acteren in theater e.d., die kunnen best in 1 film spelen en dan nooit weer.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 23 juli 2024 06:31]

FooLsKi @Aaargh! • 26 september 2022 14:31

Ja, ja... Dus om je punt te (proberen!) te maken ga je steeds ridiculere situaties bedenken.

Zoals je merkt heb je een nogal afwijkende mening t.o.v. de rest van de wereld. Accepteer dat, ipv krampachtig anderen te proberen te overtuigen met compleet onrealistische punten.

youridv1 @G_Dragon • 26 september 2022 07:40

Verschrikkelijk. Wat je hier namelijk van gaat krijgen is dat de kunst van het acteren verdwijnt. Voor de rollen worden gewoon de gezichten die er het knapst uit zien geselecteerd. Niemand veroudert dus nooit roulatie. Leuk man…

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 06:31]

G_Dragon @youridv1 • 26 september 2022 08:15

Mee eens

Verwijderd @downtime • 25 september 2022 13:40

En op dat moment wordt talent overbodig, en kunnen we film schrappen als kunstvorm...

Hopelijk zijn we nog ver verwijderd van dit scenario, maar als ik zie dat er nu al mensen rondlopen die denken dat AI-generated pictures als een totale vervanging voor echte foto's zien, hou ik mijn hart vast voor de toekomst.

Machine-gegenereerd beeld en geluid, ontdaan van elke echte menselijke emotie..Oh dystopia...

Adion

@Verwijderd • 25 september 2022 14:12

Want er is geen talent nodig om te bepalen wat die AI dan moet zeggen of hoe die moet reageren?

Verder is het natuurlijk het hele doel van een film om gespeelde emoties over te brengen alsof ze echt zijn, dus wat dat betreft, als een AI dat even goed doet is dat wat mij betreft ook prima.

Randfiguur @Adion • 25 september 2022 15:27

Iets als de interactie of 'chemie' tussen menselijke acteurs heeft ontelbaar veel variabelen, alleen al dankzij de artistieke, persoonlijke keuzes zij ieder maken in hun acteerspel. Die variabelen en subtiliteiten zijn denk ik per definitie nog lang niet niet te vangen in algoritmen, net zoals het menselijke brein dat niet is. Vervlakking en nog meer eenheidsworst zijn denk ik het logische gevolg.

Verwijderd @Randfiguur • 25 september 2022 16:31

Bedankt. Toch iemand die snapt wat ik wil zeggen.

@Adion Ik ontken het talent niet van de developers die zo'n AI ontwikkelen, maar als films maken gereduceerd wordt tot een verhaaltje intypen in een AI die dan zelf de scenes gaat genereren, heeft het niks meer met filmkunst te maken. Want wat krijg je dan? Originaliteit is nu al ver te zoeken in Hollywood, met de resem sequels en reboots die uitgebracht worden. Als we nu ook acteurs via AI gaan genereren, is de menselijke factor helemaal verdwenen.

Vandaar mijn vergelijking met AI-generated foto's en echte fotografie: zo'n AI generated foto kan waarschijnlijk wel een gelijkaardig beeld maken in de stijl van Lewis Hine of Steve mcCurry, maar het gevoel bij zo'n beeld is totaal anders.

Verwijderd @Verwijderd • 25 september 2022 22:41

Ik zou eigenlijk best benieuwd zijn naar AI generated films met AI acteurs en AI scripts. Heel het menselijke aspect in films laat mij eigenlijk koud, nog maar eens een insteek over een verloren kind of een mens in nood dat dan overgedramatiseerd wordt gebracht hoeft voor mij niet en laat mij meer met de ogen rollen dan van een film genieten.

AI generated films en acteurs kunnen een zeer verfrissende en vernieuwende cultuur brengen, van de manier waarop een verhaal wordt gebracht, tot de essentie van de verhalen zelf, tot het overbrengen van de moraal van het verhaal.
Laat maar komen, zou ik zo zeggen zeg ik zo.

Adion

@Verwijderd • 26 september 2022 07:57

Als ik kijk wat er momenteel op Twitter van AI-generated art word gemaakt dan is er toch nog zowel creativiteit nodig (welk verhaaltje ga je precies intypen) en vereist het nog behoorlijk wat kennis/oefening om de AI te sturen om juist te tonen wat je wil.

Verder, als het blijkt dat de AI die menselijke emoties en subtiliteiten niet kan vervangen (wat ik zelf betwijfel) en als er vraag is naar films waar dit wel getoond word dan zullen die films vast nog wel gemaakt worden.

Zoals je zelf al zegt, er word ook zonder AI al zat emotieloze eenheidsworst door hollywood afgeleverd, maar er is nog steeds genoeg plek voor betere films.

ThanosReXXX @Randfiguur • 26 september 2022 15:01

Nou ja, die keuze vrijheden die zijn ook maar relatief. Acteurs kunnen natuurlijk soms voor een deel improviseren, maar in 9 van de 10 gevallen moeten ze zich gewoon houden aan een script, en dus zou het niet heel veel uit moeten maken of er een echte acteur of een avatar ingezet wordt, en helemaal niet als de technologie steeds beter wordt.

Kijk bijvoorbeeld maar naar hologrammen bij pop concerten: we hebben alle grote namen al voorbij zien komen, zoals bijvoorbeeld Michael Jackson, Elvis, Whitney Houston en lokaal bijvoorbeeld André Hazes, en alle mensen die aanwezig waren bij die concerten vonden het, op wellicht een enkele persoon na, allemaal uitermate overtuigend. En inmiddels is er ook al de overtreffende trap in de vorm van de ABBA avatars, waar we niet hebben te maken met hologrammen van hoe ze er nu uit zien, maar van hoe ze er toen uit zagen, en ook die komen, volgens de meeste bezoekers uitermate overtuigend over, dus blijkbaar kan het wel.

Nyarlathotep @Verwijderd • 25 september 2022 15:11

Je doet wel èrg dramatisch...

Er zijn nog steeds mensen nodig om dit allemaal op poten te zetten. En wie weet... Wordt het gewoon zo goed dat we het accepteren. Net zoals dat wij vele andere veranderingen geaccepteerd hebben. Conservatisme is de vijand van innovatie.

Pianist1985 @Verwijderd • 25 september 2022 14:36

Film als kunstvorm is er sowieso niet beter op geworden, sinds de hoogtijdagen van 'Classic Hollywood' is de klad erin gekomen, net als in de muziek de klad erin is gekomen sinds de hoogtijdagen van Gustav Mahler, Max Reger, en Richard Strauss.

Dat is inherent aan het gegeven dat onze beschaving over zijn top heen is.

Randfiguur @Pianist1985 • 25 september 2022 15:18

Je moet wel wat moeite doen hè, in filmhuizen worden heel veel goede (indie)films vertoond. Geregeld sijpelen deze pareltjes door naar de grote bioscopen en streamingdiensten.

Pianist1985 @Randfiguur • 25 september 2022 15:49

Ik hoef geen filmhuis te bezoeken, een kameraad van me heeft bijna 3.000 films en heb door de jaren heen de nodige arthousefilms gezien, ook nog eens voorgeselecteerd door iemand met wie ik een redelijke overlap heb qua persoonlijkheid. Snap ook wel wat je bedoelt, maar dat is niet helemaal wat ik in gedachte had. Weet je, kunst is een afspiegeling van de beschaving die deze produceert.

Helaas gaan veel onafhankelijke films (en ook de in filmisch opzicht nog interessante Hollywoodproducties) vaak over mensen aan de zelfkant van de maatschappij, omdat onze maatschappij nu eenmaal in verval is, op alle fronten, van uiteenvallen van familiebanden tot en met het falen om de treinen op tijd te laten rijden, tot en met dingen die we voorheen voor lief namen, zoals dat de supermarktschappen goed gevuld zijn ipv. om de haverklap dingen niet worden geleverd.

Ik geniet graag van kunst om te ontsnappen aan de lelijkheid van de maatschappij. Wat heb ik eraan als die lelijkheid van de maatschappij, al is dat op een geniale manier, alsnog op m'n bordje beland bijvoorbeeld in de zoveelste film waarin het hoofdpersonage een aan lager wal geraakte alcoholische of drugsverslaafde has-been is?

Verwijderd @Pianist1985 • 25 september 2022 16:47

Kunst is een afspiegeling van de beschaving die deze produceert.

Dit vind ik een heel mooie uitspraak, eentje om in te kaderen

Speedster @Pianist1985 • 25 september 2022 17:53

Hier in 020 rijden de treinen perfect op tijd. (uitgezonderd NS medewerkers acties)
De 4 (VIER!) supermarkten binnen 500m loopafstand liggen boordevol met alles wat ik nodig heb en met nog veel meer van alles wat ik niet nodig heb.

Echt waar er zijn zat films die niet gaan over aan lagere wal geraakte alcoholische of drugsverslaafde has-been's. Ik denk dat je kameraad die bijna 3000 films in huis heeft die bij nader inzien niet zo goed passen bij jouw "smaak".
Trouwens bijna 3000 films dat is 8 films kijken per dag per jaar, pfffft petje af.

Pianist1985 @Speedster • 25 september 2022 17:57

Of elke 3 dagen eentje als je al sinds eind jaren '90 bezig bent...

ThanosReXXX @Pianist1985 • 26 september 2022 16:04

Ik ben het wel voor een groot deel met je eens, maar toch niet helemaal. Ik ben eerder geneigd om te zeggen dat kunst een afspiegeling kàn zijn van de beschaving die deze produceert. In allerlei kunstvormen heb je namelijk stromingen en inspiraties, en zij die zich in film laten inspireren door vroegere tijden, zullen natuurlijk nooit iets produceren dat de huidige beschaving representeert.

Ik ken meer dan zat art house films opnoemen die zeer de moeite van het kijken waard zijn (overigens veel Franstalige, dat wel), die niet over alcohol- of drugsverslaafden gaan en die je wellicht ook nog niet gezien hebt, tenzij de verzameling van die vriend van jou nog eens in de zoveel tijd aangevuld wordt met nieuw materiaal.

Overigens lijkt het me dat je dan alleen fictie overhoudt, als je alleen films wil zien die je laten ontsnappen aan de maatschappij en haar lelijkheid, of ik moet op dat punt je volledig verkeerd begrepen hebben.

Verwijderd @Pianist1985 • 25 september 2022 16:33

Als je ziet wat er uit Hollywood komt, geef ik je gelijk. Maar de film-wereld is groter dan dat.

davekok @downtime • 26 september 2022 09:49

Lijkt mij eerder dat acteurs dan hun eigen AI opzetten (met een of ander framework) en die gaan vermarkten.

leffert @davekok • 26 september 2022 11:02

AAAS: Actor As A Service

davekok @leffert • 26 september 2022 12:03

Haha, maar zou technisch wel heel interessant zijn om uit te denken. Elke acteur zijn eigen service. Een decor AI service. Hoef je alleen nog de verschillende streams te componeren naar een eind stream.

Voor aspirant filmmakers zou dat wel erg interessant zijn. Even je scenes uploaden naar de AI's en terugkomende streams componeren. Zul je een hoop meer community films/series krijgen.

cariolive23 @downtime • 25 september 2022 13:20

Of dat ook de acteur volledig met AI wordt gegeneerd, op basis van wat de doelgroep het meeste aanspreekt en wat naar alle waarschijnlijkheid het grootste succes oplevert.

Paparazzi gaan het nog lastig krijgen, want welke roddel of onthullende foto kun je nou aan een AI model toekennen? Of is dat nu precies de unique selling point van een human acteur, dat hij/zij kan worden betrapt door de paparazzi?

Rinzwind @downtime • 25 september 2022 16:01

Als het al zover komt, dan verliezen die acteurs hun baan of gaan er hard in salaris achteruit. Enne, acteren blijft hopelijk een vak dat de computer niet aankan. We spreken niet over gespring en geren en hink stap sprong rond bommen en granaten heen zoals in superhero movie nummer 101.

Styreta @downtime • 25 september 2022 17:40

Wat hebben we dan de acteurs nog nodig? Dan word alles gewoon AI generated, ook de gezichten en stemmen xD

MennoE @downtime • 25 september 2022 19:30

Dit zie ik niet gebeuren. Acteren is een vak, en sommigen zijn daarin zeer getalenteerd. Dat kan je met ai niet nabootsen.

cmegens @downtime • 25 september 2022 19:35

Nou ja gedeeltelijk wel. Kijk nu werkt het vooral met een karakter waarvan je de lippen toch niet ziet bewegen. Wat dat betreft leent Darth Vader zich perfect als eerste voorbeeld.

Maar waar het naartoe gaat is uiteindelijk dat acteurs niet meer hoeven te bestaan. Zoals Dall-e nu gebruikt kan worden om plaatjes te genereren zal in de toekomst AI ook hele films kunnen genereren. Dan vertel je gewoon waar je zin in hebt en een AI engine creëert on the spot de film die je wil zien.

Gropah @downtime • 25 september 2022 20:09

Je hebt waarschijnlijk een redelijke databank nodig voor een AI een stem (of gelaat) echt goed kan genereren. Tot die tijd moeten acteurs gewoon werken voor hun geld

pizzafried @downtime • 25 september 2022 13:04

Voor eeuwig films met Bruce Willis. yesssss!!

starfight @pizzafried • 25 september 2022 13:14

Maar ook Adam Sandler

pretraket @starfight • 25 september 2022 13:18

Heb je geen zin in Jack en Jill 5?

Maar ooit als de technologie ver genoeg is ben ik wel geïnterreseerd in wat ze hiermee allemaal kunnen doen

iwaarden @starfight • 25 september 2022 20:06

Ik heb anders enorm genoten van 2 van zijn laatste films “Uncut Gems” en “Hustle”

Hij zet hier 2 hele sterke en serieuze rollen neer, wat dat betreft hoop ik dat hij zulke films blijft maken. Je ziet dat hij als acteur nog steeds groeit.

Hoe vet Bruce Willis zijn films ook zijn (ik ben ook zeker fan van hem) is de kwaliteit van zijn films de laatste 10 jaar vooral omlaag gegaan en wegens zijn gezondheid zal er waarschijnlijk niets nieuws meer komen.

Eärendil @pizzafried • 25 september 2022 13:47

Je bedoelt: Yippee-ki-yay, motherfucker!

mijsk1974 @pizzafried • 26 september 2022 14:53

Moonlighting remake met een jonge Cybill en Bruce.
I'm in, waar is de go fund me?

Digitist @downtime • 25 september 2022 14:34

Dus dan toch lieve echte acteurs in het theater zien en horen.

mijsk1974 @Digitist • 26 september 2022 14:52

Het theater blijft een belevenis.
Wel vreemd dat de drempel altijd zo hoog is om te gaan (niet alleen de prijs).
Terwijl ik er zelden teleurgesteld vandaan ben gegaan.

holoduke51 @downtime • 25 september 2022 15:50

Brad Pitt speelt over 200 jaar waarschijnlijk nog steeds in films.

mijsk1974 @downtime • 26 september 2022 14:49

Een acteur die de afgelopen decennia iconische rollen heeft gespeeld kan zijn gelijkenis, stem en "manier van doen" voor flink veel geld verkopen. De waarde zit hem in herkenbaarheid, denk aan Pacino, Walken, De Niro, Hamill als Joker etcetera.
Echter het zou in het voordeel van de industrie zijn als ze helemaal afstappen van (bekende) acteurs.
Kwestie van tijddat alles A.I. is, acteur en stem.
Waarom dan niet gaan voor een iconische A.I.?
Die kan je ook licenseren aan andere productiemaatschappijen, zelfs cross industry zoals Kevin Spacey in COD.

Maar artistiek gezien zou je een stap verder moeten willen.
In plaats van casten van acteurs modelleer je het beste personage voor de rol waarbij je in een film of serie kan spelen met leeftijd en continuiteit van karakter. Dan zou elke rol ideaal "gecast" zijn door een one time off karakter.

chime @G_Dragon • 26 september 2022 08:28

Bij Jolly hebben ze recent ook van Respeecher gebruik gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=5GRfFY3hs0c
Wel straf wat er al mee te bereiken is.

Anderzijds vraag ik me ook wel af wat dat voor de toekomst van de acteurs gaat zeggen, want de filmindustrie is nu niet echt super origineel.
Dus ik stel me perfect voor dat we over 10-20 jaar enkel nog maar dezelfde films met "dezelfde" acteurs zien

Marctraider @G_Dragon • 26 september 2022 14:32

Mij was het gelijk opgevallen, misschien original trilogy beetje te vaak gehoord

G_Dragon @Marctraider • 26 september 2022 14:34

Dat denk ik dan, maar ik was op het moment dat hij in beeld kwam bij de serie Obi-Wan Kenobi best wel hyped dat hij weer meespeelde

nullbyte @G_Dragon • 26 september 2022 15:17

Als je meer wil weten over de technologische voortgang betreffende AI dan kan ik het ytube kanaal "Two Minute Papers" aanraden.

G_Dragon @nullbyte • 26 september 2022 15:18

Kan het altijd een kans geven, is maar 2 minuten en wie weet leer ik er iets van

Verwijderd 25 september 2022 12:44

Mooi dat dit er een oplossing is gevonden om hem via AI hetzelfde te laten klinken. Als de stem van Darth vader in de toekomst anders zou zijn lijkt mij dit heel raar klinken.

Alleen jammer dat Disney de rechten van Star Wars heeft. Ze hebben er nog niet heel veel goeds mee gedaan helaas.

JinShepard @Verwijderd • 25 september 2022 12:49

als fan, laatste 3 films niet maar kwa series, niet zo slecht hoor.

Verwijderd @JinShepard • 25 september 2022 12:51

Alleen the mandalorian vond ik goed, maar de rest van de series vond ik niet heel erg goed. Vooral Bobba Fett is echt heel slecht.

Vooral het ontbreken van een goed verhaal is voor mij een punt. Disney gooit het vaak op nostalgie. Maar heeft nog niks goeds toegevoegd qua verhaal aan de Star Wars franchise.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:31]

xzaz @Verwijderd • 25 september 2022 12:57

Rogue one was toch een prima film?

PjotterP @xzaz • 25 september 2022 13:15

Rogue One vind ik zelfs een van de betere films.

gast128 @PjotterP • 25 september 2022 16:10

Rogue One en zelfs Solo waren m.i. beter dan deel 7, 8 en 9. Hoop dat ze nog een keer een goede Sith film maken want die gasten zijn toch het interessantste.

ToolBee @gast128 • 26 september 2022 00:37

Heb je de Clone Wars Aanimaties al gezien?
Sith galore!

En mandalorians...

DennisH82

@PjotterP • 25 september 2022 13:30

Mee eens, kijk nu ook Andor, eerste 2 afleveringen is even doorkomen, maar zit wel echt goed in elkaar

JinShepard @PjotterP • 25 september 2022 14:01

Same, omdat het gewoon niet de echte HERO film is, maar je ziet het van de mindere kanten aan de Rebells/Empire.

PjotterP @JinShepard • 25 september 2022 14:56

Ik vind het ook een goede film omdat het minder jedi / force stuff heeft. Hoewel dat een belangrijk aspect is van Star Wars heb ik vooral bij de latere films het idee dat het het maken van een goede film in de weg is gaan zitten. Doe mij maar dingen van de Star Wars universe zonder jedi, sith of force..

Carlos0_0 @Verwijderd • 25 september 2022 12:59

The mandalorian is wel leuk inderdaad, al was Bobba Fett ook niet echt slecht.
Ik vond volgens mij aflevering 1 wel gaan, aflevering 2 een stuk beter, toen een paar wat mindere weer en de laatste 3 ofzo wel weer spannend.

Ik weet alleen nog niet wat ik van Andor moet vinden, heb nu 1 & 2 gezien.
Moet alleen aflevering 3 nog kijken, maar vond nou nog niet echt geweldig.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 06:31]

Da-Kurt @Verwijderd • 25 september 2022 13:32

Inderdaad Bobba Fett is slecht, echt slecht. Andor is al wat beter.

SuperDre @Verwijderd • 25 september 2022 19:20

Nouja, the book of boba fett was dan vooral wat betreft de boba fett delen wat minder, maar vond het seizoen meer een The mandalorian seizoen 2.5, en ondanks dat ik die afleveringen erg leuk vond, vond ik het wel een stuk minder passen binnen het seizoen over Fett. Ik denk dat ik me vooral een beetje struikelde over de te dikke oude Fett.

Carlos0_0 @JinShepard • 25 september 2022 13:07

De films waren inderdaad niet zo, al werd het iets beter toen ik ze op verhaal volgorde keek.
Dan was alles gewoon effe wat makkelijker te volgen, maar goed het was nog steeds geen episode 1 t/m 3(Ja sorry vind ik nog steeds beter als oudere episode 4 t/m 6

)

Heb jij Andor al gekeken, vond aflevering 1 & 2 nog niet echt heel boeiend(3 nog eens kijken van de week).

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 23 juli 2024 06:31]

RoamingZombie @Carlos0_0 • 25 september 2022 13:29

Het probleem voor mij is dat episodes 1, 2 en 3 met terug werkende kracht nog slechtere special effects hebben dan de originele trilogie. De CGI stond wat dat betreft nog in de kinderschoenen en dat is nu zo duidelijk zichtbaar dat het mij uit de ervaring haalt.

RaJitsu @RoamingZombie • 25 september 2022 13:34

Dat was wel de keus van Lucas. Een goede verteller en bedenker van een wereld, maar geen beste regisseur. Als het aan Lucas gelegen had had hij een hoop van de dingen die daarna kwamen ook met CGI gedaan.

Ik vind dat de prequels te veel haat krijgen. Ze zijn niet perfect, maar ze proberen wel wat te vertellen over de wereld en deze uit te bouwen. En veel van de nieuwe kijkers vinden ze overigens beter dan de originele drie.

RoamingZombie @RaJitsu • 25 september 2022 13:58

Voornamelijk Jar Jar en de midichlorans. Begrijp mij niet verkeerd, ik genoot van de films toen ze uitkwamen en vindt nog steeds dat Darth Maul ondergebruikt is.

Maar als je ze nu terug kijkt en dan ziet vooral de clonetroopers er echt slecht uit. Het grappige is dat wat Lucas deed met de originele trilogie, het digitaal oppoetsen, nu eigenlijk met de prequels gedaan kan worden maar dan voor een veel beter resultaat.

RaJitsu @RoamingZombie • 25 september 2022 15:23

Ik weet niet of ze echt de CGI kunnen oppoetsen, tenzij ze het gewoon helemaal opnieuw doen, wat enorm veel geld zou kosten. Verder was de kritiek niet perse op de effecten destijds, maar op het verhaal.

Maul is later overigens zeer goed gebruikt in de animatie-serie (Clone Wars), maar wellicht iets te nerdy om daar naar te kijken als 40-jarige (heb ik tijdens de lockdown wel gedaan

). Maar als je ervoor open staat, zeker het laatste 7e seizoen (dat 6 jaar na het 6e seizoen kwam) is ook voor de Tweaker interessant door wat ze laten zien wat mogelijk is voor een animatieserie (mits je Disney-geld hebt).

RoamingZombie @RaJitsu • 25 september 2022 17:47

Ik kwam er helaas niet in met de Clone Wars. Het was net even te veel op een jonger publiek gericht om vermakelijk te zijn voor mij.

Ik heb Disney+ dus misschien dat ik dat laatste seizoen nog een kans geef.

RaJitsu @RoamingZombie • 25 september 2022 20:10

Dat is inderdaad wel een ding. En met Rebels is het erger. Het is een beetje een state of mind waar je in moet komen. Al wordt het gedurende de serie wel wat meer voor een ouder publiek, waarschijnlijk omdat ze mee wilden groeien met het beoogde publiek dat met 6 jaar kijken ook snel ouder wordt. Het vreemde aan Rebels (dat dus kinderlijker begint dan clone-wars) is dat ze richting het einde echt de filosofische kant op gaan en het voor kinderen eigenlijk veel te saai is.

SuperDre @RaJitsu • 25 september 2022 19:22

Juist, de prequels zijn wel aardig, maar hij had, net als bij ESB en RotJ een 'echte' regisseur moeten gebruiken en niet zelf regisseren.

Russel88 @JinShepard • 25 september 2022 16:51

Ik ben geen starwars fan, maar heb toch een anatal films gezien. Ik was zelfs begonnen met de Obi Wan serie, maar dat vond ik toch wel van een bedroevende kwaliteit hoor.
Na de hangaar scene (ze probeerde te vluchten en 1 persoon liep met hem mee onder zijn cloack, dwars door een hangaar vol met mensen) ben ik maar gestopt.

Ik snap dat je zulk soort films niet al te serieus moet nemen, maar dit vond ik toch wel kabouter plop niveau. Helaas denkt Disney dat mensen toch wel kijken, want Starwars......

Verwijderd @Russel88 • 25 september 2022 22:47

Bij Plop gingen de belletjes van de kaboutermuts nog realistisch omhoog, dat soort special effects is zelfs niet terug te vinden in starwars, zeker de eerste drie films zijn een marteling.

chimnino @Verwijderd • 25 september 2022 14:49

Beetje hit and miss. De sequel trilogie is prut. Rogue One was wel goed. Solo trok op niks. Mandalorian was cool. Book of Boba had 2 Mando episodes die cool waren. Obi was een uitgerekte film. Andor heeft met 3 episodes wel wat leuks neergezet. I dunno, het is een beetje wispelturig

[Reactie gewijzigd door chimnino op 23 juli 2024 06:31]

MAX3400 25 september 2022 12:47

Goede ontwikkeling dat AI dit kan overnemen, analyseren en toepassen op komende / nieuwe woorden en zinsneden.

Ook in de nieuwe Top Gun is de stem van Val Kilmer al verzorgd door AI in verband met keelkanker.

Carlos0_0 @MAX3400 • 25 september 2022 12:55

Toevallig gisteren de film gezien maar wist niet dat dit AI was, dacht dat hij gewoon een rol speelde dat die ziek was.

Zwabber31 @Carlos0_0 • 25 september 2022 13:05

https://youtu.be/OSMue60Gg6s

Kun je horen wat er mogelijk is gemaakt met A.I.

i-chat @Zwabber31 • 25 september 2022 13:39

Aquiered by spotify

Hoe kut is het toch dat dit soort projecten opgeslokt worden door big tech

Als je kijkt naar hoe weinig AI tot nu toe is ingezet voor het verbeteren van Text to speech voor bijvoorbeeld het voorlezen aan blinden

Als je dit hoort dan ligt er genoeg intonatie voor een volwaardig audioboek
Maar daar wachten we nu al 20 jaar op
Nuance Microsoft Google etc

Carlos0_0 @Zwabber31 • 25 september 2022 13:28

Klinkt zeker goed al vind wel een beetje nog 1 zware toon, maar goed maar kan ook aan de headset liggen(Of misschien hoe zijn stem een beetje klinkt).
Maar zeker knap gedaan en leuk dat z'n acteur hierdoor weer wat meer kan, volgens imdb is die nu bezig met 2 films. ben benieuwd wat voor rol die daarin zal hebben.

sjongenelen @MAX3400 • 25 september 2022 19:05

De man heeft de rechten op zijn stem verkocht. zo krijgen we nooit meer nieuwe dingen. Weer een IP wat uitgemolken zal worden

MarkS90 25 september 2022 13:28

James deed wel iets meer dan spreken in StarWars: "This is CNN".

RaJitsu @MarkS90 • 25 september 2022 13:38

Gewoon een zeer succesvol acteur die ook de lastige tijden meegemaakt heeft voor zwarte mensen die wat wilden voorstellen. Maar dat is allemaal wat minder relevant voor Tweakers, dat gaat alleen over StarWars omdat dat een space-franchise is die techies aanspreekt.

AJediIAm 25 september 2022 12:46

Zoals Jones zou zeggen: "Respeecher, I am your father"

RaJitsu @AJediIAm • 25 september 2022 20:11

Voor de goede orde, hij zegt nooit in de films: '(Luke) I am your father', in tegenstelling tot wat velen denken.

The Zep Man

Economie en maatschappij

@RaJitsu • 25 september 2022 22:30

Voor de goede orde, hij zegt nooit in de films: '(Luke) I am your father', in tegenstelling tot wat velen denken.

Geef dan meteen een link naar "No, I am your father".

Verwijderd 25 september 2022 12:57

Heb van de week Kenobi zitten kijken. Me er erg mee vermaakt.

Dacht nog 'wat tof dat James Earl Jones heeft meegewerkt', ben ik daar even mooi ingestonken.
Wel super tof dat dit vandaag de dag kan!

Maar goed, security measures o.b.v. voice footprint kun je dus wel vergeten met dit soort technieken.

HooksForFeet @Verwijderd • 25 september 2022 13:14

Obligatoire klassieker: https://www.youtube.com/watch?v=-zVgWpVXb64.

dutch_mentor 25 september 2022 13:31

Begrijpelijk natuurlijk dat hij stopt, maar het is wel jammer. Toen ik laatst Obi-Wan Kenobi zat te kijk dacht ik dat Jones Darth Vaders stem nog had ingesproken, dus de AI-stem werkt erg goed! Nu maar hopen dat ze niet tot in de eeuwigheid nieuwe verhalen met Darth Vader blijven maken, er zit natuurlijk een limiet in wat je kunt vertellen...

Vrijdag 25 september 2022 14:03

"See Luke, everything the light touches, is our kingdom"

Amanoo 25 september 2022 14:18

Tja, er klonken al langer meningen dat James Earl Jones gewoon niet meer in staat is om echt die stem goed te vormen, zoals hij vroeger kon. Hij wordt ook een dagje ouder, 91 al. Het is ook al bijna een halve eeuw geleden dat hij voor het eerst Darth Vader insprak. In die tijd wil je stem toch nog wel eens kracht en vitaliteit verliezen.

RaJitsu @Amanoo • 25 september 2022 20:12

In het edittingproces worden dit soort dingen sowieso vaak bewerkt. Ook de stemmen in tekenfilms of voice-overs zijn vaak niet één op één de stem van de betreffende stemacteur.

sdziscool 25 september 2022 18:06

Grappig (en jammer) dat ze er echt alles aan doen om maar niet met iets nieuws te hoeven komen aanzetten, want stel je voor dat het misschien flopt, liever nog maar een Star Wars serie gebaseerd op <insert iconisch figuur>, met appearances van <ander iconisch figuur> dan weten we zeker dat het geld gaat opleveren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (171)

Sorteer op:

Weergave: