Eerste ruimtewandeling met enkel vrouwen vindt plaats

De eerste ruimtewandeling met enkel vrouwen heeft vrijdag plaatsgevonden. Astronauten Christina Koch en Jessica Meir verlieten het International Space Station om buiten een batterij te vervangen, en schreven daarmee geschiedenis.

Koch en Meir verlieten het ruimtestation via de Quest-luchtsluis om 13.50 Nederlandse tijd. Tijdens de EVA vervingen de astronauten een batterij aan de buitenkant van het station die vorig weekend stuk ging. In totaal duurt de ruimtewandeling zo'n 6,5 uur.

Het is de eerste keer in de geschiedenis dat een Extravehicular Activity, ofwel een ruimtewandeling, plaatsvindt die volledig uit vrouwen bestaat. Vrouwen hebben al wel eerder ruimtewandelingen gedaan, maar altijd samen met mannen. Ruimtewandelingen worden vrijwel altijd door twee astronauten gedaan, op een handvol keren na. Van de 565 astronauten die ooit in de ruimte zijn geweest hebben slechts 14 vrouwen een ruimtewandeling gedaan.

Christina Koch zit sinds maart in het ISS, Jessica Meir vloog daar eerder deze maand naartoe. De vrouwelijke ruimtewandeling zou aanvankelijk al een paar maanden geleden plaatsvinden. Tijdens die ruimtewandeling zou naast Koch een andere astronaut, Anne McClain, naar buiten gaan. Uiteindelijk werd McClain vervangen door Nick Hague. Dat kwam omdat het ruimtepak waarin McClain zou werken te groot bleek te zijn voor haar.

IT-banen

Reacties (272)

SomerenV 18 oktober 2019 20:08

Ik kan me echt niet voorstellen hoe het moet zijn om maandenlang op 400km boven de aarde te zweven, opgesloten in een mix van buizen en kamertjes. Geen zwaartekracht, niemand die je even kan komen helpen.

Overigens wel absurd weinig vrouwen die een ruimtewandeling hebben gemaakt, of zijn die er sowieso niet vaak aan boord?

batjes @SomerenV • 19 oktober 2019 00:06

Geen zwaartekracht

Er is juist wel zwaartekracht

Bijna net zo veel als hier op de grond. Dat houdt ze namelijk in een baan om onze planeet heen. Ze vallen alleen net zo hard mee met de rest van het ISS, wat ze een gewichtloosheid geeft.

PhanToM__ @batjes • 19 oktober 2019 10:44

Ik snap niet goed wat je zegt, maar ik vind het wel interessant. Kan je je wat nader verklaren? Want ik dacht ook altijd dat er geen zwaartekracht aanwezig was

KopjeThee @PhanToM__ • 19 oktober 2019 11:16

https://bigbangcosmology.....com/2008/01/image016.jpg

Zoiets plaatje. Als je iets wegschiet, dan valt het door zwaartekracht weer neer. Als je iets precies hard genoeg wegschiet, dan valt het eigenlijk continu langs de aarde. Het zit in een baan eromheen. Door de zwaartekracht valt het continu. Als er geen zwaartekracht was, dan zou het gewoon rechtdoor de ruimte in vliegen.

De astronaut ervaart gewichtloosheid omdat hij/zij continu in vrije val is.

Suspiria @KopjeThee • 19 oktober 2019 21:30

Is de definitie van een "val" niet wanneer je een verticale snelheid van >0 richting de aarde hebt?
Wanneer iets perfect in een circulaire baan om de aarde zou zitten met verticale snelheid 0 km/u, dan zou ik het persoonlijk geen vallen noemen.

Wel apart dat de graviteit van de aarde kennelijk "geabsorbeerd" wordt door de horizontale snelheid van het orbitten. Ik zou nou juist zeggen dat zolang die snelheid niet verandert, er dus geen energie wordt toegevoerd of verloren gaat. En van daaruit dat de graviteits-kracht van de aarde dus gewoon van toepassing zou moeten zijn, zelfs in een orbit. Want hij gaat dus nergens "verloren" - geen luchtweerstand, geen versnelling, geen vetraging - en het blijft toch gewoon een kracht die je moet mee tellen.....

Ikke via jouw valtheorie niet snappen, waarom er gewichtloosheid is in ISS.
Is het niet gewoon omdat het veel te ver weg is van de aarde om nog noemenswaardige zwaartekracht te ervaren? Wanneer anders valt de zwaartekracht van de aarde weg?

KopjeThee @Suspiria • 19 oktober 2019 22:08

Met vallen bedoel ik dat je zwaartektacht van de aarde ondervindt. Er wordt geen zwaartekracht geabsorbeerd of iets dergelijks.

Kijk nog eens naar het plaatje bij mijn bericht. Alle 3 de kogels ondervinden zwaartekracht. De eerste 2 gaan te langzaam en vallen weer terug op de aarde. De derde valt ook, maar gaat zo snel dat hij langs de aarde valt.

Als er geen zwaartekracht was dan waren alle 3 de kogels in een rechte lijn vanuit het kanon de ruimte ingeschoten.

Suspiria @KopjeThee • 20 oktober 2019 12:07

Als ik op de grond sta ondervind ik ook zwaartekracht. Maar ik val niet.

Ik snap best wat jij bedoelt met dat ie "er langs schiet".
Dat is ook waarom de meeste orbits elliptisch zijn.
Je laatste alinea snap ik zeker ook.

Wat ik gewoon vreemd vind is dat bij een perfect circulaire orbit met enkelt horizontale snelheid en geen verticale snelheid, men er toch voor kiest om het draaien om de aarde "vallen" te noemen.

Zeker als je de definitie van het woord vallen bekijkt, zul je zien dat er een daadwerkelijke beweging naar de aarde nodig is. Dus negatieve verticale snelheid.

Ik denk daarom dat men zich verspreekt met het woord "vallen", en dat er feitelijk iets anders gebeurt.
Iets met centrifugale krachten ofzo.

Snap je wat voor mij het struikelblok is?

Spam

@KopjeThee • 19 oktober 2019 12:34

Technisch gezien was het dus ook geen ruimte wandeling. ISS zit in een constante val heel hoor in de atmosfeer maar is dus niet vrij van de zwaartekracht van aarde. Pas wanneer je daar los van bent zit je echt in de ruimte. De mens is sinds de jaren 70 niet meer in de ruimte geweest.

Sfynx @Spam • 19 oktober 2019 12:54

Er is geen natuurlijke harde grens waar de ruimte begint, je zal dus zelf ergens een grens moeten trekken wat je beschouwt als het begin van de ruimte, en die grens is vastgesteld op 100 km. Het ISS zit daar dus ruim boven.
In theorie is trouwens niets vrij van de zwaartekracht van de aarde

DrkNess @Sfynx • 20 oktober 2019 20:36

Die grens is niet wereldwijd geaccepteerd op 100KM. Volgens de VS bevind je je bijvoorbeeld al in de ruimte zodra je over de 50 mijl hoogte heen gaat, hetgeen iets meer dan 80 kilometer betreft. Neemt echter niet weg dat de ISS daadwerkelijk in de ruimte rond 'valt'.

KopjeThee @Spam • 19 oktober 2019 13:31

Ruimte definitie heeft te maken met (lagen in) de dampkring, niet met zwaartekracht.

Sme4gle @KopjeThee • 19 oktober 2019 16:39

Dit.. Anders zou onze maan zich volgens Spam's definitie ook niet in de ruimte bevinden.

DigitalExorcist @Sme4gle • 19 oktober 2019 18:56

En daarna heb je nog het zwaartekrachtveld van de zon waar ons zonnestelsel omheen draait, en een heel eind verderop cirkelen we richting het zwarte gat in het centrum van ons melkwegstelsel, in één van de spiraalvormige armen daarvan.

robvanwijk

Wetenschap
Ruimtevaart

@Spam • 20 oktober 2019 02:05

Technisch gezien was het dus ook geen ruimte wandeling.

Er is geen algemeen geaccepteerde definitie van "het begin van de ruimte", maar wat het dichtst in de buurt komt is de Kármán Line, op 100 km hoog (waar het ISS, op ruwweg 400 km, ruim boven zit). De op één na populairste definitie is 50 mijl (ruwweg 80 km) hoog. Met andere woorden: volgens elke definitie van "ruimte" (behalve die van jou) was dit wel degelijk een ruimtewandeling.

ISS zit in een constante val heel hoor in de atmosfeer maar is dus niet vrij van de zwaartekracht van aarde. Pas wanneer je daar los van bent zit je echt in de ruimte.

Weet je wat ook niet vrij is van de zwaartekracht van de Aarde? De Maan (en, als je dat "technisch gezien" echt tot het uiterste door wil drijven: elk object in het heelal ondervindt de zwaartekracht van de Aarde)...

Ik ben nu wel nieuwsgierig wat volgens jou de eerste "echte" ruimtewandeling was? Zowel de eerste Russische als de eerste Amerikaanse ruimtewandeling vonden immers plaats in een baan om de Aarde. En tja, zolang je in een baan om de Aarde zit, kun je per definitie niet "los" zijn van de Aardse zwaartekracht; dat is namelijk wat je in die baan houdt.

ikbentochniegek @robvanwijk • 20 oktober 2019 14:27

elk object in het heelal ondervindt de zwaartekracht van de Aarde
Ook niet helemaal juist. De aarde bestaat ongeveer 4.5 miljard jaar. Sinds zwaartekracht met de snelheid van het licht propageert is alles verder dan 4.5 miljard lichtjaar dus buiten de invloed van onze aardse zwaartekracht. Maar ik vermoed dat praktisch gezien de invloed wel een ietsiepietsie eerder verwaarloosbaar is 😁

DexterDee @Spam • 21 oktober 2019 16:41

Technisch gezien was het dus ook geen ruimte wandeling. ISS zit in een constante val heel hoor in de atmosfeer maar is dus niet vrij van de zwaartekracht van aarde. Pas wanneer je daar los van bent zit je echt in de ruimte. De mens is sinds de jaren 70 niet meer in de ruimte geweest.

Het zwaartekrachtveld van de aarde is tot 2 miljoen kilometer nog meetbaar. Volgens jouw definitie is er dan nog nooit een mens écht in de ruimte geweest. Op de maan onderga je gemiddeld nog 0,002% van de zwaartekracht van de aarde (ware het niet dat de maan zelf ook in een baan om de aarde draait en dus constant "valt"). Het begrip "ruimte" en wanneer je je erin bevindt is een onderwerp van veel discussie, maar de geleerden zijn het er wel over eens dat het (vrijwel) afwezig zijn van een atmosfeer op grote hoogte kwalificeert als "ruimte". En op de hoogte van het ISS is de luchtdruk zo'n 10¹² kleiner dan op zeeniveau, ofwel 1,000,000,000,000 keer lager. Niet nul dus, en genoeg om het ISS een heel klein beetje te vertragen door de weerstand. Toch is het algemeen geaccepteerd dat je op die hoogte ook écht in de ruimte bent.

batjes @PhanToM__ • 19 oktober 2019 11:15

Zwaartekracht is er wel degelijk, zwaartekracht is eigenlijk overal. Het houd niet op buiten de atmosfeer. Het is juist de zwaartekracht en (val)snelheid die het ISS, alle satellieten en de maan bv in een baan om onze planeet vasthoud. Het effect wat ze hebben is een gewichtloosheid, doordat de astronauten met dezelfde snelheid als het ISS mee vallen. Je hebt hetzelfde effect als je in een afgesloten doos uit een vliegtuig wordt gegooid. De zwaartekracht trekt je naar de Aarde toe, maar je voelt deze zwaartekracht dan niet of minder, tot je land tenminste. Je kunt voor een paar duizend dollar in de VS ook een vliegtrip boeken waarbij je een paar keer een seconde of 30 exact hetzelfde effect ervaart die de ruimtevaarders ervaren. Doordat het vliegtuig net zo hard naar beneden 'valt' als jij zelf. Je kunt dit effect ook wat goedkoper (en korter) een beetje ervaren door in het schommelschip van de Efteling te stappen

Ook voor @Boy: In principe valt het ISS constant naar de aarde, maar door de snelheid van het ISS, valt de horizon net zo snel onder ze weg als dat ze naar de aarde vallen. Een ideale baan is het niet helemaal, het ISS heeft regelmatig een zetje nodig om die baan vast te houden, want ook op 400km hoogte is er nog een beetje atmosfeer dat ze afremt.

Sfynx @batjes • 19 oktober 2019 13:07

Je kunt voor een paar duizend dollar in de VS ook een vliegtrip boeken waarbij je een paar keer een seconde of 30 exact hetzelfde effect ervaart die de ruimtevaarders ervaren.

https://www.gozerog.com/

Zo te zien $5,400 plus 5% belasting op een standaard stoel, waarbij je 15 keer zo'n 20-30 seconden gewichtsloos bent, nog steed een smak geld, maar ook niet compleet onbereikbaar voor Jan Modaal als je het echt wilt en een tijdje een beetje gedisciplineerd spaart.
(ik ben alleen bang dat ik alleen maar in een hoekje aan het kotsen ga

)

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 23 juli 2024 07:38]

OxWax @Sfynx • 19 oktober 2019 13:44

(ik ben alleen bang dat ik alleen maar in een hoekje aan het kotsen ga )

Daarom hebben ze er een prachtige benaming voor : the Vomit Comet

nils83 @Sfynx • 19 oktober 2019 23:15

Voor 100 EUR kan je ook een uurtje in een kleine cessna paraboolvluchten uitvoeren, en telkens paar seconden gewichtsloosheid ervaren.

Boy @batjes • 19 oktober 2019 09:54

maar ze zitten dan in een ideale baan zodat ze door de snelheid weer weggeschoten worden en vervolgens weer terugvallen naar de aarde?

robvanwijk

Wetenschap
Ruimtevaart

@Boy • 20 oktober 2019 01:41

maar ze zitten dan in een ideale baan zodat ze door de snelheid weer weggeschoten worden en vervolgens weer terugvallen naar de aarde?

Nee, ze zitten in een ideale baan zodat de afstand van het ISS (en de astronauten aan boord) tot het middelpunt van de Aarde (nagenoeg) gelijk blijft. Met andere woorden, ze draaien letterlijk een rondje om de planeet. Het enige wat ze in die baan (in dat rondje) houdt is zwaartekracht. Heb je ooit van Newton's cannonball gehoord?

Verwijderd @SomerenV • 18 oktober 2019 20:13

Overigens wel absurd weinig vrouwen die een ruimtewandeling hebben gemaakt, of zijn die er sowieso niet vaak aan boord?

Tegenwoordig zijn ze wel vaak aan boord maar vaak als mission specialist, dus bijvoorbeeld voor onderzoek etc. En de meeste mission specialisten zijn niet getraind voor EVA's . Het percentage vrouwelijk 'piloten' is nog niet zo groot. En dat komt weer omdat ze vaak uit de militaire luchtvaart komen.

En waarom daar niet meer vrouwelijke gevechtsvliegers zijn? Geen idee. Lichamelijk lijken vrouwen minstens zo goed als mannen. Ze kunnen zelfs gemiddeld beter tegen g-krachten!

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @Verwijderd • 18 oktober 2019 20:15

Dit was zeker zo tijdens het shuttletijdperk maar inmiddels is dit ook niet echt meer hoe het zit. Omdat er minder mensen de ruimte in kunnen (alleen met de Soyuz) is de selectie strenger geworden.

Verwijderd @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:24

Dus vrouwen worden minder gekozen omdat ze minder geschikt zijn?

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @Verwijderd • 18 oktober 2019 20:26

Er is heel veel institutioneel seksisme in de ruimtevaartindustrie, helaas ook bij NASA. Meestal niet bewust, maar er is zeker een achterstand te zien waardoor er minder vrouwen worden uitgekozen voor ruimtevaartmissies. Er is niemand die bewust zegt dat vrouwen minder geschikt zijn, maar de cijfers zijn veelzeggend.

Major_ton @TijsZonderH • 18 oktober 2019 22:31

Cijfers dicteren niet per definitief seksisme of discriminatie. Daar moeten we toch echt eens vanaf. Er zijn tal van valide redenen te bedenken waarom er minder vrouwen actief zijn in de ruimtevaart dan mannen. Om te beginnen ontstond de ruimtevaart in een tijd dat het overgrote deel van de vrouwen überhaupt nog geen baan had, daarbij zijn er veel personen (mannen) over komen waaien vanuit het leger (straaljager piloten veelal) en het is zeer aannemelijk dat de algemene interesse voor de ruimtevaart bij vrouwen minder is dan bij mannen.

Nu wil ik niet beweren dat seksisme of discriminatie binnen de ruimtevaart niet bestaat, maar je mag er niet van uitgaan op basis van de cijfers alleen. Ik hoop ten zeerste dat de juiste mensen gekozen worden op basis van hun bekwaamheid en niet het geslacht. De verdeling mannen en vrouwen zou in mijn ogen totaal irrelevant moeten zijn.

robvanwijk

Wetenschap
Ruimtevaart

@Major_ton • 20 oktober 2019 01:03

Om te beginnen ontstond de ruimtevaart in een tijd dat het overgrote deel van de vrouwen überhaupt nog geen baan had

Dat geldt voor zo ongeveer elk veld; het gebeurt niet zo gek vaak dat we een compleet nieuwe discipline bedenken. Hoe dingen ervoor stonden op het moment dat ruimtevaart ontstond zou driekwart eeuw later niet meer uit mogen maken.

het is zeer aannemelijk dat de algemene interesse voor de ruimtevaart bij vrouwen minder is dan bij mannen.

Waar haal je dat vandaan? Op streams vanuit mission control bij lanceringen van zowel NASA als SpaceX zijn talloze dames te zien. Absoluut geen 50/50, dat klopt, maar van de andere kant, dat zijn degenen die zich langs alle obstakels heen gevochten hebben, dus het percentage met interesse kan alleen maar hoger liggen.

De verdeling mannen en vrouwen zou in mijn ogen totaal irrelevant moeten zijn.

Leuke theorie en als de verdeling (om maar eens iets te noemen) 60/40 was, dan zou ik het nog met je eens zijn ook (dat we niet, koste wat kost, 50/50 na moeten streven). Maar de huidige verdeling is dusdanig scheef, dat ik toch echt het gevoel heb dat dit niet simpelweg het gevolg is van zelf-selectie (op basis van interesses) en een eerlijke selectie van de meest geschikte kandidaten.

Verwijderd @Major_ton • 18 oktober 2019 23:52

"Ik hoop ten zeerste dat de juiste mensen gekozen worden op basis van hun bekwaamheid en niet het geslacht. De verdeling mannen en vrouwen zou in mijn ogen totaal irrelevant moeten zijn. "

Eens, maar dat kun je vergeten in deze tijd. Je hoeft niet te denken dat indien het gaat over iets belangrijks, je weg zou komen met een groepje mannen, alleen blanken, of alleen blanke mannen als toevallig het aanbod/geschiktheid zo verloopt. Dan staat meteen iemand op de achterste benen.

Wanneer het om iets onbelangrijks gaat, dan is afgedwongen diversiteit ineens niet nodig. Zwervers mogen gewoon allemaal man blijven.

DigitalExorcist @Mel33 • 19 oktober 2019 19:10

Het is fysiek nou eenmaal een enorm zwaar beroep. En hoewel er zat vrouwen zijn die het kunnen haken er ook veel af. Sowieso zijn er te weinig vrouwen in technische beroepen, dat helpt ook niet.

Maar juist de vrouwelijke calculatoren hebben een enorme invloed gehad op het slagen van veel vroege NASA-missies.

OxWax @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:48

Heeft uiteraard te maken met de oorsprong van NASA. Testpiloten van het leger. Hypermachos met ballen van staal op een vuurpijl in onverkende ruimte.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 07:38]

Madshark

@OxWax • 18 oktober 2019 22:18

Precies dit !
De eerste generatie astronauten waren eigenlijk gewoon testdummies, welke letterlijk steeds in het diepe moesten springen om maar te zien of het wel goed afloopt.
Hiernaast, totaan de Space Shuttle, waren de raketlanceringen en de re-entry's behoorlijk gewelddadig. Er waren behoorlijk wat stevige G krachten en trillingen mee gemoeid, dat eigenlijk alleen een gevechtspiloot dit lichamelijk kon verwerken.
Mercury-Atlas lancering gaf je bijna 9G. En dan niet een paar seconden zoals in een gevechtsvliegtuig, maar een gemiddelde van ongeveer 5G voor 6 minuten lang.
Reentry kon zelfs pieken tot boven 11G, en ook hier zat je echt een aantal minuten in pure hell.
Veel vrouwen (uitzonderingen daargelaten) zijn lichamelijk niet in staat om dit zonder gevaar te doorstaan.

Space Shuttle was een gigantische sprong in comfort, G krachten werden minstens gehalveerd, en dat maakte het dan ook geschikt om minder atletisch sterke passagiers mee te nemen. Vandaar toen een tijdperk begon dat er veel meer 'burgers' (en dus ook vrouwen) konden deelnemen.

Leuk leesvoer: Saturn V Apollo 11 missie

OxWax @Madshark • 19 oktober 2019 13:40

Wohoo, die pdf is de max. Ideaal leesvoer met kater

Snap er maar de helft van maar ik ben gek op dat soort nerdstuff $_/-\o_$

jpsch @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:39

Als we ons voort willen planten in de ruimte, zal die houding toch echt moeten veranderen.

Verwijderd @jpsch • 19 oktober 2019 09:16

Maar waarom zouden we dat willen ?

jpsch @Verwijderd • 19 oktober 2019 10:20

Misschien omdat de aarde niet oneindig blijft bestaan?

Euronitwit

@jpsch • 18 oktober 2019 22:38

Je kan dank zij de gewichtloosheid toch elke houding aannemen.

jpsch @Euronitwit • 19 oktober 2019 09:00

Bevruchting is het probleem niet, wel de straling in de ruimte en de effecten op de mens.

Genderneutrale voortplanting is bij de mens nog niet waargenomen.

mac1987 @TijsZonderH • 18 oktober 2019 22:44

Nogal een boude uitspraak. Heb je hier objectieve onderzoeksresultaten bij? Niet dat het me onmogelijk lijkt, maar het is tegenwoordig nogal in om dit soort stellingen zonder bewijs te poneren als de waarheid, terwijl die waarheid juist zo ongelooflijk complex is.

Frozen @TijsZonderH • 19 oktober 2019 00:06

Neehoor, dat is onzin. Juist in de ruimtevaartindustrie zie je dat over het algemeen vrouwen en mannen als gelijke worden gezien. Het probleem is dat er bij de studies al vrij weinig vrouwen zijn, hier op de TU Delft is maar 10% van de Lucht- en ruimtevaarttechniek studenten vrouw. Dat cijfer is de afgelopen 60 jaar al vrij stabiel. Als je dus ongeveer tien keer zoveel mannen als vrouwen hebt zullen er ook wel ongeveer tien keer zoveel mannen als vrouwen voor een dergelijke functie zijn. Dat heeft niets met racisme te maken, want racisme is niet echt aanwezig bij een studiekeuze niet waar? Mogelijk gelden er in Amerika andere maatstaven, maar dit is hoe het in ieder geval in Nederland gaat. Ik zou zeggen, kom eens kijken in de collegezalen van LR. De vrouwen zijn amper te vinden, dus neem je verrekijker mee!

ESA werkt er hard aan om vrouwen in de ruimtevaart te krijgen, maar het lukt ze maar moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Frozen op 23 juli 2024 07:38]

robvanwijk

Wetenschap
Ruimtevaart

@Frozen • 20 oktober 2019 01:27

Het probleem is dat er bij de studies al vrij weinig vrouwen zijn, hier op de TU Delft is maar 10% van de Lucht- en ruimtevaarttechniek studenten vrouw. Dat cijfer is de afgelopen 60 jaar al vrij stabiel.

Maar is daar een goede reden voor, of is dat niet meer dan een vicieuze cirkel? Het is zeer goed mogelijk dat een meisje dat op een meeloopdag opeens in een collegezaal zit met bijna alleen maar mannen zich daar niet bepaald thuis voelt en ervoor kiest om zich dan maar voor haar tweede keuze aan te melden. Als die collegezaal min of meer 50/50 was, dan was ze zelf misschien ook LR gaan doen.

Op voorlichtingsdagen van de TU/e kwamen elk jaar meer dan genoeg dames langs bij de stand van Informatica (en hebben we talloze keren de vraag gehad of en waarom informatica een "mannenstudie" is...), maar bij de daadwerkelijke inschrijvingen was het percentage dames elk jaar bedroevend. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat als we meer vrouwen op de opleiding hadden gehad, dat we dan ook veel meer aanmeldingen van vrouwen zouden hebben gehad.
Bovenstaande is de situatie van bijna tien jaar geleden; ik weet alleen dat het totale aantal eerstejaars sindsdien enorm gestegen is, maar niet hoe de man/vrouw-verhouding op dit moment is.

Verwijderd @TijsZonderH • 19 oktober 2019 09:26

Ik ben echt gechoqueerd door dergelijke uitspraken die tegenwoordig helaas bon ton schijnen te zijn.
Welke natuurwet zegt dat mannen en vrouwen allemaal dezelfde capaciteiten en interesses hebben?
Je beweert dat de cijfers veelzeggend zijn: wel, geef ze dan. Maar dan wil ik ook lezen hoeveel kandidaten er per geslacht waren voor die ruimtemissies, hoeveel er procentueel gezien per geslacht het wel en niet hebben gehaald en wat daarvoor de redenen waren.

Verwijderd @TijsZonderH • 19 oktober 2019 21:51

Wat een onzinnige beredenering. Misschien is er sprake van seksisme, misschien niet, maar dat concluderen op basis van cijfers en daarmee alle andere mogelijke oorzaken negeren, grenst aan het belachelijke. Willen we van seksisme af, dan moeten we ook eens af van altijd maar naar seksisme wijzen als oorzaak van bepaalde verschillen tussen man en vrouw.

Dalyxia @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:50

Sorry spreek je jezelf nu tegen? In je eerste zin zeg je dat er minder vrouwen bij nasa zijn door seksisme om vervolgens in je laatste zin te zeggen dat vrouwen minder geschikt zijn en dat de cijfers daarvoor veelzeggend zijn?

Ik ben zeker niet tegen vrouwen in de ruimtevaart, maar bij sommige beroepen is het nou eenmaal handig om bijvoorbeeld lichamelijk een bepaald gewicht te kunnen tillen en daar zijn vrouwen gewoon minder goed in. Ook ruimtevaart is als het ware topsport en we hebben niet voor niks mannen en vrouwen klasses bij de meeste sporten.

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @Dalyxia • 18 oktober 2019 20:54

Nee, dat is niet wat ik zeg. Ik zeg dat de cijfers over de verdeling tussen mannen en vrouwen in de ruimtevaart veelzeggend zijn.

tedades @TijsZonderH • 18 oktober 2019 23:31

Wat is de verdeling tussen mannen en vrouwen bij jouw werkgever eigenlijk?
Bij mij is die, net als bij meer Nederlandse puur tech bedrijven, rond de 16 procent.
Daar wordt al jaren aangegeven dat de verhouding scheef liggen maar het is zelfs voor een redelijk geëmancipeerd land als Nederland lastig om daar verandering in te brengen.

Het mag duidelijk zijn dat NASA hier zijn best heeft gedaan en dit promoot. Dit doen de meeste bedrijven ze niet zomaar na, mede omdat je niet zou moeten discrimineren op andere vlakken dan vakmanschap. Maar dat betekend niet dat als je een ongewenste balans ziet in je bedrijf je de groep mensen die je graag wilt inhuren gaat aanspreken, en dat is precies wat NASA hier heeft gedaan. Maar ik vind het ook niet zo raar dat de bestaande medewerkers zich dan iets minder gewaardeerd kunnen voelen.

twizzle @tedades • 19 oktober 2019 00:23

Als je in de opleidingen in elke klas 1 vrouw op 15-30 mannen hebt dan is een 50:50 balans op de werkvloer natuurlijk vergezocht en erg oneerlijk tegenover de mannen.

jongetje

@twizzle • 19 oktober 2019 08:55

Helemaal eens. We eisen toch ook niet dat er 50 procent mannen voor de klas staan op elke basisschool. Dan moet die 50 procent eerst voor de pabo kiezen...

Ik word er persoonlijk een beetje moe van dat vrouwen positief gediscrimineerd moeten worden. Zelfde met van die "vrouwen aan de top" clubjes. Je wilt toch aan de top komen omdat je de beste bent, niet omdat je een vagina hebt?

Splitinfinitive @jongetje • 19 oktober 2019 09:04

persoonlijk denk ik dat er alleen naar prestige posities wordt gekeken.

minimaal 50% van de top moet vrouwen zijn. maar voor gevaarlijke beroepen of minder prestigeuze beroepen zie je dit vaak niet terug komen. ik hoor bijvoorbeeld niemand (als het wel zo is mijn excuus) lobbyen voor 50% vuilnis vrouw.

ook is de top van het bedrijfsleven vaak hard en achterbaks. waar ik denk dat mannen meestal schijt aan de rest hebben, probeert een vrouw mischien rekening te houden met meerdere mensen. wat soms goed is voor het sociale aspect van een bedrijf maar niet altijd vertaald naar resultaat.

denk de vrouwen die echt zichzelf in de top van een bedrijf hebben weten te settelen zonder hulp van quota's etc. gewoon net zo goed zijn als ieder ander. maar met quota's knaagt in mijn achterhoofd toch altijd die zit hier niet omdat die goed is maar vanwege geslacht/ethnische achtergrond.

mae-t.net @TijsZonderH • 31 oktober 2019 20:05

Uit de redenatie die je aanhaalt, blijkt de achterstand niet duidelijk. Dit soort oppervlakkige cijfers wordt soms zelfs aangegrepen om quota in te stellen, die funest kunnen zijn voor de bedrijfsvoering. Misschien klopt het in jouw voorbeeld wel, maar het staat er niet dus is diepgaandere controle altijd nodig als je met dit soort cijfers aan de slag moet.

Voorbeeld: er zijn 3 vrouwen en 10 mannen die aan het profiel voldoen. Er gaan 1 vrouw en 2 mannen op missie. Dat is 33% van de vrouwen en 20% van de mannen terwijl er toch echt minder vrouwen dan mannen werden uitgekozen.

Is dat dan institutioneel sexisme of zijn er te weinig vrouwen met de gewenste vaardigheden en ambities?

Titan_Fox @Verwijderd • 18 oktober 2019 22:01

Nou ja, er komt ook veel fysieke fitness bij kijken. Denk maar aan de rigoureuze training om astronaut te worden. Er zullen waarschijnlijk minder vrouwelijke kandidaten zijn die dat aankunnen.

Niet dat ik ook maar in de verste verte geschikt ben voor zo'n baan

GekkePrutser @Titan_Fox • 19 oktober 2019 01:07

Dat denk ik niet. Zat vrouwelijke topsporters.

Die training is niet eens echt topsport, het is meer wat je kan verdragen. Het leven in de ruimte is juist een stuk minder zwaar dan op aarde waardoor hun spieren verslappen.

TerraGuy @GekkePrutser • 19 oktober 2019 01:49

Topsporters van de vrouwen zijn toch weer anders dan die van de mannen he. Heb je geen verschil gezien in het niveau bij het WK mannen- en vrouwenvoetbal?

NMN1665 @TerraGuy • 19 oktober 2019 09:13

Dat is een techniek kwestie en geen fysieke.

BartOtten @NMN1665 • 19 oktober 2019 11:30

Dus vrouwelijke hardlopers zijn te lui om de techniek goed te leren? Zo niet, dan zijn ze dus even snel en kunnen we de wedstrijden samenvoegen.

Kortom: heeft ook gewoon met andere lichaamseigen stofjes te maken

NMN1665 @BartOtten • 19 oktober 2019 11:32

Nee hoor maar in het voorbeeld van voetbal is het techniek en niet kracht. En ook bij hardlopen geldt dat techniek je een eind kan helpen. Echter is goed hardlopen en dan met name snelheid wel deels gebaseerd op spieren. Valt niet te vergelijken met voetbal.

BartOtten @NMN1665 • 19 oktober 2019 12:55

Schoten, crosspasses, lange ballen...allemaal veel spierkracht voor nodig en daarom anders bij vrouwenvoetbal dan mannenvoetbal.

NMN1665 @BartOtten • 19 oktober 2019 19:12

Maar hoe de bal aankomt voornamelijk techniek. Een technische voetballer is altijd belangrijker dan een fysiek sterke voetballer.

Vlizzjeffrey @Verwijderd • 19 oktober 2019 16:36

Ik denk ook dat er meer mannen de droom hebben astronaut te worden dan vrouw, kan er natuurlijk naast zitten.

mbb @TijsZonderH • 20 oktober 2019 17:09

De meeste ruimtepakken dateren nog uit de Shuttle-tijd. Deze zijn niet alleen groot en zwaar, maar er zijn ook beperkt in bepaalde maten. Daarom ging de vorige geplande vrouwelijke ruimtewandeling niet door; ze waren even lang/kort, en er was maar een ruimtepak ik die maat. voor de veiligheid is toen gekozen om haar niet in een te groot pak te stoppen, maar iemand anders de wandeling te laten doen. En dat was toevallig een man; met 50/50 ruimtewandelingen haal je eerdere achterstand niet in.
En op een 30% vrouw ratio op een 6-koppige bemanning zullen bij een gelijk aantal ruimtewandelingen de meeste man/man of man/vrouw zijn

OxWax @Verwijderd • 18 oktober 2019 20:16

[...]Ze kunnen zelfs gemiddeld beter tegen g-krachten!

Is dat ergens te lezen ?

Verwijderd @OxWax • 18 oktober 2019 20:34

Vast wel..... maar de reden is erg simpel, gemiddelde zijn vrouwen compacter gebouwd en hoe korter de afstand tussen hart en voetzool hoe minder gevoelig het lichaam is. De piloten die het beste tegen G kunnen zijn vaak klein en gedrongen gebouwd. Brede heupen zodat je meer stabiel bent.

Uit ervaring kan je je vertellen dat het hebben van testikels ook niet echt een voordeel is. Als je G-broek net even fout zit... Dat is een fout die je maar een keer maak en daarna stop je ze goed weg in de twee maat te kleine onderbroeken die piloten aan hebben. En zelfs dan blijft het een gevoelige plek.

OxWax @Verwijderd • 18 oktober 2019 20:41

Ik wil je best geloven hoor en het klinkt plausible maar toch graag een linkje naar de data die uw claim bevestigen aub.

dat testikels gevoelig zijn hoeft u niet aan te tonen

Sandor_Clegane @Verwijderd • 18 oktober 2019 20:15

Ze hebben zelfs een lichaamsdeel wat ernaar is vernoemd.... kun je nagaan.

spNk @Sandor_Clegane • 18 oktober 2019 23:47

Ik moest lachen.

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @SomerenV • 18 oktober 2019 20:10

Er zijn er sowieso al relatief weinig ja, al is NASA de laatste jaren met een opvallende omslag bezig.

Martinspire @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:51

Ik denk eerder dat ie bedoelt dat vrouwen meestal niet naar buiten gingen, maar wel aanwezig waren voor bv wetenschappelijk onderzoek. Ook hebben we al een paar vrouwelijke piloten gehad volgens mij, maar de meeste vrouwen gaan niet naar buiten, omdat ze voor andere zaken opgeleid zijn. Ik gok dat het niet moeilijk is geweest om een persoon binnen te hebben die de wandelaar aanstuurt, maar dat de meeste vrouwen gewoon liever niet naar buiten wilden. Nu wel een brave dame gevonden. Het is namelijk best eng. Ik denk niet dat ik het zou doen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 07:38]

twizzle @Martinspire • 19 oktober 2019 00:18

Waarschijnlijk zouden wij ook niet in die russische raket stappen uit angst.

Alhoewel een spacewalk natuurlijk wel vet is, kan je een awesome moonwalk doen

Kalief @TijsZonderH • 19 oktober 2019 03:09

Laatste jaren? Je bedoelt vanaf 1977...

OxWax @SomerenV • 18 oktober 2019 20:19

Ik kan me echt niet voorstellen hoe het moet zijn om maandenlang op 400km boven de aarde te zweven, opgesloten in een mix van buizen en kamertjes. Geen zwaartekracht, niemand die je even kan komen helpen.

Niet helemaal. Ze is er trouwens wél !
https://www.nasa.gov/audi...t-is-microgravity-58.html

Titan_Fox @SomerenV • 18 oktober 2019 21:02

Ach, er zijn gamers die maanden of zelfs jaren lang op een klein (zolder)kamertje zitten vegeteren. Dat lijkt mij minstens net zo erg, al heb je vanuit het ISS tenminste nog een mooi uitzicht.

Verwijderd @SomerenV • 19 oktober 2019 09:14

Overigens wel absurd weinig vrouwen die een ruimtewandeling hebben gemaakt

Geen idee of dat klopt, er worden appels met citroenen vergeleken.
Ik lees dat er 565 astronauten in de ruimte zijn geweest, er staat nergens hoeveel astronauten een EVA hebben gedaan. hoeveel mannen hebben een ruimtewandeling gemaakt?

durian 18 oktober 2019 20:10

Een onbemande excursie dus (te flauw). Groot in het nieuws hier in Zweden omdat Jessica een Zweedse moeder heeft.

Lijkt me erg raar, om "boven" de aarde hangen...

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @durian • 18 oktober 2019 20:11

Je noemt het flauw maar in het Engels gebruiken steeds meer schrijvers/media de term 'human spaceflight' in plaats van 'manned'. In het Nederlands is er niet echt een alternatief voor 'bemand' dat goed klinkt.

lilmonkey

@TijsZonderH • 18 oktober 2019 21:06

Tja, zeker in het Engels heeft het woord van oorsprong niets met man als geslacht te maken. Beetje jammer dat we dat schijnbaar aan moeten passen omdat er mensen zijn die dat niet begrijpen...

batjes @lilmonkey • 18 oktober 2019 23:57

Man betekend van origine niets meer dan persoon en deze betekenis heeft het ook gehouden. In het engels was Wer vroeger voor het geslacht man en Wif voor het vrouwelijk geslacht. Wifmann werd woman en wer (waep)mann is man geworden.

Net zoals het woord boys en in het nederlands, jongens, voor beide geslachten gebruikt wordt, maar dit is in het Spaans en Frans net zo. Juist de mannelijke termen kunnen geslachtloos gebruikt worden. Terwijl het de vrouwen zijn met hun eigen gender specifieke termen. En raad eens uit welke hoek dit gedoe komt? Feministen.

Mensen die er moeilijk over doen zijn politiek correct bezig/meelopers of snappen taal niet. Beide gevallen is fout en een wetenschappelijke organisatie als de NASA (ESA, etc), verwacht ik eigenlijk beter. Maar ergens snap ik ze wel want het is voor hun erg belangrijk om de publieke interesse vast te houden.

We zouden met deze idioterie op moeten houden. We zijn talen en hun prachtige geschiedenis er mee aan het verneuken.

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 juli 2024 07:38]

batjes @Jerie • 19 oktober 2019 20:46

Dat ligt er maar net aan hoe ver je terug gaat. In Germaanse en Noorse stammen waren vrouwen wel gelijk (en dat was al lang na de jager-verzamelaar periode). Sterker nog, vrouwen hadden destijds zelfs meer 'rechten' of hoe je het van toen noemen wilde. Vandaar dat ze hun eigen termen gekregen hebben, waarbij mannen de woorden hielden die mens/persoon betekende.

De hele term vrouw is ontstaan uit een voorrecht... waar het woord man dat juist helemaal niet is. Dus het heeft absoluut niets te maken met het volwassen worden van de taal. We zijn aan het doorslaan.

Ik hoor niemand over de ongelijkheid tussen man en vrouw bij de kutbaantjes in de productie, magazijnen, vuilstort etc of zelfs bepaalde religies. Waarom is het alleen zo'n issue in bepaalde vlakken van de samenleving? Ruimtevaart, directie, andere topfuncties.

Jerie

@batjes • 19 oktober 2019 22:21

Ik hoor niemand over de ongelijkheid tussen man en vrouw bij de kutbaantjes in de productie, magazijnen, vuilstort

1) Omdat mannen daar lichamelijk gezien geschikter voor zijn. Om dezelfde reden wordt er bij vrijwel elke sport onderscheid gemaakt tussen man en vrouw (korfbal is een uitzondering).

Waarom is het alleen zo'n issue in bepaalde vlakken van de samenleving? Ruimtevaart, directie, andere topfuncties.

2) Omdat meisjes het veel beter doen op HAVO en VWO.

Verder is het een proces dat de vrouw ging werken (middeninkomens en lager komen immers tegenwoordig moeilijk rond van 1 werkende ouder). Zo'n proces heeft tijd nodig om zich te ontwikkelen.

of zelfs bepaalde religies.

Bij religie hoor je daar wel degelijk wat over. Zie de rel over hoe vrouwen bij SGP geen functies mochten bekleden.

Tranquility @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:47

"Manned" betekent volgens mij zowel "Bemand" als "Bemensd". Net als "Men" zowel "Man" als "Mens" betekent. Gek wordt je van dat genderneutrale gedoe. Wie is er eigenlijk mee begonnen door zowel "Man" als "Vrouw" als discriminatie of zelfs racisme weg te zetten?

Gurd @Tranquility • 18 oktober 2019 23:25

Volgens Merriam-Webster heeft "manned" inderdaad niks te maken met dat het om mannen gaat.

Zelfs onze eigen Dikke van Dale heeft als definitie van bemannen eigenlijk hetzelfde, het voorzien van personeel.

Dus qua taal gaat dit helemaal nergens over.

Wat ik wel hoop is dat het gewoon toevallig zo op de planning is ontstaan. Geforceerde gelijkheid is geen gelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Gurd op 23 juli 2024 07:38]

JimmyMars @Gurd • 19 oktober 2019 00:08

The world is manned by idiots.

Gurd @JimmyMars • 19 oktober 2019 01:33

No comment $_/-\o_$

__Pulse__ @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:25

Gewoon 'bemenst'
https://nl.wiktionary.org/wiki/bemensen/vervoeging

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @__Pulse__ • 18 oktober 2019 20:29

Ja het is een optie maar ik vind het persoonlijk heel erg lelijk...

84hannes @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:39

Taalverandering went. Ik vond ‘verstandelijk beperkt’ ook een rare benaming voor een ‘geestelijk gehandicapte’, maar nu vind ik zelfs ‘verstandelijk uitgedaagd’ niet meer raar om te horen.

batjes @84hannes • 19 oktober 2019 00:02

Terwijl verstandelijk uitgedaagd een stuk fouter is. Impliceerd dat het een uitdaging is om normaal te kunnen zijn voor mensen die door slecht geluk in de genen dat gewoon niet kunnen wezen. Terwijl we die mensen in hun waarde moeten laten en niet het gevoel moeten geven dat ze ook prima normaal mee kunnen doen in de samenleving als ze maar even wat beter hun best doen.

oja @batjes • 19 oktober 2019 05:28

'Verstandelijk uitgedaagd' is ook gewoon een anglicisme.

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @84hannes • 18 oktober 2019 20:45

Goed punt ja!

WhatsappHack @84hannes • 18 oktober 2019 21:54

https://m.youtube.com/watch?v=vuEQixrBKCc

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 07:38]

Cartoon @TijsZonderH • 18 oktober 2019 20:27

^{'Bemensd' vind ik een prima alternatief. Dekt de lading beter dan 'bemand' wat me primair lijkt, en hoe het klinkt went wel wanneer het vaker wordt gebruikt. Opname in het woordenboek volgt dan ook vanzelf wel.}

darknessblade @Cartoon • 18 oktober 2019 23:06

de termen van vroeger worden ook uitgefaseerd, omdat bepaalde overly sensitive mensen niet tegen die benaming kunnen.
vroeger was het:
https://en.wikipedia.org/wiki/Master/slave_(technology)
nu is het {parent/child}
https://en.wikipedia.org/...ect-oriented_programming)

rick.b @darknessblade • 18 oktober 2019 23:17

Al krijg je daarmee aparte zoek resultaten als programmeur..

darknessblade @rick.b • 18 oktober 2019 23:29

weet het, de mensen van de oude stam gebruiken master/slave.
maar alle nieuwelingen moeten het doen met parent/child.

hierdoor kan je flink wat conflicts krijgen als je code uitwisseld.

.oisyn Moderator Devschuur®

Wetenschap
Ruimtevaart

@darknessblade • 19 oktober 2019 00:05

Wat een onzin, master/slave en parent/child beschrijven compleet verschillende doelen in relaties. Master/slave is een duidelijke rangschikking in zeggenschap. Parent/child slaat op relaties binnen een boomstructuur, waarbij het helemaal niet gezegd is dat de parent daadwerkelijk op een of andere manier de controle heeft over zijn children.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 07:38]

Tijgert @.oisyn • 19 oktober 2019 02:41

Het gaat hier om computertermen, niet om sociale benamingen.

.oisyn Moderator Devschuur®

Wetenschap
Ruimtevaart

@Tijgert • 19 oktober 2019 09:27

Euh ja, daar heb ik het toch ook over? Bij een master/slave relatie zijn de onderdelen op zich gelijk, alleen heeft de master bijvoorbeeld voorrang op het communicatiekanaal of bepaalt ie wanneer de slave iets mag versturen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 23 juli 2024 07:38]

Tijgert @.oisyn • 19 oktober 2019 12:00

Je heb gelijk, ik las het nu zoals je het schijnbaar bedoelde en dat maakt meer sense. Excuus

Auteur

TijsZonderH Nieuwscoördinator @Micahve • 19 oktober 2019 17:26

Wat bedoel je met "jullie soort"?

Jerie

@TijsZonderH • 19 oktober 2019 18:04

Homo sapiens?

Micahve @TijsZonderH • 21 oktober 2019 02:38

'Politiei correcte'
Ironische naam though... Aangezien jullie incorrect zijn.

GekkePrutser @durian • 19 oktober 2019 01:06

Je hangt niet eens echt maar je bent continu aan het vallen. Maar omdat je zo retehard gaat en de aarde rond is, ga je niet echt naar beneden. Lijkt me nog een raarder idee dan gewoon 'hangen'.

Lijkt me wel echt geweldig om mee te maken trouwens.

EntityX 18 oktober 2019 21:26

Wat kan mij nou schelen welk geslacht een astronaut heeft.... Zolang het maar een mens is blijft het iets om trots van te zijn.
Het apart vermelden van "de eerste met dit geslacht" is onderscheiden en juist dat onderscheiden is discrimineren ( alleen als het negatief onderscheiding is ? ) .

IEDREEN GELIJK! dus genoeg en gedaan met dat "de eerste man... de eerste vrouw.." who cares... => is it human ? FIJN !

Tourmaline @EntityX • 19 oktober 2019 11:02

Precies, waarom zouden vrouwen geen ruimtewandeling kunnen maken?!

kondamin @Tourmaline • 19 oktober 2019 17:37

Misschien moeten ze parkeren?

Tourmaline @kondamin • 20 oktober 2019 00:24

LOL, weer een lekkere vooroordeel.

gatlarf @EntityX • 19 oktober 2019 01:30

Dit. Berichten zoals deze houden genderongelijkheid onbedoeld in stand.

Stangg

@gatlarf • 19 oktober 2019 09:15

Berichten zoals deze stoppen bewust bedoeling in een tekst die er bewust niet inzit.

Op de eerste plaats zijn we allen mensen.

kzin

18 oktober 2019 21:47

De wandeling is live op youtube geweest (nog steeds te bekijken)
https://www.youtube.com/watch?v=Iji5hTQ3CUo

Verwijderd 18 oktober 2019 22:16

ENKEL vrouwen, goed om te weten dat er geen ENKELE MAN aanwezig was. Bedankt voor het delen.

pannalicour 19 oktober 2019 09:47

Niet alles moet 50/50 tussen man en vrouw zijn. Want dan ben je pas echt aan het discrimineren. Diegene die het meest geschikt is op dat moment EN daar ook wil werken ongeacht of dat een man of vrouw is. Als het zo is dat de mannen toevallig beter scoren voor die functie dan neem je de mannen aan. Dat is realisme en niet seksisme.