Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Fotograaf toont mineralenkleurenpalet van de maan door combineren 150.000 foto's

De astrofotografie-liefhebber Andrew McCarthy heeft een foto gepubliceerd van de maan met een bont kleurenpalet, in plaats van de witte, grijze en zwarte kleuren die we gewend zijn te zien. Om de kleuren tevoorschijn te toveren gebruikte hij 150.000 foto's.

McCarthy legt in een topic op Reddit uit dat hij de kleurendata van 150.000 maanfoto's heeft gebruikt om het kleurenpalet van de maan zichtbaar te maken, dat veroorzaakt wordt door de verschillende mineralen of verschillende concentraties van mineralen, zoals titanium. De huidige kleurenfoto is afgeleid van een recente foto die McCarthy maakte van de supermaan, waarbij hij een een 225-megapixelfoto maakte op basis van het samenvoegen van in totaal 150.000 foto's.

Deze originele foto was gemaakt met twee verschillende camera's; een om de kleuren, de sterren en atmosferische sluier te fotograferen en een andere camera om de oppervlaktedetails en de structuren van de maan vast te leggen. McCarthy licht toe dat hij zoveel foto's had samengevoegd om de negatieve beïnvloeding van de atmosfeer teniet te doen en de ruis van de camerasensoren weg te werken.

Het stacken van deze grote hoeveelheid afbeeldingen zorgde volgens de fotograaf ook voor een zeer hoge precisie van de kleuren van de maan, waardoor hij door middel van het toepassen van enige verzadiging en het aanpassen van de scherpte en het contrast tot de uiteindelijke, gekleurde maanfoto kwam.

Hij zegt dat de kleuren al in die originele afbeelding zaten, maar dat ze verborgen bleven achter de schittering van het weerkaatsingsvermogen van de maan. Volgens McCarthy toont deze gekleurde maanfoto wat we zouden kunnen zien als onze ogen en hersenen veel gevoeliger voor kleuren zouden zijn.

De astrofotograaf maakte bij dit proces onder meer gebruik van een Orion XT10-reflectortelescoop en een computergestuurde Skywatcher EQ6-R Pro. Laatstgenoemde is een equatorial mount om de relatief snel bewegende maan te volgen. De foto's maakte hij voornamelijk met de speciale ZWO ASI224MC-astronomiecamera voor het vastleggen van de kleuren. Met dit toestel zijn 142.000 afbeeldingen gemaakt en ongeveer 2000 met de Sony A7 II-fullframecamera. Tot slot gebruikte McCarthy nog een 300mm-objectief om enkele sterren rondom de maan vast te leggen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

04-03-2019 • 20:46

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Interessant om dat patroon te zien bij die inslagkraters. Je ziet dat al dat materiaal alle kanten op gesprongen is. Is er ergens een lijstje te vinden met uitleg van kleuren<->materiaal?
Eigenlijk is het heel lastig om kleur (zichtbaar licht) betrouwbaar te correleren met mineralen. Een gesteente als basalt is donker van kleur, maar als je het fijn maalt tot een poeder is het licht van kleur. Het wordt een stuk betrouwbaarder als je ook andere delen van het elektromagnetische spectrum betrekt bij je analyse, bijvoorbeeld de verschillende golflengtes van infrarode straling. Camera's die niet drie kleuren registreren maar honderden banden in zowel zichtbaar licht als infrarood heten hyperspectral. Die zijn ideaal voor het identificeren van mineralen vanuit de ruimte. Dat is dan ook gedaan voor de Maan, en wordt bijvoorbeeld ook op Aarde gebruikt om ertsvoorkomens te vinden.

Voorbeeld: Wetenschappelijke publicatie over mineralogie van de maan met hyperspectral data
Hoe mooi de uitvoering ook is, het blijft een interpretatie waarbij de kleuren een stuk intenser zijn gemaakt dan in werkelijkheid. De kleuren mogen dan wel op basis van echte foto's zijn gebaseerd, maar met de werkelijkheid (gezien door een menselijk oog) heeft het niet veel te maken.
Het menselijk oog kan maar een piepklein miniscuul micro-deeltje van het lichtspectrum waarnemen. Dus het is niet de kleuren intenser maken. Het is de kleuren weergeven zoals wij die niet zouden kunnen zien, maar dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn ;)
Dus het is niet de kleuren intenser maken. Het is de kleuren weergeven zoals wij die niet zouden kunnen zien
Ja of je leest ff het artikel, daarin staat duidelijk dat dit de kleur van de maan is alleen flink verzadigd.

[Reactie gewijzigd door C0R4x op 5 maart 2019 15:23]

Ja en dat kunnen wij niet zien toch...
Daarbij kan een gemiddelde camera meer licht opvangen dan het menselijk oog kan zien. Een camera kan bijv IR opvangen (afhankelijk van sensor en filtering). Dus wie weet wat er nog meer in terecht gekomen is.
Werkelijkheid is altijd heel persoonlijk. Je argument is daarom relatief.
De werkelijkheid is afhankelijk van het oog en de omstandigheden. Dat is niet relatief, maar wel persoonlijk. De interpretatie van de kleuren is wel relatief omdat dit gebaseerd is op een fictief oog en fictieve omstandigheden.
Mijn argument is daardoor niet relatief, de interpretatie van de kleuren wel. Hoe jij dat plaatje weer ziet is wel weer relatief, omdat het nog een keer verkleurd wordt door je beeldscherm.
Ik neem aan dat ons oog de kleuren niet kan zien simpelweg omdat de helderheid te klein is en het object te klein is. Dit is dus meer iets van "het licht aan doen", maar niet onrealistisch.

Als je infrarood en andere frequenties gebruikt om valse kleuren te maken is het natuurlijk een ander verhaal maar naar ik begrijp is dat niet het geval - dit zijn de echte kleuren van de maan, we kunnen het gewoon niet zien wegens de lage verzadiging.
Het menselijk oog neemt dan ook maar een heel klein deeltje van de werkelijkheid waar. Als je alleen afgaat op datgene wat je zelf waarneemt blijft er maar weinig over.
Toch is dat wat ik waarneem mijn beeld van de werkelijkheid. Dat zal voor iedereen iets anders zijn. Als we het bij het oog houden is elke afwijking van het oog of de lens een bron van (extra) afbuiging, verstrooiing of vertekening. Sommige schilders hebben die afwijking weer tot handelsmerk gemaakt. Kijk maar naar de manier waarop Vincent van Gogh is gaan schilderen, vooral hoe hij het licht weergeeft.
Wij vinden die manier ongewoon, voor hem was het werkelijkheid.
Eet wat rare paddestoeltjes en je bent het helemaal met van Gogh eens :P
De werkelijkheid is wel datgene dat voor jou en mij en veel andere mensen misschien zo geinterpreteerd wordt maar wordt ook gevormd of weergegeven door of dankzij onze beperkingen. De term werkelijkheid in deze is misschien wat onjuist maar begrijpelijk.

Overigens vind ik het goed zo hoor, je moet er niet aan denken dat lucht of straling ineens zichtbaar zou zijn voor ons mensen, dan is het of je in een constante mist van kleur zou zitten.
Dat is dus niet waar. |:(
De blauwe lucht is de afbuiging van het zonlicht op de atmosfeer. Daarom wordt de lucht oranje in de avond: Het licht valt onder een andere hoek door de atmosfeer, wat een andere kleur doet afbuigen.

Evenals is water niet blauw. Dat is puur de reflectie van de blauwe lucht er boven.

Ik kan even geen betere bron vinden, maar hierbij: https://www.aa.quae.nl/nl/antwoorden/licht.html#v155
O-)
De blauwe lucht is de afbuiging van het zonlicht op de atmosfeer
Neen, het is blauw (voornamelijk) als gevolg van Rayleigh scattering; kortere golflengtes hebben een grotere kans om met moleculen of kleine deeltjes in de lucht te botsen en gescattered te worden dan lange golflengtes. Dat effect is ook mooi te zien als je een paar druppels melk in een glas water doet, de vloeistof zelf lijkt blauwig te worden en het licht dat door het glas gaat krijgt een gele tint (terwijl melk zelf wit is). Dit is ook de voornaamste reden voor de kleur van water.

Goed, of je dat vervolgens de "kleur" van een materiaal wilt noemen moet je zelf weten. De spectrale distributie van het licht veranderd als gevolg van interactie met het materiaal, klinkt naar mijn idee redelijk als de kleur van dat materiaal.
Jij snapt wel hoe het licht spectrum werkt zo te lezen |:(
Niet direct van deze foto maar mogelijk kun je iets icm. deze kaart:

https://www.lpi.usra.edu/...talog/usgs/I703/72dpi.jpg
Zoek eens een keertje op "Moon high speed impact". Er zijn nog best lang vragen gesteld over de kraters en waarom ze er zo uitzien. Er zijn zelfs stukken van de maan "verkocht" omdat men compleet verkeerde conclusies vanaf aarde trok.

Je zou bv kunnen verwachten dat de maan nooit recht geraakt word, en er dus langwerpige kraters zijn ;)
Overigens wordt de maan meestal niet recht geraakt. Volgens dit filmpje van Scott Manley meestal rond de 45 graden invalshoek. Hij verklaart ook waarom de inslagkraters meestal rond zijn: https://www.youtube.com/watch?v=BCGWGJOUjHY
Scott Manley.. _/-\o_ .. Held!
Meer uitleg ivm de kleuren is te vinden in de Reddit post.
The blues denote high titanium content, and oranges represent low titanium content in the basalt. To read more about the geology of our moon, check out this USGS map.
Ik kan me voorstellen dat bepaalde landen deze kaart ook wel interessant vinden voor toekomstige mining activiteiten. Is het wel verstandig om dit zo de wereld in te sturen?
De afspraak is volgens mij dat de maan tot een soort "Antartica model" behoort (https://www.space.com/33440-space-law.html). Maar aangezien America nu een Space Army aan het optuigen is, kan dat wel veranderen. Maar ik vermoed dat de Nasa wel betere kaarten heeft.

[Reactie gewijzigd door BCC op 5 maart 2019 09:34]

Knap dat hij dat doet met relatief goedkope middelen, ik heb even uitgezocht wat de kosten waren van de spullen in het artikel omdat ik wel benieuwd was wat het kost om tot dit resultaat te bekomen en ik had eigenlijk minimaal het tienvoudige verwacht. Met deze kosten zou ik ook wel willen beginnen, dit heeft altijd wel mijn interesse gehad maar ik heb al te veel hobby's. Menig hobby kost flink wat meer, wie weet in de toekomst.
Op welk bedrag kwam je uit?
Orion XT10. 999,-
ZWO ASI224MC. 255,—
Skywatcher EQ6-R. 1500,—
maar kan ook met nog minder en goedkoper

Laptop eenvoudig kan echt wel, ik gebruik nog oude core 2 met usb 2.0 als de hd maar opschiet.

De spiegel reflex camera, tja, voor een paar sterren rond de maan volstaat iets eenvoudigs.
Met een relatief eenvoudige spiegelreflex is vrij veel mogelijk, goede lenzen zijn misschien nog belangrijker.

een idee is om eens naar je lokale sterrenwacht te gaan en rond neuzen op cloudynights.com of astroforum.nl voordat je iets koopt, het advies is bij lang niet alle winkels gunstig,

[Reactie gewijzigd door mj.oke op 4 maart 2019 22:14]

Ik doe astrofotografie voor een jaar of 15, binnenkort wil ik mijn eigen sterrenwacht in Chili neer zetten om remote te gaan fotograferen.
Mocht je vragen hebben kan je altijd een DM sturen :)
Ik doe alleen wel voornamelijk emissie nevels.
Haha vet!! Dat is echt de ultieme set-up zeg. Succes er mee!
Ken je daar mensen? Beetje lullig als er een kabeltje losschiet of je een lenskapje bent vergeten :p

Edit: ben zelf al 8 jaar bezig, maar woon in Denemarken momenteel (weinig lichtvervuiling, maar helaas vaak een vochtige lucht/slechte seeing)

[Reactie gewijzigd door geitemans op 4 maart 2019 22:56]

Hahahaha, dank je wel !
Al mijn kennissen zijn al een hele tijd remote bezig ( jaartje of 10 ), ik heb toen besloten om mijn eigen opstelling in de achtertuin ook geheel remote uit te voeren, werkte super! (helaas heeft de ASA DDM 85 montering gebreken en is inmiddels verkocht, wachten op nieuw spul ;) )

Er zijn inderdaad service mensen in de buurt, mocht er iets fout gaan dan zijn ze binnen 1 uur ter plaatse :)
Denemarken klinkt ook super !!, Het klink alsof de luchtomstandigheden het zelfde zijn als in Nederland :P , minder lichtvervuiling is in ieder geval al erg aangenaam !
astro fotografie kan inderdaad met eenvoudige middelen.
de hoeveelheid foto's klinkt veel, maar met een goeie zwo film je op 160 frames per seconde, krijg je heeeeel veel data. voor zon, maan en planeten werkt dat prima, aangezien die vel genoeg zijn.

het stacken is ook relatief eenvoudig, daar zijn genoeg gratis tools voor, autostackert!, ik gebuik liever nog registacks, (dit geld voor de filmpjes, foto's gaat net iets anders.)

de kleur zelf op deze manier fotograferen is bijzonder, al is het wel erg surrealistisch, het hubble pallet, de kleuren gebruiken om de verschillende elementen weer te geven.
niet de realiteit die je met je ogen zult zien, zo ook bijna altijd bij de hubble foto's, meer informatief.
Ik schiet ook wel eens een foto van de maan maar niet zo mooi..... Wel gaaf zo scherp en in die kleuren!

Mijn foto's:
https://tweakers.net/ext/f/6N9BmV18lJuj5KAUuzfWrcEr/full.jpg
https://tweakers.net/ext/f/wRv2TOOMFAwIPq9MZHVexcB0/full.jpg

(links aangepast)

[Reactie gewijzigd door memphis op 4 maart 2019 22:47]

Je links werken niet, je wordt op deze manier naar je eigen (in mijn geval mijn eigen) fotoalbum geleid.
Je moet even het linkje kopieren dat bij de afbeelding staat. Dit linkt naar je fotoalbum in je profiel, en die kunnen we niet zien. Ben wel benieuwd naar je foto's.
Ik kreeg dit bericht om in de middag doorgestuurd op werk. Op tweakers krijg ik een mooie samenvatting te lezen. Heel leuk dat ik nu dit even op mijn gemak kan doorlezen. :)

"Volgens McCarthy toont deze gekleurde maanfoto wat we zouden kunnen zien als onze ogen en hersenen veel gevoeliger voor kleuren zouden zijn."

Ik zou dit ergens wel willen classificeren als kunst.
Ik zou dit ergens wel willen classificeren als kunst.
Ja, een soort informatieve kunst. Wel heel knap gedaan.
Ik snap het niet... Zo ziet de maan er toch altijd uit?
Iets zegt me dat we blauw helemaal kapot moeten gaan mijnen :p
Ik zou voor de spice gaan (oranje). He who controls the spice controls the universe
Wel leuk om te zien dat ze in de astronomie kennelijk heel andere eisen aan een camera stellen. Volgens de specs schiet deze plaatjes van 1305x977 pixels, maar kennelijk gaat het voornamelijk om de lage ruis?
Met voldoende vergroting veel foto's van hele kleine delen van de maan kan je een heel groot gedetailleerd beeld maken van de maan. Hetzelfde als een pano schieten van en die stitchen (waarschijnlijk wat kort door de bocht geredeneerd).
Zoals hij zelf zegt:
To bring out the color: saturation, contrast, and sharpening tools were used. Much of it was just tinkering until I got the look I wanted.
Het zijn dus geen kleuren die 'verborgen zijn achter schitteringen' (de weerkaatsing van de maan is 'wit' maar met +- 10% vrij laag; wij zouden het dus als donkergrijs ervaren in een gecontroleerde omgeving), maar kleuren die d.m.v. sliders in Photoshop zijn gedramatiseerd.
Ik ergerde me rot aan mezelf. Ik snapte de opbouw van het plaatje niet en snapte niet dat ik die ene grote krater niet herkende 8)7 . Maar dat deed ik wel. Da's tycho - noord en zuid zijn omgedraaid (of eigenlijk is het hele plaatje 180 graden gedraaid) (vanuit ons perspectief. Geen idee of noord/zuid zelfde is als bij ons :) )

[Reactie gewijzigd door wheez50 op 4 maart 2019 23:35]

Doet mij denken aan een foto die ik twee jaar geleden heb gemaakt.
Geschoten met een Sony A7s + Sigma 70-300mm, en in Lightroom de saturatie ver omhoog geschroefd.
Netjes, mooie foto! Heb je daarbij tracking apparatuur gebruikt?
Dankje! Nee geen tracking apparatuur, ik herinner me het niet meer precies maar het zou best wel eens uit de losse hand geschoten kunnen zijn aangezien ik zie staan dat de sluitertijd 1/800 was.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True