Japans bedrijf toont Pepper-robot met software voor uitvoeren begrafenisrituelen

Het Japanse bedrijf Nissei Eco heeft op een beurs een robot laten zien die dankzij software in staat is rituelen uit te voeren voor boeddhistische begrafenissen. Het inhuren van een robot zou veel goedkoper zijn dan het inhuren van een menselijke priester.

Nissei Eco heeft de software gemaakt voor Pepper, een mensachtige robot die de Japanse provider Softbank in 2014 presenteerde. De Japanse tak van Yahoo schreef vorige week al dat de robot op de Life Ending Industry Expo in de Japanse hoofdstad Tokyo zou staan en deze week is de robot daar te bewonderen.

Volgens het bedrijf is de robot nodig, omdat het goedkoper is de rituelen te laten uitvoeren door Pepper dan door een menselijke priester. De kosten voor het inhuren van de robot zouden een kwart zijn van die van een mens.

Nissei Eco heeft de software gemaakt voor Pepper, dat applicaties van derden toestaat. De robot is voor zover bekend nog niet ingehuurd voor een begrafenis.

Reacties (60)

SiGNe 23 augustus 2017 21:51

$2200 dollar voor een priester die hoogstens een dagje kwijt is aan 't werk ik behoorlijk aan de prijzige kant vind ik.
Maar goed, begravenissen en crematies zijn ook erg duur, een gemiddelde begravenis in Nederland kost makkelijk €5000-€8000, heb je een zaaltje voor de receptie, een simpele houten kist, wat bloemen en natuurlijk een plakje supermarktcake en koffie.
Ik ben blij dat m'n ouders een overlijdensverzekering voor me hebben afgesloten, zitten m'n nabestaanden in elk geval niet opeens met hoge kosten omdat ik dood ben.

Voor die €8000 mogen ze mij in een simpele kist stoppen en die receptie.. ze gaan maar lekker naar een goed restaurant, budget genoeg voor iets lekkerders dan een plakje cake.
Enige eis die ik heb is dat ze Orbital - The Box draaien... de volle 28 minuten

https://www.youtube.com/watch?v=cONv26K0vL8

unclero @SiGNe • 24 augustus 2017 09:30

Die 2200 dollar is niet voor een dagje werk. Maar voor een uurtje (hooguit, misschien iets langer als hij de familie kent en nog blijft voor een borrel).
En die 2200 dollar is ook geen richtprijs, maar eerder een soort gemiddelde. Onder het mom van "iedereen moet een plechtigheid krijgen, ongeacht de beurs" werkt het bij veel priesters zo dat ze een grove schatting maken of de overledene enigzins geld heeft, en dan nattevingeren ze een prijs. Voor dakloze Teun komt de priester gratis, terwijl de vrouw van Financieel Directeur Janssen haar erfenis significant ziet slinken.
En dan hop, in de Maserati naar het volgende klantje.
(Het oude Japanse gezegde luidt: "Wil je rijk worden, moet je naar de priesterschool", als je bij een gebouw een rijtje dure auto's ziet in Japan - het land van de rijdende sardienblikjes - sta je waarschijnlijk voor een Boedhistische tempel of klooster. Ja, natuurlijk is de dorpspriester van een plattelandsdorpje geen rijk man, en vult hij zijn inkomen bij met de groenten uit de achtertuin, maar er zijn ook genoeg tempels waar de jaaromzet in de negen cijfers (euro-cijfers) ligt. En ja, van dat geldt gaat het leeuwendeel naar allerlei liefdadigheidswerken en Frater Derksen die in Donker Afrika schooltjes bouwt, maar dan blijft er nog steeds genoeg over om een dure auto voor jezelf en je vrouw te kopen, en het dak van de tempel moet weer opnieuw gedaan worden, dus dan maar onderhoudsvrije koperen dakdekking in plaats van die houten daklatjes)

En shoppen naar een goedkopere priester is er vaak niet bij. Er zullen vast wel initiatieven zijn als een soort PriesterKnaller.co.jp, maar het grootste deel van de mensen komt er bij een overlijden pas achter bij welk kerkregister hun familie staat ingeschreven "Oh, dat is parochie Y van sekte X. Kijk maar even op google of je een telefonische 24-uurs servicedesk op hun website ziet".

Of je moet absurde wensen hebben: een Afrikaanse boedhistisch priester die voor gaat en nonnen in maid-kostuum die de kist begeleiden. Maar dan gaat het in de papieren lopen. Wil je verder shoppen dan 'de familiepriester' kom je in de wondere wereld van de Japanse begrafenisondernemers terecht, die per Boedhistische definitie onrein is, en derhalve behalve door priesters wordt gerunt door onaanraakbaren, en in diens verlengde natuurlijk 'de flink ondergetattoeerde lieden'. Niet iets waar je je als keurig burger heel lang bij stil wenst te staan.

ard1998 @SiGNe • 23 augustus 2017 22:15

Ik wil de hoge kosten niet goedpraten, maar je vergeet de huur van de grond voor de ruimte die de kist in beslag neemt waar jouw overblijfselen in liggen. De grond word voor misschien wel voor tientallen jaren voor jouw en en eventuele levenspartner (twee kisten boven elkaar) beschikbaar gesteld. Als gevolg van deze lange termijnen gaan begraafplaatsen vol raken en is er des te meer reden om de huur hoog te houden.

burne @ard1998 • 23 augustus 2017 23:19

de huur van de grond voor de ruimte die de kist in beslag neemt waar jouw overblijfselen in liggen.

Japanners cremeren de overledene, maar korter en bij een lagere temperatuur dan in het westen. Daardoor blijven de botten grotendeels intact. Na crematie worden as en botten door de nabestaanden in een urn gestapeld, in een voorgeschreven volgorde. Die urn kan je vervolgens bijvoorbeeld laten bijzetten in een familiegraf in wat wij een urnenveld zouden noemen, maar er zijn ook (een paar) warenhuizen waar de urnen bewaard worden, en door een mens of robot opgehaald worden en in een schrijn ten toon gesteld worden op bijzondere dagen. En mensen met een voldoende groot huis hebben een kamer met de resten van de familie er in.

Wasabi! @ard1998 • 23 augustus 2017 22:32

De een zijn dood.... Het is een markt die op emoties werkt, zo van, je wilt toch het beste. Zelfde als je een baby verwacht, ze praten je van alles aan, ook zaken die je niet nodig hebt. Door emoties kan je meestal ook niet helder nadenken, zo van doe maar. Ik neem mijn vrouw ook niet mee als ik een auto koop, als zij heel blij kijkt, ben ik mijn onderhandelingspositie grotendeels kwijt.

SuperDre @Wasabi! • 24 augustus 2017 10:01

Ik neem mijn vrouw ook niet mee als ik een auto koop, als zij heel blij kijkt, ben ik mijn onderhandelingspositie grotendeels kwijt.

Ik denk dat je dan heel erg naief bent wat betreft autoverkopers..

Wasabi! @SuperDre • 24 augustus 2017 16:55

Als het om geld gaat, tja, verzekeringsagenten, keukenverkopers inderdaad. Ik geloof ze niet op hun blauwe ogen met al die zogenaamde kortingen. Heb je ook op die markten o.a. in Turkije als je moet onderhandelen, als je te blij kijkt, weten ze dat ze niet veel hoeven te zakken in prijs.

[Reactie gewijzigd door Wasabi! op 26 juli 2024 14:59]

SiGNe @ard1998 • 23 augustus 2017 23:05

Huur van grond is vrij prijzig inderdaad maar een crematie maakt de uitvaartkosten niet veel lager.
De Rekenkamer heeft er eens een programma over gemaakt wat 't nu allemaal kost.
Een plakje cake gaat in elk geval 16 keer over de kop qua prijs.
https://www.npo.nl/kro-s-.../15-05-2013/WO_KRO_018464
(helaas niet meer terug te kijken)

tw_gotcha

@SiGNe • 23 augustus 2017 22:36

het gaat hier om een boedistische priester. ieder klooster moet zijn eigen inkomsten genereren want er is geen overkoepelende rijke organisatie zoals de katholieke kerk. Er is dus geen inko. en anders dan giften en commerciële activiteiten volgens mij.

SiGNe @tw_gotcha • 23 augustus 2017 22:59

Als het boedisttische priesters zijn mogen ze sowieso alleen giften aannemen en geen salaris vragen.
Boedisten mogen geen bezit hebben.

tw_gotcha

@SiGNe • 24 augustus 2017 06:57

in japan wordt anders bij de tempels flink geld verdiend aan tourisme maar hoe dat precies zit weet ik niet. Het zal wel zijn als bij christlijke kloosters, het klooster mag geld verdienen, de monniken mogen geen persoonlijke bezittingen hebben

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 26 juli 2024 14:59]

unclero @tw_gotcha • 24 augustus 2017 10:26

Behalve begrafenis-ceremonies zijn er nog wat manieren waarin een klooster of tempel zichzelf van (riant) inkomen kan voorzien:

Vastgoed. Net als in Nederland zijn tempels en kloosters in Japan ook grootgrondbezitters. Verpachten van land en het ontwikkelen van vastgoedprojecten doen ze ook.

Begraafplaatsen. Net als vastgoed, het verhuren van stukjes grond voor familiegraven en bedrijfsgraven (ja, dat is een ding). Extra services zoals onderhoudscontracten en bijzetceremonies zijn uiteraard mogelijk.

Horeca. Je klooster als hotel of bed&breakfast inzetten is ook erg populair in de bergen en het platteland. Leuk ook om je novicen mee bezig te houden. Als die zich al niet bezighouden met het brouwen van het abdijbier. En mensen zijn tegenwoordig bereid vrij fors te betalen voor een veganistische maaltijd, slapen op een matje en om vijf uur op staan voor de ochtendmis.

Kaarsjes branden. En dit is volgens mij de grootste goudmijn, laat het de katholieken maar niet horen. We kennen dat allemaal wel, dat je voor een eurootje een kaarsje aan kan steken in de kerk. Maar wat nou als je íedere dag een kaarsje aan wil steken in die kerk? In zo'n geval kun je een abonnementje nemen. Anno 2017 is dat kaarsje een led-lampje in een lampionnetje aan het plafond, en dat aansteken doet de priester ook niet, maar een timer. Des te beroemde je tempel en des te meer relikwieën, des te duurder de kaarsjes-abonnementjes zijn.
Hetzelfde geldt voor de plek van de kaarsjes. Hangt je lampion vooraan bij het altaar, betaal je de hoofdprijs. Achterin een zijbeuk is die het goedkoopst. De account managerkoster van een beroemde tempel die ik had bezocht wist me te vertellen dat de lampionnen achterin de zijbeuken 'slechts' 2 euro-ton per jaar kosten. Ik durfde niet te vragen wat het vooraan zou kosten. "Maar voor de kleine beurs hebben we uiteraard ook wat", voor slechts 3000 euro per jaar heb je een 3cm groot boedha-beeldje in een rek met duizend anderen, en die rekken staan rij aan rij in de kelder. En je hebt de garantie dat priesters iedere dag voor je bidden (wat je nooit gaat controleren). Uiteraard krijg je aan het einde van het jaar een factuur voor het nieuwe jaar, plus een al ingevuld formulier voor de belastingaangifte. Betaal je niet op tijd, wordt je naamplaatje van je lampionnetje geschroefd, en wordt de volgende erop gezet. "Beslist u snel" zei hij nog "er is een wachtlijst".

tw_gotcha

@unclero • 24 augustus 2017 18:24

leuk om te lezen, ben net terug uit Japan, heel boeiend land. Die robotjes staan in vele hotel lobbies trouwens

Verwijderd @SiGNe • 23 augustus 2017 23:20

Als je geen overlijdensverzekering hebt, zal de gemeente alle kosten betalen.
Natuurlijk proberen ze de kosten op 1 van de nabestaanden te schuiven, maar je moet gewoon glashard, de kosten afwijzen. Deze kunnen ze namelijk niet op jou overdragen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

jpsch @Verwijderd • 23 augustus 2017 23:25

Nee, alleen als niemand je erfenis aanvaardt en je nalatenschap onvoldoende is om de kosten te dekken.

Verwijderd @jpsch • 23 augustus 2017 23:26

klopt. Maar de nabestaanden worden niet met de kosten opgescheept, als je dat niet wilt.
Zodra je de erfenis aanvaard, aanvaard je alle kosten en schulden, van die persoon.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

jpsch @Verwijderd • 23 augustus 2017 23:38

Erfenis kun je ook alleen aanvaarden als het een positief saldo heeft. Als je niet wilt dat je nabestaanden kosten hebben moet je een verzekering nemen. Al dan niet aanvaarden erfenis is niet de keuze van degene die overleden is.

Verwijderd @jpsch • 24 augustus 2017 10:40

Nee hoor, ik heb geen verzekering hiervoor, waarom zou ik moeten betalen om dood te gaan ?
Waarom zou ik mijn lichaam beschikbaar stellen, als donor zijnde, als mij dat niet gevraagd is ?
Ga zo maar door. Er zijn vele mensen die daar bewust voor kiezen.

En laat je niet wijsmaken, dat grond ook duur is.
Stel, dat dat stukje grond al eigendom is van de regering of wie dan ook, sinds de 15de eeuw, dat stukje grond is al 1000 maal afbetaald.

Sterker nog, als je vraagt, naar het bonnetje / bewijs van de eigenaar van dat stukje grond, kom je tot de ontdekking, dat de originele eigenaar helemaal geen bewijs van betaling heeft, alleen een handtekening, dat ie eigenaar is.

Daarbuiten, kan je ook kiezen voor crematie, wat kost een lucifer ?
Een overlijdens verzekering, is de grootste afzetterij wat er maar bestaat.
Pak je er 1 en je besluit om er toch maar mee te stoppen.
Willen ze je geld niet teruggeven - dat geld ben je voor altijd kwijt.

Denk er dan ook sterk over na, voor je er 1 aanschaft

jpsch @Verwijderd • 24 augustus 2017 10:47

Kosten bij de maatschappij neerleggen is dus de oplossing om je erfgenamen niet met kosten op te zadelen? Overigens is er nog wel een manier volgens mij, doneren aan de wetenschap.

Verwijderd @jpsch • 24 augustus 2017 10:50

Kosten ? Die kosten, zijn virtuele kosten.
Die kosten, is pure winst voor deze bedrijven, die moeten het hebben, van de stommiteit van de bevolking.

Hetzelfde met de erfenis, waarom zou je geld of onkosten moeten hebben aan een erfenis, die rechtmatig jouw eigendom is ? Regel je erfenis lekker zelf, zonder tussenkomst van derde partijen, die hebben daar helemaal niks mee te maken.

Wat dat betreft, mogen ze mij gewoon in de riolering gooien als ik dood ben, ik heb daar geen last van.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 10:34

Dat klopt niet. Nalatenschap en begrafeniskosten zij twee verschillende zaken.
Nalatenschap zijn alle bezittingen, schulden en verplichtingen die je vóór je overlijden hebt verzameld (en alle bezittingen, schulden en verplichtingen die daar na het overlijden nog uit voort kunnen komen). Begrafeniskosten ontstaan ná het overlijden en behoren niet tot de nalatenschap.
Een nalatenschap kun je verwerpen, wanneer je weet of vermoed dat het saldo voor jou nadelig is of wanneer je niets met de overleden persoon te maken wilt hebben. Wanneer er niet genoeg baten zijn om de uitvaart te bekostigen (uit de nalatenschap of een uitvaartverzekering), zal de gemeente vaak in eerste instantie de kosten dragen. Daarna zullen ze de kosten verhalen op de kinderen of ouders van de overledene, deze hebben namelijk een wettelijke zorgplicht en de uitvaart valt daar ook onder. Zijn er geen kinderen of ouders, dan zal de gemeente bij de overige nabestaanden aankloppen, maar die kunnen inderdaad weigeren.
Per gemeente zal het beleid misschien anders zijn, maar wanneer de gemeente bij kinderen of ouders aanklopt kunnen deze niet weigeren. Ik heb het in mijn omgeving meegemaakt dat er zelfs een incassobureau is ingeschakeld door de gemeente. Het is zuur, wanneer de overledene niets geregeld heeft voor zijn/ haar uitvaart en de gemeente bij de kinderen/ ouders aanklopt, maar wettelijk gezien staan ze in hun recht en kun je er niet onderuit komen.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 10:43

"Dat klopt niet. Nalatenschap en begrafeniskosten zij twee verschillende zaken."

hmmm zat hier ook over te twijfelen, maar wist het niet zeker.
Is ook weer een tijd geleden, dat ik hiermee geconfronteerd werd.
Dacht het namelijk ook, maar omdat ik het niet zeker meer wist, heb ik dat er maar bijgepakt.
Maar ja, de kinderen kunnen dit weigeren, heb dat namelijk al meegemaakt

Ze willen je laten geloven, dat dit niet zo is, maar zolang jij nergens je handtekening gezet hebt, hebben ze geen poot om op te staan. Verzekeraars zijn het ergste volk, dat er bestaat.
Kijk maar naar het huidige zorgstelsel.

Die is niet gebaseerd om zorg te bieden, maar om zoveel mogelijk te incasseren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 10:52

Maar ja, de kinderen kunnen dit weigeren, heb dat namelijk al meegemaakt

Ze willen je laten geloven, dat dit niet zo is, maar zolang jij nergens je handtekening gezet hebt, hebben ze geen poot om op te staan.

Dan heb je een coulante gemeente. Er is een wettelijk zorgplicht zowel van ouders naar kinderen als van kinderen naar ouders toe, daar is geen handtekening voor nodig. Op basis daarvan kunnen ze je verplichten de uitvaartkosten te betalen en die verplichting is via de rechter af te dwingen. Dat heeft iemand in mijn omgeving meegemaakt. Het ligt er helemaal aan wat het beleid van je gemeente is.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 10:54

Dan zal die persoon, de taak op zich genomen hebben, om alles te regelen.
Want zolang je geen handtekening zet, dus toestemming geeft, heb je niks met de onkosten te maken. Tenzij, de onkosten voor de begrafenis, op papier wel als onderdeel van de erfenis wordt gezien. Ik zie dit zelf dan ook als " onkosten van diegene die dood is ".

Buiten dat, een incasso bureau wordt al heel snel ingeschakeld door zulk soort lui.
Lekker laten voorkomen, zolang jij geen erfenis geaccepteerd hebt, kunnen ze lekker fluiten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 11:23

Nee, die persoon had alles verworpen. De enige 'acties' die waren ondernomen waren op komen dagen op de uitvaart en bij de notaris de nalatenschap verwerpen.

Uitvaartkosten zijn kosten die pas ná de dood ontstaan en vallen niet onder de nalatenschap, ook al zijn ze natuurlijk wel onlosmakelijk met de dood verbonden.
Ouders/ kinderen zijn aansprakelijk voor de kosten voor de uitvaart van hun ouders/ kinderen op grond van de wettelijke zorgplicht, dat heeft niets met toestemming geven of handtekeningen zetten te maken. Net zo goed als een ouder aansprakelijk is voor de kosten wanneer zoonlief een voetbal door een ruit schiet, zonder ooit ergens toestemming voor gegeven te hebben of een handtekening gezet te hebben, ouders/ kinderen uiteindelijk aansprakelijk voor de uitvaartkosten van hun ouders/ kinderen.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 11:39

Zeker heeft dat met jouw " toestemming / handtekening " te maken.
De wet kan nog zoveel zeggen. Dat wilt niet zeggen, dat de wet gelijk heeft.
Die rechter heeft dan een hele grote fout gemaakt - is het wel zover gekomen, of hebben ze gewoon het incasso bureau betaald ?

Want als dat zo is, zag je nu al veel vaker, dat families hun dooien zelf zouden gaan cremeren.
En als daar ook weer een wet voor is, dat dat niet mag, zul je moeten zien, hoeveel mensen er als vermist worden opgegeven. Want die kant gaan we gewoon op en dat wilt de regering ook ( nog ) niet.

Als je aan familie komt van de bevolking, dan ontstaat er burger oorlog en dat weet de regering maar als te goed.

Ik zal je vertellen, dat ik best wel naar de gevangenis wil gaan, als ik in mijn gelijk sta.
Zal de media lekker van smullen, kijken hoe die rechter dat vindt.

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 11:50

De wet kan nog zoveel zeggen. Dat wilt niet zeggen, dat de wet gelijk heeft.

De wet heeft per definitie gelijk, tenzij er hogere wetten of internationale verdragen zijn die iets anders zeggen. Dat jij het er niet mee eens bent is weer een heel ander verhaal.

In dit geval is het niet tot aan de rechter gekomen. De gemeente had al na de eerste weigering een handig overzichtje gestuurd met jurisprudentie waarin de rechter in vergelijkbare gevallen de uitspraak had gedaan dat de kosten voor rekening kwamen van de kinderen/ ouders van de overledene. Ingewonnen juridisch advies gaf hetzelfde antwoord.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 11:54

De wet heeft niet per definitie gelijk, er kan namelijk regelgeving instaan, die tegen de grondwet instaat.
Maar kan natuurlijk zijn, dat na de jaren 90, wetten aangepast zijn. Dat weet ik dan weer niet.

Zal me er weer eens in verdiepen, maar wat ik wel weet dat dit een hele slechte zaak is.
Een mens kan maar zoveel hebben, totdat de bom afgaat.

Maar als ik om me heen kijk, wat er zich allemaal afspeelt in Nederland en de EU, zal die snel genoeg afgaan.

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 11:58

De wet heeft niet per definitie gelijk, er kan namelijk regelgeving instaan, die tegen de grondwet instaat.
Maar kan natuurlijk zijn, dat na de jaren 90, wetten aangepast zijn. Dat weet ik dan weer niet.

Citaat uit eigen werk:

De wet heeft per definitie gelijk, tenzij er hogere wetten of internationale verdragen zijn die iets anders zeggen.

Op nationaal niveau is de Grondwet hoger dan 'normale' wetten, al kan een rechter een normale wet niet aan de Grondwet toetsen.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 12:03

Dat kan de rechter wel toetsen en dit moet dan ook van die rechter afgedwongen worden.
Want als dat niet zou kunnen, bestaat er gewoon geen grondwet en is de burger vogelvrij verklaard.

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 12:11

Nee, dat kunnen ze niet.

Artikel 120 van de Grondwet zegt:

De rechter treedt niet in de beoordeling van de grondwettigheid van wetten en verdragen.

Bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0001840/2008-07-15#Hoofdstuk6

Het is bedoeld om de volledige zeggenschap over wetten bij de gekozen volksvertegenwoordiging te laten.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 12:13

Dit kunnen ze wel.
Volgens jou is dus iedereen vogelvrij ?

Het enigste wat dit bewijst, is dat de wet zo in elkaar gestoken is, dat jezelf met het bewijs moet komen.

Guilty unless proven otherwise - iemand ????

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 12:59

Ik geef je net het artikel uit de grondwet waarin staat dat het niet kan. Waaruit zou volgens jou dan blijken dat het wel kan? (Behalve dan jouw mening.)

En waarom zou dit betekenen dat iedereen vogelvrij is?
De Raad van State geeft voor elke nieuwe wet advies en onderdeel daarvan is onder andere een toets aan de Grondwet. Ook de Eerste Kamer moet een door de Tweede Kamer aangenomen wet toetsen aan de Grondwet (op basis van het advies van de Raad van State). Op het moment dat er een wet doorgevoerd kan worden die niet aan de Grondwet voldoet, is het aanpassen van de Grondwet maar een kleine horde.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 13:17

Als de grondwet niet gehandhaafd kan worden, dan is iedereen vogelvrij.
Maar blijkbaar is het tegenwoordig zo, dat je je eigen onschuld moet bewijzen.

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 13:31

Ik geef net aan hoe de Grondwet wél gehandhaafd wordt.
Wat dat te maken heeft met vogelvrij zijn of met het bewijzen van je eigen onschuld is me een raadsel.
We hebben net gevierd dat we twee eeuwen een grondwet hebben en in al die tijd was er geen sprake van dat iedereen vogelvrij was en dat iedereen zijn eigen onschuld moest bewijzen en datis nu nog steeds niet zo.

Maar ook dit begint een aardig oeverloze discussie te worden.
Jij vindt dat je gelijk hebt en je laat je daarbij niet afleiden door de werkelijkheid.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 13:35

Geen probleem, we kunnen het ook niet overal mee eens zijn, dan zou het leven wel heel saai worden.
In ieder geval, wel een leuke discussie

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 11:57

Aah hier heb ik een goede link voor je.
Ik heb in deze dus degelijk wel gelijk.
Familie is opdrachtgever

https://www.adviesvaniris...e-uitvaartkosten-betalen/

Of jouw " kennis " heeft je niet alles verteld.
Ergens is er dus blijkbaar toestemming gegeven ergens voor, anders had ie dus niet voor de kosten op hoeven te draven.

Edit :
Btw, een Juridisch bureau, mag jou officieel nooit advies geven, hoe je ergens wettelijk onderuit kan komen. Zelfde met multinationals en belasting ontduiking.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 12:03

En lees verder onder het kopje Gemeente is opdrachtgever:

In sommige gevallen is er geen familie of een ander die de uitvaart wil verzorgen. In dat geval is de Gemeente (burgemeester) op grond van de Wet op de lijkbezorging verplicht om dat wel te doen.

De Gemeente kan – “voor zover de kosten niet worden gedekt door de bij de lijken gevonden, niet klaarblijkelijk aan anderen toebehorende goederen of gelden” – vervolgens die kosten verhalen op:
1.de nalatenschap (lees: de erfgenamen), en voor zover dat niet toereikend is:
2.de bloed- en aanverwanten die tot levensonderhoud van de overledene verplicht zouden zijn geweest volgens de artikelen 392-396 van Boek I van het Burgerlijk Wetboek, dat zijn: 1.de echtgenoot/geregistreerd partner van de overledene;
2.de ex-echtgenoot/ex-geregistreerd partner van de overledene, voor zover deze onderhoudsplichtig was ten opzichte van de overledene;
3.de ouders;
4.de kinderen;
5.behuwdkinderen (schoonkinderen);
6.schoonouders;
7.stiefouders;
8.de verwekker van het overleden kind dat alleen een moeder heeft;
9.de man die als levensgezel van de moeder (van het overleden kind) ingestemd heeft met een daad die de verwekking van het kind tot gevolg kan hebben gehad;

Conclusie:

Als kind ben je verplicht de uitvaartkosten van je ouders terug te betalen aan de Gemeente, ook al ben je geen erfgenaam. Dit geldt zelfs als je al jaren geen contact meer met je ouders had.

Ik vrees dus dat ik gelijk heb, hoe onrechtvaardig dat in sommige gevallen ook mag zijn.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 12:10

Je bent als kind zijnde niet perse verplicht tot levensonderhoud van de dode familielid.
Als je kan aantonen, dat de dode familielid een eigen inkomen had / ben je al niet meer verplicht tot levensonderhoud. ( Dit kan ook zijn - een uitkering ).

Andersom is het ook zo, als jij als ouder kan aantonen, dat jouw kind een eigen inkomen heeft, ben je niet meer verplicht tot levensonderhoud.

Mijn punt blijft : Geen handtekening / toestemming, dus ook geen onkosten.
Allemaal loze dreigementen met regeltjes en het daadwerkelijke antwoord, verstoppen op pagina 3333365960.

Zoiets heet : Opkomen voor je eigen rechten !
Ik zou de gemeente aanklagen, voor intimidatie en dreigementen.
Beter nog, de persoon die dit behandelt heeft, in naam van de gemeente.
Daar schrikken ze nog meer voor terug, als je ze prive gaat aanklagen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 14:59]

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 13:05

Hier neem je een paar aannames die niet kloppen. De verplichting tot levensonderhoud slaat op alle kosten die door de persoon zelf niet betaald kunnen worden, ongeacht of die persoon wel of geen eigen inkomen heeft.

En hoewel ik het in veel gevallen onrechtvaardig vind om bij nabestaanden aan te kloppen voor de kosten van een uitvaart vind ik het ook behoorlijk onbeschoft om een gemeentemedewerker die gewoon zijn werk uitvoert aan te klagen.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 13:16

Nee hoor - Eigen inkomen = eigen onkosten

CivLord

@Verwijderd • 24 augustus 2017 13:21

Tenzij de onkosten de inkomsten overstijgen.

Maar dit begint een aardig oeverloze discussie te worden.
Jij vindt dat je gelijk hebt en je gebruikt daarbij zelfs bronnen die je ongelijk aantonen. Of je ook echt gelijk hebt is duidelijk niet relevant voor je.

Verwijderd @CivLord • 24 augustus 2017 13:26

"Tenzij de onkosten de inkomsten overstijgen."

Onzin, als je kind 21 of ouder is, ben je niet meer wettelijk verplicht om financieel voor hem op te komen.
Als het desbetreffende familie lid een eigen inkomen heeft, dan geld daar precies hetzelfde.
Dat kan opeens niet gewijzigd worden zodra je dood bent.

Dat de onkosten, het inkomen overstijgen, dat is niet jouw probleem, maar het probleem van de schuldeiser en die dooie, veel succes.

Timfonie 23 augustus 2017 21:35

Daarmee wordt de menselijkheid van een afscheidsceremonie wel een stukje het graf in gedragen.
Maar misschien is dat in Japan niet zo'n punt, aangezien het een behoorlijk robot-minnend land is.

QQ2 @Timfonie • 23 augustus 2017 21:56

Ik denk dat je met een te westerse blik naar het ritueel van een begrafenis in Japan kijkt. Maar wat ik begrijp is het van belang dat deze rituelen EXACT juist worden uitgevoerd omdat anders het verblijf in het hiernamaals ingevaar komt. Juist emotie-loos heid wordt (voor deze stap) op prijs gesteld. De toespraken etc worden door andere gedaan. (Ik moet wel bekennen dat mijn begrip ook maar beperkt is tot een documentaire waar dit zijdelings tersprake kwam dus ik zal vast nuances missen)

TheekAzzaBreek @QQ2 • 23 augustus 2017 23:50

Je hebt vast gelijk, maar ik kan me nauwelijks voorstellen dat er niet ook eisen aan de uitvoerder worden gesteld. Doorgaans weten priesterkasten hun werkveld uitstekend te beschermen. Zou een ritueel geldig zijn als het niet door een gewijde priester is uitgevoerd?

Jorgen @TheekAzzaBreek • 24 augustus 2017 01:41

De belangrijkste zin uit het filmpje is dan ook:

"but some expressed doubt
that a robot could embody spirituality"

DigitalExorcist @Jorgen • 24 augustus 2017 09:54

Het is in Japan een cultuurding dat apparaten die de mens imiteren, ook een soort van ziel bezitten. Hoe dichterbij je bij perfecte nabootsing komt, hoe 'heiliger' het object beschouwd wordt.

Er zijn ook officiële begrafenisdiensten voor Aibo robothondjes. Just saying.

jpsch @Timfonie • 23 augustus 2017 21:48

Het is de eerste gang naar een nieuwe wedergeboorte voor de meesten. Niet echt een afscheid.

Weltschmerz @jpsch • 24 augustus 2017 07:46

Heb je hier ("voor de meesten") een bron voor? Ik heb in al mijn kringen van mensen vernomen, en in mijn eigen ervaringen gevoeld, dat het een afscheid is. Ook al gelooft men in een hiernamaals, is het voor hen toch nog steeds een afscheid. De twee sluiten elkaar niet uit.

Stoelpoot @Weltschmerz • 24 augustus 2017 09:03

Het gaat hier specifiek om boeddhistische begrafenissen. Ik geloof dat het daar inderdaad niet als afscheid wordt gezien.

CivLord

@jpsch • 24 augustus 2017 10:14

Voor je naasten is en blijft het een afscheid. Ook bij een wedergeboorte kom je niet bij je naasten terug.

Ample Energy @Timfonie • 24 augustus 2017 01:16

Ook hier zie ik er wel wat in. Neem bijvoorbeeld mijn ouders. De begrafenissen hier in het dorp worden in principe door 2 mensen begeleid en mijn ouders vinden die nou niet bepaald geweldig werk leveren. Je hebt natuurlijk gewoon mensen nodig en ze zouden die ondernemers nog kunnen inhuren voor alles achter de schermen, maar de rituelen in de kerk kunnen prima door een robot worden gedaan. Geen geveinsde plechtigheid en geen pastor die we niet serieus nemen, maar een robot die een programma afloopt die de nabestaanden hebben gekozen. Bijna oneindig veel mogelijkheden en geen ergernis van mensen die zich te veel opdringen en je liever niet in de laatste uren om je heen hebt.

En ik als tweaker? Yes, please. Hack in de loop van de tijd m'n eigen begrafenis wel aan elkaar

En toevallig vandaag bij een vriend van me The Measure of a Man nog gekeken. Klein grapje en natuurlijk is dit geen AI; maar om aan te geven dat het voor mij wat betreft spiritualiteit echt niet uitmaakt of een mens of machine het doet.

Weltschmerz @Timfonie • 24 augustus 2017 07:44

De laatste drie keren dat ik naar een begrafenis ben geweest waar een priester of vergelijkbaar persoon een rede hield (en niet een familielid of vriend), was dit ook echt niet 'menselijk' te noemen. Er wordt een standaard script gebruikt met wat blanco stukken waar dan hobby's of bijzonderheden worden vermeld. Bij een vriend van me hadden ze zelfs eerst de leeftijd (18 in plaats van 81) verkeerd, en vervolgens bleven ze de verkeerde naam zeggen.
In deze situaties had een robot net zo goed werk geleverd : P

Verwijderd 23 augustus 2017 21:34

Ik zou ook best een robot op mijn begrafenis willen. Maar dan wel om drankjes en hapjes te serveren bij de borrel nadien.

Zodiac @Verwijderd • 23 augustus 2017 23:20

Mm... In dat geval... We gaan een stapje verder. In plaats dat ze mij een kist stoppen, mogen ze m'n hersens aan de robot koppelen. En in plaats van een robot, wil ik een dreadnought.

jpsch @Verwijderd • 24 augustus 2017 10:49

Allemaal koffie met een plak cake en een kannetje olie voor de serveerrobot.

Patrick- @jpsch • 24 augustus 2017 15:33

Ik denk dat de robot met een oplader ook wel blij is

Astrix 24 augustus 2017 08:56

Japan is toch al een land dat vasthoud aan tradities, en het strikt
(laten) uitvoeren van rituelen, dan kan zo'n robot, net die kostenbesparing opleveren om toch te kunnen voldoen aan de in Japan geldende maatschappelijke normen

Derekboy2000 24 augustus 2017 09:16

wij hebben zo'n zelfde pepper robot bij de info support game battle(24 lan party) gehad. ik vond het zelf een beetje een creepy ding. https://www.facebook.com/...e/videos/327403697656080/

[Reactie gewijzigd door Derekboy2000 op 26 juli 2024 14:59]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Japans bedrijf toont Pepper-robot met software voor uitvoeren begrafenisrituelen

Lees meer

Reacties (60)

Sorteer op:

Weergave: