Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Studenten van de Universiteit van Oslo hebben een drone ontwikkeld die een plek in het Guinness Book of World Records heeft gekregen vanwege het gewicht dat hij kan tillen. De 'Megacopter' slaagde er in 61 kilo van de grond te krijgen.

De 'Megacopter' is een multicopter bestaande uit acht aan elkaar gekoppelde drones met elk zes propellors. De multicopter is gebouwd door Henning Pedersen en mede-studenten van de Universiteit van Oslo, die het bouwwerk van aluminium en multiplex in achttien maanden in elkaar zetten.

De Megacopter zou in theorie 149,9 kilo moeten kunnen tillen en bij de demonstratie op het Oslo Science Park kreeg het model 61 kilo van de grond. Om in het Guinness Book of World Records terecht te komen moest dit gewicht minstens een halve minuut minimaal een meter van de grond komen. De geslaagde poging was onderdeel van het Noorse UiO: Experiences-project, dat techniek- en wetenschapsonderwijs in het land promoot.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

De vraag is dus vooral:

Waar is de grens tussen een helikopter en een drone. Ik denk dat de meest aanvaarde definitie is dat een drone onbemand is en zelfstandig kan vliegen en/of vanop afstand bestuurd wordt.

In het filmpje dat je post wordt dit niet getoond. Hoe dan ook, ik vind het eveneens een gekke en arbitraire grens. Is het dan niet mogelijk om een "gewoon" vliegtuig of een 'gewone' helicopter vanop afstand te besturen?

En zelfs dan nog lijkt het me sterk dat dit niet al eerder gelukt is. Een MQ-1 Predator kon in de vroege jaren negentig al minstens 45 kg dragen (de grootte van de bom waarmee het 100en km mee kan vliegen).

een RQ-7B shadow kan ook 45kg aan items vervoren en ook nog eens 45 liter aan fuel dragen. Als je maar een halve minuut moet zweven, dan kom je hier toch mee toe?
Hoe is de naam 'Drone' eigenlijk in het leven gekomen? Er bestaan al jarenlang rc voertuigen die precies hetzelfde doen. Of is Drone een hip woord voor rc quadkoptertje?
De bekendheid van het word drone begon met deze
Die werd vanaf het eerste moment dat de media er over schreef een "predator drone" genoemd omdat de allereerste radiografische bestuurbare vliegtuigen van het Amerikaanse leger door de amerikanen "drones" genoemd werden. Later meer daar over.

Het woord "drone" is vooral bekend is uit science fiction verhalen waar het meestal een vliegende robot is die al dan niet op mensen schiet.
Die predator "drone" of in correct militair jargon UAV (Unmanned Aerial Vehicle) is natuurlijk gewoon een vliegtuig met een hoop sensors en geavanceerde computers en ziet er helemaal niet uit als een quad-copter.

Maar het zijn nu juist vooral die quad-copters die de media drones is gaan noemen. Uiteraard omdat die grote predator drone die met hellfire rakketten dood en verderf zaait in moslim landen nogal erg een angstaanjagend beeld met zich mee brengt. Dat vind de media natuurlijk helemaal het einde, alles wat met angst te maken heeft. Het is dus ook niet raar dat veruit de meeste mensen die aan modelvliegen doen een rothekel hebben aan de term drone en de negatieve lading die aan dat woord gekoppeld is.

Maar nu is de media al zo ver dat alles dat vliegt en radiografisch bestuurd word een drone word genoemd!

RC vliegtuig --> drone
RC helicopter --> drone
RC quadcopter --> drone
RC multicopter --> drone

Dat is net hetzelfde als alles een vervoermiddel te noemen.

Auto --> vervoermiddel
Fiets --> vervoermiddel
Trein --> vervoermiddel
Bus --> vervoermiddel
Skateboard --> vervoermiddel.
Snowboard --> vervoermiddel

Ik zag een radiografische vliegtuigje vliegen --> ik zag een drone vliegen.

Ik zag iemand op een skateboard --> ik zag iemand op een vervoermiddel.

Wat is nou specifieker en geeft meer informatie?

Is deze drone benaming voor een quad-copter dus onterecht? Absoluut. De predator drone word een drone genoemd omdat deze voor het grootste gedeelte door een computer systeem bestuurd word. Een onboard computer systeem laat hem opstijgen, via GPS waypoints vliegen naar het gebied waar hij nodig is. En dan laat de computer hem cirkeltjes vliegen tot een soldaat ergens in Amerika achter een joystick plaats neemt om een missie uit te voeren waarbij hij eventueel ook de drone bestuurd.

Veruit het meeste radiografisch vlieg-tuig word bestuurd door een menselijke piloot die een controller vast heeft. De enige uitzondering hierop zijn systemen voor FPV (First Person View) die een systeem kunnen hebben met GPS waypoints.
In het geval je vliegtuig bijvoorbeeld te ver weg vliegt een radiocontact verliest (je kunt het dan niet meer door je videobril zien en eventueel ook niet meer besturen) kan de boardcomputer dit weten en het vliegtuig terug jou richting op laten vliegen zodat radiocontact herstelt kan worden. Bij quadcopters met FPV komen dit soort systemen minder voor omdat de actieradius van een quadcopter veel kleiner is.
Wat wel bij FPV quadcopters veel voorkomt is een vergelijkbaar GPS systeem dat bijvoorbeeld een voor af geprogrameerde route aflegt en op bepaalde plaatsen foto's maakt. In ieder geval word GPS binnen RC machines vooral als veiligheid gebruikt zodat je een backup systeem hebt mocht er iets misgaan. Ook kan de computer zelf proberen te landen mocht er iets mis gaan of je batterij opeens plat zijn.
Via een GPS systeem heb je dan nog ongeveer de laatste coördinaten en dit kan handig zijn bij het terug vinden van je systeem.

De term drone is dus vooral bekend geworden in de scifi wereld. Denk aan de quadcopter in Half-Life die je foto kwamen maken of die quadcopters die je aanvielen met hun messen.

In de scifi wereld heeft het altijd gestaan voor een volledig autonoom systeem.
De MQ-1_Predator is semiautonoom maar bevat geen kunstmatige intelligentie die hem op zijn eentje een missie zou kunnen laten uitvoeren.

RC heli's, vliegtuigen en quadcopter bevatten over het algemeen helemaal geen autonomen systemen en geen enkel RC platform is groot genoeg om een zo krachtig computer systeem in te zetten dat zelfstandig kan vliegen en dingen kan ontwijken.

Wat je wel hebt zijn quadcopters die door een externe computer met hoge precisie bestuurd worden. Maar dit kan alleen binnen een veld waar externe camera's via herkenningpunten op de quadcopter deze heel nauwkeurig kunnen positioneren.

Voor een robot die zelfstandig kan vliegen heb je dus al iets nodig zo groot als MQ-1_Predator.

Waar RC hobbyisten mee vliegen en wat je nu ook in de winkel als speeldgoed kunt kopen (voornamelijk kleine heli's en quadcopters voor binnen) zijn dus geen drones zoals de term in scifi verhalen gebruikt word.

De alleroudste betekenis van het woord drone is die van een mannelijke bij.
Die word in het engels een drone genoemd. Omdat de functie van zo een drone alleen maar bestaat uit het paren met de koningin werd het later in het engels ook gebruikt om een lui iemand te beschrijven. En later werd het woord ook als een werkwoord gebruikt. To drone = op een monotone manier spreken die doet denken aan het gezoem van een bij.

En in 1935 hadden de britten een full size vliegtuig aangepast dat ze radiografisch konden besturen. Dit was handig voor oefeningen. Dit vliegtuig was de Tiger Moth en de radiografisch bestuurbare variant werd de Queen Bee genoemd.
Toen de amerikanen dit hadden gezien wouden ze dat voor hun eigen leger ook.
En de amerikanen noemde dit een .... drone als ode aan de Queen Bee en ook omdat de kleinere varianten een beetje zoemde als een bij.

Dus doe ons mensen van de RC een hobby een plezier en gebruik de juist term.
Iets daar eruit ziet als een vliegtuig noem je een vliegtuig.
Wat er uitziet als een helicopter noem je een helicopter.
Iets met vier propellers noem je een quad-copter.
Net zoals je een auto van Tesla die af en toe voor je remt nog steeds een auto noemt en geen rijdende drone.

Alleen als je een blog schrijft kun je net als de media de term drone gebruiken in de hoop meer mensen ter verleiden op je links te klikken.

Kain_niaK en de output van zijn kop: Drone Met Camera Canada Twee

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 21 januari 2016 20:28]

Tja paar weekjes terug was er toch de chineese drone die mensen kon vervoeren. Zat dacht ik ook rond de 150 kg.

dus wat is nu echt het record.

Maar acht na turbo, cloud is drone nu het zoveelste modewoord geworden. Zet er drone op en het is nieuw en hip.
Kort gezegd is drone een verzamelwoord net zoals vliegtuig.
Een RC vaste vleugel (normaal vliegtuig), quadcopter, hexacopter, octocopter, etc valt onder drone.
Net zoals dat een vaste vleugel en een helicopter onder de term vliegtuig valt.
Echter zeggen we meestal niet 'vaste vleugel' maar vliegtuig terwijl een helicopter ook een vliegtuig is. Op zich verwarrend maar als je erover nadenkt ontzettend logisch.
https://www.quora.com/Wha...rone-UAV-and-a-quadcopter
-> de persoon die hierop reageert, legt het beter uit dan ik zou kunnen.

Het komt er op neer dat een drone helemaal niet echt een duidelijk afgelijnde definitie heeft en dat de origine ook niet helemaal duidelijk is. (Ik denk dat het vroeger ook voor "intelligente" robots gebruikt werd)

https://www.google.com/trends/explore#q=drone
Hier zie je hoe recent het woord drone nog maar echt populair is, terwijl UAV's al veel langer bestaan.
https://www.quora.com/Wha...rone-UAV-and-a-quadcopter
-> de persoon die hierop reageert, legt het beter uit dan ik zou kunnen.

Het komt er op neer dat een drone helemaal niet echt een duidelijk afgelijnde definitie heeft en dat de origine ook niet helemaal duidelijk is. (Ik denk dat het vroeger ook voor "intelligente" robots gebruikt werd)

https://www.google.com/trends/explore#q=drone
Hier zie je hoe recent het woord drone nog maar echt populair is, terwijl UAV's al veel langer bestaan.
Hier nog een alternatief: http://hiconsumption.com/2016/01/ehang-184-one-seater-drone/
De X-47B kan 2 ton aan wapentuig dragen, dus je moet de definitie van drone wel heel nauw gaan nemen, voor die 61kg werkelijk een record wordt.

Best wel een flauw record dus, maar kom, acties zoals deze voor promotie van wetenschap en techniek kan je alleen maar toejuichen.
Klopt maar wetenschappelijk gezien wordt er ook op weinig zaken gelet, vind ik.

De test gebeurde op een door muren ingesloten plek.
Zorgt dat er niet voor dat de bovendruk onder de drone makkelijker in stand gehouden kan worden tov een volledig open plek?
dat ook nog, snap niet dat het dan als geldige test wordt gezien
Het is dus geen drone als je hem zelf bestuurt terwijl je er in zit (of zo)
Dus als ik een Chinook automatiseer en een tank laat tillen heb ik een record te pakken?
Als je een Chinook een echte tank op laat tillen heb je sowieso een record.
Hoezo? benzine tank, water tank die leeg is...
https://www.flickr.com/photos/iron-duke/8359459106 chinook tilt tank op, dat is niet nieuw, deden ze in 1970 al. Alleen dat proces automatiseren kost wat.
Nice, dacht dat die net te zwaar zou zijn voor hem.
Als 'ie van jezelf is wel ja :)
Kan me voorstellen dat ze niet zo zaten te wachten dat die zelf stuurde maar dat die dat natuurlijk gewoon kan.
Deze is ook leuk, uit 2012, zelfde idee als jou filmpje, maar aangestuurd door te trappen (a-la een fiets)
http://hackaday.com/2012/06/26/bicycle-quadcopter-flies-for-dozens-of-seconds/
Lastig parkeren zoiets...
Dus als de jouwe een helicopter zou zijn, wat is deze dan uit 2015 ?

https://www.youtube.com/watch?v=t5JgnMJzCtQ
en de Kaman K-MAX dan?
Dat is een helicopter, geen drone? ;)
Een drone is een onbemande helikopter (of in zijn oorsprokelijke defitinie: een onbemand voertuig). De K-MAX kan onbemand vliegen, en vanop afstand bestuurd worden.
Hoezo is het dan geen drone?
Daarvoor moet je bij Guinness zijn, die bepalen zelf wat ze wel of niet als drone toerekenen. Zo is er tijdens de CES toch ook een 'drone' gelanceerd die een mens kon vervoeren? Waarom heeft deze, die +- 30kg minder tilt, dan het record gekregen?
When a million people say a foolish thing, it is still a foolish thing....

https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Unmanned_helicopters

De term 'drone' komt uit fictie, dat door de realiteit is ingehaald, vervolgens komen er tig variant benamingen rond die allemaal weer hun eigen definitie hebben. UAV, UCAV, etc.
Drone werd al in de jaren 50 gebruikt als benaming voor een zelfstandig vliegend voorwerp. Dit kon als een sort vliegtuigje zijn of als raketsysteem. Drones warden gebruikt om (foto)verkenning uit te voeren of als oefendoel voor vliegtuigen of luchtdoelsystemen. Het verschil tussen een drone en RPV' s is dat een drone een vooraf ingesteld vliegpad volgt en dus niet bijgestuurd kan worden en een RPV wel.
Wat het helemaal leuk maakt...
The drone, built by the University of Oslo's Department of Informatics, is designed with the intention of eventually carrying a single human being, which would make it a personal flight vehicle.
http://www.ibtimes.co.uk/...lifting-61kg-oslo-1539047

Dus deze is óók bedoeld om uiteindelijk personen te vervoeren, net als al die andere drones die we de laatste tijd gezien hebben. Was de universiteit van Oslo gewoon de enige die Guinness belde? :S
Hier in Nederland zit ook een groep die zoiets aan het bouwen is:
http://one-man-drone.com/
Ze rekenen het niet als drone, maar als multicopter. Het record die ze hebben gekregen heet dan ookHeaviest payload lifted by a remote-controlled multicopterr
Ik mag je helaas niet moderaten, maar als dat inderdaad zo is dan verdiend deze comment een +3. Belangrijke info die in het artikel had horen te staan als je het mij vraagt, helemaal gezien de comments :)
Waarom dat dan? Het staat gewoon aan het begin van de film onder jet artikel, dus zo duidelijk als wat. Lezen en opletten is wel van belang.

OT: Wat ik dan weer denk bij zoiets, wat moet het verdraait lastig zijn om een helikopter in de lucht te houden. Als een computer gestuurd apparaat al zoveel moeite heeft om op 1 plek te blijven, in een redelijk rustige omgeving.

Verder zie ik het nut even niet in van zo een poging.
Verder zie ik het nut even niet in van zo een poging.
Een groep studenten heeft een boel "praktijk" ervaring opgedaan (van dit soort projecten leer je veel meer dan van alleen maar de theorie bestuderen).

Gaaf filmpje dat uitstekend geschikt is om flink rond te spammen op Facebook (waar jonge kinderen het kunnen zien en misschien wel geďnteresseerd raken in techniek).

En zelfs als het helemaal geen enkel nut had... is dat dan erg? Zolang er verder ook niemand last van had, heb ik er helemaal geen probleem mee als iemand iets volkomen nutteloos doet, alleen maar "omdat het kan" of "voor de gein".
Niet iedereen heeft de tijd om alle filmpjes te bekijken, laat staan mogelijkheid om op dat moment geluid af te spelen. Ik denk dat er nog veel zijn die puur alleen de tekst lezen.
Ik reageerde alleen op jouw stelling. Voor mij maakt het niets uit wat er in het Guinness book of records staat :)
Op dat laatste kan je zelf toch wel een antwoord vinden? Een "drone" met een mens in, is waarschijnlijk volgens hun definitie geen drone meer.
(aub. geen oneindige speculatie over het al dan niet drone zijn hieronder...)
Er is een onbemande versie van de Kaman K-MAX

Wat is dan wel een drone?
waarom is het record dan niet voor de Northrop Grumman RQ-4 Global Hawk?

Waarom heet elke rc-quadcopter van de intertoys tegenwoordig 'drone'?

[Reactie gewijzigd door PeterBezemer op 21 januari 2016 15:02]

ummm is dat een drone dan? gezien deze Kaman K-MAX (helicopter) een cockpit heeft vermoed ik dus niet echt?

maar mooie prestatie ! kwestie van tijd dat iedereen op een parkeer plaats een drone heft staan waar we een adres in toetsen en huppakee vliegen maar in nette lijnen achter elkaar (alla jetsons) en geen files meer want als er een pech heeft stort hij neer en heeft de rest nergens meer last van ;)
er is een onbemande versie
ik lees het inderdaad dat veranderd de zaak dus even doorgeven aan GBWR? maar vermoed dat er wel verschil word gemaakt tussen military hardware en commersial hardware?
Meh, vind het een beetje nep dit, leuk hoor, daar niet van, maar ik noem dit geen drone, en zou het ook niet in het Guinness book of records plaatsen als 'hoogste gewicht door een drone opgetild' want het zijn 8 drones, per drone tillen ze "maar" ~7.5Kg
En juist het punt wat jij nu maakt, "per drone tillen ze "maar" ~7.5Kg"
Vraag ik me werkelijk af hoe ze hier in de nabije toekomst pakketleveringen mee willen gaan doen, voor bijvoorbeeld Post NL.
7,5 Kg tillen, lijkt mij namelijk voor een bult pakketten al snel te weinig.
En zullen ze nog steeds de bezorging per Auto / Bus moeten doen.
Maar wie weet is er tegen die tijd al wel meer draagkracht beschikbaar met een drone.
Ook zie ik het nog wel gebeuren tegen de tijd dat het gemeengoed is, dat grote bedrijven zelf de bezorging voor hun rekening gaan nemen, met hun eigen drones.
Wat maakt dat Post NL en de overige bezorgdiensten op ten duur zullen gaan verdwijnen, aangezien er zo simpelweg bijna geen winst meer te behalen valt door levering, omdat de bedrijven dus de bezorging zelf verzorgen met hun eigen drones.
Ach je, zolang het gevaarte uit het filmpje maar niet in mijn tuin land voor bezorging, vind ik het prima ;)

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 21 januari 2016 15:35]

Wat pakketlevering betreft: los van het gewicht; what about de omvang? Een krat bier bezorgen (~10kg) gaat waarschijnlijk makkelijker dan een wasmand (<1kg) met een veel lagere gewicht/omvangverhouding. Als het een beetje waait zal een relatief licht object veel meer energie kosten omdat de weerstand sterk afhankelijk is van de weersomstandigheden.

Dus puur focussen op (record)gewicht lijkt me leuk voor de marketing maar niet voor de praktische toepasbaarheid.
Pakketten bezorgen met drones is vooral een kwestie van bedrijven die roepen 'kijk hoe vooruitstrevend wij zijn', iedereen weet stiekem wel dat het niet gaat werken om precies de redenen die jij noemt, misschien over 10-15 jaar als Amazon (of PostNL) in iedere stad een paar 'drone hubs' heeft waarvandaan 100en drones de pakketjes over de stad verspreiden, en dan nog is er het gevaar voor mensen op straat (drone crashd door windvlaag, batterij probleem, crash met andere drone, etc) dus het is nog maar de vraag of dit soort dingen uberhaupt toegestaan gaan worden.
Hoe ze dat gaan doen ?

Sim-pel. Alles wat de lucht in kan en minder dan bijv. 7.5KG weegt per drone en de rest over de weg. Bedenk wel dat doorgaans 90% van de pakketten minder weegt dan 7.5KG.

Aan de andere kant, massaal zal echter niet ingezet gaan worden. Daar zou je stomweg teveel drones voor nodig hebben. Gemiddeld zit een chauffeur op 135 stops per dag. Stel dat er 100 per drone zouden kunnen, hoe ga je dat doen dan? 1 pakket per drone per "stop"? Heen en weer vliegen, weer "laden" met een nieuwe stop en weer terug ?

Logistiek zie ik nogal wat onstakels. Dit lijkt meer iets voor een niche market; bijv. bezorgen op moeilijk/afgelegen plaatsen e.d.
Het is 1 drone, het wordt maar door een ding bestuurd en ze vormen 1 item doordat ze aan elkaar vast hangen. Gewoon doordat ze hun rotoren groeperen in kleinere subdrones, maakt het niet minder 1 drone.

Gelijkaardige redenering: Een processor kan ook meerdere rekenkernen hebben en toch één processor vormen. Wanneer de snelste processor wordt uitgebracht en het is een quadcore, kan je toch ook niet zomaar claimen, dat zijn 4 processoren en elke core heeft maar performance/4.

Bovendien vind ik het niet "nep" hoor. De uitdaging bestaat er ook in dat er een heleboel overhead bijkomt. Als je drone per drone bekijkt, heffen ze ook meer dan 7.5 kg op, de overhead van de verbindingsmechanismen en de grotere schokdempers moeten ook gedeeld worden.
Een drone is volgens wiki een onbemand toestel dat kan vliegen. Volgens die definitie is dan dit ding dit ding, een Boeing 727 die voor een crashtest voorzien was van afstandsbesturing, een kanshebbber op het record. Want die kan zeker wel meer dan 61 kg tillen...

Moraal van mijn verhaal: alss je een record wilt zetten moeten er wel regels aan verbonden zijn, anders is het gewoon een kwestie van wie het meeste geld uitgeeft, dan wordt het gewoon opschalen...

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 21 januari 2016 15:10]

Of je moet de eerste zijn.

Maarem, kunnen ze niet gewoon zeppelindrones maken? Daarmee heb je veel minder energie nodig om in de lucht te blijven. En als je batterijen dan op zijn... En uiteraard uit veiligheidsoverwegingen liever met het zwaardere helium dan met waterstof.
Het probleem is dat helium ook maar een 'grondstof' is (grondgas? hoe dan ook) en dat er eigenlijk helemaal niet zoveel van is, 'we' kunnen het wel 'maken' (lees; overhouden als we aardgas uit de aarde halen) maar dat houd ergens op.

Amerika heeft op dit moment de grootste hoeveelheid helium, en ze zijn sinds 2012 de prijzen aan het opvoeren omdat het eind van hun voorraad in zicht komt, er gaat meer helium uit de voorraad dan dat er nieuwe bij komt (want ja, gas winnen we nog steeds, dus helium ook, maar het is vaak maar heel weinig helium) en het idee is dat ze rond 2018 door de voorraad heen zijn, dan zal de heliumprijs echt ver vier voudigen ofzo.

Al met al, is het dus niet zo'n goed idee, vanwege de kosten die eraan verbonden zitten, en het feit dat we over een paar jaar waarschijnlijk weinig helium meer hebben. (besef je trouwens ook dat helium door de meeste materialen waar je een balloon van kan maken heen gaat, dus die drones moeten dan ook om de zoveel tijd bijgevuld worden)

[Reactie gewijzigd door olivierh op 21 januari 2016 15:40]

Ik het het hier maar nogmaals neer, maar het record heet:
Heaviest payload lifted by a remote-controlled multicopter

Drones die geen multicopters zijn komen hier dan dus ook niet voor in aanmerking!
Goeie! (je reactie stond er nog niet toen ik aan het posten was). Een Chinook met afstandsbediening dan? O wacht, twee rotors is niet genoeg voor een multicopter. Maargoed, mijn punt blijft.

Desondanks toch een leuk 'geintje'.
Voor zover ik het begrijp na een snelle blik, moeten deze slechts 10 seconden in de lucht hangen?
Wanneer ik kijk naar de winner op youtube: Zij claimen slechts 12 seconden in de lucht te hangen.

@oerbroed: Ik denk eigenlijk niet dat die veel langer door kon. De drone had al veel moeite om 1meter hoogte te bereiken en slaagde er niet in "te blijven zweven" met het gewicht. Het gewicht is dan natuurlijk ook een pak zwaarder, maar toch.

De Megacopter claimt bijna 150kg te kunnen heffen, misschien dat dit ook wel lukte, enkel niet op de vereiste meter hoogte en gedurende de 10 seconden. Mijn punt is dat je door de verschillende tijdsduur vrijwel geen claims kan maken. Korter tijdsduur wil bvb zeggen dat je minder batterijen nodig hebt (batterijen zijn redelijk zwaar) en dus op die manier al meer gewicht kunt heffen.

@Daileass: daar heb je inderdaad nog een extra punt. Ik denk wel dat ze boven de meter uitkomen, maar dat doen ze inderdaad zelfs geen 10 seconden. Ik moet eerlijk gezegd toegeven dat ik geen idee heb of de tijdsduur anders zou zijn moesten ze een beetje hoger gevlogen hebben? maar inderdaad, een extra reden waarom ze niet goedgekeurd zouden zijn door guiness world records.

@Daileass (II): Na een klein beetje verder onderzoek is het ground effect inderdaad heel erg belangrijk voor wat er kan bereikt worden. zie wikipedia

[Reactie gewijzigd door pinna_be op 21 januari 2016 15:32]

Lijkt er wel op idd, maar dikke kans dat hij nog een stuk langer door kon.
en die van 93kg komt nog geen halve meter boven de grond lijkt me zo dus de link hierboven aangegeven is geen waardige vergelijking...
Holy ... die Pete Bitar 93.2 KG!
Heeft de EHANG184 dat record eigenlijk al niet verbroken met c.a. 100kg en ook nog een afstand van ~16km vliegen.

Een eigen post van Tweakers.net notabene.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 21 januari 2016 16:01]

Ik weet dat puur gewicht tillen ook belangrijk is, maar dit ding slingert heen en weer als een gek.. (door ingrijpen van de bestuurder.. ik heb het filmpje gezien)

Ik hoop wel dat als dit soort dingen in de praktijk gebruikt moeten gaan worden dat het een betere (gekoppeld) systeem krijgt om balanceren.
Ik vat ook totaal het record niet hier.

Uitgefaseerde straaljagers worden tegenwoordig tot 'drones' omgetoverd. Zoals de F-16 Fighting Falcon. Die kan makkelijk 5000 kilo vervoeren.

En er zullen vast ook onbemande andere vliegtuigen bestaan die een paar nulletjes meer kunnen dragen.
Ik dacht dat we de Reapers ook drones noemden? Die kan al een stuk meer meenemen.
Empty weight: 4,901 lb (2,223 kg)
Max takeoff weight: 10,494 lb (4,760 kg)
Of gaat het hier alleen over x-copter drones?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True