Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties
Submitter: T-Junkie

Met 3d-printers kunnen fantastische spullen worden gemaakt. Zo maakten wetenschappers onlangs nog een nauwkeurige print van het hart. Maar er kleven ook nadelen aan de technologie, ontdekte de Amerikaanse douane.

The Washington Post publiceerde onlangs per ongeluk onbewerkte afbeeldingen van de zogeheten master keys, die de Amerikaanse Transportation Security Administration gebruikt voor het controleren van bagage. Zoals de naam doet vermoeden kunnen met deze door de overheid goedgekeurde sleutels naar schatting miljoenen sloten voor controledoeleinden worden opengemaakt.

The Washington Post plaatste de foto's bij een artikel over het 'geheime leven' van de Amerikaanse douane. Hoewel de krant de onbewerkte afbeeldingen snel offline haalde, was het kwaad al geschied. Een groep hobbyisten en beveiligingsdeskundigen gebruikte het beeldmateriaal voor het maken van cad-bestanden, waarmee de sleutels met een 3d-printer kunnen worden nagemaakt.

De Franse initiatiefnemer zei tegen Wired dat hij niet had verwacht dat het zou lukken om de sleutels na te maken. "Maar als iemand laat weten dat mijn 3d-modellen werken, dan is dat cool en laat dat zien dat een voorbeeldfoto van een set sleutels het hele systeem kan compromitteren." Even later meldde een Canadese beheerder dat de sleutels inderdaad meteen werken.

Intussen is de discussie aangezwengeld over het publiceren van gevoelige foto's, zoals de afbeeldingen van de master keys. Want wie is schuldig zodra iemand 3d-geprinte sleutels inzet voor een crimineel doeleinde? Hoe dan ook: dit incident toont aan dat iedereen, van bedrijven en overheden tot particulieren, altijd alert moet zijn op de veiligheid en de schijnveiligheid van de maatschappij.

Geprinte tsa-sleutels

Geprinte sleutels

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Dit zijn niet de master keys, dit zijn gewoon de keys die je zelf ook kan kopen. Zo heb ik zelf TSA001 en TSA002 gewoon want die heb ik gekocht, nummer staat ook gewoon op het slot.
Vergelijk het met de oude schuur/keukendeur sleutels met baard, die hadden ook nummers 1 tot en met 40 en als je die alle veertig bij je had kwam je elke schuur en achterdeur in, alleen duurde dat relatief lang want het nummer stond alleen op de slotplaat (of hoe dat heet) en was als de deur zichtbaar was niet zichtbaar. Bij een TSA (ook cijferslot) staat het nummer er altijd op, zo spannend is het dus niet. Wel een leuk experiment die de kracht van een 3d printer laat zien en de schijnveiligheid van een TSA slot. Die sloten zijn eigenlijk ook voornamelijk bedoeld tegen het onbedoeld openengaan van je koffer en ik gebruik daarom gewoon tiewraps, waarbij de TSA er dan ook gewoon weer een tiewrap opzette tot mijn verbazing (lag keurig briefje in dat ie geinspecteerd was).
Overigens kan je elke koffer met rits in 2 seconden open en 4 seconden weer dicht krijgen zonder het slot te openen, gewoon rits induwen en openen met een pasje en daarna met wat kracht en de zipper de boel weer sluiten, oefen maar eens op een oude koffer of tas (wel dubbele zippers die op elkaar sluiten).
Dit is dus precies de reden dat het zo'n slecht idee is om overheden 'achterdeurtjes' te geven. Zowel in fysieke sloten als in encryptie.

Vroeger of later lekt de boel uit en dan begint de ellende. Niet alleen door dit lek, maar je kon ook de vorm van de TSA sleutels al bepalen door bijvoorbeeld een baggageslot uit elkaar te halen (zoals met elk slot kan)

Uiteindelijk verzwakt zo'n achterdeurtje het hele systeem. Niet dat een baggageslot echt een serieuze beveiliging biedt natuurlijk, maar het principe gaat ook op voor encryptie achterdeurtjes die nu weer een hot topic zijn in de politiek.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 september 2015 18:17]

Het is maar hoe je het bekijkt.

Transportation Security of de instantie die je bagage mag controleren mag nu eenmaal in koffers kijken, of je het nu wilt of niet. Dus of je gebruikt een slot die ze gemakkelijk kunnen openmaken met een loper, of je accepteert dat ze je koffer open slopen.

Ik ben het wel eens met :
Dit is dus precies de reden dat het zo'n slecht idee is om overheden 'achterdeurtjes' te geven. Zowel in fysieke sloten als in encryptie.
want zolang je binnen lands grenzen blijft is dat over het algemeen niet nodig en hebben instantie rechterlijke toestemming nodig om in je spullen te zoeken.
Ze kunnen je ook gewoon even vragen het ding open te maken.
Tegenwoordig drop je je koffer in een machine en daar gaatie. Het controleren gebeurt dus totaal ergens anders dan waar je je koffer afgeeft.

Op een kleine luchthaven als Quito/Ecuador dan wordt je naar beneden geroepen (via security loop je mee) en sta je op het platform met een paar boze honden + security om je heen en wordt je koffe ropen gemaakt.

Je kunt je voorstellen op JFK, Miamo, Schiphol etc, kun je niet even naar de begage ruimte voor een inspectie. Zeker in Amerika is niets meer dichtbij en ga je vaak met een metro van de ene gate naar de andere gate. Koffer samen met iemand controleren is er dan niet bij.

Persoonlijk vindt ik het prima, scan dat ding maar en maak maar open, ze zijn verplicht een briefje achter te laten als er inspectie is geweest. Ik maak altijd mijn koffer dicht met tie-wrap. Dan kan niemand er even snel iets in doen, en als TSA wilt controleren knippen ze um door en zit er een briefje in. Weet ik precies of het TSA is geweest of iemand anders... En even snel 5 ti-wrapjes openknippen als de koffer over de band staat of op een karretje staat doen ze niet. Als ze er iets in willen stoppen of uithalen, dan hebben de criminelen (mag ik dat hier nog wel zeggen??) liever een gemakkelijke koffer.
je kunt met plakkende zilverfolie je koffer verzegelen. Heel simpel; je scheurt een stukje af, je knipt het met een klein schaartje op een paar plekken in zodat wanneer je de stikker ergens op plakt, deze nooit los kunt halen zonder te beschadigen.
Je kunt ook nog verder gaan en een foto maken van je afgescheurde stikkercreatie, deze is niet praktisch na te maken...

bij het aantreffen van je koffer: stikker = heel = geen modificaties.
iedere andere afwijking = niet meer origineel, openmaken en checken en bij twijfel de beveiliging inlichten vóórdat het lijkt alsof je juist iets wil verbergen...

Ontopic is bovenstaand verhaal een methode om je koffer te beveiligen via integriteit, maar om de inhoud iets beter te beveiligen zou je misschien kunnen werken via een soort openbare scan:

Je koffer gaat door een scanner, en je krijgt een mailtje met de afbeelding van die scan. Je kunt op die scan 1:1 zien wat er in zit. Die scan is OOK zichtbaar voor de security.
Heeft er iemand gerommeld aan de koffer, dan kun jij bewijzen hoe de staat was op een bepaald tijdstip.

De laatste methodiek is het fysiek beveiligen, en dit zou nu niet meer met een TSA slot moeten gaan, maar met een eigen sterk slot dat je er op laat zitten tot een bepaalde security check. dan zou de scan plaats moeten vinden die ik omschrijf, en vanaf dat moment moet de koffer onafgesloten veilig vanaf dat punt naar het vliegtuig kunnen gaan.
Jammer alleen dat dit idee juridisch op geen enkele wijze stand houdt.
Al het bewijs kan door de openbaar aanklager heel eenvoudig worden ontkracht door aan te voeren dat er met de foto's geknoeit is, dat je meerdere koffers zou gebruiken of dat je zelf bewust de verzegeling had verbroken toen de bagage van de band werd gehaald om in geval van een dreigende controle er meteen melding van te kunnen maken.

Het is dus leuk voor jezelf, maar je wist immers zelf al dat er niks in zou zitten en dat er werkelijk mee was gerommeld en al de zelf aangebrachte verzegeling heeft geen enkele waarde, behalve dan voor jezelf. Maar ook dat blijft dan toch weer jouw woord tegen een groepje douanebeambten die je bij voorbaat al schuldig achten omdat ze ieder smoesje al wel een keer hebben gehoord.

Het idee van een officieel scan report lijkt me beter maar totaal onhaalbaar. Gewicht en meerdere foto's van de staat van de koffer bij het op de band zetten t/m het van de band afhalen nauwkeurig bijgehouden. Bij een verschil (bijv een beschadiging of toegevoegde smokkelwaar) kan er al meteen intern een onderzoek worden gestart. Echter kun je dit soort exit-scans nooit verwachten op een exotisch vlieghaventje achteraf, waar ook controle is en bij de grotere luchthavens zal dat extreem duur zijn ivm de snelheid van verwerking door het grote aantal koffers.
Ik vind het wel slim bedacht: een scheurprofiel kun je inderdaad niet zo namaken dat het identiek lijkt op een foto. Maar wat als het zegel tijdens het laden en lossen beschadigd raakt? Aluminiumfolie is kwetsbaar. En wat als ze het in een badje dompelen dat de lijm onder het folie oplost?
daartoe breng ik een aantal van deze goedkope "stickers" aan. de tijd en moeite die ik doe om die stickers aan te brengen valt in het niet om dit te vervalsen... nogmaals voor een persoonlijke duidelijkheid of er met de koffer gerommeld is of niet.
OK het is een afweging van kosten en opbrengsten.

Maar heb je dan niet dat die stickers per ongeluk kapot gaan bij het sleuren en gooien met de koffers door het personeel en in de laadmachines?
daar heb ik dan inderdaad last van, maar als ik er 5 plak, hoop ik dat er op zijn minst 1tje heel blijft. experimenteel zou je er een transparant stuk plakband overheen kunnen doen.
Hmm interessante techniek.
Ik vind dat de eigenaar van de koffer altijd aanwezig moet zijn voor het openmaken of inspecteren van de koffer. Als een koffer zonder toezicht opgemaakt mag/kan worden dat weet je dus nooit (en door wie) of er iets uitgehaald wordt. Of erger nog: wat er in gestopt wordt! Je zal de eerste niet zijn waarbij op luchthaven A er achter de schermen drugs in de koffer worden gestopt zijn waarbij het de bedoeling was om deze er achter de schermen op luchthaven B er weer uit te halen. Als dit mislukt moet jij opeens uitleggen waarom er drugs in jouw koffer zitten!
Dat weet je dus helaas ook niet. Zo is er een mooie legale fles Metaxa uit mijn bagage verdwenen op de terugweg van Kreta...
En als je pech hebt wordt er een halve kilo poeder toegevoegd die iemand in Schiphol er dan weer uit moet nemen, maar als dat niet gebeurd en de koffer komt bij de verkeerde controleur terecht dan ben jij een drugs-smokkelaar en mag je lekker brommen.
Klopt helemaal: http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/7419969.stm

En dan zal je net in Thailand of soortgelijk land aankomen en dan is het kop eraf voor dat soort grappen. Kun je keihard roepen dat je het niet wist (en ik wist het niet is trouwens nooit een excuus anders werd geen een smokelaar veroordeeld) maar dat is exact de reden dat je ten alle tijde verantwoordelijk ben voor je eigen koffer dus het blijft wettelijk gezien jouw fout, en of je dan word vrijgelaten....
daarom kun/moet je jouw koffer laten sealen als je naar dat soort bestemmingen gaat.
En even snel 5 ti-wrapjes openknippen als de koffer over de band staat of op een karretje staat doen ze niet.
Ty-raps zijn vaak zonder beschadiging te openen (en daarna te hersluiten) in een paar seconden, met een speld: https://www.youtube.com/watch?v=-IDsDu8vJRI . Werkt dat niet dan 'vanuit de binnenkant' met paperclip, horlogeschroevedraaiertje etc: https://www.youtube.com/watch?v=kJD4XKOXilg Slecht ontworpen cable ties waarvan de ratel-pal niet diep genoeg ligt kun je zelfs openen met je vingernagels: https://www.youtube.com/watch?v=oJus1Pe9qAU Schijnveilgheid dus

edit: quote van het deel waar ik op reageerde toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Ron020 op 11 september 2015 01:19]

Een ty tap die flink strak zit valt toch echt tegen. Zeker als je er 5 moet. Dat lukt je niet binnen halve minuut.

En dan is het de vraag valt het op of kiezen ze dan liever een andere koffer?
Heel toevallig is het op Quito in Ecuador gebeurt afgelopen vakantie dat ik naar beneden moest om m'n tas extra te laten controleren (Backpack in flightbag met TSA slot, Camelback in backpack bleek de reden voor de extra controle te zijn).
Mijn backpack zou echt te laat in het vliegtuig zijn geweest als ik er niet zelf bij geweest was om te laten zien dat de camelback daar zat en diegene de rest van mijn tas niet hoefde te doorzoeken.
Toen ik het TSA slot van m'n ouders meekreeg vroeg ik mij al af of het niet een gevaar met zich meebracht dat er blijkbaar sleutels zijn die het cijferslot altijd kunnen openen. Mocht ik de code vergeten, dan kan ik nog wel even de TSA007 gaan printen, maar voortaan gewoon weer tie wraps voor mij.
Dat kan niet, want jij bent niet aanwezig als de ingecheckte bagage gecontroleerd wordt. Men kan je ook niet 'even' vragen naar die afdeling (die vaak diep in de luchthaven zit buiten het secure deel) te komen.

In principe is dit nieuws non-nieuws. Die keys waren al bekend, maar er was bij naieve mensen/ambtenaren nog het idee dat ze geheim waren. Dat was al jaaaaaren niet zo.

Alle fabrikanten van die sloten met onbekend aantal medewerkers, tienduizenden bagagemedewekers plus de makers van die master keys zelf hebben die sleutels al onder handen gehad.

Ikzelf doe er altijd een klein pruts-slotje om. TSA knipt het dan open. En dat is dan ook gelijk het enge nut van zo'ns lotje: kijken of er iemand in gezeten heeft. Ik heb nooit iets waardevols in mijn incheck bagage zitten, dus het is enkel om te kunnen zien dat er inderdaad iemand met de handjes aangezeten heeft.
Dat zeker. Bij mij hebben ze ook het hangslotje doorgeknipt. Het is beter dat, dan een nieuwe koffer kopen.
Ik had een TSA slot, maar in ZA hebben ze maar besloten de rits door te knippen... |:(

Maar inderdaad uiteindelijk gaat het er gewoon om dat niet iemand even snel er wat bij stopt.
Zo'n slotje heeft ook geen zin bij een rits... je stopt iets scherps tussen de tandjes van de rits zelf om het open te maken en als je eenmaal een openingetje hebt gaat de rest vanzelf mee.
Standaard truuk van zakkenrollers ook om rugtassen open te maken.

Beste suggestie die ik tot nu toe hier bij de reacties ben tegengekomen: tie-wraps.
Je hebt helemaal gelijk, maar voor de duidelijkheid, mijn doel is/was niet om dieven tegen te houden. Mijn doel is enkel om het te herkennen. Als men de rits open drukt is dat ook herkenbaar. En het slotje haal ik door de rits-trekker zodat enkel openrukken/drukken kan.

Als ik in een 'wat minder ontwikkeld land' aankom weet ik dan dat ik eerst een beamte moet halen, alhoewel ik in die landen doorgaans enkel met handbagage reis. (Alhoewel ook dat wel eens problemen bij de douane gaf 8-) )

Tot nu toe is me dat echter slechts één maal overkomen, en toen bleek het een simpel gevalletje van diefstal door de bagage handelaren. Die Nike pet was kennelijk héél aantrekkelijk ... _/-\o_
Die sleutels kun je gewoon online bestellen.

Ik heb hier een vroege set, en ze komen goed overeen, al zie ik dat ik ze niet allemaal heb, helaas. Nog niet veel aan gehad, maar leuk voor de heb. De liftsleutels zijn dan lolliger.
Bij hele kleine vliegvelden zou dat kunnen, maar in Amerika b.v. zie je de koffer echt pas op de band terug. al dan niet door de TSA gecontroleerd. Het is vast ook niet zo prettig om met gewapende bewakers met honden 1/2 uur over een vliegveld te lopen om even bij je koffer te komen. Tie-Wraps zie ik overigens al extra beveiliging niet zitten. waar zou je die willen doen ? Voor grote reizen gebruiken wij de klassieke grote Samsonite koffers, echt nergens de mogelijkheid om die extra af te sluiten.
Het is uiteraard zinloos om te vragen, maar wat is het NUT van de TSA controles ? Ik heb ook een keer (op de terugweg) zo'n briefje in mijn koffer gevonden. De spanbanden weer vastzetter was blijkbaar ook VEEL te moeilijk, en tsja .. op de terugweg graait de TSA-er dus in het vuile wasgoed van de afgelopen 14 dagen: lekkerrrr hoor ! En ik weet 100 % zeker dat er niets van vreemde dingen gescanned waren. Vreemd volk hoor, die TSA-controleurs. Ik zou wel eens een succes-rate van ze willen zien. Zeker in Amerika, waar op de vliegvelden staat dat je vuurwapens in de ruimbagage moeten. Je moet het dus wel bont maken willen ze iets 'fouts' vinden.
Naar mijn gevoel hebben de controles hun doel ook voorbijgestreefd en dient het apparaat enkel nog om drugstrafieken aan banden te leggen. Als je een bom of ander wapen op het vliegtuig wil krijgen zijn er nog tal van alternatieve wegen. Ik kan me niet inbeelden dat het personeel zo grondig gecontroleerd word.

Bij ons in België zijn ze denk ik vorig jaar nog gaan lopen met 100e miljoenen aan diamanten, gestolen uit het vliegtuig. Die mannen reden gewoon met de auto de tarmac op... Ik plaats hier later nog een bron.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Diamantroof_Brussels_Airport
In 2013 dus. Nouja, in elk geval na 9/11.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 11 september 2015 11:33]

Ja, dan mag je je 6 uur voor een vlucht melden op het vliegveld. Deze controles vinden plaats in de controleruimtes, nadat ze gescand zijn. Gaat dus met de volumes van tegenwoordig niet werken.
Mwa, met een stukje goed plakband weet je meteen of iemand ergens in is geweest... Verder is het al eeuwen bekend dat douane overal in kan en mag (ze mogen volgens mij je koffer ook openslopen als ze je ergens van verdenken), dus nieuws? Nah.

En ja, er zullen ook zat douane-beambten zijn die die sleutels even oneigenlijk gebruiken omdat het kan. That's life.
die sloten zijn er idd eerder voor jouw gemak. De andere optie is dat ze jou eruit moeten vissen, jij moet het koffer gaan open maken enz. Vrij naar natuurlij kals je dat voor een compleet vliegtuig moet doen.

Volgens mij krijg je ook te horen dat als je zoeen slot niet hebt, het kan zijn dat je een opengebroken slot gaat tegenkomen aan het einde van je vlucht, bij het afhalen van je koffer.

Hence: buiten een heel goede manier om die koffers te scannen, is er niet echt een andere optie dan een "masterkey".
Hence: buiten een heel goede manier om die koffers te scannen, is er niet echt een andere optie dan een "masterkey".
Dan ga je er van uit dat het nodig is om al die koffers te scannen of open te maken. De meeeste controles werken voor geen meter. Keer op keer hebben journalisten laten zien dat ze vanalles en nog wat door de douane gesmokkeld krijgen. Als het echt nodig was om al die bagage te controleren dan zouden er dagelijks vliegtuigen uit de lucht worden geblazen. Uit het feit dat dit niet gebeurt concludeer ik dus dat het allemaal niet zo erg is als de security-industrie ons wil doen geloven. Ze zijn als de man die in z'n handen klapt tegen de tijgers: dat er geen tijger in de buurt is betekent nog niet dat zijn geklap werkt.
Vind ik toch wel bar kort door de bocht. Ik durf toch wel aardig zeker te zijn dat zonder controle gruwelijk veel narigheid mee gesmokkeld word. En dat er met controle veel potentiële smokkelaars af zien van de poging is ook redelijk logisch. Zolang er controle is is er ook een bepaalde angst die er voor zorgt dat ze sneller op alternatieve manieren gaan zoeken.

Wees blij dat er weinig gekkigheid gebeurt want volgens mij is dat juist een teken dat controle wel werkt. Niet door het vinden van alle bende maar het voorkomen dat ze gaan smokkelen.
Er kan wel 10kg coke mee worden gesmokkeld maar geen 10kg explosieven?

Ik denk toch dat we vooral geluk hebben dat mensen meer risico nemen voor geld dan voor idealen.

Want afschrikken doet het niet bewijst de drugs smokkel. Dus alleen wanneer er explosieven gevonden worden geloof ik dat de controle werkt tegen terrorisme.
In de praktijk heb ik, zowel voor als achter de schermen, dingen meegemaakt waarbij ik me toch even op mijn hoofd moest krabben en dacht: ok, als ze het op deze manier doen dan kunnen mensen met minder goede bedoelingen daar misbruik van maken.

En denk er aan dat niet in alle landen en op alle luchthavens de controle op dezelfde manier gebeurt.
oh over de controles zelf heb ik ook wel een mening, daar niet van hoor :) Er wordt echter genoeg gevonden, dat dan ook wel weer.

Punt is vooral mbt. die sleutels: je kunt dat zien als een service richting passagier. Je hoeft het niet te doen, kost je alleen een koffer als ze de jouwe willen open maken :P Dus de regelgeving is er op basis van de aanname dat je effectief moet kunnen zien wat er in een koffer zit, dan is de methode dat je dat ding of open maakt of dat je een manier moet hebben om het zo te kunnen scannen dat je resultaat even goed is als dat je het open maakt :) Of het zinnig is, staat geheel daarbuiten.
"het kan zijn dat je een opengebroken slot gaat tegenkomen aan het einde van je vlucht"

Nee, dan krijg je een open koffer en een kwak losse kleding op de band. Ze doen em open maar niet meer dicht.
Het ging me meer om het achterliggende principe. Dit van de koffers is niet het enige voorbeeld (de encryptie die ik aanhaalde, bijvoorbeeld David Cameron heeft pas nog geroepen dat de overheid overal in moet kunnen komen).

Er zijn ook andere manieren om dit probleem op te lossen. Bijvoorbeeld de passagier zelf zijn koffer open laten maken. Dat is logistiek wat lastiger maar wel veiliger. De overheid heeft de afweging gemaakt waardoor de passagier dit niet meer kan doen.
Er zijn ook andere manieren om dit probleem op te lossen. Bijvoorbeeld de passagier zelf zijn koffer open laten maken. Dat is logistiek wat lastiger maar wel veiliger. De overheid heeft de afweging gemaakt waardoor de passagier dit niet meer kan doen.
Logistiek is dit VEEL onveiliger. We scannen nu baggage voordat het in het vrachtruim verdwijnt zodat explosieven gevonden kunnen worden. Als we dat doen waar de reiziger bij is zal je moeten accepeteren dat je nog eerder op het vliegveld moet zijn en dat de kosten voor vliegen omhoog gaan.

Tot halverwege de jaren 80 was dit geen routine en er zijn 12 vliegtuigen opgeblazen door bommen in bagage. Met regelmaat zonder dat de reiziger die ze aanbood aan boord was. Leuk principe dus maar ik weet wel zeker dat je niet wil vliegen in een vliegtuig waarbij jouw principe gebruikt is.
De bagage wordt gescand. Met of zonder loper sleutel.

En bij verdachte beelden knip je het slot er af, of haal je de eigenaar er bij.

Maar wat ze nu hebben is een koffer die door de hele keten opengemaakt kan zijn om er een bom in te stoppen en een onschuldige passagier die wordt verdacht omdat alleen hij en de TSA in staat zouden zijn om het slot te openen.

Schijnveiligheid.
Vorig jaar naar Israel gegaan. Daar moet je eerst je koffer laten scannen voordat je het bij de balie mag inleveren. En bij twijfel gaat de koffer dus gewoon in jouw bijzijn open. Ik hoefde daarvoor niet eerder op het vliegveld te zijn. Men heeft daar niet meer dan 25 tot 30 seconden! voor nodig.

http://www.thestar.com/ne...curity_little_bother.html.

Leuk leesvoer, vooral dat stukje over een bom in een koffer. Dat elimineren ze in, pak 'm beet, 1 minuut. Ongeveer dezelfde tijd als iemand nodig heeft om bovenstaand artikel door te lezen.
Het klopt dat een backdoor de beveiliging verzwakt maar met bagage die regelmatig door een douane linksom of rechtsom geopend moet worden lijkt het me logisch om dat zo te doen dat de douane dit zonder het slot te vernielen dit te laten doen.
Wat kost zo'n slot want tiraps werken ook.
Ach... mijn koffer had ook zo'n TSA slot. Dat werkte na een controle dus niet meer.
Kwam ze toevallig gisteren tegen, aan de ene kant lullig voor 'Travel Sentry', aan de andere kant best grappig dat nu naar buiten komt dat er dus niets secure is aan die koffers, want (blijkbaar) ligt bij de douane gewoon een set van die master keys.

Hier trouwens de fotos, vind het een beetje raar dat die foto in het artikel wazig is gemaakt terwijl er wel naar de cad bestanden word gelinkt, het is ook niet alsof deze fotos niet de laatste 48 uur al overal zijn gepost, dus Tweakers hoefd zich echt geen zorgen te maken.

Trouwens, het Tweakers artikel doet vermoeden dat dit voor allerlij koffers is, maar het is voor allerlij koffers van het merk 'Travel Sentry', dat is wel een belangrijke nuance, het is niet alsof geen enkele koffer nu nog veilig is. Wat trouwens ook mist in het artikel is dat de sleutels (volgens meerdere bronnen) in 2014 al zijn gelekt.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 10 september 2015 20:10]

Mijn Samsonite koffer is anders ook gewoon beveiligd met de TSA007 sleutel dus het is niet alleen dat merk.
Je snapt dat dit niet over Travel Sentry gaat hoop ik, maar over de TSA.
https://www.tsa.gov/

De Transportation Security Administration, welke dus speciale sloten hebben ontworpen welke alle koffer-producenten mogen gebruiken op hun koffers en tassen. TSA heeft hier dus dan een set master-keys voor welke deze sloten kunnen open maken. Ze hebben zelfs een master-key voor TSA cijfer-sloten.
TSA = Transport Security Administration
De Amerikaanse luchtvaart "beveiliging".

Overigens wordt het je duidelijk verteld als je zo'n slot koopt (meestal zijn het losse sloten), dat de TSA lopers heeft. Het is dus geen verrassing.
Even doordenken: moet je gevonden sleutels dan ook niet op Facebook plaatsen? Een slim iemand kan dan relatief makkelijk een kopie printen. Of zijn huissleutels moeilijker dan koffersleutels?
yup.. als je een beetje scherpe foto van een sleutel hebt is die na te maken

huissleutels hebben alleen maar een paar tandjes extra vergeleken met een koffersleutel, maar of je nou vier of tien tandjes moet 3dprinten is niet echt verschillend qua moeite
Een leuke presentatie over de risico's van het publiceren van foto's van sleutels is die van lockpicker Jos Weyers, Showing keys in public. What could possibly go wrong? Onder andere het voorbeeld van de 3d geprinte sleutel van de handboeien van de Nederlandse politie komt voorbij. :)
dat systeem is al jaren lek, kocht paar jaar geleden tsa slot met sleutel, kon met die sleutel ook andere tsa sloten mee openen.
Denk dat je sowieso niet de illusie moet hebben dat een kinderslotje op een koffer iemand kan buiten houden die er echt in wil. Enige is dat ze er in kunnen zonder dat je het ziet.
Doe een extra dikke band om je koffer, leg knoop op een bepaalde manier en je kan meteen zien of iemand de koffer open gemaakt heeft. Het is bovendien een extra veiligheid mocht je een slecht slot hebben en je koffer open gaan omdat er weer eens mee gegooid is.
Volgens mij gaat het hier om TSA approved locks, die kan je ook zonder master key wel openen zonder ze te beschadigen. Belangrijkste effect van deze hack is waarschijnlijk dus dat het nu ook zonder lockpicking vaardigheden kan en mogelijk wat sneller dan voorheen. Daarmee lijkt de impact van het hele schandaal nog al beperkt te blijven. Die slotjes waren sowieso hooguit bedoeld om het gelegenheidsdieven wat lastiger te maken, en gezien het grote aantal verschillende master keys zal daar ook niet zoveel aan veranderen.
Je zult anders verdomd snel moeten zijn.

Je moet ervoor zorgen dat je de juiste sleutel bij de juiste koffer matched, openmaken, waardevolle spullen eruit halen, afsluiten.


De sleutels op een vliegveld gebruiken zie ik dus niet gebeuren. Hotels ed daarentegen. Je hebt daar onder andere schoonmakers ed die ook toegang tot den kamer hebben.
En bij de luxere hotels heb je een soort van beveiliging, de goedkopere hotels is het afwachten. Daar heb je wat meer tijd en kun je een goede diefstal plegen, een zonder schade die niet gelijk opvalt.
De tijd die nodig is voor het herkennen van een koffer moet je niet meetellen; iemand die niet dement is pakt de 3 meestgebruikte er van een afstandje wel uit.
Het slotnummer staat er altijd bij. Je weet dus direct dat je (bijvoorbeeld) TSA006 nodig hebt.
Deze sloten zijn niet specifiek gemaakt om je bagage te beveiligen, eerder om de douane toegang tot je bagage te verschaffen zonder onnodige schade toe te brengen aan je eigendom.

Je kan zelf extra nog extra beveiligingen aanbrengen indien gewenst. Bvb een extra strap of band die dan gewoon overgeknipt kan worden door de douane zonder schade aan je kostbare valies.
Want wie is schuldig zodra iemand 3d-geprinte sleutels inzet voor een crimineel doeleinde?
Duh, de crimineel natuurlijk. Maar aan het begin van de keten de kofferfabrikant die masterkeys heeft gegeven/verkocht aan de overheid en dat vermoedelijk niet aan de klant heeft verteld. Als dan een koffer wordt opengemaakt en leeggeroofd kan de klant niet terecht bij zijn verzekering omdat er geen inbraaksporen zijn. Dan rest alleen nog een schadeclaim bij de winkelier/fabrikant die het ongecontroleerd openmaken heeft gefaciliteerd.
Ik ben het niet helemaal met je eens dat het niet duidelijk is voor de klant: er staat duidelijk een TSA logo op de koffers.

Het is ook min of meer verplicht om een TSA slot op je bagagge te hebben als je naar Amerika gaat: Als je het niet hebt dan breken ze je koffer open.

Het probleem in Europa is meer dat TSA sloten min of meer standaard zijn geworden op koffers omdat ze anders niet lekker verkopen. En dat je als Europeaan dus weinig keuze hebt als je GEEN TSA slot op je koffer wil hebben als je nooit naar Amerika reist.
Of de code op 000 te zetten meen ik.
Zodat je niet verplicht word een bepaald merk te kopen.

[Reactie gewijzigd door bbr op 10 september 2015 19:10]

TSA is geen merk maar de Transportation Security Administration, de Amerikaanse instelling die een standaard oplegt om ten allen tijde in je bagage te kunnen (al hebben ze technische kant overgelaten aan Travel Sentry, een commerciele organisatie).
Het hele systeem komt me eigenlijk nog al absurd over. De veiligheid van het systeem vereist dus dat er nooit iemand in de gelegenheid gebracht mag worden om een kopie van de master key te maken. En dat terwijl de sleutels waarschijnlijk dagelijks zonder toezicht door vele douane medewerkers gebruikt worden. Er wordt nu net gedaan alsof het publiceren van de sleutels een cruciale fout was, maar het lijkt me eerlijker om het hele systeem te bestempelen als een 'accident waiting to happen' of 'broken by design'.
Wie gaat er in vredesnaam 600 miljoen stuks bagage openmaken?
Ook naar de VS gebruik ik normale hangsloten met cijfercombinatie op mijn tassen, als ze die open willen maken vragen ze gewoon de code. Wordt je omgeroepen je te melden bij een balie.
Openbreken doen ze alleen als je er een slot met een sleutel ophangt.

En iig bij vertrek in de VS kun je ook de TSA vragen om een uitgebreide controle dan doen ze er een zegel op en kun je er een echt slot op doen.

Neem namelijk vaak genoeg dure instrumenten mee met het vliegtuig voor m'n werk, en als je die heel wilt houden moet dus ook de TSA er met hun pollen vanaf blijven.
Slotjes op tassen met ritsen is sowieso nutteloos: https://www.youtube.com/watch?v=wpIJVWXsBBI

Twee weken geleden stond ik nog aan de bagageband en het blijft mij verbazen hoeveel mensen dergelijke tassen/koffers nog gebruiken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True