Software-update: Ubuntu 24.04.3 LTS

Versie 24.04.3 van Linux-distributie Ubuntu is uitgekomen. Tweemaal per jaar verschijnt er een nieuwe versie en vormen het jaar en de maand van uitgave het versienummer. Deze versies worden negen maanden ondersteund. Eens in de twee jaar komt er een versie uit die niet negen maanden maar vijf jaar voorzien zal worden van updates. Versie 24.04, een versie die vijf jaar ondersteuning krijgt, heeft codenaam Noble Numbat meegekregen, draait op systemd 255.4 en Linux Kernel 6.8, en gebruikt standaard Gnome 46 als de desktopomgeving. Versie 24.04.3 is de derde update met een verzameling bugfixes en verbeteringen.

Ubuntu 24.04.3 LTS is now available

The Ubuntu team is pleased to announce the release of Ubuntu 24.04.3 LTS (Long-Term Support) for its Desktop, Server, and Cloud products, as well as other flavours of Ubuntu with long-term support.

As usual, this point release includes many updates and updated installation media has been provided so that fewer updates will need to be downloaded after installation. These include security updates and corrections for other high-severity bugs, with a focus on maintaining stability and compatibility with Ubuntu 24.04 LTS.

Versienummer	24.04.3 LTS
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Linux
Website	Ubuntu
Download	https://releases.ubuntu.com/24.04.3/
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (51)

[Archcry]

Opnieuw een LTS versie van Ubuntu vers van de pers met een EOL kernel (6.14). Ik snap niet waarom Canonical er keer op keer voor kiest om LTS releases te shippen met EOL kernels i.p.v. de meest recente longterm release (6.12).

En ja, ik ben mij er van bewust dat ze fixes zelf backporten. Maar in het verleden is al meermaals gebleken dat dit niet altijd goed gedaan wordt. Het resultaat? Problemen die zich alleen op "het stabiele" Ubuntu voor doen.

[xirixiz]

Ja het kan natuurlijk dat ze een LTS kernel zouden gebruiken, maar dat zou betekenen dat ze hun hele HWE-proces moeten omgooien.

De kernel van een interim release (zoals 25.04) wordt 1 op 1 gekopieerd naar de LTS-HWE. Daardoor hoeven ze maar 1 Ubuntu-kernelbranch te onderhouden. Als ze een upstream LTS-kernel kiezen, hebben ze ineens twee verschillende kernelversies die allebei securitypatches, bugfixes en Ubuntu-specifieke patches nodig hebben.

Daarnaast werk Canonical werkt samen met hardwarepartners (Dell, Lenovo, HP) om drivers te certificeren. Die certificatie gebeurt op interim kernels, niet op “verse” LTS-kernels. Als ze upstream 6.12 zouden pakken, moeten alle tests opnieuw gedaan worden buiten hun standaard release-cadans.

Een ander probleem is dat de Kernel LTS release niet altijd in lijn loopt met de planning van Ubuntu. Kernel 6.12 kwam uit in december 2024, maar de Ubuntu 25.04 code freeze begon al in februari 2025.

Het nadeel voor Ubuntu is hierbij inderdaad wel dat zij zelf verantwoordelijk zijn voor backport fixes, maar dat nemen ze voor lief vanwege het bovenstaande.

[Archcry]

Canonical (Ubuntu) kan er echter ook gewoon voor kiezen om de LTS kernel van december 2024 te gebruiken ondanks dat de code freeze pas in februari 2025 plaatsvindt. We hebben het hier over een HWE kernel voor een LTS release. Mijns inziens is het dan niet zo erg dat de kernel twee versies achterloopt op de "meest verse" variant van dat moment. In principe kan je op het moment van release toch nooit de meest verse kernel hebben.

Daarnaast komt er dus in Oktober weer een nieuwe Ubuntu release met een nieuwe kernel die uiteindelijk dan weer HWE wordt. Dan kan je dus opnieuw de longterm kernel van dat moment pakken en loop je dus in principe altijd synchroon met de officiële longterm releases van Linux.

Ik snap werkelijk niet wat nou het voordeel is om toch nog net even die iets nieuwere versie van de kernel te pakken. Vooral omdat je dan dus ook zelf die kernel moet blijven onderhouden met alle nadelen die daarmee gepaard gaan.

En dan krijg je dus dit soort problemen:
https://www.theregister.com/2022/07/08/kernel_patch_borked_ubuntu_systems/

[Reactie gewijzigd door Archcry op 11 augustus 2025 08:50]

[xirixiz]

De voordelen zijn (kennelijk) voor Ubuntu groter dan de nadelen. Een keuze die zij hebben gemaakt. Ik probeerde slechts de strategie uit te leggen. Persoonlijk denk ik dat ik ook voor jouw strategie zou kiezen hoor .

Ik heb Ubuntu altijd vreselijk gevonden. Ik heb jaren Arch gebruikt en de afgelopen jaren Debian (X11), en dat bevalt mij prima.

[Reactie gewijzigd door xirixiz op 11 augustus 2025 08:55]

[HerrSchicksall]

Na jaren Ubuntu over naar Mint. Ik had veel issues met blurry fonts + display scaling voor 4k. Wayland is nog niet geheel af denk ik. Ook begon ik de mengelmoes met snap + apt rommelig te vinden.

[c-nan]

Snap moeten ze ook gewoon uitbannen. Niks mis met .deb packages vanuit repos.

[asing]

Behalve dat het enorm veel tijd van ontwikkelaars vraagt om het allemaal bij te houden. Dus ik snap het wel. Dat Canonical (Ubuntu) dan voor zichzelf snap ontwikkelt snap ik dan weer niet. De rest van de distro's omarmt Flatpaks namelijk.

[blinchik]

Maar dan gebruikt men wel van alles de laatste versie, want die komt mee met de andere shared libraries. Snap of Flatpacks werkt luie developers in de hand. Mwah, die lastige systeembeheerder heeft de nieuwe versie van openssl geinstalleerd omdat die vulnerable was. Geen nood, ik gebruik de oude wel in mijn flatpack/snap.

[asing]

Aan de andere kant kan ook de DEB (of RPM) behoorlijk achterlopen. Om een voorbeeld te geven, er is een SNMP library die ik gebruikte om mijn APC UPS (apcupsd) uit te lezen en zo mijn Synology af te laten schakelen als de stroom uitvalt. Die SNMP library is ze ongeveer een jaar niet bijgewerkt en deed het niet.

Dus het is om het even. Wel probeer ik voor Flatpaks en Docker een image te pakken wat door een respectabele bron wordt onderhouden en niet door iemand die het een keer voor zichzelf in elkaar heeft geflanst en er vervolgens nooit meer naar omkeek.

[Blockchain]

De rest van de distro's omarmt Flatpaks namelijk.

Maar gelukkig werken Flatpaks ook prima op Ubuntu.

Wat mij betreft is het grote nadeel van al die repositories dat je als eindgebruiker de bron niet goed kunt controleren. Er zijn veel third party apps die als instructie voor de installatie beginnen met het toevoegen van hun eigen repository. Nog erger zijn die `curl -sL https://.... | sudo bash -` scripts. Trust me bro 💀

De ontwikkelaars hoeven niet eens zelf kwade bedoelingen te hebben, maar als ze hun beveiliging niet op orde hebben dan kan hun script of repository wel besmet raken. Dat is wel een probleem wat snaps indirect oplossen. Je combineert een betrouwbare bron met sandboxing en goede integratie in Ubuntu. Van de andere kant is het geen Apple-style vendor lock-in, want je hoeft het niet te gebruiken.

[syl765]

Het is volgens mij niet heel lastig om je app in de snap store te krijgen. Dus vertrouwd, dat waag ik te betwijfelen.

En je hoeft het niet te gebruiken, dat word ook steeds lastiger. Mag je op zoek naar de repository als die er is enz.

[Mortov Molotov]

Doet me wat denken aan één of ander bedrijf dat ooit eens, heel lang geleden, zijn eigen internet browser, doorspekt met eigen standaarden, diep integreerde met zijn OS.

[xFeverr]

ChromeOS is niet zo heel lang geleden hoor

[Reactie gewijzigd door xFeverr op 10 augustus 2025 22:51]

[zordaz]

Idd. Het zelf maken van Snaps is net zo tijdrovend. Er is buiten Ubuntu geen distributie die er wat mee doet of gaat doen zolang het een 100% Canonical feestje is.

[jbhc]

Dat is Cannonical. Hetzelfde deden ze met Mir.

[GamesBond]

Ik heb flatpaks een keer uitgeprobeerd, had FireFox browser als flatpak. De ervaring was traag en het was een download van 1.5Gb, ik vond dat wat overdreven voor een browser. Dus snel weer terug naar APT.

[Klojum]

Flatpak werkt al naar gelang de ondersteuning van het OS, lijkt het. Ik heb nog Ubuntu 20.04 op een laptop, en alle flatpak geinstalleerde programma's (zo'n 20 stuks) werken wel maar worden niet meer geupdate.

[dennis_rsb]

Ik prefereer al vele jaren meer Mint dan Ubuntu. Heel eerlijk: ik vind Ubuntu al niet fijn meer sinds ze van mate naar gnome zijn overgeschakeld. Dus pakweg sinds 2012. En ja ik weet je kan andere gui installeren. Maar ook die snaps enzo. Mint vind ik fijn, daarna zou ik zelf gaan als alternatief voor Xubuntu.

edit ; het moet dus zijn van gnome2 vroeger naar unity nu.

[Reactie gewijzigd door dennis_rsb op 11 augustus 2025 09:53]

[Uchy]

Dat was niet mate, maar gnome :-) Gnome 2.* was met een balk boven en onder als default instelling. Daarna gingen ze naar unity, met als doel één desktop interface voor zowel desktop als uiteindelijk ook mobiel (dacht ik?) + verticale ruimte beter te gebruiken door een dock link te bouwen.

Daar is Mate ontstaan als een fork/gtk3 doorontwikkeling op gnome 2.

Dat bleek niet haalbaar en ubuntu mobiel flopte. Toen zijn ze gnome gaan gebruiken om de unity interface in na te bouwen omdat er wel een hoop unity fans was ontstaan.

Mint is qua interface en default apps niet mijn cup of tea. Zelf naar Zorin overgestapt en houdt kde neon en pop met een schuin oog in de gaten. Maar Ubuntu is qua integratie en interface wel mooi vind ik.

[dennis_rsb]

Je hebt gelijk, ik dacht dat het mate2 was, maar het was gnome2. En daarna unity idd.:p

[jerisson]

edit ; het moet dus zijn van gnome2 vroeger naar unity nu.

Bijna correct: Ubuntu gebruikt sinds 2017 gewoon Gnome3. Voor de Unity experience heb je de distro Ubuntu Unity.

Persoonlijk vond ik Unity een stuk aangenamer ten tijde van de toenmalige Gnome3. Maar ik denk dat ik een uitzondering was...

[dennis_rsb]

Ubuntu de nieuwere varianten dus gnome2/3 zijn meer qua uiterlijk mac-os achtig. grote iconen, maar dan niet onder maar zijwaarts. Maar de oldskool lay-out vond ik fijner. In feite komt Xubuntu dan het dichtste bij. Linux heeft vele smaken, dat is de kracht, maar zorgt ook voor verwarring/keuzestress bij windows gebruikers die mogelijk willen overstappen.

[zordaz]

Eigenlijk best bijzonder dat Wayland al sinds 2008 bestaat, maar nog steeds niet 'af' is...

[HerrSchicksall]

Bij Ubuntu kon je nog gewoon wisselen van display manager, Xorg of Wayland. Ik had vooral veel problemen met display scaling en een 4k scherm. Met Wayland had ik in meerdere apps (slack, dbeaver,...) geen scherpe fonts als de scaling niet op 100 of 200 stond. Dus niet echt een keuze voor een normale resolutie. Kon het wel werkend krijgen met allerlei configs maar het werd een beetje te rommelig.

Mint, met Xorg werkte gewoon prima. Ook al is Xorg geloof ik erg oud.

[zordaz]

X.org is zeker antiek te noemen (je kunt er op verschillende manieren naar kijken, ik kom bij 1984 uit), maar zolang Wayland (dus ook alweer 17 jaar oud!) het nog zo vaak net niet is stap ik niet over. En aangezien ik meestal XFCE gebruik heeft het al helemaal geen zin.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 11 augustus 2025 21:21]

[StopEcocide]

Zo ook ben ik sinds Ubuntu 24.04, na jaren Ubuntu, overgestapt naar Mint Xfce.

Wát een verademing!

[annejouke]

Zijn er andere tweakers die deze specifieke LTS versie gebruiken als desktop? Op een of andere manier is mijn ervaring dat 24.04 tamelijk onaangenaam om mee te werken. Een installer die soms echt weigert te installen, zo af en toe eens een onverwachte crash, een app center die zichzelf wil updaten maar zegt dat hij de app center niet kan updaten omdat de app center nog draait (ehem ). Allemaal van dat soort ongein.

De niet-LTS versies, 24.10 en 25.04, geven mij weer een stuk betere ervaring. Dan denk je misschien: Gebruik die dan. Dat doe ik ook, alleen ik schrok er allereerst van, want ik had verwacht dat een LTS ook een zekere stabiliteit met zich mee zou brengen, en ik heb wel eens last gehad dat bepaalde bedrijven alleen de software updaten voor Ubuntu LTS versies.

[LievenD]

Ik heb het pas nog eens geprobeerd en ik ben geneigd je gelijk te geven dat 24.04 niet super werkt.
Hier ook eerst een crash van de installer gehad, de tweede keer ging het wel goed. Bij de instellingen voor remote desktop verzet ik een switch. Twee seconden later springt ie vanzelf weer terug naar de oorspronkelijke positie, Joost mag weten waarom...

[wesleey]

Vergeet niet even te controleren of er (custom) extensies zijn die nog handmatig moeten worden bijgewerkt op https://extensions.gnome.org/.

In mijn ervaring ontstaan problemen na een update vaak juist daar,

[LievenD]

Ik heb niet geupdate. Was gewoon een verse 24.04.3 installatie, rechtstreeks gedownload van de ubuntu website.

En hoe kom ik te weten welke extensies nog handmatig moeten worden bijgewerkt? Vind het sowieso nogal vreemd, handmatig bijwerken, mag ik niet verwachten dat dit automatisch gebeurt?

[asing]

Gnome extenties updaten automatisch. Ik (Fedora) krijg netjes een melding dat er een update is en dat ik even af en aan moet loggen om die te activeren.

Waar @wesleey op doelt is dat je bij sommige updates ook een nieuwe Gnome versie krijgt en dan kunnen sommige extenties even niet werken. Een Gnome update krijg je ook niet tussendoor, die is er enkel bij de xx.xx release en niet bij de xx.xx.yy release.

[johanl79]

Gebruik het nu een paar maanden, wat lichte video-editing, browsen, mail en lichte games, werkt prima allemaal.

[Magic Power]

Betekent LTS niet voornamelijk dat hij voor langere tijd onderhouden word? En niet dat het hogere kwaliteit is?

Nieuw wil niet altijd perse zeggen beter. Je kunt dan altijd downgraden naar een vorige of andere versie inderdaad.

[LievenD]

Betekent LTS niet voornamelijk dat hij voor langere tijd onderhouden wordt?

Klopt, maar ook de kwaliteit zou minstens zo goed moeten zijn als voor een versie die slechts 9 maanden ondersteund wordt. LTS-versies worden als betrouwbaar gezien, veel gebruikers upgraden van de ene LTS-versie naar de andere zonder rekening te houden met tussenliggende versies. Dan is het extra zuur als die niet goed blijkt te werken.

Nieuw wil niet altijd perse zeggen beter. Je kunt dan altijd downgraden naar een vorige of andere versie inderdaad.

24.04 LTS is nu niet nieuw meer. We zitten aan de 3de point release, dan mag je toch verwachten dat de meeste bugs er intussen zijn uitgehaald, en dat blijkt niet het geval... We hebben ondertussen al versie 24.10 en 25.04 gehad. Over twee maanden komt 25.10 uit en in het voorjaar van 2026 al de volgende LTS-versie.

[CH4OS]

24.04 LTS is nu niet nieuw meer. We zitten aan de 3de point release, dan mag je toch verwachten dat de meeste bugs er intussen zijn uitgehaald, en dat blijkt niet het geval...

Het gaat niet alleen om bugs uit het OS zelf. Denk ook aan security updates voor de dependencies die gebruikt worden (zoals Gnome de standaard desktop manager voor Ubuntu of KDE (Plasma) bij Kubuntu), maar die gemaakt worden door third parties. Canonical zal vast meehelpen aan de kernel bijvoorbeeld, maar de (hoofd)ontwikkeling ligt niet bij Canonical zelf. De hoofdverantwoordelijke voor de Linux kernel is immers Linus Torvalds en de Linux Foundation.

We hebben ondertussen al versie 24.10 en 25.04 gehad. Over twee maanden komt 25.10 uit en in het voorjaar van 2026 al de volgende LTS-versie.

Dat 24.04 nog wel support krijgt, komt omdat die versie de LTS feature flag heeft. Dat betekend dat 24.04 vijf jaar lang ondersteund wordt. Versies 24.10, 25.04 en 25.10 hebben dat niet en worden maximaal 9 maanden ondersteund (tot 3 maanden na de volgende release dus). Zij hebben een kortere levenscyclus. Zo gek is het dus niet dat 24.04 dus nog wel ondersteund wordt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 augustus 2025 23:05]

[William_H]

Het betekend wel degelijk betere kwaliteit, als in stabieler. Geen nieuwe features, alleen bugfixes. Wordt niet voor niets aanbevolen voor kritische processen, zoals servers.

[moggeneeve]

Noble heeft nog nooit goed gewerkt (als normale Ubuntu installatie met GNOME) bij mij. Altijd maar blijven plakken aan Jammy Jellyfish als ik met de normale installatie werk. Kubuntu Noble aan de andere kant is wel meer aangenaam als alledaagse desktop :)

[psychicist]

Mijn moeder gebruikt Kubuntu LTS op haar laptop en dat werkt voor haar tot nu toe prima. Maar in de toekomst zal ik bij het vervangen van de SSD overgaan op Debian 13. En dan draait K/Ubuntu nergens meer.

Misschien dat ik het voor mezelf nog ergens installeer vanwege CUDA, maar daar houdt het dan ook mee op.

[BasHouse]

apt upgrade

lsb_release -a

24.04.3 LTS

nice :)

[martindekker]

Maak mijn Mac wakker. Mac zegt: uw systeem is geupdate

[rneeft]

En is alles weer anders, nee dank. Ik wil dat mijn pc doet wat ik wil, wanneer ik dat wil.

[elleP]

Ik moest laatst van Apple een uur naar een zwart scherm met een appel kijken. Dan had ik toch liever doorgewerkt

[Prince]

Ubuntu wordt als server, workstation en personal computer gebruikt.

De server heeft geen GUI (welja, je kán dit doen, maar dit zijn vaak verloren resources).
In dergelijk geval leg je een ssh connectie naar de machine en ga je op een moment dat jij dat wilt updaten. Je wilt namelijk nooit dat het OS waarop jouw applicatie draait "zomaar" een update doet en/of herstart. Ook wil je steeds eerst testen of deze updates geen roet in het eten gooit voor jouw applicatie.

Voor de omgevingen met een GUI is er natuurlijk wel de mogelijkheid om automatische updates te doen. Je kan dit -net als bij een Apple machine- aan zetten of net uit zetten. Ubuntu heeft ook een app store om eenvoudig applicaties te installeren. Hier zie je het venstertje hoe je deze eenvoudig kunt updaten.

Beide systemen zijn goed voor hun doelgroep. Windows ook trouwens. Waren deze niet goed, dan waren ze al lang achter gelaten door hun gebruikers.

[Frij5fd]

Alles werkt (meestal) feilloos in het gesloten paradijs!

[sinshz]

Ubuntu geeft het ook aan als je gewoon de pc start.

[DefaultError]

Ubuntu werkt best oké. Het updaten van progrmma’s is gebruiksvriendelijk te noemen. Er is een verschil tussen power users en users. Ik kijk wat er aan updates voorbij komt, m’n oude i5 draait nog altijd prima op Ubuntu. En de hoeveelheid software die er toe doet is goed genoeg, met Libre Office kan ik redelijk goed uit de voeten op Calc (Numbers en Exel) na dan.

Voor onderweg heb ik Mint en een half dozijn prompt commando’s.

[Scally]

Grappig dat de meeste opmerkingen hier gaan over de Desktop variant. Zelf gebruik ik de server versie al een tijdje (uiteraard zonder GUI). Zelden tot nooit issues mee
Ik laat securityupdates automatisch installeren evenals een nachtelijke cronjob die de server herstart (mits deze in pending reboot staat).

[blackSP]

Mooi al die voorkeuren. Ik ben een jaar of 10 geleden van Ubuntu overgestapt op Manjaro en "never looked back". Zeker de laatste jaren is deze enorm stabiel en ondersteunt al mijn hardware, van een 11 jaar oude Samsung laptop, 8 jaar oude lenovo laptop tot m'n 6 jaar oude media monster met ryzen 3950x en nvidea 2080 super.

[syl765]

Hopelijk zijn de ssh problemen nu ook eens opgelost.

Teveel machines waarbij de ssd deamon niet meer berijkbaar was door problemen met het nieuwe xinetd... ooh ik bedoel systemd-socketd.

Ubuntu probeert soms veel te snel features uit in de server versie van hun releases naar mijn bescheiden mening.

[pixelvink]

Mint-gebruiker hier, met interesse in een laagdrempelig en stabiel alternatief dat Wayland wél ondersteunt. Vraagje: zijn er ook Ubuntu-mensen die wél blij zijn met snaps? Ze worden vaak genoemd als nadeel van Ubuntu, maar ze lijken mij niet fundamenteel verschillen van flatpaks, die voor veel applicaties prima werken. Het idee van Canonical als poortwachter van de snap store vind ik eigenlijk ook niet zo slecht, misschien zelfs te prefereren boven de vele unverified flatpaks waarvan je maar moet aannemen dat de bron in orde is. Even los van de ideologische discussie hierover.

Verder heb ik een hoop klachten gelezen over traagheid. Is dat nog steeds aan de orde of berusten die berichten toch vooral op ervaringen uit het verleden? Ik neem aan dat Canonical dit wel met elke release verder optimaliseert.

Terwijl ik dit typ bedenk ik dat ik ze natuurlijk gewoon kan inschakelen en testen op Mint. Maar toch benieuwd hoe anderen hier tegenaan kijken.

[Reactie gewijzigd door pixelvink op 12 augustus 2025 14:34]

[annejouke]

Snap schijnt vooral op de server gericht te zijn, maar daar heb ik weinig ervaring mee. DistroTube is er wel een behoorlijk fan van. De rest van de mensjes die over Linux babbelen vinden het maar troep. De waarheid, zal zoals altijd, wel ergens in het midden liggen.

Zo af en toe installeer ik wel een snap, maar ik kom er ook vaak weer op terug. Dan werkt een Flatpak of .deb toch beter. Als sandboxed volstaat, dat is Flatpak super. Als unsandboxed belangrijk is, is een deb'je veel sneller als Snap inderdaad.

Naar mijn mening is Snap op Mint zonde.

Ik vind Flatpaks nog wel wat finicky. Ik gebruik Flatseal soms om permissies juist in te stellen, maar dat ik nou helemaal begrijp wat al die opties zijn... nee. Techneuten komen er wel uit maar ik ben over het algemeen altijd kritisch met het oog op: De gewone PC gebruiker mag het ook wel kunnen snappen.