Software-update: UltraDefrag 3.0

Zondag is versie 3.0 van UltraDefrag uitgebracht. Dit open source defragmenteerprogramma kan zijn werk doen op Windows NT en hoger, en downloads zijn beschikbaar voor processors met een i386-, amd64-, ia64- of em64t-architectuur. Het programma heeft een grafische gebruikersinterface, maar kan ook vanaf de command line worden aangestuurd. Ultradefrag is een no-nonsense programma: het uiterlijk is niet aan te passen en er zijn maar een beperkt aantal talen. Ook niet alledaags is dat de download slechts 335kB groot is. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen en verbeteringen zien:

Changes in version 3.0.0:

• Defragmentation algorithm was completely rewritten to be more effective
• Free space optimization algorithm was completely rewritten to be more effective
• A lot of important bugs were fixed

Versienummer	3.0
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows XP x64, Windows XP IA-64, Windows Server 2003 x64, Windows Server 2003 IA-64, Windows XP Media Center 2005, Windows Vista, Windows Vista x64, Windows Server 2008
Website	SourceForge
Download	https://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=199532&package_id=236738
Bestandsgrootte	335,00KB
Licentietype	GPL

Reacties (24)

De driver die ze meeleveren is unsigned. Of het volgende door UAC komt weet ik niet, maar ik kon de driver niet installeren(Vista64). Op de site staat wel dat UAC uit moet staan, maar daar begin ik niet aan. Volgens mij lost dat ook niets op met betrekking tot unsigned drivers.

Ik zou dit programma niet draaien tenzij je een BSOD wilt op je scherm. Het is namelijk de driver die dit veroorzaakt, terwijl er nog wel staat in de change log dat de driver failure gedeeltelijk is opgelost.

Vista x64 slikt standaard geen unsigned drivers. Er is echter een manier om deze setting te veranderen.

http://chris123nt.com/2007/04/28/driver-signing-in-x64/

Heb her en der gelezen dat dit mogelijk niet meer werkt na een update, maar je kunt het altijd proberen...

Ik wacht wel tot ze gewoon met een gesignde driver komen of gebruik wat anders. D'r is zat software (ook open-source) die wel met signed drivers komen, dus om moeilijk te gaan doen voor 1 programma zie ik niet zitten.

Heeft defragmenteren nog wel nut tegenwoordig? Ik bedoel, wordt fragmentatie niet gecompenseerd door de tegenwoordige snelheden van harde schijven?

* Upquark mijmert iets met vroeger en Norton Speedisk...

Defragmenteren heeft geen nut met moderne bestand systemen.
Daardoor is het voor ntfs zeer nuttig. (flameoff)

@DeTeraarist
het signen van een driver kost geld (veel geld) . dit in combinatie met een klein opensource projectje en je kan wel raden dat dat lastig word.

Alle kleine beetjes helpen voor mensen die hun systeem optimaal willen hebben draaien

Ja, defragmenteren geeft bij harde schijven soms een kleine snelheidswinst. Maar in principe is het niet echt nodig.

IK vind de winst niet opwegen tegen de slijtageslag die de disk levert. Weleens beluisterd hoeveel herrie de schijven maken tijdens defraggen.?

Overigens ook opmerkelijk dat ook programmamakers het verschil niet maken tussen gb, Gb en GB.

Je merkt het minder snel, omdat je schijf snel is. Maar performancewinst is er voor een conventionele harde schijf zeker, voor SSD"s is defragmentatie juist af te raden.

In geval van de Intel 25-M is het zelfs zo dat defragmentatie de performance verlaagt. Interresant ook om te kijken waarom. SSD's hebben al hun eigen optimalisaties en algoritmes schijnbaar en defragmentatie veroorzaakt alleen maar meer schrijf acties. Iets wat je op flash geheugen wilt limiteren!

Zolang de data nog steeds in verschillende clusters op je schijf wordt gezet heeft het zeker nut. Ik gebruik zelf al jaren PerfectDisk, imo nog steeds de beste defragger.

Zo te zien gaat dit veel beter werken dan de standaard defragmentatie software van windows.

edit: Dit programma heeft het eerste BSOD (en tweede) op mijn pc veroorzaakt. Maar zolang het bleef draaien had dit een betere performance dan de standaard software van windows.

[Reactie gewijzigd door robin5210 op 16 maart 2009 09:25]

Hoezo kun je zien dat het beter gaat werken dan de standaard defragmentatie software van windows ?!

Ik gebruik het programma al jaren en nog nooit heb ik last gehad van een BSOD met dit programma.

Die ingebouwd zit in Windows is naar mijn mening ook een heel stuk trager dan deze, met het defragmenteren. Wel goed dat er een nieuwe versie is uitgebracht, altijd leuk!

ga jij dan alleen op het uiterlijk af??

in de tekst staat:
Defragmentation algorithm was completely rewritten to be more effective
Free space optimization algorithm was completely rewritten to be more effective

het programma heeft kennelijk zijn eigen algoritme!

Wat zijn de voordelen van dit programma tevenover Defraggler.
Je kan tegenwoordig zoveel gratis defraggers downloaden, met allemaal hun eigen "face"

De vorige versie heb ik geïnstalleerd staan dat ze bij booten c: defragmenteerd. Dat geeft standaard een pauze van 3 seconden, waarna ze gaat analiseren. Dat kan volgens mij goed gecombineerd worden, zolang ze analiseerd, verwacht ik niet dat ze naar disk schrijft. Dan moet ze met een druk op de (<esx>) knop kunnen worden afgekapt.

Waar is het zwart op wit bewijs dat het defragmenteerresultaat beter is dan windows tooltje?

Hier. (Tekstkleur zwart, ope een witte achtergrond)
Ooit dat windows tooltje gebruikt? Gezien dat het elke keer opnieuw begint?

Ooit dat windows tooltje gebruikt? Gezien dat het elke keer opnieuw begint?

Dan heb je vanaf Windows 2000 al niet meer het defragemntatieprogramma van Windows gebruikt

plus het feit dat het windows tooltje onder vista verschrikkelijk traag is.
Met SP-1 is het wel al verbeterd, maar ik blijf het bedroevend traag vinden
Op m'n laptop met 2 harde schijven met totaal 6 partities doet het er meerdere uren over

ook leuk dat de nieuwe veiligheidsfeatures door de makers van dit programma afgedaan worden als vervelende bugs. Dat ze hun drivers niet signed verspreiden, is nog te begrijpen, maar UAC hoort voor een modern programma helemaal geen issue te vormen!
http://ultradefrag.source...k/installation.html#vista

Deze pagina is eerlijk gezegd de reden dat ik het net eens getest heb...

Ik hou het wel bij Jkdefrag en Defraggler Snel en altijd werkend

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op 16 maart 2009 17:40]