Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 7 reacties
Bron: UltraDefrag

UltraDefrag logo (60 pix)Versie 6.1.0 van UltraDefrag is uitgekomen. Dit opensource-defragmenteerprogramma kan zijn werk doen op Windows NT en hoger. Aparte downloads zijn beschikbaar voor 32bit-, 64bit- en ia64-omgevingen, en zijn gemiddeld slechts een paar honderd kilobyte groot. Meer informatie over dit programma en de mogelijkheden ervan is op deze pagina te vinden. In deze uitgave zijn de volgende veranderingen en verbeteringen aangebracht:

Changes in version 6.1.0
  • Documentation was cleaned up
  • Configuration files were superseded by a single options.lua file
  • Few minor bugs were fixed

UltraDefrag screenshot

Versienummer:6.1.0
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 7, Windows XP, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008, Windows Server 2012, Windows 8, Windows 10
Website:UltraDefrag
Download:http://sourceforge.net/projects/ultradefrag/files/stable-release/6.1.0
Licentietype:GPL
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (7)

Ik gebruik al jaren Defraggler van Piriform - waar ook CCleaner te vinden is. Iemand een idee of UltraDefrag onder doet of beter is?
Precies dit.

Wat is het verschil tussen het standaard defrag programma van Windows, Defragler (die ik ook gebruik) en Ultradefrag??
Is het uberhaupt mogelijk om echt veel beter de defragmenteren of zijn sommige programma's gewoon sneller/uitgebreider?
Ik heb UltraDefrag 1x gebruikt voor het samenvoegen van 2 fragmenteren MFT en Defraggler wou dit niet doen.
Behalve de functionaliteit om bepaalde systeem delen te optimaliseren die Defraggler niet wil aanraken kreeg ik niet het idee dat het beter noch slechter was.
'In de tijd dat het nog uitmaakte' waren er enkele programma's (waarvan ik echt de naam ben vergeten) die mr konden dan de Windows defragmenatie-tool. Ze onderscheiden zich door de 'onverplaatsbare' bestanden (pagefile) te verplaatsen en te defragmenteren, snelheid en achtergrondtaak. Daarnaast konden sommige programma's de bestanden uitlezen die vaak geopend/gelezen werden en die vooraan (sneller deel van de schijf) plaatsen. Ook konden bepaalde soorten bestanden dan weer specifiek naar het traagste deel verplaatst worden. Echt veel meer optimalisatie dan dat is er gewoon niet, 'slack space' komt er ook nauwelijks vrij. Schijven en systemen zijn tegenwoordig ook zo snel dat optimalisatie nauwelijks merkbaar is, en SSD moet je helemaal vanaf blijven.

Kijk dus in de features of de genoemde opties erin zitten, maar bedenk ook of je het nodig hebt ;)
Defraggler is vooral grafisch iets zwaarder, verder gebruiken ze volgens mij allemaal de defrag API's van Microsoft dus veel verschil zal er niet zijn.
Wel kunnen ze onderling van defragstrategie verschillen.
Of je dat in de praktijk echt merkt betwijfel ik.
De reden voor mij om defraggler te gebruiken is dat je ook 1 enkel bestand kan defragmenteren.
screenshot is van vorige versie :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True