Software-update: Apple Safari 3.2.2 for Windows

Apple heeft de Windows-uitvoering van zijn internetbrowser Safari een upgrade naar versie 3.2.2 gegeven. De nieuwe versie is vanaf deze pagina voor Windows XP en Windows Vista te downloaden. In de nieuwe Safari hebben de ontwikkelaars een aantal beveiligingslekken gedicht in de afhandeling van url's. Voor Mac OS X heeft Apple geen nieuwe Safari gecompileerd aangezien de lekken in security update 2009-001 zijn gedicht. De release notes van Safari 3.2.2 for Windows zien er als volgt uit:

Safari 3.2.2 for Windows

CVE-ID: CVE-2009-0137

Available for: Windows XP or Vista

Impact: Accessing a maliciously crafted feed: URL may lead to arbitrary code execution

Description: Multiple input validation issues exist in Safari's handling of feed: URLs. The issues allow execution of arbitrary JavaScript in the local security zone. This update addresses the issues through improved handling of embedded JavaScript within feed: URLs. These issues do not affect Mac OS X systems that have applied Security Update 2009-001. Credit to Clint Ruoho of Laconic Security, Billy Rios of Microsoft, and Brian Mastenbrook for reporting these issues.

Versienummer	3.2.2 for Windows
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows XP, Windows Vista
Website	Apple
Download	http://www.apple.com/safari/download
Licentietype	Freeware

Reacties (15)

[SirNobax]

Mag ik aannemen dat met de komst van Google's Chrome, Safari for Windows overbodig is geworden? Tenminste, buiten eventuele sneaky iTunes/Quicktime koppelingen.
Ik had een paar jaar geleden (de eerste beta geloof ik) Safari geprobeerd (een maandje, ik miste mijn FF plugins) vanwege een langzame internet verbinding, de Webkit engine bleek het (gevoelsmatig) beter te doen dan Firefox. Gezien de snellere ontwikkeling, V8 en het open karakter van Chrome lijkt mij dat toch nu echt de betere Webkit browser.
Een tweaker die mij kan verlossen van deze vraag?

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 23 juli 2024 03:27]

[Dutchy_]

Of een browser overbodig is is geheel persoonlijk.

[praseodymium]

Safari en Chrome hebben niet 100% exact dezelfde rendering engine, Google zal altijd een andere build gebruiken dan Apple in de release builds van Safari.

Verder hebben de development builds van WebKit (die gewoon dezelfde shell gebruiken als Safari) een snellere JS-engine dan V8 in Chrome, dus dat is best de moeite waard.

[iMad]

Waarom Safari beschikbaar is voor windows is me een raadsel. Ik wil ook geen explorer op mijn apple.
Safari is gewoon heerlijk om mee te brouwsen. Eenmaal gewend wil je niks anders. Nu ook voor pc diehards.

[t-h]

Leve Opera. Deze is al jaren platformonafhankelijk en haalt ten minste 100/100 met zen opera10alpha versie op de acid3 test http://en.wikipedia.org/wiki/Acid3 (jaja buiten de Safari 4 Developer Preview)
Nu nog wachten tot opera10 stable versie uit is. ;-)

je kan ook in Safari de meest recente WebKit build installeren en 100/100 halen. Zo lang er nog geen Final versie van een browser 100/100 haalt is de wedstrijd nog niet afgelopen.

overigens hecht ik er als webprogrammeur meer waarde aan dat Microsoft de 50 punten haalt dan Safari de laatste 25. Al is het maar omdat de ACID3 test zonder de grootste speler aan boord te hebben tamelijk waardeloos is.

[I8pp]

Hoezo de test waardeloos? Ik zou eerder zeggen dat de Microsoft browsers waardeloos zijn. Ze interpreteren de code gewoon niet juist volgens de standaard. IE laat al jaren dingen zien die niet of verkeerd gecodeerd zijn in je html. Eerlijk gezegd ben ik niet van mening dat je als webprogrammeur je moet aanpassen aan je browsers. Alle browsers zouden het gewoon juist moeten interpreteren zoals de standaard het je voorlegt. Zo voorkom je toch de meeste problemen.

Al is het maar omdat de ACID3 test zonder de grootste speler aan boord te hebben tamelijk waardeloos is.

Dus je zou ook zeggen dat als men een bij de ncap veiligheidstest een BMW of Mercedes geen 5 sterren zou halen dat de test dan waardeloos is? Slaat nergens op.

[TDeK]

Eerlijk gezegd ben ik niet van mening dat je als webprogrammeur je moet aanpassen aan je browsers.

Alsof gebuikers van een website het boeit welke browser ze gebruiken; ze willen dat het werkt, punt. En ervoor zorgen dat het werkt is jouw taak als webdeveloper. Jij bepaalt niet wat goed is of slecht. Al heb je een site die 100% aan de specs voldoet, maar niet werkt in browser x, dan heb je in mijn ogen waardeloos werk afgeleverd. En zeker wanneer browser x ook nog eens het grootste marktaandeel heeft.

Begrijp me goed, ik vind IE ook een verschikkelijke render engine hebben, en al mijn werk is w3c valid, maar functionaliteit gaat bij mij (en mijn klanten) altijd boven syntactisch correcte code. En als je vind dat browser x slecht presteert, dan ga je maar met de bouwers in conclaaf ipv. jouw ongenoegen te spelen over de rug van je eindgebruikers.

[H92!]

Als je webmaster bent van een website is het een reden om Safari te gebruiken. Safari maakt toch zo'n 2% deel uit van alle browsers, en je wilt er natuurlijk voor zorgen dat je site goed zichtbaar is voor de grootste browsers (Explorer, Firefox, Opera, Chrome).

Maar dat is ook mijn enigste reden om Safari te gebruiken Ik hou liever van Firefox met alle plug-ins

[stijnos1991]

Jij gebruikt hem op mac, maar er zijn ook mensen die wel Windows hebben zeg maar, dus daarom: Safari for Windows?
Of ben ik gek.

[darkfader]

Waarom IE gebruiken op Mac? (bootcamp / VM)
Ook pas sinds FF 3.0.6 werkt het weer vlotjes op m'n Mac (filmpjes etc stoppen nu niet regelmatig) -> dat werdt tijd. Voordeel van FF is dat er goede sync add-ins zijn. Weet niet hoe dat zit met Safari. Heb altijd het gevoel dat er bij Apple software iets mist.