Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 21 reacties
Bron: The GIMP Team

The GIMP logo (75 pix) Afgelopen donderdag heeft The Gimp Team versie 2.6.2 van het opensourcefotobewerkingsprogramma Gimp. De naam Gimp is een afkorting voor 'GNU Image Manipulation Program'. De software is beschikbaar voor diverse besturingssystemen, waaronder Freebsd, Linux, Mac OS X en Solaris. Hoewel het niet officieel door The Gimp Team ondersteund wordt, werkt ene Jernej Simoncic aan een installer die onder Windows gebruikt kan worden. In versie 2.6.0 is met name de gebruikersinterface onder handen genomen, die door het openen van de vele schermen vaak bekritiseerd werd. Verder zijn ook de eerste voorzichtige stapjes gezet voor wat betreft de integratie van Gegl, die in de toekomst een hogere kleurdiepte en verbeterde editmogelijkheden moet gaan bieden. Versies 2.6.1 en 2.6.2 bevatten diverse bugfixes en verder zijn de vertalingen bijgewerkt. Hieronder is te vinden wat er allemaal sinds versie 2.6.0 aan Gimp verbeterd is:

Bugs fixed in GIMP 2.6.2:
  • Scaling in Gimp 2.6 is much slower than in Gimp 2.4
  • unit and zoom entries in Statusbar not visible
  • Cannot build GIMP using Sun CC on Solaris 2.8
  • projection incorrect with alpha-less layers
  • Zoom region always zooms in center of image
  • "Qmask" message popping up here and there
  • compatibility with GEGL > 0.0.20
  • Scaling gives 'jagged' edges
  • Zoom drop down doesn't update
  • Print not to scale
  • gimp crashes when a file is opened while a preview is generating
  • Alpha layer automatically added (in psd format)
  • Could you please explain a few strings [I18N]
  • build fails if configured with --without-libjpeg
  • Curves tool doesn't save free curves
  • Updated translations:
    • Czech (cs)
    • Danish (da)
    • Finnish (fi)
    • French (fr)
    • Japanese (ja)
    • Polish (pl)
    • Brazilian Portuguese (pt_BR)
    • Swedish (sv)
    • Simplified Chinese (zh_CN)
Bugs fixed in GIMP 2.6.1:
  • PSD file crashes PSD plug-in
  • PSD Load Plugin: unsupported compression mode
  • gimp-remote is not working properly
  • some gif files will not be open
  • JPEG Save Options Dialog does not remember
  • Gimp crashes creating a new image using a template
  • Compile failure on uri-backend-libcurl
  • Opening Help crashes GIMP with lqr-plugin installed
  • centering issues after image scaling and setting zoom
  • Compile failure on uri-backend-wget.c
  • Updated translations:
    • Belarusian (be)
    • Catalan (ca)
    • Finnish (fi)
    • French (fr)
    • Japanese (ja)
    • Macedonian (mk)
    • Punjab (pa)
    • Brazilian Portuguese (pt_BR)
    • Romanian (ro)
    • Slovenian (sl)
    • Swedish (sv)
[break]

GIMP 2.6.0 screenshot, klik op de afbeelding voor een grotere versie.
Versienummer:2.6.2
Releasestatus:Final
Besturingssystemen:Windows 2000, Linux, BSD, Windows XP, macOS, Windows Vista
Website:The GIMP Team
Download:http://gimp.org/downloads
Licentietype:GPL
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (21)

Je kan Gimp beter affakkelen op de features die het niet heeft in vergelijking met Photoshop, dan op het feit dat het anders is. Natuurlijk is het anders: anders zou het wel Photoshop heten. Prijs is tenminste nog een objectief criterium om de twee pakketten mee te vergelijken. Daar zouden beiden op kunnen concurreren. Maar Gimp kan natuurlijk nooit beter worden dan Photoshop in "lijken op Photoshop".

Ze hebben bij de 2.6-tak van Gimp een hoop verbeteringen doorgevoerd in de GUI, na een zeer lang onderzoek. Ze hebben echt gekeken naar wat de workflow is van mensen, en daar de nieuwe features op ingericht.

Wat de gebruikers van Gimp voor drukwerk bijvoorbeeld misten, was een CYMK-workflow, color-management, non-destructive edits, en 32-bits kleur-kanalen. Met 2.6 is wordt GEGL gebruikt in Gimp, die deze dingen mogelijk maakt.

Ik begin op verschillende plekken CMYK dingen te zien; color management kan je in de Preferences vinden; volgens de developers zijn de meeste tools nu non-destructive; en 32bits color channels kan je instellen door bij Colors te kiezen voor "Use GEGL". De integratie van GEGL is nog niet voltooid, dus in de loop naar 2.8 zullen we er meer van gaan zien.

En om de grootste klacht uit het verleden maar te noemen: ze hebben van de tool vensters utility windows gemaakt, waardoor al die vensters nog maar 1 vakje zijn in je taakbalk. Ook blijven de tool vensters altijd bovenop de tekening.

Dit is vooral van belang voor Windows-mensen, want onder Linux heb je vituele desktops en kan je vensters On Top maken, waardoor de problemen wegvallen. Het enige jammere is dat het in 2.6.0 alleen nog in Linux werkte, wat dus nogal zinloos was. ;) Misschien dat het in deze versie ook in Windows werkt?

[Reactie gewijzigd door DOT op 3 november 2008 15:52]

Het werkte ook onder Windwos al, bij mij wel tenminste, ik vind het bijzonder handig, heb ooit een plugin voor een achtergrond in GIMP gebruikt, vond ik echt drie keer niks
Grappig, ik ontdekte daarnet dat de tools tegenwoordig "vasthangen" aan de input device die je gebruikt :)

Dus als je van muis wisselt met de pen van je tablet, dan switcht GIMP vanzelf naar de tool die je daar als laatst mee gebruikt hebt!

Geinig :) Geen idee of het er al eerder in zat, maar het is me in de testsessies tot nu toe nog niet opgevallen.
Dat zit er al een tijdje in :). Maar misschien gaat het nu nog wat meer automatisch. Eerder moest ik wel ergens selecteren dat ik meerdere inputs had o.i.d.

Het is ook inclusief ondersteuning voor drukgevoeligheid en tilt van je pen, waar je erg gave dingen mee kunt doen... En je kunt gummen met de achterkant van je Wacom pen! :D
Wat ik jammer vind van GIMP, is dat het (vooral OOTB) heel anders uitziet en werkt dan Photoshop, wat ik draai onder Windows. Het is voor mij heel lastig om bepaalde, in Photoshop heel simpele, bewerkingen te doen op die manier.
Volgens mij is dit een discussie die bij iedere release van The Gimp terugkomt...
En ook een aardig nutteloze imho. GIMP en PS hebben 2 verschillende doelgroepen.
PS is voor graphics professionals. Het is nooit een pakket voor thuisgebruikers geweest, ook al draaien een hoop mensen het toch illegaal op hun, misschien ook niet helemaal legale, windowsbakkie. Dat professionele zie je daarom ook terug in de prijs, die dusdanig hoog is dat thuisprutsers met hun vakantie foto's nooit PS legaal zouden kopen.
GIMP is voor iedereen. Voor mensen die hun half mislukte vakantiefoto's wat op willen poetsen, of een logootje te maken voor hun website, of weetikveelwat. GIMP mist wat features die professionals als essentieel beschouwen, maar waar de rest van de wereld niet om wakker kan liggen. GIMP is daarentegen wel gratis en open source (je kan het zelf verbeteren als je kan programmeren en er tijd in wilt stoppen).
Om dan te zeggen dat GIMP op welk gebied dan ook minder goed is dan PS is totaal irrelevant, aangezien je de 2 niet met elkaar kan vergelijken. Ik geloof niet dat er iemand in het GIMP-team GIMP als PS-killer ziet.

PS: Overigens ben ik ook van mening dat, zolang je PS niet legaal gekocht hebt, en dus niet ziet hoe veel je voor al die extra functionaliteit moet betalen, geen recht van spreken hebt, en hier niet PS moet komen lopen verdedigen.
En ook een aardig nutteloze imho. GIMP en PS hebben 2 verschillende doelgroepen.
PS is voor graphics professionals. Het is nooit een pakket voor thuisgebruikers geweest [...] GIMP is voor iedereen.
Da's ook niet helemaal het waterdichte verhaal.
Neem eens een fris kijkje op de GUI van GIMP en je weet ook wel dat de huismoeder ("thuisgebruikers") daar niet zomaar mee overweg kan. GIMP is dus niet voor je doorsnee thuisgebruiker. Integendeel, GIMP streeft ernaar om een high-end opensource alternatief te bieden voor retedure pakketten als Photoshop.
PS: Overigens ben ik ook van mening dat, zolang je PS niet legaal gekocht hebt, en dus niet ziet hoe veel je voor al die extra functionaliteit moet betalen, geen recht van spreken hebt, en hier niet PS moet komen lopen verdedigen.
Tut tut, niet zo op je teentjes getrapt doen hoor. Ik ben inderdaad niet in het bezit van een licentie op Photoshop, dat neemt niet weg dat ik het programma veel gebruik en daardoor gewend ben aan die specifieke werking. Als ik vervolgens GIMP gebruik merk ik dat ik bepaalde dingen met meer moeite kan doen, dusdanig meer moeite dat het makkelijker is om even naar de windowsbak te grijpen en het daar te doen. Je kiest er zelf voor om je dit vreselijk aan te trekken en te denken dat ik GIMP aanval en PS verdedig.

Ik snap ook niet wat de prijs met de vergelijking tussen GIMP en PS te maken moet hebben. Het geeft gewoon aan dat GIMP een heel compleet pakket is, zo compleet dat het vergeleken moet worden met een ongelooflijk duur betaald pakket. Dan kun je wel opperen dat je het met paint moet vergelijken "omdat dat ook gratis is", maar dat vind ik zulke onzin. Photoshop en GIMP lijken gewoon erg op elkaar, dan krijg je vanzelf dat mensen het gaan vergelijken. Daar doet de prijs echt niets aan af..

[Reactie gewijzigd door Patriot op 3 november 2008 14:01]

Laten we maar zeggen dat het blijkbaar het enige kritiekpunt is dat mensen nog hebben op The Gimp en dat het verder een perfect programma is ...

Ik wil voorstellen dat we bij de announcement van The Gimp 2.6.3 een algeheel verbod invoeren op het klagen over de user interface. :O
Wat ik dan weer jammer vind van Photoshop, is dat het heel anders uitziet en werkt dan GIMP, wat ik draai onder Linux. Het is voor mij lastig om bepaalde, in GIMP heel simpele, bewerkingen te doen op die manier.

Long story short: gewenning, meer niet.
Dat is een drogredenering om elke GUI-keuze te vergoeilijken. Zo maak je elke discussie irrelevant en daarmee verbetering onmogelijk.

Er is wel degelijk discussie mogelijk aan de hand van factoren als intu´tief zijn, integratie, overzichtelijkheid, juiste keuzes bieden en hoeveelheid informatie presenteren. Gelukkig delen de ontwikkelaars van GIMP niet jouw opvattingen en zijn ze bezig hun product intu´tiever te maken.

edit: Mijn reactie was te scherp aangezet, I stand corrected.
Ik veegde jou, ten onrechte, op een hoop met de mensen die gewenning als antwoord geven op elke kritiek op interface design. De interface van GIMP is voor verbetering vatbaar en het doet me deugd dat daar werk van wordt gemaakt.
Nogmaals, het was niet op z'n plaats als reactie op jouw comment.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 3 november 2008 19:30]

Dat was de issue helemaal niet. Het ging er niet om welke van de 2 nou de betere GUI heeft. Het ging er om dat Patriot beargumenteerd dat hij liever met PS werkt omdat de GUI van GIMP niet hetzelfde is. Dat is zijn mening, en binnen dat kader heeft hij helemaal gelijk (over meningen valt niet te twisten). Ik wil alleen aangeven dat het vooral komt omdat hij niks anders gewend is, niet omdat de een per definitie beter is dan de ander.

Maar om in jouw lijn verder te gaan: bij zowel PS als GIMP is er genoeg ruimte voor verbetering. GIMP wordt er niet perse beter van door een PS kloon te worden. Als ze bij GIMP de interface beter (intu´tiever, overzichtelijker, etc) willen maken juich ik dat alleen maar toe. Zolang dat dan maar is omdat uit hun onderzoek blijkt dat hun nieuwe GUI ook echt beter is, en niet dat het alleen maar is om op PS te lijken. De PS GUI is namelijk ook de heilige graal niet.

[Reactie gewijzigd door kozue op 3 november 2008 13:03]

Kansloze opmerking stapelen op kansloze opmerking om je gelijk maar te halen is zinloos.

Ik begrijp Patriot wel, want Photoshop is de standaard en daar wijkt Gimp nogal wat van af. Ik heb met veel pijn en moeite ook Gimp eigen gemaakt, maar zou toch nog steeds pleiten voor een wat gelijkende GUI.
Heel veel foto tijdschriften en websites geven tips en tutorials hoe je bepaalde bewerkingen in Photoshop doet. Zelf ben ik een GIMP gebruiker, maar het lukt me altijd vrij eenvoudig om de gegeven tips&trucs om te zetten naar de werkwijze van the GIMP.

Zo heel veel anders is het niet. Een kanaal menger is een kanaal menger, hoe het user interface er ook uit ziet. De concepten blijven gelijk, je moet alleen ff het juiste menutje vinden.
Heb ik ook ondervonden. In het begin was het als photoshop gebruiker even wennen, maar nu vind ik het fantastisch. Soms mis ik in ps wat handigheden uit the gimp.
Dan kun je eens kijken naar Gimpshop, loopt wel wat achter, maar is wel meer hetzelfde als photoshop.
Terwijl ik 'm aan het compilen ben vraag ik me af waarom GIMP altijd vergeleken wordt met Photoshop terwijl dat laatste pakket een stuk duurder is. Een vergelijking met bijvoorbeeld het eveneens gratis Windows Paint is eerder op zijn plaats. Eens kijken wat men dan te zeggen heeft...
Beter zet je het tegenover Paint.NET. Ik weet niet in hoeverre de features precies overeenkomen, omdat ik Gimp ooit een kans heb gegeven en het er vrijwel direct weer heb afgemieterd. Reden: aan zo'n gedrocht van een UI wil ik niet eens wennen, als Paint.NET veel intu´tiever is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True