Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: Apple

Apple Software Update iconApple heeft vrijdag een herziene versie beschikbaar gesteld van de dinsdag uitgebrachte Security Update 2007-009. Versie 1.1 van Security Update 2007-009 kan voor Mac OS X 10.5.1 en 10.4.11 gedownload worden. De update bevat alleen een fix voor de bug die er voor zorgde dat de webbrowser Safari onverwachts afsloot, aldus de release notes. Deze herziende versie bestaat ook uit de verbeteringen die in de eerste Security Update 2007-009 zijn doorgevoerd:

Security Update 2007-009 v1.1

Security Update 2007-009 v1.1 addresses an issue introduced in Security Update 2007-009 that may cause Safari to unexpectedly quit when browsing to certain websites.

There is no change to the security content provided in Security Update 2007-009. The security content of Security Update 2007-009 and Security Update 2007-009 v1.1 is available here

Security Update 2007-009 v1.1 will install over Security Update 2007-009, and its installation is recommended to resolve the Safari issue.

Systems that have not yet installed Security Update 2007-009 only need to install Security Update 2007-009 v1.1.[break]
Apple Mac OS X Security Update 2007-009 1.1
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Leopard is sowieso niet zo heel erg foutloos zo in het begin, maar is windows Vista wel zo lekker stabiel? Ik ben in het algeheel wel tevreden met leopard, geen crashes van het OS op zich, misschien af en toe wat programmatuur die nog niet helemaal goed werkt met het nieuwe OS maar dat lijkt me logisch.

Safari is trouwens een goeie browser die zeer snel werkt alleen heeft hij niet de ondersteuning voor alle bestaande websites omdat bij veel websites wordt afgeweken van standaards waarbij je het aan zowel Apple als de makers van deze websites kunt toeschrijven dat ze geen goed werk leveren. Als je namelijk tegenwoordig een site maakt welke niet op apple werkt, ben je gewoon niet slim bezig omdat je je eigen ruiten ingooit....
lol, "een site die niet op Apple werk" 8)7
er zijn 10000'den sites die enkel en alleen voor IE6 geschreven zijn, maar een browser als firefox heb ik daar nog nooit op zien crashen

Ik vind het hilarisch en tegelijk triestig, hoe zoiets aan een site toegeschreven kan worden.
Wat ik vreemd vind is dat deze Safari 3.0 wel de Acid2 test doorstaat echter niet bij een reload: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Deze test schijnt momenteel sowieso wat problemen te hebben door een brakke webserver.
Hier ook een crash bij het updaten. :(
Ik zit er sterk over te denken om weer een PC met Windows te kopen want ik was met mijn vorige PC toch meer tevreden dan met mijn huidige mac.
Als je Leopard hebt, gebruik dan gewoon boot camp. Met de hardware is niets mis. ;)
Nou nou, relax, over het algemeen loopt het top en ik heb echt veel minder gezeur dan met Windows. Ik zou zeggen, gewoon even wachten tot de updates ok bevonden zijn in fora, deed ik bij Windows ook. Verder hebben we tegenwoordig Time Machine, lovely.
geinig, we hebben bij ons toch zeker 60 mac's, en geen problemen.

je hebt geen 3rd party kernelmodules die roet in het eten kunnen gooien?

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 24 december 2007 21:23]

Geen last van gehad. Maar installeer hem toch maar.
Ik hoorde inderdaad van fouten in de eerste update, maar zelf niets van gemerkt. Wel weer 35 mb om dit kleine foutje recht te zetten, daar mogen ze nog iets op verzinnen in 10.6 vind ik. :)
Ja, die eerst had ik ook al lang, versie nummer en naam blijft hetzelfde,
maar waarom als de 'foute patch' varvangen wordt ?? :?
Misleidend hoor.....

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 23 december 2007 13:30]

Ik hoorde inderdaad van fouten in de eerste update, maar zelf niets van gemerkt. Wel weer 35 mb om dit kleine foutje recht te zetten, daar mogen ze nog iets op verzinnen in 10.6 vind ik. :)
hij bevat ook alle updates die de voorgaande fix had. Vandaar dat ie zo groot is. Daarnaast is het universal binary he? Dezelfde binary bevat de executable code voor zowel PowerPC als voor Intel.
Ik heb op 2 computers gehad dat bij het booten de migratie-assistent opdook en op bleef duiken. De computers waren dus onbruikbaar.

De oplossing is heel simpel: veilige modus op starten en dan op de restart-knop drukken, maar daar zit je dan met een 'stukke' computer. En als dat dan je enige computer is, heb je geen Internet toegang om de oplossing voor het probleem op te zoeken.

Fijn!

:(
Haha, had ik dus ook afgelopen woensdag... Erg frustrerend. Gelukkig even kunnen zoeken op een andere machine en daar kunnen vinden dat Apple dit al gedocumenteerd heeft.

Gelukkig maar, want ik zag al m'n data al verdwijnen. Had de Leopard-schijven al uit de kast gehaald, en zat nog te dubben of ik niet Tiger moest pakken... :(

edit @vgroenewold: nou... nee, niet helemaal... De oorzaak van dit hele mini-drama was namelijk dat ik een update wilde installeren waar een reboot voor nodig was... Maar kennelijk was Time Machine vastgelopen, want die stond erg lang op "preparing" zonder dat het iets deed, en de laatste TM-backup bleek ook al 3 dagen oud te zijn. Hierdoor was m'n enige optie om de mac ungracefully uit te zetten (power 4sec indrukken), maar dit leverde dus de Setup Assistant Hell op. :(

Dus hoewel TM zeker een nuttige feature is (en zeker redding had kunnen bieden in geval van een crash)... was het in dit geval ook de oorzaak van de ellende.

Ik zei dat ik overwoog te downgraden naar Tiger... de enige reden dat ik dat niet heb gedaan is Time Machine. ;)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 23 december 2007 23:59]

Time Machine, heerlijk

Ongewenst? Het is precies wat hier nodig is

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 december 2007 19:05]

Bij mij crashte software update :S
zucht.. laat ze toch ik elk geval de updates goed controleren voor ze uit te geven..
Zulke fouten hoeven bij het testen niet altijd naar voren te komen.
Ik had geen problemen, dus waarschijnlijk de testers ook niet.
Hierna doet saft het weer niet bij mij. Word ik toch wel een beetje moe van aldoor :(
Hierna doet saft het weer niet bij mij. Word ik toch wel een beetje moe van aldoor :(
wat the heck is saft?

je moet je wel bedenken dat als de maker van een een of ander obscuur (geen idee of saft dat is) pakket een hele rare manier van werken heeft, dat heel makkelijk er toe kan leiden dat een software versie verder het pakket het niet meer doet. Daarom brengen Apple en Microsoft, maar ook SUN, SGI en Intel coding guidelines uit. Als je je daaraan houdt loop je veel minder kans.

Bij apple kunnen ze moeilijk iedere 3rd party tool gaan testen. Net zo min als ze dat bij al die anderen doen.
Saft is een browser hack/plugin voor Safari.
Ik internet in 90% van de gevallen met Safari soms crasht Safari hier :/ op een stukje webcode idd slecht. Misschien moeten ze de browser in een soort gevirtualiseerde omgeving laten draaien, zodat eventuele "slechte" code niet de computer aantast.
Ik vind het wel ironisch, MS heeft een patch uitgebracht die IE6 laat crashen, en die patch nu moeten patchen, en nu heeft Apple hetzelfde :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True