Software-update: PerfectDisk 8.0 build 48

Raxco Software heeft een kleine update uitgebracht voor zijn defragmenteersoftware PerfectDisk, die het versienummer opkrikt naar versie 8.0 build 48. Dit programma reorganiseert de locatie en volgorde van de bestanden op de harde schijf, zodat deze sneller te benaderen zijn. Dit resulteert in het sneller starten van programma's en het booten van de pc zelf. PerfectDisk is geschikt voor Windows 2000 en hoger, in zowel de 32- en 64-bits, als Itanium varianten. Thuisgebruikers kunnen vanaf deze pagina downloaden, de bedrijfsuitvoeringen kunnen vanaf deze pagina worden opgehaald. Prijzen beginnen bij veertig dollar. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

PerfectDisk Command Center

• Fixed SQL statements for Schedule, and Historic Fragmentation reports.
• Dropped the auto-refresh frequency of the Command Center to once every 30 minutes.

PerfectDisk Client

• No changes

[break]

Klik voor een grotere versie.

Versienummer	8.0 build 48
Besturingssystemen	Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, Windows XP x64, Windows XP IA-64, Windows Server 2003 x64, Windows Server 2003 IA-64, Windows XP Media Center 2005, Windows Vista, Windows Vista x64
Website	Raxco Software
Download	http://ftp.raxco.com/pub/download/pd80/pd80ds.exe
Bestandsgrootte	17,70MB
Licentietype	Shareware

Reacties (29)

[Verwijderd]

Volgens mij is het geschikt voor Vista RTM en ik maak nergens aan op dat hij verder nog niet klaar is.

Q. Is PerfectDisk compatible with Windows Vista RTM?
A. Yes. PerfectDisk 8 is compatible with Windows Vista RTM.

Link: http://www.raxco.com/supp...PerfectDisk80_faqs.cfm#24

[Annihilator17]

Ik gebruik nu al jaren de O&O software defragmenter.
http://www.oo-software.com/en/products/oodefrag/
Ik zeg een prima programmatje. Maar de vraag is nu welke beter is? Iemand ervaring met beide fragmenters?

[RaJitsu]

Ik heb ook een tijdje O&O gebruikt. Prima defragger, en naar mijn mening (wat die ook waard is) gelijkwaardig aan PD. Een zoektoch over Google bevesting mijn idee in deze. Beiden ontlopen elkaar niet veel, Diskeeper volgt op de derde plaats. Een veelbelovende nieuwe is 'Ultimate Defrag' van Disktrix, die er een toch wat andere kijk op nahoudt dan de overige defraggers. UD maakt het mogelijk om bepaalde mappen aan te wijzen (bijv. die je vaak gebruikt en dus snel toegang toe wil hebben; doorgaans program files op c:\ en je documenten), en om die aan de buitenkant van je HD (schijf is natuurlijk rond, en UD presenteert het defragmatieoverzicht (met al die blokjes) dan ook als zodanig) te zetten.

[Verwijderd]

Ik ben wel tevreden van Diskeeper.

http://www.diskeeper.com/defrag.asp

[quadsimodo]

eh...heel fijn, maar je weet hopelijk wel dat Diskeeper gemaakt wordt door medewerkers van de Scientology Church. Diskeeper 'is' Scientology en werd door MS geïncorporeerd in Win2k alsmede, in gewijzigde vorm, in WinXP. Scientology Church beschikt, en dat is niet allemaal afkomstig van Tom Cruise, over buitengewoon veel kapitaal en heeft zelfs haar eigen spionagedienst! Het was dus niet verwonderlijk dat er sommige niet-Amerikaanse overheden de wenkbrauwen fronsden toen ze hoorden dat Diskeeper in elk MS OS terecht zou komen vanaf Win2k.

http://www.wired.com/news/business/0,1367,35054,00.html
http://www.pcwelt.de/news/software/15144/index.html
http://www.heise.de/ct/english/99/25/058/

MS zag zich zelfs, om geen klandizie van overheden te verliezen, gedwongen een Diskeeper deïnstallatierecept te publiceren:
http://support.microsoft....spx?scid=kb%3Bde%3BD43422
http://www.pcwelt.de/news/software/15140/

Maar waar zou je je eigenlijk druk om maken? Er zijn ook veel mensen die nog ZoneAlarm gebruiken, terwijl die firewall niet lang nadat de firma overgenomen was door een Israëlisch bedrijf regelmatig spontaan (versleuteld) contact maakte met een handvol servers in Jeruzalem - ook al had je aangegeven updates niet op prijs te stellen...

Ik gebruik voor defragmentatie van WinXP machines ook wel HDiskDefrag van Matthias Withopf - dat is hier http://withopf.com/ kosteloos te downloaden. Het werkt niet sneller dan andere programma's maar het defragmenteert wel beduidend beter dan de standaard WinXP defrag; je kan ook systeemfiles, heel handig, defragmenteren en dan naar laatste lees- of schrijftoegang rangschikken!

[Franckey]

De defragger die bij Windows geleverd wordt komt van de makers van Diskeeper. Een soort Diskeeper Lite dus.

[Verwijderd]

Voor je swapfile kun je beter een aparte partitie maken. Het liefst ook nog op een andere HD dan waar windows opstaat.
Dan heb je minder gezeur met fragmenteren. En levert ook nog aardige winst op als omdat schrijven van systeem naar swap stuk sneller gaat. Moet je wel 2 HD's hebben natuurlijk. Anders kun je kleine partitie liefst voor, of evt. na je systeemschijf maken.

[Daemonicus]

Klopt want dan blijft de kop van je hd staan en kan hij doorgaan zonder weer windows te hoeven dienen. Dus aparte hd en het liefste een snelle zorgt voor veel extra's. Mensen geloven dat niet gauw en zeggen dat je wel zonder kan. Dit gaat toch niet al heb je 4 gb. Soms gaat windows,programmatje en zeker spellen vragen om een swapfile van minimaal een waarde.

In mijn nieuwe pc gaat een 36 gb raptor komen die alleen 1 volume krijgt en dat is als swapfile. Op dit moment heb ik een 120 gb wd ata100 hd. Uiteraard beter als op je systeemdisk maar in mijn nieuwe pc wil ik geen performance hits m.b.t. swappen meemaken.

[the_stickie]

Imho ben je ebter af met je raptor als systeemdisk
Overigens ben ik wél benieuwd naar benchmarks die affectief aantonen dat en van voldoende ram voorzien systeem toch een serieuze performanceboost krijgt door het verplaatsen van de swapfile...

[Nulnulnix]

Je stelling klopt niet helemaal.
Het beste is om de pagefile fysiek op een andere schijf te plaatsen. Dat is toch wel even wat anders als op een andere partitie (die kan ook op de zelde schijf staan nl en dan heb je effectie nul winst!)

[RammY]

Nu weer de discussie oplaait van: "Welke is beter..." herrinner ik me een topic..
Exuimtum in [XP] Is een installatie echt niet optimaal te houden?

De reacties in dit topic heeft mij zelfs aan het defragmenteren gezet
Ik zou zeggen oordeel zelf wat dan beter is of slechter is dan PerfectDisk.
Ik hou het bij Paragon Partition Manager om de redenen die in het bovenstaande topic te vinden zijn!

[Jazco2nd]

Goh dat wat Exuimtum schrijft wist ik helemaal niet. Ik heb altijd tests gelezen dat PD zelfs beter is dan O&O. Maar die doen een test door 1x een gedefragmenteerde schijf te defragmenteren.
Ik begrijp dat Paragon automatisch werkt en datje dus niet 1x in de zoveel tijd zelf initiatief hoeft te nemen of hoeft te schedulen zoals met PD.
Maar dat betekend dat Paragon in de achtergrond draait en daar hou ik nooit van. Ik defragmenteer haast nooit, dus ik hou het nog ff bij PD.

[Verwijderd]

Als we het dan toch over andere defraggers hebben, vind ik dat Ultimate Defrag ook genoemd moet worden.
http://www.disktrix.com/ultimatedefrag/ultimatedefrag.htm

Heeft -voor degenenen hier die defraggen, ik niet- een erg handige functie waarbij zelf de kiezen is welke files/directories op de snellere (buiten) stukken van de hd worden gezet, en welke zaken gearchiveerd mogen worden op de langzamere stukken.

[paella]

Kijk eens naar pagedefrag van sysinternals (en dus microsoft).

[Verwijderd]

Werkt dit beter als het standaard defragmenteren van Windows?

[The-Source]

Bij meuktracker: PerfectDisk 8.0 build 45 is er al uitgebreid op je antwoord ingegaan.

[mjtdevries]

Ja, het werkt véééél beter dan de standard defrag van windows.

Met name om twee belangrijke redenen:
1) standaard defrag wil 15% vrije ruimte, en die heb ik zelden. PD werkt echter ook prima als je schijf hardstikke vol staat.
2) standaard defrag defragmenteerd wel files, maar consolideert de vrije ruimte niet. Dat betekent dat je schijf na defragmentatie nog steeds een gatenkaas is. En dat betekent weer dat die schijf daardoor razendsnel opnieuw vreselijk gefragmenteerd raakt.

[Verwijderd]

typo, nuild zal wel build zijn