Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 101, views: 93.360 •

Ter afsluiting

We kunnen stellen dat Panasonic met de Viera ZT60 een grote stap heeft gezet wat de beeldkwaliteit betreft. Vooral het lamineren van de toplaag en het plasmapaneel lijkt voor omgevingen met meer licht een uitkomst te zijn voor het contrast van de tv, terwijl ook in een verduistere ruimte te zien is dat de ZT60 op het gebied van zwartweergave net iets beter is dan de VT50 van vorig jaar.

De mogelijkheid om 98 procent van de DCI-kleurruimte weer te geven is een intrigerende feature. De claim dat daarmee van een blu-ray-beeld met de kleinere Rec.709-kleurruimte het originele kleurenbeeld voor bioscopen gereconstrueerd kan worden, kunnen we op dit moment niet verifiëren, maar zou wel bijzonder zijn als het klopte.

Ook heeft Panasonic de smart-tv-mogelijkheden aanzienlijk gemoderniseerd en uitgebreid, en kan het daarmee concurrenten als Samsung en LG weer recht in de ogen kijken. Vooral de uitgebreide, maar overzichtelijke Viera Remote 2-app maakt veel functies van de tv tot een peuleschil. De mogelijkheid van verschillende gebruikersaccounts is op zich een handige feature, maar we zijn benieuwd wie daarvan ook echt gebruik gaat maken.

Een mogelijk nadeel van de ZT60 zal de prijs zijn. De tv is namelijk alleen verkrijgbaar in een 60"- en 65"-uitvoering. Ook de VT60 begint pas vanaf 55". De minder uitgeruste Viera ST60 zal wel in een 50"-uitvoering leverbaar zijn.


Reacties (101)

Reactiefilter:-11010101+174+26+30
Een mogelijk nadeel van de ZT60 zal de prijs zijn. De tv is namelijk alleen verkrijgbaar in een 60"- en 65"-uitvoering.
Ook de grootte vind ik een nadeel. Ik wil helemaal niet zo'n grote TV. 42" is wat ik wil (misschien max 46").
Inderdaad. Ik zou best mijn 42g10 willen vervangen, maar 50 inch vind ik echt te gek worden.
Sterker; het past nieteens in m'n tv-kast.

Gemiste kans imo!
Het kan zijn dat de introductiemodellen zich meer op de Amerikaanse markt richten met enorme diameters en dat er later nog kleinere versies worden uitgebracht voor kleiner behuisde Europese en Japanse klanten.
Van de vorige series zijn ook al amper 47 inch varianten te vinden he ;)
Ik zou juist wel een grotere televisie willen denk ik. Je wordt dan meer in het beeld gezogen en het is een opstapje voor als er in de toekomst 4K komt. Ik ben meer benieuwd naar de 3D prestaties. Ik heb nu de WT50 gezien, deze heeft wel wat weg van de VT50, maar ik kan (nog steeds) niet zeggen dat ik weg ben van 3D. Het brilletje is geen probleem, hij moet niet op zolang je geen 3D kijkt en qua ervaring voegt het wel wat toe. Alleen blijft het te merken dat het beeld knippert, niet zichtbaar maar je ogen worden moe.

Daarbij worden kleuren doffer en dat is erg jammer. Het is juist zo leuk als kleuren van het scherm (blijven) spatten. Bij de 3DS zijn de kleuren wel helder, alleen moet je wel het scherm op de juiste positie houden.
Zo ging het in 2010 wel toen de 20-serie werd ge´ntroduceerd: de VT20 zou volgens diverse persreleases alleen in 50"- en 65"-uitvoering op de markt komen. En zowaar was daar een maand of 2-3 later de 42"-uitvoering voor de Europese markt.

Maar goed, deze kant gaat het op met tv's en ik merk een beetje dezelfde trend als met telefoons: met z'n allen roepen we (ik ook hoor!) dat een bepaalde diagonaal toch echt groot genoeg is en groter te overheersend wordt, maar dat vond ik ook van mijn 32" CRT en nu heb ik een 42" plasma en vond ik dat de eerste uren al te groot.

Waarschijnlijk went met mijn kijkafstand (2,5-3m) 50" ook nog wel.
42" en 50" scheelt niet zo heel gek veel, ik heb die switch onlangs gemaakt en moest de 42" er echt voorzetten om het verschil in grootte een plekje te kunnen geven. Mijn kijkafstand zit op 2-2,5m overigens.
Dat scheelt ongeveer 40% in beeldoppervlak. Toch niet echt een klein verschil.
In percentage scheelt het misschien veel, in m'n woonkamer vond ik het verschil tegenvallen. Aan wat ik waarneem hecht ik meer waarde dan een getal.
Ik woon in Japan en de winkels hier staan vol met 50'' modellen en groter. Zat mensen hier die een tv kopen die eigenlijk veel te groot is voor de kamer.
Grappig dat er zoveel geklaagd wordt over de grote schermen :)

In mijn beleving is het zo dat iedereen in mijn omgeving die recent een TV heeft gekocht, achteraf best een maatje groter had gewild. Dit zijn dan vooral de mensen die 42" en 46" modellen hebben gekocht.

Wellicht dat de stap naar 60" nu nog te groot is. Maar ik zie zeker een trend dat mensen graag grotere schermen in de huiskamer hebben. En waarom ook niet? De TVs van tegenwoordig zien er best netjes uit. Het zijn al jaren niet meer de bakbeesten van weleer.
Vaak zijn het de mannen die en groter scherm willen, de vrouwen vinden een groot scherm te aanwezig......als die uitstaat.
Met dat argument kwam mijn vriendin ook. Wanneer zij in de woonkamer is staat die tv echter geen seconden uit. En de afstandbediening krijg ik alleen in mijn handen wanneer ik iets moet instellen. Het probleem met vrouwen is dat ze zelf geen flauw idee hebben wat ze nu eigenlijk willen. Gewoon negeren en kopen wat jou mooi en of practisch lijkt. ;)
Philips werkte ooit aan een LCD TV die een spiegel werd als hij uitstond. Dan kan de 'tv' ineens niet groot genoeg zijn voor de vrouw! :D
Ik weet niet hoe het bij hun zit, maar bij mij wil ik niet dat de woning om de TV draait.
Okay, nog zo mooi en plat, maar een beest van een TV trekt gewoon teveel aandacht (uiteraard is dit zeer persoonlijk ;) en nee ben geen vrouw @hierboven :p)
Ik heb graag een mooie TV, maar dat staat niet in lijn met grootte.

Ik zie ze ook niet als de oude bakstenen, maar als enorme tegels!

[Reactie gewijzigd door keanu_ op 14 januari 2013 20:50]

Ik wilde graag een grotere TV aanschaffen. Het budget was er na, echter paste het allemaal niet in mijn IKEA kast. Verder kijk ik nu gewoonweg niet genoeg TV om een aanschaf prijs zoals een 60" scherm goed te kunnen keuren. (Ik kijk echter wel films).

Maar goed, zodra de woonkamer verbouwd word en de IKEA kast de deur uit gaat neem ik zo'n mooi plat meubel waar WEL een grote TV op past.
Ik vind mijn huidige TV (sony bravia 40") te klein terwijl ik er niet eens zo ver van af zit.
Heb zelf een 60" plasma hangen en zou echt niet meer terug kunnen. Ook iedereen die de tv ziet hangen vindt het in eerste instantie een grote bak, maar als ze eenmaal hebben gekeken zijn ze toch van mening dat het wel heel erg prettig kijkt. Zit op ongeveer 3,5 meter van de tv af.

Mijn advies is altijd bepaal je budget en koop een zo groot mogelijke tv. En kijk alleen naar de beeldkwaliteit en laat je niet gek maken door de apps en flauwe kul wat er tegenwoordig allemaal op zit. Ervaring leert namelijk dat het niet of nauwelijks wordt gebruikt maar dat je er natuurlijk wel flink voor moet betalen. Een tv moet een goed beeld neerzetten.

Tip2 is altijd zorg dat je nog wat in je spaarpotje hebt zitten voor geluid. Je hoeft geen duur homecinema thx gecertificeerd systeem neer te zetten maar er zijn genoeg leuke oplossingen voor een leuk bedrag die het geluid zoveel opwaarderen dat die 2 onlosmakelijk aan elkaar zijn verbonden. Meeste mensen realiseren zich niet hoeveel goed geluid met zich meebrengt.
Ik ga volledig met je mee. Ik werd voor gek versleten met een 50" plasma 3 jaar terug. Ik vond het van het begin af aan geweldig! kijkafstand plm 3,5 mtr. Mijn volgende wordt heus wel een beetje groter, maar dat duurt hoop ik nog even ;-)
Plasmas zijn alleen maar te krijgen in grote modellen, en de markt evolueert richting grotere tv formaten. ;)
Gemiste kans voor jou. Op 42" is een plasma van 2000 euro nauwelijks beter dan een plasma van 1500 euro. Vervang je kast of pas iets anders aan.

Grootte went altijd. Pas je inrichting erop aan, maar niet je tv.
Ook de grootte vind ik een nadeel. Ik wil helemaal niet zo'n grote TV. 42" is wat ik wil (misschien max 46").
Wil je een 42" TV of wil je een 42" Plasma TV? Plasma komt veel beter tot zijn recht in grotere televisies, dat is de grootste factor voor dergelijke formaten. De klanten voor deze TV zijn specifiek op zoek naar zo'n model.

Daarnaast worden TVs langzaam groter, 42" is leuk voor de slaapkamer maar in de TV kamer wil je op z'n minst 60". Ik ben in dit geval wel specifiek geinteresseerd in een plasma TV en ga dan ook zeer waarschijnlijk voor de 65" versie.

Persoonlijk vind ik het grootste nadeel het gebrek aan WI-FI.
De VT50/55 etc heeft gewoon wifi.
De werkelijke reden is natuurlijk dat plasma niet meer rendabel te produceren is op kleinere formaten. Trouwens 42" slaapkamer TV, 60" TV kamer. Misschien moet je eens bij Hans Anders langs, kan je heel veel geld besparen.
46" is voor mij persoonlijk ook het maximum... maar dat was zelfs in de huidige "50" reeks al niet meer te vinden wat ik persoonlijk onbegrijpelijk vind. Misschien dat men in de US kicked op 55 en 60", maar volgens mij is er zoch zeker een markt voor 46".
Weet je wat het is? Een 50 inch TV met nauwelijks bezels, ziet er even groot uit als een 42 inch TV van een jaar of 4 geleden. Door de smallere bezels kun je gerust een maatje groter pakken! Enne, een TV hoort natuurliji niet in een kast... die moet gewoon aan de muur!
ik hoop altijd dat na zo'n aankondiging oudere modellen in prijs gaan zakken, met name een zekere oude plasma van panasonic word dan misschien wel interressant (nu ~640 eur) ;)
Same here. Ik zit naar de VT50 te kijken.
De tv is namelijk alleen verkrijgbaar in een 60"- en 65"-uitvoering. Ook de VT60 begint pas vanaf 55". De minder uitgeruste Viera ST60 zal wel in een 50"-uitvoering leverbaar zijn.
En dat is dan weer jammer. Ik kan/wil niet groter gaan dan 42", en dan valt deze hele serie dus af, ondanks de nu al lovende woorden. Mijn huiskamer is simpelweg niet groot genoeg voor een 60" bakbeest, en ik wil zeker niet dat de tv de huiskamer overheerst.
Heb hetzelfde gedaan voor de ST50 maar die komt blijkbaar al niet meer binnen. Heb dan maar een GT50 besteld. Ik zou niet te lang meer wachten als je het 2012 model nog wil kopen.
Dit heb ik nu ook, momenteel heb ik een 32inch en dat vind ik prima voor nu. Zit er aan te denken dit jaar een nieuwe televisie te kopen maar ik wil echt maximaal 40inch. Wil helemaal geen enorm scherm in mijn woonkamer hebben, ook al gebruik ik hem nog zo veel.

Wel jammer dat er geen high end schermen zijn voor de kleinere formaten, is toch een markt wat men daardoor misloopt lijkt me. Ik kan me niet voorstellen dat iedereen een 50inch + televisie wil hebben...?
Productie van plasma is heel lastig bij panelen onder de 42", vandaar dat ze er niet zijn.
Dat zal reuze meevallen verwacht ik aangezien er in het verleden ruimschoots 37" Plasma modellen verkrijgbaar waren, ook van Panasonic, heb er zelf een gehad. Er zal echter geen markt meer voor zijn nu de LCD zo populair is geworden in die "kleinere" uitvoeringen. Gezien de prijzen die daarvoor nu worden gevraagd heeft het eigenlijk geen zin meer om daar nog een kleinere Plasma voor in de markt te houden. Ik verwacht dat de 42" plasma ook het veld gaat ruimen nu er in dat formaat ook al kwalitatief goede LCD's worden aangeboden.
Het probleem is niet zozeer panelen kleiner dan 42", maar full-HD panelen kleiner dan 42". Het is blijkbaar lastig en kostbaar (of zelfs onmogelijk) om de plasmacellen (pixels) dusdanig klein te maken. De 37" plasma's hadden over het algemeen een resolutie van 1024*768 met rechthoekige pixels (om toch de 16:9 verhouding te krijgen).
is deze beter dan de pioneer lx5090?
Hele goede TV's hoor deze panasonic plasma's.
Denk alleen wel dat het tijd wordt dat de prijs eens wat gaat zakken.
De techniek is al jaren redelijk uitontwikkeld maar panasonic blijft het presteren om een hoge prijs te vragen.

3 jaar geleden kocht ik mijn panasonic 50v10 voor rond de 1600 euro.
Deze 55ZT60 zal waarschijnlijk op de markt gaan komen voor 1999 euro.
In mijn ogen is het dezelfde TV als 3 jaar geleden, los van de 5 inch meer scherm.
Een beetje beter zwart en wat meer smart tv opties maken het deze prijs niet waard.
Als het nou een 4k tv was zou ik zeggen ja nu heb je echt wat nieuws panasonic.
voor 1999 euro wil ik hem wel van je kopen. De 60zt60 zal zeker beginnen op 3499, verwacht zelfs een hoger prijspeil. Bedenk wel dat er nog steeds maar weinig tv's zijn die zo'n kwaliteits plaatje neerzetten als een top of the line Panasonic plasma. Zeker niet een beetje groter en een beetje beter zwart, beter inlezen.
Ik ben benieuwd of de grotere kleurruimte (die ze DCI-ruimte noemen) ook dmv de ingang bereikbaar is. Met andere woorden ik hoop dat de viera wide-gamut input ondersteund, 10 of 12 bits per colour (en natuurlijk liefst YUV 4:4:4 @ 36bits, 12 bpc is verplicht voor DCI lees ik).

Want bij vele wide-gamut displays zie je dat ze intern alleen met 8-bpc kunnen werken. Hogere resoluties worden dan gedownsampled. Er wordt gebruik gemaakt van een (niet controleerbaar) algoritme om de zgn. wide gamut kleuren te interpoleren.

Ik zie liever dat we (over niet al te lange tijd) met bijvoorbeeld madVR op 10/12bpc kunnen uitsturen, in die zin dat de video-renderer de kleurreproductie regelt. Want die kunnen we controleren, en op die manier kunnen we een veel beter/ preciezer resultaat bereiken. (i.e. een resultaat waarbij de oorspronkelijke kleuren niet worden aangetast door een beeldschermalgoritme).

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 14 januari 2013 13:55]

Zeer interessant!
Ik mis wel informatie over het energieverbruik, het punt waarom plasma het erg moeilijk heeft...
Dat valt erg mee. Het verbruik van plasma is weliswaar hoger dan dat van een LCD, maar het verschil is niet zo groot als men je wilt laten denken.

Dit komt doordat het energieverbruik van plasma varieert naar gelang de inhoud van de weergave. Hoe lichter het beeld hoe meer energieverbruik, een wit vlak vraagt meer stroom dan een zwart vlak. Gemiddeld gezien valt het daardoor aardig mee (tenzij je fan bent van documentaires over het poolgebied dus :p)

[Reactie gewijzigd door G_M_C op 14 januari 2013 13:38]

alles wat geanimeerd is heeft vaak ook veel meer lichte kleuren, ga je bijvoorbeeld een pixar film of een anime bekijken dan komt het stroomverbruik ook hoger uit. Dit is ook de reden waarom mijn broer op zijn galaxy note (amoled heeft het zelfde daarin) veel korter met zijn batterij doet dan hij zou doen als hij gewoon niet geanimeerde dingen zou kijken.

Als je dat soort dingen kijkt is ook gelijk een plasma of amoled een stuk minder aantrekkelijk ten opzichten van lcd gezien de kleuren op lcd gemiddeld relatief beter zijn en aangezien zwart minder belangrijk is krijg je daar niet zo heel veel voor terug.

[Reactie gewijzigd door qlum op 14 januari 2013 14:37]

Kleuren bij LCD zijn feller, niet beter ;)
In relatie tot de andere aspecten van beeldkwaliteit zijn ze beter niet absoluut gezien, overigens zijn ze zover ik weet met een goed paneel ook accurater.
Precies omgekeerd. Plasma geeft de meest natuurgetrouwe kleuren, lcd niet.
grappenmaker, een van de unique selling points van plasma schermen is juist dat de kleuren beter zijn. Plasma schermen zijn doorgaans veel nauwkeuriger dan LCD schermen. Wat amoled betreft geef ik je gelijk, maar dat is dan ook een compleet andere technologie.
Er is maar 1 kleur waarbij het verschil significant is: zwart.
Gemiddeld ligt het verbruik toch 100 Watt hoger voor een 55" inch scherm in vergelijking met een LED tv...'t is maar wat je veel noemt natuurlijk.
Valt wel mee inderdaad. Mijn ouders hebben de TXP50VT20, het high-end model uit 2010 dus, en gemeten met een energiemeter gebruikte die tijdens journaal kijken ongeveer 120 watt. Dat valt wel mee zou ik zeggen, helemaal voor een plasma uit 2010.

Je kan verwachten dat het anno 2013 nog zuiniger kan, dus het verhaal van de consumentenbond dat een plasma dubbel zoveel gebruikt als een lcd-led tv is enorm ongenuanceerd. Zij kijken alleen naar maximaal verbruik. Dit verbruik wordt echter alleen behaald als je naar een bijna volledig wit scherm zit te kijken, zoals internetten op je tv. Wat ze ook voor het gemak vergeten te melden iedere keer is dat lcd-led's juist enorm veel energie vragen tijdens 'wit' beeld.

Onder aan de streep is het verschil in energieverbruik dus niet zo enorm. Misschien 10 of 20 euro per jaar?
Mijn 40" Sony Bravia EX710 (ook uit 2010) verbruikt 40 watt (gemeten aan het stopcontact), dus zo overdreven is de claim niet.
Precies, ik heb het ook eens uitgerekend voor mijn 55" plasma en ik kwam op 13 euro per jaar. Zet daar tegenover het prijsverschil tussen LCD en plasma op deze formaten (bij Samsung was dat meer dan 150 euro) en je hebt een duidelijke winnaar.

Tel daar bij de vele andere voordelen van plasma (reactietijd,etc) en mijn keuze was snel gemaakt.

De warmte die plasma afgeeft is ook zo'n oud fabeltje dat tegenwoordig niet meer zo relevant is als men je vaak verteld.
mijn kids kijken aan het eind van de middag graag wat tv en ik ook wel wat 's avonds.
4 uur per dag toch minimaal staat dat ding aan.

bij de door mijn el.,meter aangegeven 200 watt reken ik toch gauw 1kwh per dag
365kwh per jaar en *,19 cent is dat toch echt bijna 70 euro !!

[Reactie gewijzigd door rleever op 15 januari 2013 12:23]

Plasma's gebruiken al jaren minder energie dan CRT's met dezelfde diagonaal. En de trend is dalende, dus ik denk dat een moderne plasma zuiniger zal zijn dan een even grote LCD van pakweg 5-6 jaar oud. Sowieso: we hebben het over misschien eens 2 tientjes op jaarbasis (bij "gemiddeld gebruik"). Tenzij je ultieme levensdoel energie besparen is, valt daar wel mee te leven toch? :)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 januari 2013 07:26]

Het verschil in kosten per jaar valt in het niets als je kijkt naar wat je moet uitgeven om een LCD op hetzelfde niveau te krijgen als een plasma.
OK.. duidelijk.. moet dit heb!

Wat een gruwelijk goed tv monster word dit!
De ZT60 zou een mooie opvolger zijn voor mijn 42VT30, maar jeetje zeg. Kunnen ze geen rekening houden met de iets kleiner behuisden? Kan hier echt maar een 50 inch plaatsen..

Maar goed. Hoop dat er voor de europese markt vanaf 50 inch beschikbaar zal komen.
Dat verbruik is de laatste paar jaar al minstens gehalveerd, heb hier een Samsung 50" Plasma van 2011, voor mij geen probleem meer hoor.

En voor de echte pure beeldkwaliteit is er nog steeds geen alternatief hoor, alle led toestellen moeten het afleggen, de hoop is op oled gevestigd, maar die moeten het nog waarmaken.

De beste led tv's zijn zuiniger in verbruik maar ook op beeldkwaliteit, het is vooral een opgekrikte techniek die in oorsprong nooit voor deze grote schermen is ontworpen.
Ziet er erg goed uit! ik ben benieuwd hoe het verbruik van deze tv is.
De plasma die hier nu staat is 3-4 jaar oud. Maar ik vind het beeld nog steeds geweldig. Onder een kijkhoek is die reflectie van de glas laag inderdaad te zien. Het enige grote nadeel van dit scherm vind ik het verbruik. Het beeld en de kleuren vind ik persoonlijk nog steeds veel mooier dan LCD.

Die nieuwe generatie lijk me wel wat. Ik hoop alleen wel dat hij bv ook in 46 of 50"te krijgen is. 55" is soms wat aan de grote kant. Wat de huidige 42"nu staat is 55" denk ik te groot dan zou hij op een andere plek neer gezet moeten worden en dat zou jammer zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.