Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 74, views: 153.286 •

Conclusie

Samsung laat zien dat er nog veel te variëren valt met de behuizingen van de Series 5- en Series 9-ultrabooks. Het scheppen van keuzevrijheid voor de consument, door verschillende configuraties te bieden en de ontwerpen te laten evolueren, is iets wat we sterk toejuichen.

Om met de Samsung Series 5 NP535U3C met AMD-apu te beginnen: voor een prijs van nog geen 600 euro zou je eigenlijk niet mogen klagen als je kijkt naar de dikte, het gewicht, de hoeveelheid interfaces en de upgradeability van de Series 5-ultraportable. De prestaties van de AMD Trinity-apu zijn echter dermate mager dat we dit product niet zouden aanraden. Dan is de Samsung NP530U3C met veel snellere Core i5-3317UM een betere koop en voor 775 euro krijg je niet alleen betere cpu-prestaties, maar ook een caching-ssd van 24GB voor snel starten. Op het moment van schrijven zijn er ook nog enkele goedkopere modellen met Core i3's beschikbaar.

De Samsung NP540U3C is wat specificaties betreft vergelijkbaar met het bovengenoemde model van 775 euro, maar heeft een touchscreen. De prijs is op het moment van schrijven 865 euro. Een meerprijs van honderd euro voor een touchscreen is volgens ons redelijk en we raden sterk aan dit te overwegen, mocht je in de markt zijn voor een ultrabook. Vooral in combinatie met Windows 8 is een touchscreen op een laptop een fijne toevoeging. Wel is het Samsung aan te rekenen dat het niet de gelegenheid heeft aangegrepen om een beter scherm toe te voegen, ook al is het een touchscreen. Een matig tn-paneel met een resolutie van 1366x768 pixels is bij deze prijs anno 2012 moeilijk te verkroppen.

Bij de Samsung NP900X4D is het ook het scherm dat roet in het eten gooit. Aanvankelijk waren we blij dat de 15"-variant van de sublieme Series 9 in Nederland zou uitkomen, helemaal omdat de prijs lager uitvalt dan die van de 13,3"-versie en het model door de magnesiumbehuizing erg licht is. De Series 9 15" is een mooie notebook waar fijn mee te werken is, mede door het goede toetsenbord en de goede touchpad. Ook de accuduur is een enorm pluspunt en door de positieve punten komen we tot een 'goed'-aanduiding. Toch is het jammer dat er slechts een tn-paneel aanwezig is met een resolutie van 1600x900 beeldpunten, waar je bij een high-end machine niet enthousiast van wordt. Voor een prijs van bijna 1200 euro moet je wel heel graag een 15"-ultraportable willen aanschaffen, wil je niet gaan voor bijvoorbeeld een UX31A Zenbook van Asus met ips-scherm met 13,3"-beelddiagonaal en 1920x1080 pixels.

 Samsung NP535U3C-A02NLSamsung NP540U3C-A01NLSamsung NP900X4D-A02NL
  Samsung NP535U3C-A02NL Samsung NP540U3C-A01NL Samsung NP900X4D-A02NL
Algemene beoordeling Score: 3Score: 3Score: 4
Prijs Score: 3Score: 3Score: 3
Featureset Score: 3Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 1Score: 3Score: 4
Beeldkwaliteit Score: 3Score: 3Score: 3
Bouwkwaliteit Score: 3Score: 4Score: 4
Ergonomie Score: 3Score: 3Score: 4
Warmte en geluid Score: 3Score: 3Score: 4
Mobiliteit en accuduur Score: 2Score: 3Score: 5
 Tweakers zegt: voldoendeTweakers zegt: voldoendeTweakers zegt: goed!

Door Olaf van Miltenburg

- Nieuwscoördinator

Olaf werkt sinds begin 2007 bij Tweakers en snapt als geen ander wat nieuws is. Hij heeft een voorliefde voor computers, internet, wetenschap en techniek en gebruikt die kennis sinds 2008 dan ook in zijn rol als nieuwscoördinator. Ook test Olaf nog regelmatig zelf laptops en bezoekt hij internationale beurzen om op de hoogte te blijven.

Volg Olaf op Twitter

Reacties (74)

Reactiefilter:-174072+152+214+30
Helaas bieden ook deze laptops een v rij lage resolutie, waarbij die van de Serie 9 acceptabel wordt. Is er vanuit de consument dan totaal geen vraag naar hogere resoluties?

Aangezien de cloud steeds populairder wordt zal de hardware toch steeds minder belangerijker worden en wordt je scherm en accuduur wel steeds belangerijker.

In vergelijking is het toch vreemd dat een smartphone van 500 euro bijna dezelfde resolutie heeft als een laptop van 500 euro?
True, volledig mee eens.

Maar apple bewijst dat je met crappy resoluties nog steeds laptops kunt verkopen (de insane dure retina's buiten beschouwing gelaten hebben hun normale toestellen giga slechte resoluties).
Dus mogelijks dat andere fabrikanten het ook proberen.
Zolang het er maar goed 'uitziet' kopen de mensen het is hun idee misschien
Maar apple bewijst dat je met crappy resoluties nog steeds laptops kunt verkopen
Of Apple bewijst dat niet iedereen op mega hoge resoluties zit te wachten. Zo kun je het ook zien. We zijn niet allemaal Tweakers met de ogen van een 16-jarige.

Retina is daarom ook niet vergelijkbaar, want de praktische schermruimte neemt niet toe (zelfs af) in de native Retina resolutie. Neem je de native scherm-resolutie, dan is alles zo klein dat het praktisch onbruikbaar wordt.
Ik betaal liever 200 euro meer voor een dedicated gpu en een beetje meer cpu power dan voor een full HD resolutie, om eerlijk te zijn.

Het is ook nog zo dat veel mensen de laptop thuis aan een scherm hangen om wel op hoge resolutie te kunnen werken. En oudere generaties zetten eerder de resolutie lager, dat zie ik hier op 't werk ook elke dag weer gebeuren (ik start dagelijks een PC op waarbij ik de resolutie van 1366 terug naar 1920 zet :))
Macbook air heeft nog steeds een hogere resolutie dan deze laptops 1440x900
Maar die worden weer allemaal voor 1100 euro verkocht dus ik snap het wel. Ware het iet dat deze dat ook hebben, het zijn toch de ' toppers' van Apple.
Helaas bieden ook deze laptops een v rij lage resolutie, waarbij die van de Serie 9 acceptabel wordt. Is er vanuit de consument dan totaal geen vraag naar hogere resoluties?
Dit is een vraag die bij elke ultrabook review weer terug komt en het antwoord is per consument verschillend: de een vind een hoge resolutie belangrijk en de ander heeft liever een goedkope ultrabook. Er komen binnenkort wel hogere resolutie schermen in ultrabooks, maar dat is voorlopig nog te duur.
Helaas bieden ook deze laptops een vrij lage resolutie, waarbij die van de Serie 9 acceptabel wordt. Is er vanuit de consument dan totaal geen vraag naar hogere resoluties?
Dat dacht ik ook altijd, maar het antwoord is toch vaker "nee" dan je zult vermoeden.

Voorbeeldje: mijn vriendin heeft een tijd geleden mijn MacBook air overgenomen (1440x900 op een 13.3" scherm). Zij zette standaard de resolutie een tikje lager en ging ook nog eens zoomen in de applicaties omdat ze de tekst anders te klein vond.

Ik ben nu voor haar een Windows ultrabook aan het uitzoeken en ik heb specifiek de opdracht meegekregen dat de resolutie niet hoger dan 1366x768 mag zijn. Dat het minder scherp is weegt niet op tegen het feit dat het anders voor haar te veel moeite kost om te lezen.
Volstrekt logisch. Bij dit soort schermen levert full-hd gewoon veel te kleine tekst op.

De correcte manier om hiermee om te gaan, is uiteraard de dpi instellingen hoger te zetten, zodat de tekst uit meer pixels wordt opgebouwd. Vroeger was dat onmogelijk, omdat in de meeste applicaties de dialoog vensters dan totaal verneukt werden.

Tegenwoordig is het wel beter te doen, maar optimaal is het nog niet...
Zelf vind ik de lagere resolutie juist wel fijn (ik heb overigens de AMD variant van deze series 5, met name vanwege de prijs van ¤550,- waarvoor we 'm een keer bij Dixons mee konden krijgen).

Persoonlijk vind ik het prima dat de laptop zelf een wat lagere resolutie houdt, zodat de letters niet zo klein worden dat het turen wordt. Met een scherm met matige kijkhoeken wil je dat sowieso niet.

Verder kan ik wel onderschrijven dat de AMD versie niet super krachtig is en dat de accu vrij snel leeg is. Aan de andere kant: We hebben 'm thuis voornamelijk voor wat office werk, surfen en soms wat licht DTP werk. Daar voldoet ie echt ruimschoots voor.

Ook het bekijken van (1080p) video op bv. de HDMI uitgang gaat zonder blikken of blozen. Zelfs interlaced video content (bv. streaming tv van een centrale dvb-c ontvanger) wordt zeer mooi en zonder noemenswaardige CPU impact weergegeven met XBMC.

Al met al, uitgebreid naar 8 gig RAM en een 256 gig Samsung 830 SSD echt nog wel een aardig apparaat voor onze doeleinden :).
Ik snap dat gezeur over die resoluties nooit zo wanneer het over prijsklassen als deze gaat. Feitelijk vind ik het geen terechte kritiek gekeken naar de markt waar deze drie notebooks op gericht zijn.

Kijk eens waar de goedkoopste opties met een 1080p-resolutie beginnen? Daarbij moet meegenomen worden dat dit laptops in een Ultrabook-concept zijn. Dat uiterlijk en formaat ga je in de goedkopere 1080p-opties dus niet vinden. Daarnaast is de standaard 2 jaar pickup and return fabrieksgarantie van Samsung ook wat waard (nee, je hebt niet standaard recht op 2 jaar kosteloos herstel, non-conformiteit is wat anders. Verder wil je niet gaan vechten voor je recht met een webwinkel, zeker als het niet nodig is).

Maar sowieso, 1366*768 op 13" is toch helemaal zo slecht niet? Mocht je echt hogere eisen hebben dan vind je het ook geen probleem om wat meer knaken neer te leggen.

Verder krijgt de Series-5 met de AMD één ster als het om de CPU-prestaties gaat. Maar het moet daar toch vooral gaan om de GPU-prestaties? Wanneer je kijkt naar de prijs en meeneemt dat de meeste gebruikers geen zware CPU-belastende zaken gaan uitvoeren, en in 3D Mark en Crystalmark toch soortgelijke prestaties geleverd worden dan een optie die 300 Euro duurder is (waar je dan evt. het touch screen vanaf moet trekken), dan zijn de prestaties toch lastig slecht te noemen?

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 december 2012 16:18]

Zeer opvallend dat samsung het hier bij slechts één model voor elkaar krijgt een goed beoordeling binnen te slepen. Het commentaar op de 1366 schermen is imho meer dan terecht. Het 1600*900 scherm zou ik daarentegen nog wel mee kunnen leven, al is de prijs dan op het randje. De standaard Macbook pro's leveren een lagere resolutie ook nog bij een veel hogere prijs en komen er nog wel mee weg bij reviewers (hoewel ik het daar niet mee eens ben).
Het zijn mooie laptops. Wat ik alleen zo jammer vind dat het weer echt sprekend op een MacBook van Apple moet lijken.

Waarom toch kiest Samsung steeds weer alleen maar voor Apple als voorbeeld?
Dat is toch nergens voor nodig!
...sorry hoor, moet je echt beter kijken, lijkt toch absoluut niet op één van de Macbooks...
Toevallig van het weekend mee in mijn handen gestaan. De dingen die mij opvielen:

- Het is praktisch een kopie van de MacBook Air qua design.
- De kijkhoeken zijn dramatisch slecht. Het scherm ietsje kantelen en je zag niks meer.
- Het scharnier ging zwaarder dan de notebook zelf. Dus je hebt 2 handen nodig om hem te openen.
Dus echt wel. Laatst kreeg ik in de trein iemand met zo'n macbook air naast me en het lijkt als 2 druppels water, de series 5 dan :o
Beide zijn zilverkleurig en hebben zwarte toetsen. Erg veel verder gaat de overeenkomst niet.
De rand rond het toetsenbord, de rondingen, uiterlijk van het touchpad....
Altijd wel weer iemand die met die onzin aankomt. Mijn Honda lijkt ook sprekend op een Ferrari, allebei 2 koplampen, 4 wielen en een stuur.
Ik vind ze niet echt op een macbook lijken hoor. Zeker het gewicht de look and feels zijn anders.
Die 1366x768 zie ik het probleem niet van in, je hebt toch geen vergrootglas bij de hand ?
Verlos ons liever van die bar slechte TN schermen die je direct na het aanzetten vol in je gezicht schijnen met backlight bleeding en rare wit/grijze verlopende schijnsels.
Hier heb ik dus echt hele andere ervaringen mee, ik heb een Philips 247E lph, naar verluidt met een TN paneel, die toch echt onbeperkte kijkhoeken heeft. tegen de 180 graden, zowel verticaal als horizontaal, blijft alles 100% gelijk behalve de helderheid. Met smart contrast aan heb ik geen last van backlight bleeding, en het scherm is ook zeer kleurecht, inclusief het wit. Ook de bijgeleverde calibratie software is zeer goed.

Ik heb aardig wat ips panelen onder de ogen gehad, maar nog nooit een scherm dat overduidelijk beter is dan bovengenoemde, behalve de prijs zat er bar weinig verschil in. Dus ook een TN paneel kan prima voldoen, en dat ook nog zonder glasplaat.
Matte schermen zijn andes ook meer dan welkom hier. Ik hecht meer waarde aan IPS en mat dan aan full hd.
Bedankt voor de review, ik zit al even naar een Ultrabook te kijken en het wordt me steeds meer duidelijk dat de AsusUX31A toch altijd beter uit de bus komt. Jammer voor Samsung, maar zoals in de review naar voren komt laten ze steeds bij elk product het verkeerde steekje vallen om de prijs te reduceren.
Mooi design, jammer dat ze op een hoop andere punten voor mij onderdoen.
Verwacht het het eind van het jaar ook niet veel bijzonders meer dus mij keuzen voor een nieuwe laptop blijft toch staan bij de Gigabyte u2442. Ultrabook, dedi graphics, SSD+HDD, kleine powerhouse. Prijs ligt verder rond de duurste Samsung uit dit lijstje, maar heeft wel wat meer te bieden.
Ik vind het wel vreemd dat bij deze reviews de AMD apu's zo slecht uit de test komen.
Zijn dit driver problemen, heeft samsung zijn hardware niet op orde of is het echt de processor die zo ondermaats presteerd.

Ik snap heus wel dat en laptop tegewoordig niet veel serieuze rekenkracht moet hebben voor een beetje windows+office+internet, maar dit lijkt toch nergens op.
Trinity is op zich wel een snelle APU, maar het ontwerp performt het best op hoge kloksnelheden en is daardoor vrij onzuinig. Doordat er in een ultrabook maar heel weinig ruimte is voor fatsoenlijke koeling, moet AMD noodgedwongen Trinity zo ver terugklokken (cpu en gpu) dat er maar weinig performance overblijft.
En toch, zoals hierboven ook al door mij geschreven, doet de APU het nog heel aardig!

Alle mogelijke videoformaten, inclusief interlaced TV materiaal, heb ik zonder enige moeite en geheel gpu-accelerated kunnen afspelen in XBMC.

Verder voldoet het voor internet, youtube, facebook, skype en soms wat licht DTP werk ook nog steeds prima .
AMD apu's doen het met opensource software juist weer goed, vergelijkbaar met de i5 series. Een deel van de verklaring voor de slechte prestaties van de apu's zou wel eens kunnen liggen in compileroptimalisaties voor de intels.
Als voor de synthetische benchmarks de Intel compiler is gebruikt dan draait het inderdaad slechter op systemen met een AMD of VIA cpu. Dit komt omdat de Intel compiler niet verder kijkt dan het vendor id, dus ook al ondersteunt AMD SSE dan wordt als nog voor het traagste 386 code path gekozen.

Hier was volgens mij in 2010 ook al ophef over (toen Intel de boete van het FTC moest betalen aan AMD).

Edit:
Het zou trouwens een stuk interessanter zijn geweest als de benchmarks waren gedraait met de CS6 versies van Adobe, mede omdat deze ondersteuning heeft voor OpenCL wat voor de AMD APU een groot verschil kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 4 december 2012 15:27]

Ehm, was het concept "ultrabook" niet van intel en moet het niet aan strenge intel specificaties voldoen? Dan kan een AMD natuurlijk niet als ultrabook beschouwd worden. Zeker niet als het niet best of the best is.

Gebruik voor een gewone laptop gewoon de term laptop anders verwatert de term ultrabook en kun je er niets meer uit aflezen.

Edit: Waarom plakken fabrikanten toch altijd die lelijke stikkers op apparaten. Bleh.

[Reactie gewijzigd door actionInvoke op 4 december 2012 09:51]

Die stickers zitten erop omdat die de notebook goedkoper maken (sponsoring). En als je je er aan stoort verwijder je de stickers toch gewoon?
Leuke laptops, jammer dat de AMD prestaties om te janken zijn, echter is daar ook de prijs na. Het meest interessante deel van de review voor mij persoonlijk is de accuduur gecombineerd met het design. Die laptops met de i5 zijn al erg dun en dan komt er nog een zeer goede score uit en bij de 15,6 zelfs de hoogste van allemaal (al is hier ook wel iets meer ruimte). Ik vind dat een goede ontwikkeling, al heb ik dan toch liever de 13,3 variant en nog liever de Asus. Het blijkt moeilijk de Asus ultrabook te overtreffen voor hetgeen wat het biedt. maar Samsung komt in de buurt - nu alleen nog die TN panelen wegwerken, want dat kan echt niet meer ongeacht de resolutie.
Ik ben het eens met ReDnAx1991 dat Asus betere kwaliteit levert hier.
Als je gelijkaardige producten bekijkt.

Al gaat dit waarschijnlijk geen effect hebben op de verkoop. Dit zie je bij de tablets ook waar samsung buiten apple heel populair is terwijl asus hier knappe zaken heeft.
Jammer genoeg was er van Asus heel wat gelijkwaardig spul niet lekker leverbaar in de tijd dat we naar een nieuwe compacte notebook zochten voor rond de -maximaal- 550 euro. Anders hadden we bv. een asus 13 inch met core i3 (ben typenummer ff vergeten) genomen ipv de AMD-variant van deze Samsung.

Dat gezegd hebbend, echt heel erg spijt hebben we ook niet van de aankoop. Zeker aan de power en aan een extern scherm doet ie bij ons thuis alles wat we ervan vragen en is hij zeer prettig om mee te nemen in het laptopvak van de cameratas (lekker licht).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Google Sony Apple Games Politiek en recht Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013