Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties, 138.292 views •

Conclusie: waar voor je geld

Beide kaarten presteren uitstekend en zijn in veel gevallen geduchte concurrenten voor de Nvidia GTX 670. Ook voor AMD's kaarten biedt de 660 Ti een uitdaging. De Radeon HD 7870 is vrijwel steeds langzamer, en de verwachte verkoopprijs van een op standaardsnelheid geklokte 660 Ti ligt nauwelijks hoger.

Zelfs de HD 7950, die ongeveer even duur is als de overgeklokte 660 Ti-kaarten, wordt regelmatig door ze verslagen. Als de 660 Ti na zijn introductie nog wat in prijs daalt, zal AMD moeten reageren, wellicht met een prijsverlaging.

De GTX 670, in essentie een bijna vergelijkbare maar fors duurdere kaart, krijgt het in een aantal gevalllen maar net voor elkaar om de 660 Ti voor te blijven. Alleen wanneer veel geheugenbandbreedte vereist is, presteert deze kaart beter.

De kaarten van Asus en MSI ontlopen elkaar niet veel - soms is de Asus sneller, soms wint de MSI. Misschien kan het overklokpotentieel het verschil maken, maar anders zal de strijd op prijs beslist worden.

Nvidia heeft het mainstreamsegment in ieder geval met een redelijk betaalbare kaart een stuk interessanter gemaakt, en en passant AMD voor het blok gezet.

Asus Geforce GTX 660 Ti DirectCU II TOPAsus Geforce GTX 660 Ti DirectCU II TOPAsus Geforce GTX 660 Ti DirectCU II TOPMSI Geforce GTX 660 Ti OC MSI Geforce GTX 660 Ti OC MSI Geforce GTX 660 Ti OC

 Asus GTX 660 TI-DC2T-2GD5MSI N660Ti PE 2GD5/OC
  Asus GTX 660 TI-DC2T-2GD5 MSI N660Ti PE 2GD5/OC
Algemene beoordeling Score: 3Score: 5
Prijs Score: 2Score: 4
Featureset Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 4
Warmte en geluid Score: 5Score: 5
 Tweakers zegt: voldoendeTweakers zegt: uitstekend!

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

MSI GeForce GTX 660Ti
Asus GeForce GTX 660 Ti


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (137)

Reactiefilter:-11370133+172+214+33
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 6
Conclusie: waar voor je geld.
Ja dat valt duidelijk te zeggen zonder accurate prijsvermeldingen op het moment.
Beide kaarten presteren uitstekend en zijn in veel gevallen geduchte concurrenten voor de Nvidia GTX 670. Ook voor AMD's kaarten biedt de 660 Ti een uitdaging. De Radeon HD 7870 is vrijwel steeds langzamer, en de verwachte verkoopprijs van een op standaardsnelheid geklokte 660 Ti ligt nauwelijks hoger.
Dat is nogal een uitspraak aangezien er maar liefst drie games zijn getest waarbij er twee de AMD 7870 sneller was dan de 660 Ti, OC of niet...
Zelfs de HD 7950, die ongeveer even duur is als de overgeklokte 660 Ti-kaarten, wordt regelmatig door ze verslagen. Als de 660 Ti na zijn introductie nog wat in prijs daalt, zal AMD moeten reageren, wellicht met een prijsverlaging.
De 7950 is de 660 Ti in twee van die drie game benchmarks toch aardig te snel af.
De GTX 670, in essentie een bijna vergelijkbare maar fors duurdere kaart, krijgt het in een aantal gevalllen maar net voor elkaar om de 660 Ti voor te blijven. Alleen wanneer veel geheugenbandbreedte vereist is, presteert deze kaart beter.
Leuke claim die wel zal kunnen kloppen alleen totaal geen bewijs te vinden in deze "review".
De kaarten van Asus en MSI ontlopen elkaar niet veel - soms is de Asus sneller, soms wint de MSI. Misschien kan het overklokpotentieel het verschil maken, maar anders zal de strijd op prijs beslist worden.
Wederom een leuk verhaaltje maar i.p.v dit te zeggen kan je ook gewoon gaan kijken hoe dat precies zit. Ik heb dan wel geen NVIDIA kaart maar het lijkt me toch dat de turbo boost uitgezet kan worden om een optimale vergelijking te krijgen. Verder is een verschil van minder dan een frame gewoon een normale marge.
Nvidia heeft het mainstreamsegmet in ieder geval met een redelijk betaalbare kaart een stuk interessanter gemaakt, en en passant AMD voor het blok gezet.
Wederom, geen prijs bekent en totaal geen referentiekader voor real live performance. Over deze review heb ik eigenlijk ook niet veel goeds te zeggen. Drie games is veel te weinig voor een accuraat beeld van de performance. 3D mark is leuk om een keer te draaien maar niemand gaat dat constant draaien op een grafische kaart die bedoeld is om mee te gamen. En dan nog de spelling. Ik zie zo de fouten in interpunctie, het uitschrijven van getallen tot en met twintig etc en ik ben dyslectisch. (lees een ramp in spellingfouten/grammaticale fouten ontdekken)

Deze review is eigenlijk Tweakers onwaardig naar mijn mening...

edit: nog wat eigen foutjes eruit gehaald. ;)

[Reactie gewijzigd door DaniŽlWW2 op 16 augustus 2012 21:39]

Helemaal mee eens. De vorige (videokaart-)reviews waren naar mijn mening al niet geweldig, maar deze is ronduit slecht.

Allereerst worden er twee kaarten getest. Op zich niets mis mee, alleen mis ik hier het referentie-ontwerp van nvidia. Uit deze review weten we dus eigenlijk niets over de standaard kaart/koeler. Zelfs over de prestaties kunnen we niet alles zeggen, want de gpu's zijn in beide kaarten overgeklokt. Dit was ook al het geval in de gtx 670 review.

Verder is er geen enkel oog voor detail: enkel specs worden losjes overgenomen. Ik zie nergens eigen metingen/ondervindingen (tenzij in deel 3 waar de gpu-clock van de asus kaart 1Mhz hoger staat dan wat ze eerder opgaven, maar dat kan ook gewoon een fout zijn), met een gpu-z screenshot bijvoorbeeld.

Andere zaken zoals de lengte van de kaart, belangrijk voor kleinere kasten, wordt nergens besproken. Waar in eerdere reviews het pcb nog kort besproken werd, is dit hier nergens te bespeuren: wat zijn de voor- en nadelen van de verschillende custom-pcb's t.o.v. het nvidia-pcb, hoe zit het als je je eigen aftermarket koeler er op wilt monteren etc.

Dan de benchmarks: waar is het overzichtje naartoe? (het testsysteem, de gebruikte videokaarten, etc.) Nergens ook maar 1 woord over drivers te bespeuren.
De benchmarks zelf zijn 1 nietszeggende en 3 in-game benchmarks. Dat is gewoon veel te weinig.
Er wordt maar op 1 enkele setting getest, waar nog niet eens vermeld wordt met welke instellingen (en dat kan de benchmarks serieus beÔnvloeden, aangezien de geheugenbandbreedte van amd-kaarten veel hoger ligt). Niks andere resoluties, niks meerdere schermen, ...

De vergelijkingstabel is ook slecht. Te weinig videokaarten (waarom niks van vorige generaties, ivm upgrades?). Eťn enkele kaart van de directe concurrenten (7870, 7950, 670), hoe bepalen mensen dan of de meer- of minderkost t.o.v. een kaart in een andere prijsklasse het verschil in prestaties representeert?
De benchmarks van de 670 zijn ook rechtstreeks gekopiŽerd van de eerste review. Dit was als de kaart juist uit was, het lijkt mij sterk dat er sindsdien niks veranderd is aan de drivers dat de prestaties beÔnvloedt.

Temperaturen en geluid: meer van hetzelfde. Nergens staat of dit het geproduceerde geluid van heel het systeem is of enkel van de videokaarten. Nergens staat de geluidsdruk bij gamen, wat belangrijker is dan tijdens een stresstest. Nergens iets over bijvoorbeeld tijdens het bekijken van video. Niks over fanprofielen. Bij temperaturen: alleen onder stresstest, en we weten niet eens in wat voor kast.

Het overklokgedeelte?

En dan de conclusies die nergens op gebaseerd zijn en in sommige gevallen ook nog eens fout. (zoals hierboven besproken)

Verder is eens nalezen altijd leuk, zo haal je spellingsfouten en dubbele zinsdelen ('Vermogen in Watt in Watt') er uit.

Als iemand die nu een videokaart wilt aanschaffen deze review leest, gaat ie gewoon ergens anders kijken, en dat kan niet de bedoeling zijn. Doe er gerust een dag langer over om het beter te doen dan de rest.


@DanielWW2: bedoeld (in de paragraaf achter de laatste quote) is met een d ;)

[Reactie gewijzigd door bertp1 op 16 augustus 2012 20:09]

Wil je eigenlijk ook even op +3 zetten maar dat kan niet. Je stipt inderdaad nog een aantal goede punten aan zoals OCen, gebrek aan referentie kaart voor een geluidsvergelijking, en natuurlijk drivers. ;)

En ik zat nog te twijfelen tussen d en t, is nu verbeterd. ;)
@DanielWW2

Niet zo klagen man... Video kaart voor de massa, review voor de massa :+

Goed om te lezen dat mensen de t.net redactie scherp houden. Het lijkt inderdaad meer op een sponsor artikel dan een review om die kaart eens even flink door de molen te halen.
Wat een tenenkrommende slechte review is dit zeg. Alle uitspraken slaan kant nog wal en kun je totaal niet terug vinden in de review.

Een aantal voorbeelden:

- Er worden maarliefst 3 games gestest! Welke alle 3 outdated zijn, de gtx670 maakt gehakt van de 660TI maar in de conclusie lees toch iets heel anders.
Waar zijn o.a. de battlefield 3 benchmarks?

- 3dmark is totaal nutteloos en puur een fancy tooltje om een score er uit te poepen. Aan de hand van deze uitslag moet de ti660 toch een behoorlijke kaart zijn. Helaas, niet dus.

- De AMD kaarten welke als vergelijkings materiaal worden genomen zijn in 1 game een stuk sneller, de andere scoren ze gelijk, de laatste iets minder. Vervolgens is de conclusie dat de AMD kaart voorbij gestreeft wordt?
Waarom vraag ik mij af? Omdat ze in de overige benchmarks minder scoren? ( Welke totaal nutteloos zijn imo)

Aan de hand van deze review wordt mij een 660TI aangeraden maar ik zou toch kiezen voor een 670. De performace tussen beiden is te groot om de prijs te rechtvaardigen.

En een tip voor de reviewer: Een videokaart test je met games, niet met andere benchmarks en onzin. De focus moet dus liggen bij het testen van de prestaties in games.
Of test je ook altijd eerst je nieuw gekochte auto op de nurburgring in Duitsland om te kijken wat hij allemaal kan?
Mainstream qua prestaties, maar ik denk niet mainstream op het gebied van verkoopcijfers en marktaandeel.

Ik vind ongeveer 300 euro toch wel erg veel geld en ik zie in mijn omgeving veel meer kaarten van ongeveer 125-150 euro verkocht worden.
Ik denk dat er een hoop mensen met een 460SLI opstelling zitten te wachten op deze kaart. Hij is dan wel niet in SLI getest maar het lijkt alsof die 't beter zal doen dan 1x 680 en dat dan voor minder of ongeveer even veel geld (naargelang wat 660 zal kosten en welk merk je neemt van de 680).

Zelf stel ik mijn upgrade van 460SLI nog even uit, voorlopig kan ik nog aardig wat spelen. Als de 660 er is, kan ik terug (bijna) alles in hoogste detail spelen. Ik merk nu ook op dat de nieuwste spellen ook wat meer nodig hebben als je 3D VIsion gebruikt.

Nette review van Tweakers. Ik hoop dat ze ooit nog eens de kans krijgen om deze kaarten in SLI te testen en dan even de 680 erbij testen of cijferen. (misschien ook nog even terug naar een 460?)

[edit]
Bedankt AmigaWolf voor de link, het is ook een zeer interessante review met bijkomende opstellingen.

Ik zag net dat een shop in BE al prijzen online heeft staan van Asus, Gigabyte en MSI. De prijs zit rond 350-360§. Persoonlijk vind ik dit wat veel, een 670 heb voor 399§ op dezelfde winkel
(link

[Reactie gewijzigd door FireFly op 17 augustus 2012 06:56]

Ik denk dat er een hoop mensen met een 460SLI opstelling zitten te wachten op deze kaart. Hij is dan wel niet in SLI getest maar het lijkt alsof die 't beter zal doen dan 1x 680 en dat dan voor minder of ongeveer even veel geld (naargelang wat 660 zal kosten en welk merk je neemt van de 680).
Zeker weten, op Guru3D hebben ze dat getest.
Mee eens 300,- is niet echt voor de massa. Daarbij denk ik toch meer rond 150,-
Matige review. 3 games? En dan ook nog een AMD favored?

Dan vind ik de review bij de buren een stuk beter. Daar komt ook de ASUS als stilste uit de test ipv de MSI.

http://nl.hardware.info/r...iew---inclusief-3-way-sli

MET Crysis 2, BF3, Dirt 3, Batman etc etc.
En Sli en 3-way SLi resultaten.

[Reactie gewijzigd door Jeroenneman op 16 augustus 2012 16:28]

Volgens mij staat in de laatste grafiek een fout, eerst word gesproken over 192bit, in hoofdstuk 7 staat opeens dat ie 256bit geheugebandbreedte heeft, welke klopt er?
En als ik het zo lees zou ik denk ik ook liever 2x een gtx560 nemen dan 1 gtx660ti
Ik vond de HD 7870 toch ook al "high end voor de massa", ik heb een maand geleden een overgeclockte 7870 voor nog geen 300 euro gekocht en sindsdien zijn de prijzen nog een paar tientjes gezakt. De GTX 660Ti is een prima kaart, maar verslaat de 7870 niet echt (tenminste in reviews waar ze meer dan 3 games bekijken) en kost voorlopig een stuk meer. Wel positief is het energiegebruik, op dat gebied is Nvidia deze generatie, voor de verandering, echt een stuk beter bezig dan AMD, maar de prijs van de 660 moet toch echt flink zakken om te concurreren met (vooral de overgeclockte versies van) de 7870.
Ik begrijp dat het eenvoudig is om een wensenlijstje aan te voeren, maar wat ik mis in iedere review die ik op dit moment heb gezien is performance in andere applicaties dan games. Ik denk dan bijvoorbeeld aan de hardware versnelling (CUDA) van bepaalde Adobe applicaties (Photoshop, Lightroom, Premiere) en Matlab. Ik gebruik hoofdzakelijk dergelijke pakketten, maar ik ben ervan overtuigd dat er professionals zijn die andere pakketten gebruiken die gebruik kunnen maken van GPU versnelling. Het zou zeer interessant zijn (en het zou als differentiator gebruikt kunnen worden) om hier wat benchmarks van te zien.
Dat betekend het einde voor de GTX670, want dat is de concurrent van de GTX680 (beetje overclocken en klaar). De GTX660Ti komt hiervoor dus in de plaats. :) wel duur imho §339,-

Dan is de GTX660Ti nu niet meer het middensegment.. Dus wordt de GTX660 versie dus wel het middensegment? Hmm. Wel heel verwarrend. Snap niet waarom ze de Titanium benaming gebruiken bij alleen de 660 en niet bij de anderen. Maakt het minder verwarrend.

[Reactie gewijzigd door Cygnitr0n op 16 augustus 2012 16:10]

Ik vind het zwaar tegenvallen.

Sapphire HD 7870 GHz Edition OC kost al ~270

en de 7870 in de benchmark is de stock versie ook nog.
De kaart van sapphire is voor 270 euro en is een OC versie.

Waarom nog voor 320 euro een 660 Ti ?? 8)7
Voor de die-hard Nvidia fans natuurlijk.

Persoonlijk zou ik trouwens ook eerder voor de 660 TI kiezen, hoewel na een prijsverlaging...

Maar inderdaad, de 7870 is al ruimte tijd beschikbaar, als je dat meeneemt, is het toch een veel betere deal, vroeger en nu.

Toch denk ik dat ik het beter nog even uit kan zingen met een 560 Ti momenteel, de winst met een 670 of 660 is er wel, maar deze hele serie is voor de meeste gamrs toch geen reden te upgraden.
De benchmarks van de games niet gezien?
De GTX 670 is duidelijk een heel stuk beter.. Bij de 660 ti zal je frequent ook lage minimum fps hebben wanneer er wat meer gebeurt op het scherm ..

voor die 50 euro verschil heb ik toch liever de gtx 670..

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 16 augustus 2012 17:06]

Ik denk dat de reviewer voor zijn conclusie eerder naar wel goed uitgevoerde reviews heeft gekeken, zoals deze van TechPowerup bijvoorbeeld.

Tweakers test slechts 3 games, alle 3 gedateerd/oud, op slechts 1 resolutie, met onduidelijke settings (DX10? DX11?)... waarbij er ook nog bij 1 van de 3 (AvP) duidelijk iets mis is met de drivers. Zo'n enorm verschil met de GTX670 (50%!!) is op geen enkele andere manier te verklaren. Blijven er maar 2 bruikbare games over om conclusies over te trekken, en dat gaat als je een videokaart reviewt - het spijt me - echt nergens meer over...
Ook het gemeten stroomverbruik (vooral idle) lijkt aardig 'off' t.o.v. wat ik heb gelezen bij concurrerende sites, waaronder bovengenoemde techpowerup waar ze dit uitgebreid getest hebben. De 660 behoort daar juist vaak tot de zuinigste van de geteste high-end kaarten, en waar dat niet zo is scheelt het maar een paar watt. Dit lijkt dus of een meetfout of een testfout (waarbij de graka niet echt idle was).

De conclusie van de reviewer klopt, maar niet of nauwelijks met de data die hij zelf vergaard heeft. Op basis van deze data van Tweakers geef ik zonder meer die 50 Euro extra uit aan een 670, maar gelukkig keek ik wel verder.
Echt bijzonder tegenvallende review dit. Helaas kan ik er weinig meer van maken. Als je zo reviews plaatst, plaats ze dan liever niet en verwijs gewoon in een nieuwspost door naar sites die wel behoorlijk reviewen, en trek daar een behapbare conclusie uit voor degenen die niet alles willen lezen. Dat is dan nog nuttig. Dit is niks.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 16 augustus 2012 20:05]

Helemaal met je eens Cheetah. Ik d8 dat ik me verkeek, maar deze review is niet volledig en geeft nou niet bepaald een getrouw beeld.

Valt me niet mee, Tweakers heeft in het verleden mooiere reviews neergezet, en de 660 is HET product die de grote mainstream markt aan moet spreken en dus is juist voor deze kaart extra aandacht absoluut de moeite waard.

Overigens ter opmerking. De GTX 460 1GB edition kostte bij release 2 jaar geleden rond de 200 euro. De prijs van rond de 300 euro voor de 660 is dus opmerkelijk hoog.

Zo zal ik mensen nu eerder naar oudere (tweedehands) modellen verwijzen waarvan de prestaties niet denderend minder zijn maar de prijs wel!

Overigens als tip: een dual setup is tegenwoordig ook zeer interessant om mee te nemen in de review. Sterker nog, misschien wel onmisbaar: hoe goed zijn de kaarten in SLI? Schalen ze ook lekker met de huidige beschikbare hardware? SLI en Crossfire worden steeds populairder. Persoonlijk ben ik niet zo te spreken over SLI (heb zelf 2x460), maar het wordt steeds beter en steeds meer z'n geld waard. En laat ik eerlijk wezen, ik heb voor een redelijke prijs toch meer power met veel games.

[Reactie gewijzigd door IngamerX op 16 augustus 2012 23:42]

Overigens ter opmerking. De GTX 460 1GB edition kostte bij release 2 jaar geleden rond de 200 euro. De prijs van rond de 300 euro voor de 660 is dus opmerkelijk hoog.

Maar een GTX660Ti is relatief sneller tov de GTX680 dan de GTX460 was tov de GTX480.
Oftewel, de GTX660Ti gaat meer richting high end dan de GTX460. Daarom moet je nooit heel hard op de naam af gaan maar de relatieve performance bekijken tov de top end. En op zich ook logisch, gezien er als het goed is nog een vanille GTX660 aan komt.

Eigenlijk is er gewoon meer keuze op high end. Waar je vroeger (bv in de 2-serie) de keus had tussen een x60 of een x80 zit er nu nog een x70 en een x60Ti tussen.

Zo zal ik mensen nu eerder naar oudere (tweedehands) modellen verwijzen waarvan de prestaties niet denderend minder zijn maar de prijs wel!

Om dit te kunnen zeggen moet je echt meer doen dan de prijs vergelijken met de launchprijs van een midrange kaart van 2 series geleden. De price performance van de hele 6-serie is gewoon echt heel goed. Als je dan ook nog power consumption meerekent zijn 't gewoon kaarten met veel waar voor je geld. Tuurlijk ben je 2e hands goedkoper uit, maar dat geldt altijd, en niet in het bijzonder voor de 6-serie. Ik vind de GTX6-serie de beste serie van nVidia sinds de 8x00-serie en beveel van harte een van de kaarten aan, als het budget toereikend is.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 18 augustus 2012 16:22]

Overigens als tip: een dual setup is tegenwoordig ook zeer interessant om mee te nemen in de review. Sterker nog, misschien wel onmisbaar: hoe goed zijn de kaarten in SLI? Schalen ze ook lekker met de huidige beschikbare hardware? SLI en Crossfire worden steeds populairder. Persoonlijk ben ik niet zo te spreken over SLI (heb zelf 2x460), maar het wordt steeds beter en steeds meer z'n geld waard. En laat ik eerlijk wezen, ik heb voor een redelijke prijs toch meer power met veel games.
En dat hebben ze nou wel netjes getest bij Guru3D.
En vergeet niet dat de 670 +/-16W minder verbruikt Idle dan die 660ti, over een periode van een aantal jaar verdien je dat geld vanzelf terug, afhankelijk van hoe intensief je je computer gebruikt. En das naast de betere performance in een aantal games.

Ik moet wel zeggen dat het aantal geteste games bijzonder gelimiteerd is, drie stuks op slechts een enkele resolutie... What's next alleen vanuit gaan van een single artificial benchmark? Moet je verdorie naar de concurrentie voor een fatsoenlijke geteste review... Als er bv. was getest op 2560x1600 had men gezien dat de performance van de 660ti behoorlijk in kan storten.
Ik ben het met wel meer dingen niet eens. Een geluidsdruk van 40dB en daaronder doodleuk posten dat de 660 ti stil is.
Nee. Sorry, dat gaat te ver. Ik ben al jaren bezig met stille pc's en de enige website die het redelijk fatsoenlijk voor elkaar heeft is silentpcreview. Wat daar onder de 15dB gemeten wordt, vind ik stil. Ik kan me voorstellen dat tussen de 20dB en 25dB voor de gemiddelde gamer stil is, maar 40dB?! Dat is (bijna) een factor 10 keer harder.

Maar ontopic: ik vraag me af welke koelers er op passen, wat is de hartafstand tussen de bevestigingsgaten van het bord?

[Reactie gewijzigd door Nas T op 16 augustus 2012 19:55]

Volgens mij meet tweakers in dB(A), en dat houdt o.a. weer in dat een niveau van 30 - 40 dB(A) als (bijna) onhoorbaar wordt ervaren (hier een bron gevonden). 40 dB(A) lijkt mij prima.
Silentpcreview meet ook in dB(A) (voor de leken: dit is een gecorrigeerde dB-waarde gebaseerd op gemiddelde menselijke perceptie, in plaats van absolute geluidsdruk op logaritmische schaal).

De reviews worden gedaan in een omgeving van 10~11dB(A), waarbij producten die in die omgeving een totale geluidsdruk produceren van 12~13dB, ik als zeer stil ervaar. Maar zelfs dan: 's nachts, als er geen buitengeluid is, hoor je dat ook weer.

Vaak raad ik mensen aan die voor stilte gaan, te kijken naar producten die op silentpcreview gereviewed worden tussen de 10dB en 15dB, dat is hoogstwaarschijnlijk stil genoeg. dan is 40dB(A) nog een behoorlijk verschil, dus denk ik dat de meetwaardes niet overeen kunnen komen met de perceptionele waardes.
Nog sterker: ga maar eens kijken naar verschillende geluidsmetingen die tweakers.net post. Dan zul je zien dan de laagste waardes niet onder de 30dB uitkomen, dus dat is het omgevingsgeluid. Veel producten die ze testen maken minder geluid, dus wordt dan overstemd door omgevingsgeluid.
Stilte freak en gamer... Wait! what? Je wilt dus zeggen dat je game'd zonder geluid. Dus zonder headphones of 5.1 speakers set. Dat ga je toch niet serieus nemen hŤ!. Die kaarten draaien idle bijna geruisloos.

Wat zijn dat nou voor game benchmarks zeg. Doe dan een zooi recente populaire games. AVP, Metro en Stalker COP. Kom op nou hee! Dat is uit 2010. Dat speelt niemand meer.

Doe mij dan maar Bit-Tech met hun review.

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 18 augustus 2012 18:18]

Inderdaad, stil als in stil in een kantooromgeving.

Dit is echter als je s'avonds een keer zit te gamen echt niet prettig naast je, vooral als je een stiltefreak bent.
Dan moet je ook niet gaan gamen, in ieder geval geen zware spellen gaan spelen. Dan koop je een 7750 of 620, die zijn lekker stil.

Stiltefreak + gamer = Slechte combinatie.
Nee, Stilefreak + gamer = Uitdagende combinatie !

Ik zou mijn PC op een slaapkamer kunnen zetten, hij is nagenoeg onhoorbaar.
Qua gaming is het een goede game PC met een 4.8Ghz geclockte 2600K, een 1.2Ghz geclockte HD7970 op een Asus RoG mATX mainbord.
Dankzij SSD's, een FractalDesign Defile Mini case, 2x H80 koelers en alle fan's zijn van Noctua.
Ik ben het met wel meer dingen niet eens. Een geluidsdruk van 40dB en daaronder doodleuk posten dat de 660 ti stil is.
Nee. Sorry, dat gaat te ver. Ik ben al jaren bezig met stille pc's en de enige website die het redelijk fatsoenlijk voor elkaar heeft is silentpcreview. Wat daar onder de 15dB gemeten wordt, vind ik stil. Ik kan me voorstellen dat tussen de 20dB en 25dB voor de gemiddelde gamer stil is, maar 40dB?! Dat is (bijna) een factor 10 keer harder.

Maar ontopic: ik vraag me af welke koelers er op passen, wat is de hartafstand tussen de bevestigingsgaten van het bord?
Ja je vergeet een ding, Niemand zit op 10 of 20 cm van hun Grafische kaart (PC) af met hun hooft ore(n), de afstand wat Tweakers meet in reviews voor het geluid is belachelijk.

En sorry hoor maar dat jij 15dB pas stil vind vind ik erg bijzonder (vooral voor een game PC), je hebt zeker dan fantastische oren dan :?

TYPICAL SOUND LEVELS
Jet takeoff (200 feet) 120 dBA
Construction Site 110 dBA Intolerable
Shout (5 feet) 100 dBA
Heavy truck (50 feet) 90 dBA Very noisy
Urban street 80 dBA
Automobile interior 70 dBA Noisy
Normal conversation (3 feet) 60 dBA
Office, classroom 50 dBA Moderate
Living room 40 dBA
Bedroom at night 30 dBA Quiet
Broadcast sstudio 20 dBA
Rustling leaves 10 dBA Barely audible

En ik vind het ook slecht gedaan dat Tweakers geeneens neer gezet hebben wat voor Hardware ze gebruikte voor de Grafische kaarten, en ja 3 spellen noem ik ook niet een review.
Cheetah
Tweakers test slechts 3 games, alle 3 gedateerd/oud, op slechts 1 resolutie, met onduidelijke settings (DX10? DX11?)... waarbij er ook nog bij 1 van de 3 (AvP) duidelijk iets mis is met de drivers. Zo'n enorm verschil met de GTX670 (50%!!) is op geen enkele andere manier te verklaren.
Ja want als je naar Guru3D kijk is het verschil met een Geforce GTX 660Ti en een Geforce GTX 670 maar 11 fps, en niet 46,9 fps, op Gemiddelde Frames per seconde.

En van de 11 spellen die ze benchmarken bij Guru3D wint de Geforce GTX 660Ti het van de AMD Radeon 7950, van de 11 spellen wint AMD Radeon 7950 het maar 4x van Geforce GTX 660Ti en de 7 andere keren wint Geforce GTX 660Ti het (en dan heb ik het niet over de OC versies), en dat maakt voor mij en een hoop andere mensen (lijkt mij) de Geforce GTX 660Ti de winnaar over de AMD Radeon 7950.

En de GeForce GTX 660Ti kan je voor rond de 300 euro Koopen, en de AMD Radeon 7950 kost nu ook rond de 300 Euro.


het lijkt wel of Tweakers snel ook met een review moest kommen omdat de rest dat ook snel zouden doen.

Update foutjes was AMD Radeon 7950 niet AMD Radeon 7970.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 17 augustus 2012 20:55]

Weet je als ik Guru3d zijn benchmarks bekijk zegt mijn gevoel dat er iets niet klopt. 2560x1600 resolutie en dan verslaat de 660Ti een 7970? Kijk de specs, zeker met geheugen en de busbreedte. Dus tenzij Guru3D allemaal nVidia optimised games liet draaien zou ik dit niet als betrouwbare bron gebruiken. Dan zou ik eerder kijken wat Tom's Hardware aangeeft.

Dat klopt gewoon niet, als ik andere benchmarks zie dan zie ik de 670 zelfs niet altijd winnen van 6970. Ik vertrouw de benchmarks niet, ik vertrouw eerder Tweakers.net dan Guru3D, die site is namelijk niet meer zoals het vroeger was.
Dus jij denkt dat tweakers die een 670 als precies 2 x zo snel als een 660ti test in AVP betrouwbaarder test dan guru3d die een 660 ti als iets sneller test dan een 7970.

Ik vraag me af waar je dan op let.

De AVP test is het simpele bewijs dat deze review met geen enkele interesse is uitgevoerd, het kan tweakers schijnbaar niets schelen.
"Dan zou ik eerder kijken wat Tom's Hardware aangeeft"

Aangezien ik net een 7970 (pricewatch: XFX Radeon HD 7970 Double Dissipation) heb aangeschaft trekken mijn tenen ook krom bij de conclusie dat de 660Ti beter zou zijn.

Wat betreft Guru3D kan ik je mening niet beoordelen, maar helaas heeft Tom's de 660Ti (nog) niet in de chart staan.

Bijv:
http://www.tomshardware.c...tX-11-C-Extreme,2969.html

[Reactie gewijzigd door moreasy op 17 augustus 2012 11:29]

Nou sorry Linkkrw, want ook bij AnandTech wint de Geforce GTX 660Ti het meer keer dan de AMD Radeon 7950, van de 9 spellen wint Geforce GTX 660Ti het 5x (in Dirt3 staan ze gelijk op Average FPS, maar met Min FPS wint de Geforce GTX 660Ti het duidelijk), en 4x keer de AMD Radeon 7950, en ja soms wint hij het van de AMD Radeon 7970.

En dat op 1920x1200, want ruim 99% van de mensen gamed op die resolutie.


Maar natuulijk is dat ook geen goede Review site natuurlijk he 8)7
Even een natuurkundige toevoeging hoor, 20 dB haarder is een factor 100X harder niet 10x 10 dB is 10x !

Verder denk ik dat voor de meeste mainstream gamers 40dB heel goed te doen is en in een silent case zal dat dus ook weer wat afnemen.
ik heb nog nooit een gamer gezien die om stilte geeft.
ik heb niet bepaald een stille pc. maar volgens mij gaat overclocken en stilte ook niet samen.
dus ik snap je probleem niet, 40db is niks.
ik heb liever 40db dan 15 db en mn grafische kaart die staat te koken als ik hem aardig kietel. en als ik niet game , staat mn pc uit, dus ong 0db.
Voor andere dingen zoals downloaden heb ik een passief gekoelde pc. dat is pas stil.
En anders is er altijd nog zoiets moois als waterkoeling. Zoals deze GTX 680 ;)

Verder is het natuurlijk logisch dat zo'n overgeklokte 660 Ti er zwaarder aan moet trekken
(en dus meer lawaai maakt) dan een standaard GTX 670.
Vooral omdat veel sites posten dat de Twin Frozr Power Edition stil is, en maximumpc doodleuk aangeeft dat hij toch wel wat herrie maakt...

Vooralsnog lijkt de ASUS DCII het stilste te zijn.
16 watt, dat zou betekenen dat als je je computer 24/7/365 aan hebt staan (zoals niemand eigenlijk) je dat in anderhalf jaar terug hebt verdient. (uitgaande van de essent prijs per kwh, van 21,83 cent)

Ik ken weinig gamers die zo lang met hun hardware doen. Ik persoonlijk ga altijd gewoon voor best bang for my buck en uiteraard wat voldoet aan mijn verwachtingen. Dan ga ik echt niet moeilijk doen over 16 watt.
Je ervaring en constatering kloppen ongetwijfeld, maar het is wel zo dat grafische kaarten (naar mijn mening) langer meegaan dan een jaar of 5/6 terug. Toen kocht je een highend kaart die spellen net vloeiend konden draaien op hogere settings, na anderhalf jaar moest je al op medium gaan spelen.

Ik heb al langer dan 3 jaar een gtx 275. Nu kan ik de nieuwste spellen meestal niet meer op maximum details draaien, maar vaak nog wel op high details op full hd (pc is aangesloten op mijn tv) met AA. Daarbij staat mijn machine makkelijk elke dag een halve dag aan. Nu heb ik geen tijd meer om heel vaak te gamen, maar als ik de kans heb wil ik zeker nog wel een Racedriver Grid of Anno 1404 spelen. Mijn kaart hoeft nog niet weg, maar gezien de leeftijd kan ik me voorstellen dat er een nieuwe kaart gaat komen.

Als er een nieuwe grafische kaart komt zal ik zeker naar idle en load opgenomen vermogen kijken, dat word dan een krachtige grafische kaart die het weer een aantal jaar mag volhouden. Ik denk dat je tegenwoordig met een goede kaart makkelijk anderhalf jaar kan doen, de tijd dat je een snelle kaart koopt waarbij je net op high (niet op max) settings een game kan draaien ligt lang achter ons. Ook met de komst van de nieuwe consoles verwacht ik niet dat dit de pc gaming markt zo beÔnvloed dat spellen zo mooi worden dat ports resulteren in de noodzaak van veel krachtigere hardware voor pc gamers.

Komt nog bij; alle beetjes stroom die ik bespaar is mooi meegenomen. Electriciteitsrekening is al hoog zat met al die electrische apparaten :).
Deze kaarten moet je eigenlijk niet testen op 1080p maar surround resoluties, ik ben benieuwd of de geheugen bandbreedte op deze kaarten dan nog wel toereikend is.
Ik vrees het ergste voor surround gaming, maar voor 1080p is het zeker een fijne chip.

Edit: hw.info doet het zoals altijd beter dan t.net, en doet wel een fatsoenlijke test. Jammer Tweakers!
http://nl.hardware.info/r...f-3-way-sli-battlefield-3
Valt mij nog niets tegen van deze kaart!

[Reactie gewijzigd door unfor op 16 augustus 2012 18:08]

Hoezo op surround testen waar deze kaarrten juist niet voor bedoeld zijn?
Leuk om mee te nemen maar voor surround worden deze kaarten niet aangeschaft
door de meeste gebruikers. 0.1% heeft misschien baat bij surround benchmarks beweize van.
Ik denk wel meer. Zoals zij ook in hun review zeggen, een 3 FULL HD setup hoeft niet meer veel te kosten nu beeldschermen steeds goedkoper worden.

En ook al heb jij het niet nodig, het is toch mooi dat ze het meetesten>?
Maar alleen testen op surround heeft ook weining zin. Het is enkel leuk om mee te nemen.
HWI is echt aan de weg aan het timmeren. Een paar jaar geleden waren de reviews van Tweakers veel beter en die van HWI redelijk slecht. Nu is het omgedraaid en levert HWI de beste Nederlandstalige reviews. (tenminste op GPU gebied)
ook alleen maar vertaald uit het engels
Ben ik nou gek (retorische vraag :P) of klopt er iets niet in deze review.
op pagina 1 wordt gesproken dat de 660 TI 192 bit is tenopzichte van de GTX 670 die 256 bit is. Maar op pagina 7 wordt wel gesproken van 256 bit.
Ook in de pricewatch en andere sites staat dat de 660 TI 256 bits is.

Het enige verschil in specs dat ik zo kan zien is dan geheugensnelheid van de 670 op 6GHz ligt en de 660 TI op 1.5GHz.

Wel mooie reviews verder.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 16 augustus 2012 18:26]

het is idd een verschil in bitbreedte naar geheugen (192 ipv 256).

Verder zijn de core/shaders/geheugen hetzelfde geklokt...

Ik snap nog altijd niet waarom het zolang duurde voordat deze 660 Ti (wat bijna een 670 Ti is) uitkomt... (3 maanden sinds de 670 Ti...)
Wel 192 bit :?
Waarom wordt er dan in de review op pagina 7, de pricewatch en op andere sites geproken over 256 bit?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True