Company of Heroes 2

Vanuit het Oosten

Eigenlijk was de slag om Normandië, aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, maar een onbeduidende confrontatie, zo stelt Quinn Duffy, game Director bij ontwikkelaar Relic Entertainment. Als je kijkt naar het aantal slachtoffers dat er viel, stelde Normandië relatief weinig voor. Van de vijftien bloedigste veldslagen uit de afgelopen eeuw vonden er dertien plaats tijdens WOII, maar allemaal aan het Oostfront, in de strijd tussen Hitlers Duitsland en de Soviet-Unie van Stalin. De confrontatie in Normandië staat in die lijst op de 23e plaats. Vandaar dat Relic voor Company of Heroes 2 de blik naar het Oosten richt, want daar vond de echte strijd plaats, aldus Duffy.

Wat veldslagen betreft, is het Oostfront dus een goed alternatief voor Normandië. Al was het maar omdat de strijd in het Oosten zo fanatiek werd gevoerd. De slecht uitgeruste Russen streden er tegen de goed getrainde Duisters, die zich echter stuk liepen op de strenge Russische winter. Het was een strijd die steeds bloediger werd, vooral door toedoen van Stalin, die in juli 1942 de beruchte 'Order 227' gaf, waarmee Russische soldaten de opdracht kregen geen stap meer terug te doen. Stalin gaf de opdracht nadat het Duitse leger tot aan Moskou was opgerukt. De order hield in dat aan elk front speciale controlerende bataljons achter de frontlinie opgesteld werden, die als doel hadden om de eigen eenheden af te schieten zodra ze zich zouden terugtrekken. Terugtrekken was geen optie, vond Stalin, en wie vluchtte kon door de eigen troepen worden afgemaakt. Het was precies die order die de strijd aan het Oostfront, rond steden als Stalingrad en Sint Petersburg, zo bloedig maakte. De order is ook in het spel opgenomen, stelt Duffy, al wil hij niet vertellen hoe. Het zou natuurlijk best zo kunnen zijn dat Russische troepen zich in Company of Heroes 2 niet terugtrekken, terwijl de Duitse dat wel doen.

Russisch perspectief

Company of Heroes 2 speel je ook vanuit Russisch perspectief. Dat geldt voor de campagne in ieder geval. Die is lang, belooft Duffy. Het doel is om Moedertje Rusland te bevrijden, maar daar stopt het niet. Net als in het echt vecht je door tot aan de poorten van Berlijn. Uiteraard speel je in de barre Russische winter, die zo'n belangrijke rol speelde in de echte confrontatie. Sneeuw en ijs zijn niet alleen een visuele uitspatting, de ondergrond heeft ook effect. Je zult merken dat soldaten zich beduidend langzamer voortbewegen als je ze door sneeuw op laat rukken. Hoe dieper de sneeuw, hoe trager ze worden. Ook voertuigen hebben daar last van. Bovendien reageert ijs zoals je dat zou verwachten. Zo zal een tank slippen als hij over ijs rijdt. Of het ijs ook kan smelten, wilde Duffy niet loslaten. Dat zou prachtige tactiek op kunnen leveren bij het bestrijden van tanks, want beide partijen beschikken over krachtige vlammenwerpers die in no-time het ijs onder logge voertuigen kunnen laten wegsmelten.

Schuddende tank

Wat Duffy tijdens de gameplay-demo heel mooi in beeld bracht, was dat er meer grafische verbeteringen zijn dan alleen de genoemde winterse elementen. Zo is er veel meer detail te zien, niet alleen bij statische objecten als huizen, bomen en struiken, maar ook bij voertuigen. Zo zagen we een tank door een besneeuwd landschap scheuren, die heel overtuigend heen en weer schudde wanneer dat nodig was. Bijvoorbeeld als hij een korte draai maakte of krachtig remde. Het effect was helemaal duidelijk te zien bij het afvuren van het boordkanon. Vooral bij de T44, de krachtige tank waar het Russische leger in 1944 beschikking over kreeg.

Dekking kan kapot

Van die gedetailleerdere omgeving is ook veel meer te slopen. Bomen en struiken kunnen worden weggevaagd en huizen kapot geschoten. Misschien nog belangrijker is dat ook de kleine obstakels die als dekking dienen, kapot kunnen. Denk daarbij aan heggen, hekken en aarden walletjes waar soldaten achter kunnen schuilen. Dekking is dus bepaald geen absoluut gegeven en soldaten kunnen bloot komen te liggen na herhaald vuur van de tegenstander. Ook nieuw is dat soldaten over lage muurtjes kunnen springen, wat wil zeggen dat ze sneller vanuit dekking op kunnen rukken.

De grootste verbetering aan de game is misschien wel dat Relic een systeem heeft ingebouwd dat het 'True Sight' noemt. Dat wil zeggen dat eenheden alleen kunnen zien wat ze ook in werkelijkheid zouden kunnen zien. Dat klinkt logisch, maar in games is het niet ongebruikelijk dat eenheden meer zien dan in werkelijkheid mogelijk zou zijn. Vooral bosjes, hekken en vergelijkbare half-doorzichtige obstakels leveren in games minder hinder op dan je in werkelijkheid zou verwachten. Dat wil Relic verbeteren met True Sight. Het systeem moet bovendien 'begrijpen' dat de omgeving kan worden gesloopt. Als een bosje weggebombardeerd wordt, levert dat dus beter zicht op. Het systeem kan zelfs overweg met rook. Een rookbom kan nu dus een gevaarlijk tactisch wapen zijn, omdat tegenstanders je niet kunnen zien oprukken als je een rookgordijn hebt neergelegd.

Kruip uit je tank

Al even waarheidsgetrouw is dat eenheden in pantservoertuigen dramatisch slecht zicht hebben, wat ernstig nadeel oplevert. Zo zullen ze het nauwelijks in de gaten hebben als ze in de flank worden aangevallen. Om de eenheden in het voertuig enigszins tegemoet te komen, kunnen ze het voertuig verlaten als de grond ze te heet onder de voeten wordt. Dat levert interessante situaties op, want het wil tegelijkertijd zeggen dat het voertuig door andere eenheden, inclusief vijandige, ingenomen en weer gebruikt kan worden. Dat kan ook na sommige aanvallen. Een flinke granaat op een tank kan de bemanning om het leven brengen, maar hoeft niet het einde van de tank te betekenen. Die is wellicht stevig genoeg en kan met nieuwe manschappen aan boord weer verder.

Tactisch spelletje

Het moet ervoor zorgen dat Company of Heroes 2 een tactischer spel wordt dan zijn voorganger. Dat is althans wat Relic wil bereiken. Elke overwinning die je in de campagne behaalt moet het gevolg zijn van een tactische zet van de speler. De Duitse troepen die je tegenover je hebt zijn slim genoeg om een simpele frontale aanval te weerstaan. De overwinning moet dus van tactische vondsten komen. Zo zagen we een Russische minderheid in de richting van een Duitse eenheid oprukken, die zich had verschanst rond een kleine boerderij omgeven door lage muurtjes. In dit geval kwam de doorbraak van de Russische troepen na het leggen van een rookgordijn.

Dat gaf een deel van de eenheid kans de zijkant van de boerderij te bereiken en er met een handgranaat een gat in de omheining te blazen, waarna een heerlijk krachtige vlammenwerper het erf kon bestoken. Dat zette niet alleen de aanwezige soldaten in vuur en vlam, maar ook de boerderij zelf. De soldaten die zich daarin hadden verschanst vluchtten naar buiten, waar ze een gemakkelijk doelwit waren voor de rest van de Russische eenheid. Het tempo van de game is door de nieuwe tactische mogelijkheden wat langzamer dan je van het voorgaande deel gewend bent, stelt Duffy. Er is echter meer variatie en dat moet de game desondanks spannender en spectaculairder maken.

Hergroeperen

Toch is dit tweede deel een 'echte' Company of Heroes. De nadruk blijft dus liggen op kleinschalige oorlogsvoering. Je bestuurt geen enorme legers, maar kleine plukjes soldaten waarvan de meeste zich te voet verplaatsen. Relic wil daarmee bereiken dat je de oorlog niet van veraf bekijkt, maar de verschikkingen in volle hevigheid ervaart. Dat lijkt te lukken. Als je een confrontatie ziet, met over en weer vurende groepjes soldaten die ondersteuning krijgen van tanks en artillerie, en af en toe zelfs een luchtaanval, dan vallen de soldaten met bosjes. Het is ondanks het wat lagere tempo dan nog steeds zaak snel een alternatief te verzinnen en initiatief te houden of te nemen. Zelfs als dat lukt, ben je nog niet zeker van je zaak, want de Duits kunstmatige intelligentie steekt zo in elkaar dat de vijand zich na een verloren slag terug zal trekken - hij mag dat immers wel - om te hergroeperen en het opnieuw te proberen. Je hebt dus niet zomaar gewonnen.

Verder is de basis van de game nog steeds gelijk. Dat wil zeggen dat Company of Heroes 2 nog steeds een traditionele rts is waarin je een basis moet bouwen en grondstoffen - dezelfde als in het eerste deel - moet verzamelen om eenheden te kunnen trainen. In de campagne zal dat niet overal nodig zijn. Relic houdt de opdrachten graag afwisselend, wat wil zeggen dat je de ene keer tijd krijgt om een basis te bouwen, terwijl je bij een volgende opdracht enkel wat eenheden krijgt waarmee je vol moet zien te houden. In multiplayer spelen de basis en grondstoffen vast een belangrijkere rol, al weigert Relic elke vraag over de multiplayer te beantwoorden. Daar wil men pas later uitleg over geven.

Voorlopige conclusie

Maar ook zonder uitleg over multiplayer is er al genoeg om de rts-liefhebber te laten watertanden. Vertrouwde elementen van Company of Heroes zijn gebleven. Dat wil zeggen dat de nadruk nog steeds ligt op gevechten met kleine legereenheden. Je staat als aanvoerder bijna met je voeten in de Russische sneeuw en zult snel moeten reageren op veranderingen op het spelveld. Je kunt nog steeds grondstoffen verzamelen en een basis bouwen, al zal dat in de campagne niet altijd nodig zijn. Het tweede deel wordt echter nog realistischer, doordat de omgeving kapot kan, sneeuw en ijs reageren zoals het hoort en soldaten over muurtjes kunnen springen, maar vooral doordat eenheden nu True Sight hebben en dus niet langer op mysterieuze wijze door obstakels kunnen kijken. Vooral True Sight maakt de tactische opties groter. Omtrekkende bewegingen en het leggen van rookgordijnen heeft opeens veel meer zin. Het moet ervoor zorgen dat alleen de ware tacticus de Duitse indringers van Russische bodem kan verjagen.

Titel	Company of Heroes 2
Platform	pc
Ontwikkelaar	Relic Entertainment
Uitgever	THQ
Releasedatum	2013

Laagste prijzen voor: Company of Heroes 2, Windows

Winkel Beoordeling ​ Prijs ​

• bol Plaza 2.5 van 5 sterren (12 shopreviews)
  |Gratis € 49,99 Bekijk

Reacties (50)

[Stinky9]

Jammer dat er een T44 voorkomt in het spel. Of anders hoop ik dat deze alleen voorkomt in de training/tutorial. De T44 is namelijk nooit operationeel geweest. Ik hoop ook dat het spel verder gaat dan alleen de "poorten van Berlijn".

Ik heb hoge verwachtingen van dit spel en hoop dat true sight daadwerkelijk goed uitgevoerd wordt. Dit kan o.a. anti-tanksquads een voordeel opleveren.

Ik vermaak me nog geregeld met CoH, de uitbreidingen en de mods ervan. Dus deze zal mij ook zeker smaken!

[Cergorach]

Ik vind het een beetje vreemd dat mensen beginnen over historisch niet accuraat zijn, want als we historisch accuraat willen zijn, dan weten we van tevoren ook al wie er wint en wie niet. Dan heb je helemaal geen reden meer om een spelletje te spelen...

Imho moet je met CoH niet gelimiteerd zijn in wat er daadwerkelijk gebruikt is, maar wat er beschikbaar was en/of mogelijk.

However, three tanks were sent to the 100th Special Tank Company which tested them on the Eastern Front. Many T-44As were immediately sent after they were produced in the Far East regions of the Soviet Union. The first tanks arrived there before the end of the war and were used operationally during the last three days of fighting.

Heck, ik zou het cool vinden als ze de Duitsers een mogelijkheid gaven om een Ratte in te zetten. Als je volgens eigen regeltjes wilt spelen, moet dat kunnen, maar als je dat niet wilt zou dat imho ook gewoon moeten kunnen. CoH is nou niet bepaald een historische simulator...

[C.Hariri]

als we historisch accuraat willen zijn, dan weten we van tevoren ook al wie er wint en wie niet. Dan heb je helemaal geen reden meer om een spelletje te spelen...

Als je CoH:OF had gespeeld dan zou je weten dat de duitsers aan het eind van de duitse campaign verliezen (historisch accuraat), zelfs al win je alle veldslagen. Drukt de pret totaal niet, en het spel is zeker nog het spelen waard.

Mja, het blijft een WW2 spel, en de T-44 heeft nooit in WW2 gevochten. Dus weglaten aub. Als je met "wat als" scenario's gaat gooien, zou ik ook graag een nazi atoombom in het spel terug zien (http://en.wikipedia.org/wiki/German_nuclear_energy_project), met een insta-win knop zodra je 25 kills op een unit hebt (a-la mw2)

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 22 juli 2024 18:31]

[Gizzy]

Als je er even wikipedia op naslaat blijkt dat er een zeer gering aantal van 3 T44's wel aan het oostfront hebben gevochten als onderdeel van het test proces. Daarnaast hebben legereenheden die in Berlijn hebben gevochten wel getraind in T44's, maar hebben ze vanwege logistieke redenen (onderdelen en onderhoudspersoneel) de T34-85 meegekregen om in Berlijn te vechten. Helemeel onrealistisch is het geschetste scenario dus niet, en nooit gevochten is een beetje zwart/wit.

Ik vind de T44 een welkome aanvulling voor het spel, echter zou deze in de game economy wel relatief duur moeten zijn om deze niet te toegankelijk te maken. De Duitse tanks zullen, denk ik, ook wel relatief duur zijn.

Helemaal echt zal een RTS niet worden denk ik. De line of sight voor Duitse tank eenheden zou dan vele malen beter moeten zijn dan die van Russische. De Duitsers hadden namelijk superieure optica en accuratere kannonen. De Duitsers konden de T34 op een afstand van 2,5 tot 3km uitschakelen (duitse 75L70 van de panther en de 88mm l56 van de tiger en de 88mm l71 van de King tiger), terwijl de russen en masse oprukten, de verleizen voor lief namen en dan kort op de linies vochten.

In veel spellen wordt dit voordeel te niet gedaan door de beperkte grote van het speelveld of de game engine. Historische accuraatheid is dus mooi om na te streven maar zeer moeilijk om te realiseren in een game. De balans zal dus op een andere manier van bijvoorbeeld kwaliteit vs kwantiteit met ingame specs gerealiseerd moeten worden om toch de historie eer aan te doen en zoveel mogelijk na te streven.

[Reactie gewijzigd door Gizzy op 22 juli 2024 18:31]

[Stinky9]

Idd! Het zou ook niet verkeerd zijn om met de E-serie of en IS4 rond te kunnen rijden! Ik ben ook niet vies van "Wat als..." scenario's.

Desondanks verwacht ik wel - en ik hoop het nog meer - dat er een historisch correcte capagne komt, met historisch correcte voertuigen.

[C.Hariri]

Was in het eerste deel ook zo: de armor tree van de Allies kon oneindig veel Pershings inroepen terwijl er maar 2 (?) gebruikt waren in WW2. Maar als het de balance tegoed komt vind ik het allemaal wel best. Denk trouwens dat ze de T-34/85 bedoelen.

[Reactie gewijzigd door C.Hariri op 22 juli 2024 18:31]

[Beretta1979]

Het waren er 20. Ik heb er nooit 20 gehad in 1 spelletje COH

[tweaker2010]

Het zou ook kunnen dat de oorlog in dit spel een jaar langer duurt, zoals op dit forum te lezen is:

Than seriously a additional war year 46' with tanks like the IS4, T44 and the german E series is a much more recommendable scenario.

[MadRettoR]

Is er na Company of heroes 1 met zijn uitbreidingen een rts uitgekomen die in de buurt kwam ervan?

[sdk1985]

Genoeg. Heb veel plezier gehad aan World in Conflict (grafisch nog steeds erg sterk), RUSE en recentelijk Wargame European Escalation. De laatste game maakt een combinatie diverse tradtionele RTS games.

sdk1985 in 'nieuws: Relic werkt aan Company of Heroes 2'

[SouLLeSSportal]

Ruse is veel te beperkt, Men of war veel te buggy en mist in mijn ogen balans en kwaliteit. verder zijn er natuurlijk ervoor nog veel betere games uitgebracht die nog steeds roeleren.
Ik noem een WC II en III. C&C, generals zero hour, RA2, AOE etc. Generals is standaard aanwezig op een lan partij voor mij.

Verder had je ook WIC maar die vond ik iets minder lekker spelen. Niet slecht verder maar wat minder.

[Xenomorphh]

Vind ik niet. CoH vind ik verre weg de beste. Heb ook ontzettend veel zin in deze. En ik vind de graphics(deze lijke mij ingame) wel echt heel mooi.

[hab2000]

Men of war?

[nubcaek]

Klinkt als een fantastisch vervolg! Heb altijd genoten van de co-op in de eerste versie, ware het niet dat het moeilijk was om een multiplayergame op te starten. Ik ben benieuwd, zal deze in ieder geval volgen.

[darkpluisje]

hoezo moeilijk? Op Lan spelen we het hier nog wel eens met een man of 4 en dat gaat prima

[cpt.skydiver]

CoH had erg veel problemen met NAT's. In die tijd hadden wij hier nog een Experiabox staan (787) en die weigerde te portforwarden. Daardoor was multiplayer CoH voor mij alleen mogelijk met een persoon die z'n poorten open had gezet. Sommige games lossen dat soort dingen op door er een server tussen te zetten.

[sdk1985]

Ik kan me geen RTS game herrineren die in die tijd gebruik maakte van servers. Alles ging peer 2 peer. Anno 2012 gaat eigenlijk alles nog steeds peer 2 peer. Ik geloof dat starcraft 2 de enige uitzondering is.

Zelf had ik destijds DMZ aangezet en dan werkte alles prima .

[himlims_]

dat zegt meer over de experia box dan over coh!!

[cpt.skydiver]

Dat sowieso maar feit is/was dat erg veel mensen zo'n ding hebben of iets met vergelijkbare problemen... gelukkig nu overgestapt op fatsoenlijk internet met een fatsoenlijke router. World in conflict had het probleem niet volgens mij.

[_Eend_]

WiC had er minder last van, maar Alle Relic games die ik heb gespeeld hadden meer of minder last van NAT (Dawn of War, Company of Heroes, DoW2). Maar ook met de Xbox 360 had ik veel problemen met de SpeedTouch 787 van Online. Ben blij dat ik van dat malle ding af ben..

[Goron]

Company of Heroes was een van de beste en origineelste RTS-en van de afgelopen 10 jaar. En had ook nog eens top-notch graphics en vooral zeer leuke unit quotes, ik hoop dat ze dat doorzetten, met die russische units kan je vast leuke dingen bedenken.

"Mooooove! Just mooove!" Wanneer een tank onder vuur weg reed.

"Joe tienk this ies kinderparty?" Het geweldige allo allo accent van de Axis.

[sdk1985]

CoH is een geweldige RTS maar origineel was hij zeker niet!

Het was gewoon een "mod" op warhammer 40.000 Dawn of war. De gameplay daarvan is identiek. Het gebruikt hetzelfde capture systeem, cover systeem, base bouw systeem, unit systeem (squads, aanklikbare specials, upgradebare specials) en ook de population cap is weer control point based, enz.

http://www.gamespot.com/w...war-video-review-6108089/

Gelukkig was Warhammer 40k ook een super rts dus erg was het niet .

Het nieuwe aan CoH was vooral de setting (ww2). Verder was de overview map ook nieuw (en handig).

Het "commander"/"experience" systeem was overduidelijk gejat van Command and Conquer Generals (2003).
Generals: http://www.cncden.com/genx_screens_sept/am02.jpg
CoH: http://wikicheats.gametra...a/InfantryCommandTree.jpg

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:31]

[Cergorach]

Er zit een andere engine achter CoH dan achter DoW, gebouwd van scratch.

Ik heb beide gespeeld en vind CoH toch echt anders spelen dan DoW, natuurlijk zaten er familiar systemen in CoH van DoW, maar dat zat ook al in DoW. Om CoH een mod van DoW te noemen vind ik veel te ver gaan...

Ik geloof dat het gezegde als volgt gaat: "Beter goed gejat dan slecht bedacht!"...

[Razzah]

Nou jatten, jatten.

Allebei van relic toch
Gewoon goeie ideeën hergebruiken.

[poepkop]

Ja zo kan ik ook nog wel even verder gaan, Red Alert is niet origineel omdat het op C&C is gebaseerd.
Wat ik overigens goed vind aan CoH is dat de omgeving ook daadwerkelijk invloed heeft en gebruikt kan worden.
Ik ga hier niet SC2 afbranden, maar eigenlijk is dat spel nog in 1999 blijven hangen waarbij alleen ramps enige invloed hebben hebben op je units. Kan leuk zijn, maar is in mijn ogen meer arcade dan een goede RTS waar het om tactiek zou moeten draaien. Bij SC2 gaat het vooral om de samenstelling van units, bij CoH om wat je er mee doet.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 22 juli 2024 18:31]

[Stinky9]

Ah, dank je! Dan schaf ik mij Dawn of War ook nog even aan als de gameplay van CoH daar zoveel lijkt. Thx for the tip!

[Mach]

Voor de afwisseling eens een game die wat "trager" is qua gameplay...mooi!

[Stinky9]

Ja, dat vind ik ook niet erg. Zelfs een pré!

Ik zou een turn based optie of mod ook mooi vinden, maar dat terzijde...

[vLoon]

Het tempo van de game is door de nieuwe tactische mogelijkheden wat langzamer dan je van het voorgaande deel gewend bent, stelt Duffy. Er is echter meer variatie en dat moet de game desondanks spannender en spectaculairder maken.
Hier ben ik echt mee eens, voorheen kon je met de Duitse "Panzer Elite" al heel snel zwaar geschut maken om zo binnen 5 minuten al de Amerikaanse of Britse faction om te leggen.

Ik ben echt zeer enthousiast over deze game, ik hoop wel dat de Duitsers en de Russen uitgebalanceerd worden, hoewel in het echt de Duitsers de superieure techniek hadden. Maar met de Russen kan dan hopelijk wel met de Katjoesja gespeeld worden (Stalin's orgel).

[Mentgeak]

Weet niet of je de mod Eastern Front kent? In deze mod kan je met de russen spelen, en daar heb je dan de Katjoesja al tot je beschikking. Erg goede Mod, één van de beste mod's voor COH en speel die nu nog.

[mikejwt]

Geweldig, eindelijk na een lange tijd komt er een vervolg, de beste rts game ooit!

[153rd]

Hmm, dat truesight is dus wel leuk en aardig, maar dat had Men of War dus al, ook de destructible cover is extreem veel verder doorgevoerd in men of War. Dit wordt zeker een spel dat ik ga kopen(heb de normale helemaal kapot gespeeld, en speel nog vaak multiplayer), maar laten we aub niet met z'n allen gaan doen alsof dit de eerste realistische WW2 RTS wordt, want Men of War spant wat dit betreft de kroon....

[Verwijderd]

Beste game die ik ooit gespeeld heb. Laat maar komen!

[BaT]

Hier verwacht ik echt veel van, speel nog regelmatig een potje CoH online en het blijft zelfs na zoveel jaar nog een genot voor het oog. Voor mij hoort CoH in het rijtje van Dune2 en de originele C&C.