Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 299.229 •

Conclusie: kiezen of delen

Zoals we al dachten, zijn de prestatieverschillen tussen de verschillende Z77-moederborden vrij gering. De verschillen tussen de langzaamste en snelste borden bedragen hooguit een paar procent en de keuze voor een moederbord hoeft dan ook niet of nauwelijks van de prestaties af te hangen.

Als we naar de features kijken, zien we ook vrij weinig verschillen. De featuresets zijn vrijwel identiek; sommige borden hebben net wat meer usb-poorten of wat extra slots voor uitbreidingskaarten. Afhankelijk van de eisen van de gebruiker kan ook de layout van de componenten een rol spelen.

Ook de keuze voor vormgeving en kleurgebruik is afhankelijk van de voorkeur van de gebruiker. De borden zijn allemaal zwart of blauwzwart, en in de verschillen zitten in kleine details. Alleen het moederbord van ASRock is iets kleiner, zodat het misschien net iets beter in een krappe behuizing past.

In de uefi-versies zitten al iets meer verschillen en sommige zijn wat gelikter dan andere. Die van Intel is vrij overzichtelijk en geavanceerd, maar ook ASRock en Gigabyte hebben gebruikersvriendelijke software gebouwd. De borden van MSI en Asus vallen niet op, alleen Biostar loopt een beetje achter de rest aan.

Zo komen we onvermijdelijk bij de prijzen uit. De borden van ASRock en Gigabyte kosten amper 120 euro en zijn het goedkoopst; de Asus- en MSI-borden zijn met prijzen van rond de 170 euro juist het duurst. De MSI is echter redelijk zuinig, wat niet alleen minder warmteproductie betekent, maar ook een lagere energierekening. Als we de featureset en de prestaties in de overweging meenemen, zou de Gigabyte wat ons betreft als winnaar mogen worden aangewezen, maar ook Asus en MSI verkopen zeer complete Z77-moederborden.

 ASRock Z77 Extreme4Asus P8Z77-V ProBiostar TZ77XE4
  ASRock Z77 Extreme4 Asus P8Z77-V Pro Biostar TZ77XE4
Algemene beoordeling Score: 4Score: 4Score: 4
Prestaties Score: 4Score: 4Score: 4
Prijs Score: 5Score: 4Score: 4
Featureset Score: 4Score: 5Score: 4
Layout Score: 4Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: goed!

 Intel DZ77GA-70KGigabyte GA-Z77X-D3HMSI Z77A-GD65
  Intel DZ77GA-70K Gigabyte GA-Z77X-D3H MSI Z77A-GD65
Algemene beoordeling Score: 4Score: 5Score: 4
Prestaties Score: 3Score: 4Score: 3
Prijs Score: 3Score: 5Score: 4
Featureset Score: 4Score: 5Score: 5
Layout Score: 4Score: 4Score: 4
 Tweakers zegt: goed!Tweakers zegt: uitstekend!Tweakers zegt: goed!

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

Asus P8Z77-V
Gigabyte GA-Z77X
ASRock Z77 Extreme4
Biostar TZ77XE4
Intel DZ77GA-70K
MSI Z77


Door Willem de Moor

- Reviewer

Willem werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor wetenschap en een passie voor hardware. Deze combinatie gebruikt hij bij het schrijven van zijn verhelderende achtergrondartikelen, maar komt hem ook goed van pas bij het testen van de nieuwste processors, ssd's en laptops. Zijn informatie haalt Willem het liefst uit de eerste hand bij de fabrikant, ook als dat betekent dat hij daarvoor naar Taiwan moet vliegen.

Volg Willem op TwitterVolg Willem op Google+

Reacties (99)

Ik mis EVGA in dit grote geheel. erg jammer, dit terwijl zij over het algemeen toch wel je van het verkopen qua hardware.

Ook de garantie is super te noemen, mits je natuurlijk het geavanceerde programma aanschaft. Dan wordt eerst het nieuwe onderdeel verzonden en daarna heb jij de mogelijkheid om jouw onderdeel retour te sturen.

Ook hebben ze nu standaard op EU niveau 3 jaar garantie.

[Reactie gewijzigd door tijgetje57 op 3 mei 2012 08:10]

Wat er niet is kun je ook niet testen. De EVGA Z77 FTW is zelfs bij EVGA niet te bestellen.
Ben ik helemaal met je eens en die miste ik ook al meteen in het rijtje. Jammer dat hij er niet tussen staat of dat er niet even vermelding van kan worden gemaakt dat ze hem niet konden krijgen ofzo. Vind sowieso dat je weinig van EVGA hoort in NL of dat kan aan mij liggen :')
Ik mis wel meer moederborden: Maxius V gene, Asus Sabretooth Z77, Asrock Fatal1ty, en nog wel meer. Het wachten is eigenlijk op de Maximus Formula van Asus, als je ASUS mag geloven wordt dat een monster van een bord. Maar die daarvoor zullen we waarschijnlijk moeten wachten tot juni (op forum gelezen van ROG).

Voor degenen die 6 moederborden niet genoeg vinden, en graag nog 14 willen zien, bij de buren hebben ze er 20 gerievewed: http://nl.hardware.info/r...rborden-vergelijkingstest
Ja de p67 mainboards waren/zijn geen succes.
EVGA heeft grote problemen met USB3 (renesas) implementatie.
(de usb chipsets verbranden telkens met kortsluiting in het CPU socket gebied tot extra gevolg)
Ná 2x P67 SLi te hebben moeten opsturen ná eerste opstart om windows7 via usbstick te kunnen installeren.
(Dead na eerste usb inplug actie + 2x dooie intel i7 2600K)
Na deze fantastische garantie/support ervaring heb inmiddels een Asus mainboard.

Ik verwacht dat dat EVGA met de Z77 een board re-design aan het doen zijn en daarom niet te bestellen zijn en weer als laatste op de markt komen.
Het Gigabyte-plankje is op zich best aardig, zeker door de aanwezigheid van een mSATA-slot, daar staat dan vervolgens wel tegenover dat het het enige bord is dat 't moet doen met een 4-pens ATX12V-aansluiting. Alle andere borden doen het zoals 't hoort met een 8-pens.

Dus of het Gigabyte-plankje nu wel het ultieme overklokkersbord is: ik waag het te betwijfelen, ook gezien de inderdaad lullig uitgevoerde heatsinks.
Daar sluit ik me bij aan, dan is de MSI Z77A-GD55 volgens mij de directe concurrent en ten opzichte van de veel duurdere GD65 de beste keus.

Jammer dat Gygabyte een gat heeft tussen de low-end UD3 en de higher-end UD5, er is geen UD4 meer?!
kijk ns naar de UD3H

http://tweakers.net/price...a-z77x-ud3h.html#tab:info

Dat is de overclockers versie met alle durability/oc features, ontloopt de UD5H niet heel erg veel en is wel bijna 50 euro goedkoper.
Dan ben ik wel benieuwd of de UD3H, net zoals in de Z68 serie geen fancontrol heeft voor de casefans :(
Nee, nog steeds geen fancontrol in bios voor casefans. Speedfan werkt wel, en tov de Z68 borden zitten er nu 2 ipv 1 regelbare aansluitingen op. Zonder Speedfan werken ze op iets van 50%.

De aansluitingen hebben 4 pins maar pwm fans werken er niet op (tenminste, ze werken wel maar regeling is met voltage, niet met pwm signaal). Waarom mobo makers dit doen begrijp ik niet helemaal, maar vooruit (Asus doet dit ook).

Helaas moet je nog diep in de manuals duiken om dit soort informatie te bemachtigen, want in reviews hoef je het niet te verwachten.

Edit: ik zeg het toch niet helemaal goed. Volgens de manuals (als die kloppen tenminste) is het:

D3H
cpu fan: voltage en pwm regeling, bios en speedfan
sys fan 1: voltage regeling, speedfan
sys fan 2: pwm regeling, speedfan
sys fan 3: voltage regeling, speedfan

UD3H
cpu fan: pwm regeling, bios en speedfan
sys fan 1: voltage regeling, speedfan
sys fan 2: voltage regeling, speedfan
sys fan 3: voltage regeling, speedfan
sys fan 4: niet regelbaar

UD5H
cpu fan: voltage en pwm regeling, bios en speedfan
sys fan 1: voltage regeling, speedfan
sys fan 2: pwm regeling, speedfan
sys fan 3: pwm regeling, speedfan
sys fan 4: niet regelbaar

[Reactie gewijzigd door coffeejunkee op 4 mei 2012 15:09]

Ik moet dit even aanpassen maar kan mijn post niet meer editen:

er is nu wel fancontrol vanuit de bios voor Gigabyte borden, zoals te zien is in deze review bij Anandtech: http://www.anandtech.com/...k-asus-gigabyte-and-msi/8.

Fans kunnen zo te zien alleen niet individueel geregeld worden, en de manier van instellen is ook wat vreemd met pwm value per graden celsius. Maar toch een verbetering.
Als ik bij de featureset pagina kijk zie ik dat de ASrock zowel SLI als Crossfire ondersteunt, en de GigaByte enkel CrossFire. Toch wint de GigaByte juist op dit punt. Vreemd!
Ik snap ook niet dat de Asrock niet de winnaar is geworden, of op z'n minst de eerste plaats deelt.

Op de pagina waar de Gigabyte wordt besproken staat dan wel weer dit:
De meegeleverde uitrusting bestaat uit een handleiding, een installatiegidsje, vier sata-kabels, een sli-brug en een i/o-shield. ... Wat is het nou?

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 3 mei 2012 11:46]

Hij ondersteunt allebei, kijk maar op de site van Gigabyte: http://www.gigabyte.co.nl...uct-page.aspx?pid=4144#ov

Helemaal onderaan (echt helemaal onderaan) staat dat hij zowel Crossfire als SLI ondersteunt klein foutje in de specs hier.
Dan bieden de borden dus vrijwel gelijke features.

Qua performance scoren ze ook even vaak hoog of laag en bij het energieverbuik is de Asrock in het voordeel.

Wat rechtvaardigt de hogere score voor de GigaByte??? Iemand?

Ps. Ik heb zelf helemaal niks met Asrock, maar ik kan geen enkele andere reden vinden dat de Gigabyte beter scoort dan een eventuele persoonlijke voorkeur.
Uiteindelijk verwacht de lezer wél een winnaar.
Het Gigabyte bord op alle vlakken aan de top mee en is dat bord het tweede goedkoopst.
Ik denk dat wel meer mensen nog een naar gevoel krijgen bij de naam AsRock, het enige bord dat goedkoper blijkt. Of dat heden ten dage een grond van waarheid heeft, laat ik in het midden.
Gigabyte heeft daarentegen en vrij stevige reputatie, Tweakers.net en Gigabyte zijn al jaren goede vrienden (waarmee ik niet wil zeggen dat dit de resultaten ernstig beďnvloedt, wel dat de producten van Gigabyte al heel lang aansluiten bij 'onze' markt)
Dat maakt het niet onredelijk dat de auteur dit bord werkelijk zou kiezen, en het is, wat mij betreft, geen fout aankoopadvies!
Ook AsRock heeft al langere tijd een goede reputatie en er is geen verklaring te geven waarom Gigabyte wint. Uitgaande van de test hadden ze ook in mijn beleving een identieke score moeten hebben.
Uitgebreide Asrock review: http://www.vortez.net/art...77_extreme4_review,1.html

[Reactie gewijzigd door withead op 7 mei 2012 20:31]

leuke test, erg welkom :)
ben momenteel namelijk bezig om nieuwe hardware uit te zoeken, waarbij de Asus P8Z77 m'n warme belangstelling heeft.
hier is dan de pro versie getest, ik heb de Deluxe versie op de korrel, voornamelijk vanwege de betere Realtek ALC898 audiocodec. (op de hier geteste pro en de LE zit een ALC892) en een HEX-display met BIOS POST-codes.

[Reactie gewijzigd door shameete op 3 mei 2012 08:23]

Gigabyte wordt het voor mij niet.
Als ze ook maar vermoeden dat je Linux gebruikt kun je elke ondersteuning vergeten.
hoezo dat dan?

wat hebben zij nou te maken met de software die je gebruikt?
Alle drivers zijn afhankelijk van je Operating System, ze vormen immers de brug tussen software en hardware. Je kunt denken aan algehele chipset drivers maar ook aan drivers voor bepaalde moederbordfeatures zoals USB 3.0.

USB3.0 chips kwamen tot voor de Z77 bv niet van Intel, en dit kan het installeren bemoeilijken als de aanleverende partij geen driver heeft voor een bepaald Operating System.

Windows heeft een uitgebreid drivermodel en daarbij worden de meeste niet-exotische features standaard ondersteund, maar voor Linux durf ik dat niet zo te zeggen en dan kan het zijn dat je bent aangewezen op drivers van de fabrikant. En uit ervaring weet ik dat niet elke fabrikant zijn drivers even goed op orde heeft.
generieke driversupport is in Linux juist beter dan in windows (om met jou woorden te spreken: het heeft een uitgebreider drivermodel).
Het verschil in idle energieverbruik is schokkend. Meer dan 9 W tussen de slechtste en de beste, voor een systeem dat allebei heel goed niets doet.
Alleen ten dele wel andere cijfers dan bij Ome Tom...

Daar is de Gigabyte juist lekker zuinig...
Daar gebruikt ie anders ook het meeste onder load (en 3W minder idle).
Het energieverbruik van de ASRock is ook bij ome Tom laag. Ik denk dat er iets mis is gegaan met de tests bij hardware.info.
misschien een andre BIOS (UEFI) versie?
Vergeet ook niet dat ze in de VS met 110V i.p.v. 230 V werken, het rendement van de PSU kan anders zijn voor deze ingangsspanningen.
Exact. Verschillen in Voltage, type psu etc. kunnen enkele Watts meetverschil betekenen.
Ik zou er niet prat op gaan een bord te kiezen uit een selectie, waarbij verschillende sites, verschillende waarden weergeven. Uit de beschikbare waarden zou ik nu gewoon zeggen: deze mobo's verbruiken idle ca. 60 Watt- onder load vind ik het iets minder interessant, omdat een machine toch 80-90% vd tijd idle staat.
Praktijk zal uitwijzen wat de meest optimale idle waarde is, die behaald kan worden op 230V met bijv. een goede 80+ voeding en UEFI-tweaks.
Enkele watts? Bekijk beide Nederlandse tests eens. Waar ASRock bij Hardware.info het minst zuinig is is hij hier zowat het zuinigst. Dan klopt er dus ergens iets niet.

Als tomshardware dan ook de ASRock als zuinig betiteld dan lijkt het erop dat er met test bij Hardware.info iets mis is gegaan.

Als ik de tester was bij Hardware.info dan zou ik erg graag willen waar het verschil vandaan komt. Zeker om uit te sluiten dat er iets fundamenteels mis is met de testopstelling.
Gigabyte is goed bezig zeg! Eerder hebben ze ook ook bij het Z68 platform goed gescoord, en nu weer.
Wat is graag zou willen zien is hoe de extra USB 3.0 controller (vol benut) en de extra SATA600 controller zich gedragen qua snelheid (2x SSD raid0). Hier zit ook vaak performance verschil in wat voor echte snelheidsfreaks misschien doorslaggevend kan zijn.

Ik heb zelf bijvoorbeeld een Gigabyte P55-UD4 waar een Crucial M4 256GB op een onboard sata600 poort zit, maar de performance is slechter dan de intel sata300 poort.
Maar dat heeft voornamelijk te maken met het feit dat die poorten door een 3rd party chip aangestuurd werden, die sowieso al minder vlot zijn en die dan ook nog eens vaak aan een enkele PCIe lane hingen, wat ook al beperking van de bandbreedte betekende.

Deze poorten zijn geďntegreerd in de chipset, en dat scheelt al heel veel. Zelf heb ik met USB3.0 nog neit veel verschil kunnen merken, maar dat is waarschijnlijk te wijten aan het feit dat mijn USB3.0 apparaten de bottleneck zijn.
Verwacht van een Marvell Sata 3 chip geen topprestaties, is bekend euvel. Een Sata 3 SSD zal idd. op een Intel Sata 2 controller beter presteren.

[Reactie gewijzigd door GreenFrog op 6 mei 2012 22:11]

Een feature die al met de Cougar Point- of Series 6-chipsets werd geďntroduceerd, is Intels Smart Response Technology. Dat is een systeem om een kleine ssd te gebruiken om de prestaties van een conventionele harde schijf op te krikken. Op de desktopmarkt is deze functionaliteit niet erg populair geworden, maar sommige laptopfabrikanten passen het systeem wel toe.
Ik vraag me toch af waarom dit niet populair is op de desktop markt? Ik gebruik het al gebruime tijd op een Z68 moederbord en het bevalt me perfect!

Heb een gigabyte bordje dus direct zo'n mini ssd op het moederbord prikken, 1tb hdd er achter en hij start als een razende op zonder dat ik in moet leveren op de opslagcapaciteit (een 1tb ssd is niet te betalen tenslotte).

Ok hij kan max 30gb "snel" maken en bij een 256gb ssd is álles snel maar dan nog: windows start snel, veel gebruikte programma's starten snel.

En als ik iets niet meer gebruik wordt het automatisch vervangen door een programma wat ik wél vaak gebruik (zodat die weer snel is)

Wat mij betreft echt dé perfecte oplossing om een SSD met een HDD te combineren!
de ssd is sowieso amper doorgebroken op de consumentenmarkt imo.

De gemiddelde tweaker weet er alles van en wilt/heeft er vaak wel een, maar onder de meeste mensen hoor ik over het algemeen nog "wat is dat? nooit gezien bij de mediamarkt"
Wat veel heeft te maken met onnozele cijfertjes. Ik heb wel al systemen met een SSD gezien in de Mediamarkt hoor. In koeien van letters:
17 INCH SCHERM
8 GB GEHEUGEN
2 TB 7200RPM HARDE SCHIJF
3 GHZ CORE I5 PROCESSOR

En als je in de gedetailleerde specs kijkt, blijkt er ook nog in kleine lettertjes bij te staan dat er een SSD van 128GB inzit. Mediamarkt maakt er geen reclame voor. Terwijl die SSD voor tante nonneke véél meer zal uithalen dan die Core i5, 8GB RAM of 2TB HDD. Maar ja. 1TB is wel 8x zoveel als 128GB (of is het 8x zoveel dan 128GB?). Onnozele marketingpraat, jawel.
Weet je wat het is, zo lang die 8gb geheugen in single channel draait zoals bij veel laptops en PC's het geval is, neem ik die PCbouwers nooit serieus. Alleen dat al scheelt soms 50% op je performance en het is een kleine moeite om 2 stickies ram erin te prikken.
Single en dual chanel maakt bar weinig verschil
(tamelijk oude) Bron: http://www.tomshardware.c...L-PROCESSING,1705-11.html
wil niet vervelend zijn, maar hebben het hier over een Core2Duo met DDR2-800
In 2012, waar we nu leven, maakt dual channel tegenover single channel een gemiddeld verschil van 50% bij een i5, afhankelijk van de applicatie, er nog vanuit gaand dat de meeste i5 die in laptops verkocht worden ook de integrated grafische chip gebruiken, dan scheelt het idioot veel, want die maakt gebruik van je RAM. Is je ram bandbreedte 2x zo hoog.... reken uit je winst.

Bij de link die je aangeeft worden spellen getest waar de bottleneck de videokaart is, ja, natuurlijk maakt geheugen daar geen bal uit.

Kijk anders even deze review die iets recenter is; http://www.legitreviews.com/article/1779/3/ of http://www.maximumpc.com/...ptops_ram_slowing_it_down

Toch een ander verhaal dan jij linkt.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 3 mei 2012 14:34]

Valt best mee, de tweede link laat een scenario zonder grafische kaart, het is algemeen bekend dat zonder een grafische kaart er nou eenmaal meer geëist word van de ram qua prestaties. In de eerste link is het verschil bij video encoding maar 10% dus dat valt ook wel mee.
Ik zou als ik jou was nog selectiever lezen. In de meeste tests is het verschil 20% of meer, maar jij ziet precies die ene enkele test waar het verschil toevallig minder dan 20% is als enige uitgevoerde test.

Als je zoveel moeite hebt met begrijpend lezen, zou ik toch adviseren daar iets aan te doen.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 3 mei 2012 22:18]

Waar ik me een beetje zorgen over maak, en de reden waarom ik het niet ga gebruiken voorlopig is dat, buiten de laatste caching ssd van intel zelf, ze allemaal gebruik maken van mlc nand, wat niet eeuwig meegaat qua aantal schrijfcycli, en het hele idee van caching is toch wel heel veel vaker schrijven dan een normale HDD.

In ieder geval of t nu overdreven is of niet, volgens mij zal de performance degradatie op de midden lange termijn vrij pittig zijn.

Overigens is de m4 en een aantal andere SSD's sinds vrijdag flink goedkoper geworden, dus daar ga ik maar es op mikken :)
Waarom zou je 1 TB zo snel willen hebben als een SSD? (toegangstijd dan hé). Lijkt mij vrij nutteloos.

En alle systeembestanden passen toch makkelijk op een 60 GB SSD, tenzij je een multiboot systeem hebt met tig OS-sen?

Het is foutgevoelig ook, gaat je SSD de mist in dan loop je kans dat je 1 TB misére hebt.
Houd er ook rekening mee dat je bij Intel 3 jaar garantie krijgt op het moederbord
asus ook :)
maar ik heb ooit na 2 en half jaar eens garantie moeten claimen voor een bordje , maar daar wordt je ook niet vrolijk van.
bord bleek niet te repareren en kon dus kiezen tussen geld terug minus afschrijving bord of een gelijkwaardig moederbord maar met een andere socket... 8)7

[Reactie gewijzigd door shameete op 3 mei 2012 09:42]

Dat heb ik dus meegemaakt met mijn intel DH55 bord, dat ging ook na 2 en een half jaar kapot. Gelukkig hadden ze nog bakken liggen en kreeg netjes eerst een nieuw bord, en daarna kon ik de oude terug sturen!
Persoonlijk zou ik voor de Intel of de MSI gaan. Dat klinkt misschien wat vreemd maar het hele eSata en uitschakelen van andere poorten om het te gebruiken vind ik lastig. (alhoewel dat slechts een enkele keer is). Het ontbreken van D-SUB, DVI en Displaypoorten op het mobo vind ik minder van belang omdat ik verwacht dat het merendeel van de gebruikers toch een dikke grafische kaart erop zal zetten.

De Intel is wat dat betreft iets minder in sommige gbieden maar budgetwise wel aardig goed. In die zin laat ik mij door het redelijk marginale verschil niet gek maken, al helemaal niet op grafische prestaties. Wat vermogen betreft is de Intel wel wat minder maar of dat uit maakt als je een vette GForce kaart erin stopt?

Natuurlijk kijk ik door een gekleurde bril. Ik denk niet aan systemen die low powered zijn en geen losse extra componenten krijgen.
De features van een Gigabyte of Asus zijn toch geheel anders dan een MSI/Intel. Wat betreft oc mogelijkheden (Solid Caps, Bios mogelijkheden, Koelribben op Mobo) lopen asus en Gigabyte aardig voor.
Vergeet niet dat bioj overclocken voor zwaardere marges aangehouden moeten worden met gebruik van soldeer en materiaal. Bij MSI en Intel gaat dit nog wel is fout. Hier kom je pas achter langer gebruik. Ik wacht de user-reviews nog wel even af!

Gigabyte daarintegen is ook nog is erg goedkoop. De keuze is voor mij snel gemaakt!

Asrock=Geen Asus
Skoda= Geen Volkswagen

[Reactie gewijzigd door guidonno op 3 mei 2012 10:08]

Over de moederborden ben ik het met je eens, maar je vergelijking tussen een Skoda en een Volkswagen ontgaat mij...
alle skoda's worden tegenwoordig met volkswagen onderdelen gebouwd, tegen een lagere prijs.
Dat maakt het nog geen Volkswagen.

Met de juiste onderdelen kun je ook een (bijna-)Mac-configuratie samenstellen, maar dat maakt het nog geen Mac... ;)
"Solid Caps, Bios mogelijkheden, Koelribben op Mobo"

Zit toch allemaal op dat Intel bord? Nee, volgens mij kun je prima overklokken met dat bord. Wat me wel een beetje tegenvalt is stroomverbruik, normaal is Intel daar juist erg goed mee.
Inderdaad, MSI is al lang afgestapt van Solid caps en heeft alleen hi-c cap op de borden zitten (wat alleen op de hele dure OC borden van gbt zit) de koeler van MSI doet beter z'n werk (zie de lagere temperaturen en qua bios heeft gbt de afgelopen jaren zulke fouten gemaatk (z68 zonder Ivy Bridge OC support bijvoorbeeld... MSI's ClickBIOS II wordt door editors tegenwoordig gezien als hetzelfde niveau als Asus.

zomaar een paar feitjes op een rij
Klopt, MSI zit niet stil. Mijn enige bezwaar is dat ze nog steeds geen dynamische vcore regeling hebben voor overklokken. Ga je niet overklokken kun je bijna default MSI nemen, vrijwel altijd de zuinigste borden.
MSI zou ook mijn keuze zijn. Stuk zuiniger dan de Gigabyte. Bovendien zit er wel een DVI poort op, tabel bij de specs klopt niet. Op de foto is het goed te zien en hier staat het ook: http://www.msi.com/product/mb/Z77A-GD65.html#?div=Detail

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Games Apple Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013