Introductie
Nu de Sandy Bridge-processors zijn geïntroduceerd, is het tijd voor een bespreking van moederborden en chipsets die ondersteuning voor deze nieuwe processors bieden. In deze roundup test Tweakers.net vijf P67-moederborden van de fabrikanten Asrock, Asus, Biostar, Gigabyte en MSI.
Bij een vergelijking van eerstegeneratiemoederborden konden in het verleden vaak grote verschillen geconstateerd worden. Inmiddels lijken die variaties, zoals dat ook al bij de X58- en de Series 5-moederborden het geval was, een stuk kleiner.
/i/1295622671.jpeg?f=imagenormal "P67 roundup")
Of dit ook bij de tests van de P67-moederborden te zien is, zal aan de hand van diverse benchmarks worden getoetst. Daarnaast komen de specificaties en bijzonderheden van de afzonderlijke moederborden aan bod, net als de opvolger van het traditionele bios: het Unified Extensible Firmware Interface, ofwel uefi.
De chipset
De nieuwe P67 Express-chipset staat ook wel bekend onder de codenaam Cougar Point. De chipset beschikt onder meer over twee sata-600- en vier sata-300-aansluitingen en veertien usb 2.0-aansluitingen. Usb 3.0-poorten moeten met extra elektronica worden ingebouwd: onder meer NEC/Renesas en EtronTech leveren daar controllers voor.
De chipset levert verder acht pci-express 2.0-lanes die voor onder meer de sata-600-poorten kunnen worden gebruikt. Ook een gigabit-netwerkaansluiting en Intel HD Audio-ondersteuning behoren tot de standaarduitrusting. Al die componenten bevinden zich op de southbridge, ofwel de Platform Controller Hub. Deze hub is met de 20Gbps-dmi-verbinding met de Sandy Bridge-processor verbonden.
/i/1295623008.gif?f=imagenormal "P67 Express chipset")
De processor levert naast de geïntegreerde gpu ook twee dubbelkanaals-geheugencontrollers voor ddr3-geheugen met een kloksnelheid van 1333MHz. Moederborden met de P67-chipset hebben geen ondersteuning voor video-uitgangen: in plaats daarvan moet een losse videokaart worden gebruikt. Een enkele kaart kan met 16 pci-express-lanes worden aangesproken; daarnaast zijn er nog twee pci-e x8-slots mogelijk.
Geen bios maar uefi
Het bios, dat al sinds jaar en dag de gebruiker als eerst begroet, wordt langzaam uitgefaseerd. De Unified Extensible Firmware Interface is het moderne alternatief. Zo is uefi in staat harde schijven groter dan 2,2TB aan te spreken. Die schijven vergen 64bit-adressering of sectors van 4kB in plaats van de gebruikelijke 32bit-adressering of 512 bytes. Een bios kan met dergelijke schijven als bootdisk niet overweg, maar uefi kan dit wel. Daarnaast zouden systemen met een uefi sneller opstarten en zijn ze niet afhankelijk van drivers en processortypes.
De verschillen tussen bios en uefi zijn niet alleen functioneel, ook de gebruikersinterface wijkt flink af. Waar het bios met het toetsenbord bediend moet worden, kan bij een uefi de muis worden gebruikt. Bovendien kan de omgeving grafisch een stuk aantrekkelijker worden gemaakt, wat uefi ook voor de niet-doorgewinterde computergebruiker eenvoudiger maakt.
Asus heeft de nieuwe functionaliteit bijvoorbeeld gebruikt om twee modi aan te bieden. In de ene kunnen simpele wijzigingen worden uitgevoerd, bijvoorbeeld het aanpassen van de bootvolgorde door de beschikbare schijven in andere volgorde te slepen. Met een geavanceerde modus kunnen instellingen worden aangepast, kan het systeem worden overgeklokt en kan de uefi-rom worden geflasht.
Voordat het besturingssysteem wordt opgestart, kan bij een uefi bovendien een omgeving met netwerkconnectiviteit worden gestart, bijvoorbeeld om de uefi-firmware via het internet bij te werken. Het is aan de fabrikant van het moederbord om functionaliteit toe te voegen: sommigen zullen de uefi-omgeving weinig laten afwijken van het klassieke bios, terwijl ook voor een grafische omgeving met toeters en bellen gekozen kan worden.
MSI experimenteert flink met uefi en heeft in de 8MB die het tot zijn beschikking heeft onder meer spelletjes weten in te bouwen. Daarbij wil het bedrijf vooral verkennen wat er zoal mogelijk is binnen de uefi-omgeving; de spelletjes zijn dan ook weinig meer dan een proof of concept.
Het uefi-bios van Biostar wordt gemaakt door AMI, ook wel bekend als American Megatrends Inc. Deze zogeheten Aptio Setup Utility lijkt sterk op een klassiek bios, maar heeft wel de technische mogelijkheden van een uefi. Gigabyte had ten tijde van de review nog een normaal bios, maar werkt voor zijn nieuwste moederborden aan een upgrade naar uefi.
Asrock Extreme 4
Het Extreme 4-bord van Asrock telt drie pci-express x16-slots, twee pci-express x1-slots en twee pci-slots. Een enkele pci-express x16-kaart werkt in x16-modus, terwijl twee x16-slots in x8/x8-modus werken. De vier sata-300-poorten worden aangevuld met vier sata-600-aansluitingen, waarvan er twee door de chipset en twee door een Marvell-chip worden aangestuurd.
/i/1295631339.jpeg?f=imagenormal "Asrock Extreme4")
De vier usb 3.0-poorten, waarvan er twee in het i/o-shield staan en twee als headers worden geleverd, worden niet door NEC-chips, maar door EtronTech-chips mogelijk gemaakt. Voor de headers levert Asrock een 3,5"-bay met twee usb 3.0-poorten mee. Ook opmerkelijk is dat het bord nog een pata-aansluiting heeft.
Asrock bracht verder een post-led en power- en reset-knoppen op het moederbord aan, wat overklokkers moet aanspreken. Voor die doelgroep is er ook nog een extra molex-aansluiting om prik naar videokaarten te sturen en een verwisselbare eeprom voor de firmware.
/i/1295631363.jpeg?f=imagenormal "Asrock Extreme4 i/o")
De spanningsvoorziening en de southbridge worden beide door flinke heatsinks gekoeld. Eerstgenoemde zit netjes met schroeven vast, wat de stevigheid ten goede komt.
Eindoordeel
Asus P8P67
Het P8P67-moederbord van Asus telt twee pci-express x16-slots en zou derhalve in theorie een sli- of crossfire-x-opstelling van twee videokaarten kunnen bevatten. Alleen het eerste slot kan echter op x16-snelheid werken: het tweede, zwarte slot beschikt slechts over vier pci-e-lanes. Het bord kreeg dan ook geen sli-certificatie en moet het met CrossfireX-doen. Verder zijn er nog twee pci-express x1-slots en drie pci-slots aanwezig.
/i/1295631256.jpeg?f=imagenormal "Asus P8P67")
De chipset levert vier sata-300- en twee sata-600-poorten, terwijl een Marvell 9120-controller voor nog eens twee sata-600-poorten zorgt. Twee NEC-chips zorgen voor de aansturing van twee usb 3.0-poorten in het i/o-shield en een header die nog twee poorten levert. Asus levert zijn moederbord standaard met bluetooth 2.1.
/i/1295631205.jpeg?f=imagenormal "Asus P8P67 i/o")
De heatsinks over de vrm's zijn met pushpins bevestigd, wat niet heel solide overkomt. De southbridge-heatsink is wel met schroeven vastgemaakt.
Eindoordeel
Biostar TP67XE
Bij het TP67XE-bord van Biostar domineren de kleuren rood en wit. Dit moederbord beschikt over twee pci-express-x16-slots. Een enkele sleuf wordt in x16-modus aangestuurd, maar voor CrossfireX-opstellingen worden de twee slots in x8/x8-configuratie aangesproken. Verder zijn twee pci-express x1- en twee pci-slots beschikbaar.
/i/1295631514.jpeg?f=imagenormal "Biostar TP67XE")
Een van de heatsinks is vrij subtiel over de spanningsvoorziening geplaatst en zit met pushpins vast, terwijl de tweede, forsere heatsink met schroeven vastzit. Ook de southbridge-heatsink is met pushpins bevestigd, maar dat maakt voor de stevigheid minder uit.
Biostar heeft geen extra controllers voor sata-poorten op het bord geplaatst. De chipset voorziet in drie sata-300-poorten, waarvan één omhoog wijst vanaf het moederbord. De overige twee sata-300-poorten, en ook de twee sata-600-poorten, zijn haaks geplaatst. De laatste sata-300-aansluiting van de chipset doet aan de achterkant dienst als esata-poort.
/i/1295631541.jpeg?f=imagenormal "Biostar TP67XE i/o")
Een enkele NEC-chip is verantwoordelijk voor twee usb 3.0-aansluitingen en voor de overklokkers is er naast de aan-uit- en reset-knoppen een post-led beschikbaar.
Eindoordeel
Gigabyte GA-P67A-UD5
Gigabytes P67A-UD5-bord is esthetisch wellicht het aantrekkelijkst, en tegelijkertijd is het kleurgebruik het soberst. Alle slots zijn zwart, alleen de twee sata-600-poorten zijn wit. Gigabyte heeft geen extra controller voor extra sata-poorten geplaatst, afgezien van de Marvell-controller die de twee esata-poorten in het i/o-shield aanstuurt. Wel is een NEC-chip voor extra usb 3.0-poorten aanwezig, die met behulp van twee interne hubs worden gesplitst in twee headers en vier usb 3.0-poorten in het i/o-shield.
/i/1295631633.jpeg?f=imagenormal "Gigabyte GA-P67A-UD5")
Van de drie pci-express x16-slots die het UD5-bord rijk is, is alleen het eerste slot in x16-modus bruikbaar. Als het tweede slot voor sli- of CrossfireX-opstellingen wordt gebruikt, functioneren beide x16-slots op x8-snelheid. Ondanks de aanwezigheid van een derde x16-slot wordt een derde videokaart niet ondersteund. Naast de x16-slots zijn twee pci-express x1-slots en twee pci-slots aanwezig.
/i/1295631658.jpeg?f=imagenormal "Gigabyte GA-P67A-UD5 i/o")
Ook Gigabyte gebruikt schroeven om niet alleen de southbridge-heatsink, maar ook de heatsinks voor de spanningsvoorziening stevig vast te zetten. De featureset omvat tot slot een flinke aan-uitknop.
Eindoordeel
MSI P67A-GD65
MSI stelde voor deze test zijn blauw-zwarte P67A-GD65-moederbord ter beschikking. Volgens de fabrikant is het bord voorzien van Military Class-componenten van de tweede generatie, wat vooral tot uiting komt in de zeer opgeruimde socket. Zo zijn de voedingsfases voorzien van solid-statecondensators die plat op het moederbord liggen. De chokes zijn eveneens aangepakt, waardoor nauwelijks koeling op de voeding nodig is. De kleine heatsinks zijn vastgeschroefd, net als de southbridge-heatsink.
/i/1295631760.jpeg?f=imagenormal "MSI P67A-GD65")
De twee pci-express x16-slots zijn met twee AMD- of Nvidia-kaarten in x8/x8-configuratie inzetbaar; een enkel slot werkt als x16-exemplaar. Naast de x16-slots zijn drie pci-express x1-slots en twee pci-slots beschikbaar. De van de chipset afkomstige vier sata-300- en twee sata-600-aansluitingen zijn uitgebreid met twee extra sata-600-poorten dankzij een Marvell 9128-controller, terwijl een JMicron-controller voor twee esata-poorten zorgt.
/i/1295631783.jpeg?f=imagenormal "MSI P67A-GD65 i/o")
Twee NEC-controllers maken de aanwezigheid van de usb 3.0-header en de twee usb 3.0-poorten in het i/o-shield mogelijk. Voor de eenvoudige overkloks heeft MSI zijn OC Genie-knop, maar het is ook mogelijk handmatig te overklokken, waarbij de gebruiker onder meer uitleespunten voor spanningen en schakelknoppen op het moederbord kan gebruiken. Voor de pci-express-lanes is helaas geen extra voedingsaansluiting voorhanden.
Eindoordeel
Prijzen en specificaties
| Merk en Productserie |
Gigabyte
|
Asus
|
MSI
|
Asrock
|
Biostar
|
| Type |
GA-P67A-UD5 |
P8P67 |
P67A-GD65 |
P67 Extreme4 |
TP67XE |
| |
:fill(white)/i/1291295621.jpeg?f=thumbmini) |
:fill(white)/i/1291296826.jpeg?f=thumbmini) |
/i/1291300454.png?f=thumbmini) |
:fill(white)/i/1294131471.jpeg?f=thumbmini) |
:fill(white)/i/1295637317.jpeg?f=thumbmini) |
| Prijs en waardering |
| Prijs |
Onbekend (25 winkels) |
Onbekend (24 winkels) |
Onbekend (26 winkels) |
Onbekend (13 winkels) |
Onbekend (5 winkels) |
| Eerste prijsvermelding |
dinsdag 4 januari 2011 |
zaterdag 4 december 2010 |
donderdag 9 december 2010 |
dinsdag 4 januari 2011 |
|
| Waardering |
5 van 5 sterren
|
4 van 5 sterren
|
4.5 van 5 sterren
|
4.5 van 5 sterren
|
|
| Technische Specificaties |
| Socket |
1155 |
1155 |
1155 |
1155 |
1155 |
| Chipset |
Intel P67 |
Intel P67 |
Intel P67 |
Intel P67 |
Intel P67 |
| Form Factor |
ATX (Standard) |
ATX (Standard) |
ATX (Standard) |
ATX (Standard) |
ATX (Standard) |
| Geheugen Typen (moederbord) |
4x DDR3 |
4x DDR3 |
4x DDR3 |
4x DDR3 |
4x DDR3 |
| Interfaces |
| Card Interface (moederbord) |
2x PCI, 2x PCI-e 1x, 2x PCI-e 2.x 16x, PCI-e 4x |
3x PCI, 2x PCI-e 1x, 2x PCI-e 2.x 16x |
2x PCI, 3x PCI-e 2.x 1x, 2x PCI-e 2.x 16x |
2x PCI, 2x PCI-e 2.x 1x, 3x PCI-e 2.x 16x |
2x PCI-e 2.x 1x, 2x PCI-e 2.x 16x, 2x PCI 3.0 |
| Link Interface |
ATi Crossfire, Nvidia SLi |
ATi Crossfire |
ATi Crossfire, Nvidia SLi |
ATi Crossfire, Nvidia SLi |
ATi Crossfire, Nvidia SLi |
| Hardeschijf bus (intern) |
4x SATA-300, 2x SATA-600 |
4x SATA-300, 4x SATA-600 |
4x SATA-300, 4x SATA-600 |
4x SATA-300, 4x SATA-600 |
3x SATA-300, 2x SATA-600 |
| Raid-modi |
0, 1, 5, 10 |
0, 1, 5, 10 |
0, 1, 5, 10 |
0, 1, 5, 10 |
0, 1, 5, 10 |
| Externe verbindingen |
| Verbinding (Ethernet) |
Ethernet 1Gbps |
Ethernet 1Gbps |
Ethernet 1Gbps |
Ethernet 1Gbps |
Ethernet 1Gbps |
| Verbinding (USB/FW) |
2x eSATA, 10x USB 2.0, 4x USB 3.0 |
Firewire 400, 12x USB 2.0, 4x USB 3.0 |
2x eSATA, 2x Firewire 400, 10x USB 2.0, 4x USB 3.0 |
Firewire 400, 6x USB 2.0, 2x USB 3.0 |
eSATA, Firewire 400, 6x USB 2.0, 2x USB 3.0 |
| Verbinding (overige) |
PS/2 |
2x PS/2 |
PS/2 |
eSATA, 2x PS/2 |
eSATA |
| Audio |
| Audio kanalen |
8 (7.1) |
8 (7.1) |
8 (7.1) |
8 (7.1) |
8 (7.1) |
| Audio uitgangen |
Analoog (3,5mm), Digitaal Coax (S/PDIF), Digitaal Optisch (S/PDIF) |
Analoog (3,5mm), Digitaal Optisch (S/PDIF) |
Analoog (3,5mm), Digitaal Coax (S/PDIF), Digitaal Optisch (S/PDIF) |
Analoog (3,5mm), Digitaal Coax (S/PDIF), Digitaal Optisch (S/PDIF) |
Analoog (3,5mm), Digitaal Coax (S/PDIF), Digitaal Optisch (S/PDIF) |
Testmethode
We vergelijken de prestaties van de moederborden met een aantal benchmarks: Cinebench, Super Pi, de Winrar-benchmark en PCMark Vantage. Van Cinebench draaiden we zowel de klassieke R10-versie als de actuele 11.5-editie. De oudere versie werd gedraaid om de borden ook met oudere concurrenten te kunnen vergelijken. Daarnaast bekijken we het opgenomen vermogen, zowel onder als zonder belasting.
De testsystemen bestonden uiteraard uit de verschillende moederborden, waarin de Sandy Bridge-processors van het type Core i5-2500K en Core i7-2600K werden geprikt. De cpu's kregen gezelschap van twee 2GB-repen ddr3-geheugen uit de XMS-lijn van Corsair. Een AMD Radeon HD 5770-videokaart zorgde voor het beeld en de HX850-voeding van Corsair leverde het vermogen.
Een Intel Postville-ssd met een capaciteit van 80GB diende als systeemschijf met Windows 7 Ultimate 64bit als besturingssysteem; een 500GB Samsung Spinpoint diende als dataschijf. Windows werd uiteraard volledig bijgewerkt met alle beschikbare patches en updates.
De gebruikte Core i7-2600K heeft een kloksnelheid van 3,4GHz en een Turbo Boost-snelheid van maximaal 3,8GHz; de normaliter op 3,3GHz geklokte Core i5-2500K kan dankzij Turbo Boost snelheden tot 3,7GHz aantikken. Laatstgenoemde cpu beschikt over vier cores, maar heeft geen ondersteuning voor hyperthreading. De 2600K biedt die wel en kan dan ook aan maximaal acht draadjes tegelijk werken.
Resultaten: Cinebench
Op de testsystemen werd zowel de oude Cinebench R10 als versie 11.5 gedraaid. Zoals gezegd draaiden we ook de oudere R10-versie om de vergelijking met eerder geteste borden mogelijk te maken.
| Cinebench R10 1cpu |
| | Cinebench-score (hoger is beter) |
| MSI 2600K |
**********
6201 |
| Gigabyte 2600K |
**********
6122 |
| Biostar 2600K |
**********
6118 |
| Asus 2600K |
**********
6109 |
| Asrock 2600K |
**********
5972 |
| MSI 2500K |
**********
5966 |
| Gigabyte 2500K |
**********
5956 |
| Biostar 2500K |
**********
5937 |
| Asus 2500K |
**********
5917 |
| Asrock 2500K |
*********
5820 |
Het bord van MSI blijkt met beide processors de snelste in de singlecoretest, direct gevolgd door Gigabyte. De onderlinge verschillen zijn vrij klein; alleen de Asrock-plank blijft wat achter.
| Cinebench R10 xcpu |
| | Cinebench-score (hoger is beter) |
| MSI 2600K |
**********
23260 |
| Biostar 2600K |
**********
23030 |
| Asus 2600K |
**********
22917 |
| Asrock 2600K |
**********
22913 |
| Gigabyte 2600K |
**********
22743 |
| Gigabyte 2500K |
*********
20466 |
| Biostar 2500K |
*********
20387 |
| Asus 2500K |
*********
20318 |
| Asrock 2500K |
*********
20300 |
| MSI 2500K |
*********
20085 |
Met alle cores actief zien we goeddeels dezelfde ranglijst, met slechts geringe onderlinge verschillen. Opvallend is wel dat de prestaties van Gigabytes bord met de 2600K wat tegenvallen. Daar wordt echter een topprestatie met de 2500K tegenover gezet, terwijl MSI met die cpu weer het traagst is. De overige borden verdelen het opeengepakte middenveld.
| Cinebench 11.5 1cpu |
| | Cinebench-score (hoger is beter) |
| Gigabyte 2600K |
**********
1,53 |
| Biostar 2600K |
**********
1,52 |
| MSI 2600K |
**********
1,51 |
| Gigabyte 2500K |
**********
1,48 |
| Asus 2600K |
**********
1,48 |
| Biostar 2500K |
**********
1,47 |
| Asrock 2600K |
**********
1,46 |
| MSI 2500K |
**********
1,46 |
| Asrock 2500K |
*********
1,44 |
| Asus 2500K |
*********
1,42 |
Het bord van Gigabyte blijkt in de nieuwe Cinebench-singlecoretest het rapst, terwijl ook het Biostar-bord goede zaken doet. Gigabytes bord met de 2500K-processor haalt de Asrock- en Asus-borden met de 2600K-cpu in. De Asrock/2600K-combinatie wordt ook nog door de Biostar met een 2500K verslagen.
| Cinebench 11.5 xcpu |
| | Cinebench-score (hoger is beter) |
| Gigabyte 2600K |
**********
6,83 |
| Biostar 2600K |
**********
6,83 |
| MSI 2600K |
**********
6,76 |
| Asus 2600K |
**********
6,75 |
| Asrock 2600K |
**********
6,73 |
| Gigabyte 2500K |
********
5,40 |
| MSI 2500K |
********
5,39 |
| Biostar 2500K |
********
5,37 |
| Asus 2500K |
********
5,32 |
| Asrock 2500K |
********
5,32 |
Ook als alle cores in de strijd worden geworpen, presteert de Gigabyte-plank het best. Biostar en MSI verdelen de andere podiumplaatsen. Asus en Asrock sluiten de rij, maar hun achterstand op de rest is niet bijster groot.
Resultaten: Super Pi en Winrar
Na het renderwerk van Cinebench laten we een enkele core tot op een miljoen decimalen nauwkeurig de waarde van pi berekenen. Vervolgens mogen alle cores aan het werk met de compressiebenchmark van Winrar.
| Super Pi Mod 1.5 1M |
| | Tijd in secondes, lager is beter |
| Gigabyte 2600K |
**********
9,97 |
| Biostar 2600K |
**********
9,98 |
| MSI 2600K |
**********
10,01 |
| Asus 2600K |
**********
10,03 |
| Asrock 2600K |
**********
10,10 |
| Biostar 2500K |
**********
10,25 |
| Gigabyte 2500K |
**********
10,30 |
| MSI 2500K |
**********
10,37 |
| Asus 2500K |
**********
10,43 |
| Asrock 2500K |
**********
10,46 |
Biostar en Gigabyte nemen de leiding, op de voet gevolgd door Asus en MSI. Het bord van Asrock eindigt weer onderaan, maar zet nog geen misselijke score neer.
| Winrar 3.90 interne benchmark |
| | Score in KB/s, hoger is beter |
| MSI 2600K |
**********
3488 |
| Biostar 2600K |
**********
3472 |
| Asus 2600K |
**********
3443 |
| Asrock 2600K |
**********
3431 |
| Gigabyte 2600K |
**********
3370 |
| Biostar 2500K |
*********
3233 |
| MSI 2500K |
*********
3232 |
| Asus 2500K |
*********
3208 |
| Asrock 2500K |
*********
3171 |
| Gigabyte 2500K |
*********
3134 |
In deze multithreaded Winrar-test steekt het Gigabyte-bord opvallend genoeg nogal mager af bij de rest, terwijl Biostar en MSI ditmaal wat sneller zijn. Het middenveld is een onderonsje van Asus en Asrock.
Vantage en vermogen
De synthetische PCMark Vantage-test geeft een redelijk realistische workload die dagelijks gebruik simuleert.
| PCMark Vantage (met Radeon HD 5770) |
| | PCMark-score, hoger is beter |
| Biostar 2600K |
**********
18354 |
| Asus 2600K |
**********
18152 |
| Asrock 2600K |
**********
18123 |
| Gigabyte 2600K |
**********
17645 |
| MSI 2600K |
**********
17508 |
| Asrock 2500K |
*********
17383 |
| Biostar 2500K |
*********
17380 |
| MSI 2500K |
*********
17351 |
| Gigabyte 2500K |
*********
17245 |
| Asus 2500K |
*********
17131 |
Met de 2600K aan boord zijn Biostar, Asrock en Asus duidelijk een stuk sneller dan Gigabyte en MSI. Dat beeld verandert als de 2500K in de borden wordt geprikt: dan is de Asus opeens hekkensluiter en klimt MSI in de rangorde.
Om het opgenomen vermogen van de systemen te bepalen, werd een Voltcraft Energy Logger tussen de voeding en stopcontact geplaatst. We meten dus het vermogen dat het systeem uit de muur trekt. De cijfers kunnen van voeding tot voeding variëren; in onze test gebruikten we de HX850-voeding van Corsair.
| Opgenomen vermogen, idle |
| | Vermogen in watt (lager is beter) |
| Biostar 2500K |
*********
54,7 |
| Asus 2600K |
*********
54,8 |
| Asus 2500K |
*********
54,9 |
| Biostar 2600K |
*********
55,1 |
| MSI 2500K |
**********
59,1 |
| MSI 2600K |
**********
59,6 |
| Gigabyte 2600K |
**********
60,7 |
| Asrock 2500K |
**********
60,7 |
| Gigabyte 2500K |
**********
61,5 |
| Asrock 2600K |
**********
62,2 |
Asus en Biostar hebben de zuinigste borden geproduceerd, terwijl Gigabyte en Asrock de meeste energie verbruiken. MSI doet het iets beter, maar de achterstand op de twee winnaars is relatief groot.
De belasting van het systeem werd verzorgd door de blend-test van Prime95, waarmee vrijwel uitsluitend de processor wordt belast.
| Opgenomen vermogen, load |
| | Vermogen in watt (lager is beter) |
| Asrock 2500K |
********
116,2 |
| MSI 2500K |
*********
122,4 |
| Asus 2500K |
*********
122,9 |
| Biostar 2500K |
*********
125,3 |
| Asrock 2600K |
*********
126,1 |
| Gigabyte 2500K |
*********
127,6 |
| MSI 2600K |
**********
134,2 |
| Asus 2600K |
**********
134,3 |
| Gigabyte 2600K |
**********
136,6 |
| Biostar 2600K |
**********
136,9 |
Asrock blijkt onder load met beide processors veruit de minste energie te gebruiken. MSI voert de rest van het veld aan. De goede idle-prestaties van het Biostar-bord worden onder belasting tenietgedaan, maar enorme uitschieters zijn er niet. De hyperthreading-functionaliteit en de iets hogere klok van de 2600K blijken verder gemiddeld zo'n 12W extra te kosten.
Conclusie
De prestaties van de geteste borden liggen vaak dicht bij elkaar; bijna elk merk bekleedt in deze of gene benchmarks wel een koppositie. Alleen Asrock blijft over het algemeen wat achter, maar dat is wel een van de goedkoopste en zuinigste borden in deze test.
De budgetborden van Asus en Biostar laten lang geen slechte resultaten zien: het Gigabyte-moederbord is een stuk duurder, maar presteert lang niet altijd zo goed als die hoge prijs belooft. Wel moet gezegd worden dat het bord zeer degelijk aanvoelt en dat het, net als overigens het Asrock-bord, drie pci-express x16-slots biedt. De Asus doet wat je van een bord van dit merk mag verwachten: het bord is nergens het traagst en eindigt meestal boven in de middenmoot.
Met updates voor de bios'en of uefi's zullen de prestaties van de borden ongetwijfeld nog dichter naar elkaar groeien. Ook daarom moet de keus niet alleen op basis van de hier behaalde prestaties, maar ook aan de hand van featureset en prijskaartje worden gemaakt.
Op basis van de prijs moet het Gigabyte-bord eigenlijk afvallen, tenzij kwaliteit en features heel zwaar wegen. Ook MSI's plank is wat duurder dan de overige moederborden, maar deze zet daar heel behoorlijke prestaties tegenover.
Opmerkelijk zijn de goede prestaties van het bord van voormalig prijsstunter Biostar. Het bord is wellicht wat minder compleet dan het exemplaar van Asrock, maar dat presteert weer duidelijk minder. Prijs en prestaties van de Asus maken dit bord tot een middenmoter die, net als het iets duurdere MSI-bord, een goed alternatief is voor wie niet met het voormalig budgetmerk Biostar in zee wil.
:fill(white):strip_exif()/i/1294131471.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/1291296826.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/1295637317.jpeg?f=thumblarge)
:fill(white):strip_exif()/i/1291295621.jpeg?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/1291300454.png?f=thumblarge)
:strip_exif()/i/1295631256.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1295631339.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1295631514.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1295631633.jpeg?f=imagegallery)
:strip_exif()/i/1295631760.jpeg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/1294131471.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1291296826.jpeg?f=thumbmedium)
/i/1295815614.png?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/1295433971.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/86796/ancientdragon60.jpg?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/1295637317.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1291295621.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1299589835.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1293792441.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1303889725.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/262645/Waldorf.jpg?f=community){kind=small}
/u/296065/crop6605d0ad37170.png?f=community){kind=small}
! Alleen daar gaat het om de UD4 vs. de PRO, die beide niet in deze review zitten. Maar het valt me wel steeds op dat bijna alle P67 borden hetzelfde presteren, maar dat de grote verschillen lijken te zitten in overclockbaarheid en featureset. Eigenlijk een herhaling van P55, waar een moederbord van pakweg 80 euro hetzelfde presteerde als een bord van 200 euro. Nu is dat niet per sé slecht voor ons consumenten: Koop het goedkoopste bord met de features die je nodig hebt, en je hebt dan nog keuze uit verschillende merken ook! Ideale situatie toch? Dit in tegenstelling tot X58 waar duurdere borden ook echt beter presteerden! (Denk aan de goedkope MSI's die soms tot 10% langzamer waren dan de wat duurdere ASUS of Gigabyte borden).
:strip_exif()/u/52345/amd_quadcore_barcelona_re.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/14387/Animation-2.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/96739/MTV_itunes_subpromo_fur.jpg?f=community){kind=small}
.:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/30508/crop5bcc802fbf6a6_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/299339/anonpict.jpg?f=community){kind=small}
/u/11182/peertop.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/85308/mirko.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/179419/Fa.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/205443/EEK.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/135719/ezgif.com-optimize.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/263383/crop610ea70faf524_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/294167/60x60--SG.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/64465/crop5db09addab56c_cropped.jpeg?f=community){kind=small}