Inleiding
Op 23 september lukte het AMD om als eerste een DirectX11-kaart op de markt te zetten. De ATI Radeon HD 5870 en de HD 5850 werden goed ontvangen, ook al zijn er nog weinig of geen games met DirectX11-ondersteuning beschikbaar: de kaarten zorgen ook voor de nodige prestatiewinst in DirectX10- en DirectX9-games. Tegelijkertijd werd het energieverbuik in de idle-modus teruggebracht, en verder introduceerde AMD nieuwe functionaliteit in de vorm van ATI Eyefinity.
Op de dag van publicatie van deze review, 13 oktober, is het de beurt aan de 5700-serie, met daarin de HD 5770 en de HD 5750. De videokaarten moeten tegen een betaalbare prijs DirectX11-functionaliteit bieden. Alle functies van de 5800-serie zijn ook aanwezig bij de 5700-serie, zoals de mogelijkheid om drie beeldschermen tegelijk aan te sturen. Vanwege de kleinere gpu, met minder rekeneenheden, nemen de 5700-kaarten genoegen met minder stroom.
In deze review zal niet opnieuw op de architectuur in worden gegaan, omdat die identiek is aan die van de HD 5800-serie. Verschillen ten opzichte van de voorgaande generatie kunnen dan ook worden nagelezen in de HD 5870-review. Zoals gebruikelijk komen er wel een aantal benchmarks aan de orde en wordt er gekeken naar het energieverbruik en de geluidsproductie van de nieuwe videokaart.
De specificaties
De HD 5770 en de HD 5750 maken beide gebruik van dezelfde gpu, die is ontwikkeld onder de codenaam Juniper. Juniper kan gezien worden als een halve Cypress-chip: het aantal streamprocessors nam af van 1600 naar 800, waardoor ook het aantal texture units van 80 naar 40 halveerde. Het aantal 64bit-geheugencontrollers halveerde ook, van vier naar twee, waardoor er een 128bit-geheugenbus overblijft. Aangezien de render-back-ends gekoppeld zijn aan de geheugencontrollers werd ook dat aantal gehalveerd en bleven er 16 rops over.
In deze review wordt alleen de HD 5770 getest, waarvan de Juniper-gpu volledig intact is. Dat laatste is niet zo bij de HD 5750: daarvan is één simd-engine uitgeschakeld, waardoor er nog 720 streamprocessors en 36 texture units overblijven. Tevens moet de HD 5750 het met lagere kloksnelheden doen, van 700MHz en 1150MHz voor respectievelijk de gpu en het gddr5-geheugen. De HD 5770 is, met kloksnelheden van 850MHz en 1200MHz voor respectievelijk de gpu en het gddr5-geheugen, iets sneller. De theoretische piek ligt bij de HD 5750 en de HD 5770 dan ook op respectievelijk 1,008 teraflops en 1,36 teraflops.
Ten opzichte van de vorige generatie, en dan met name de HD 4890, die evenveel streamprocessors aan boord heeft met een kloksnelheid van 850MHz, valt met name de afname van de geheugenbandbreedte op. De HD 4890 heeft een 256bit-geheugenbus in combinatie met gddr5-geheugen dat op 3900MHz tikt. Het geheugen van de HD 5770 mag dan op 4800MHz lopen, de geheugenbus is slechts 128bits breed. Hierdoor heeft de HD 5770 een geheugenbandbreedte van 76,8GB/s, flink wat minder dan de 124,8GB/s waarover de HD 4890 beschikt.
AMD schat het aantal transistors van Juniper op 1,04 miljard. Een diesize wil het bedrijf niet onthullen, maar die bedraagt zonder twijfel om en nabij de helft van Cypress, oftewel 172mm2. Door de geringere hoeveelheid transistors neemt ook het energieverbruik af. Voor de HD 5770 claimt AMD een maximum vermogensopname van 108W onder load en een dissipatie van slechts 18W wanneer de kaart zich in de ultra lower power saving-modus bevindt. De HD 5750 doet daar nog een schepje vanaf met een maximum vermogensopname van 86W en een idle-verbruik van 16W. Hierdoor kunnen de kaarten gevoed worden met één zespins-pci-e-connector.
| | 4850 | 4890
| 5770
| 5870 | GTX260 | GTX285 |
| Gpu |
RV770 |
RV790
|
Juniper
|
Cypress |
G200b |
G200b |
| Productieprocedé |
55nm |
55nm |
40nm |
40nm |
55nm |
55nm |
| Gpu-snelheid |
625MHz |
850MHz |
850MHz |
850Mhz |
576MHz |
680MHz |
| Geheugensnelheid |
1986MHz |
3900MHz |
4800MHz |
4800MHz |
1998MHz |
2484MHz |
| Geheugentype |
gddr3 |
gddr5 |
gddr5 |
gddr5 |
gddr3 |
gddr3 |
| Geheugen-interface |
256bit |
256bit |
128bit |
256bit |
448bit |
512bit |
| Streamprocessors |
800 |
800 |
800 |
1600 |
216 |
240 |
| Rops |
16 |
16 |
16 |
32 |
28 |
32 |
| Texture-eenheden |
40 |
40 |
40 |
80 |
72 |
80 |
| Tdp |
110W |
190W |
108W |
188W |
182W |
183W |
| Chipoppervlak |
256mm2 |
256mm2 |
- |
334mm2 |
487mm2 |
487mm2 |
| Transistors |
959 miljoen |
959 miljoen |
1,04 miljard |
2,14 miljard |
1400 miljoen |
1400 miljoen |
Testsysteem
Het testsysteem is opgetrokken rond een Core i7 920-processor, die voor deze review op 3,8GHz werd geklokt door de bclk tot 180MHz te verhogen. We streven ernaar om altijd de nieuwste drivers te gebruiken, en als er bèta-drivers gebruikt zijn, wordt dat vermeld. Bij deze review zijn de ATI-kaarten met versie 9.9 van de Catalyst-drivers aangestuurd en de Nvidia-kaarten met versie 191.07 van de Geforce-drivers. Voor de benchmarks zijn de volgende games van de plank gehaald: Call of Duty: World at War, Crysis: Warhead, Far Cry 2, Stalker: Clear Sky, Race Driver: GRID, Tom Clancy's H.A.W.X en Batman: Arkham Asylum. Ook van deze games zijn, voor zover beschikbaar, alle patches geïnstalleerd. Indien mogelijk is van de interne benchmarks van de games gebruikgemaakt.
| Testsysteem |
| Moederbord |
EVGA X58 Classified
|
| Processor |
Intel Core i7 920 @ 3,8GHz |
| Geheugen |
6GB ddr3: 3x OCZ3X1333LV6GK 8-8-8 |
| Harde schijven |
500GB Samsung Spinpoint F1 HD502IJ |
| Videokaarten |
Asus HD 5870
Asus HD 5770
Asus HD 4890
ATI HD 4850
Asus GTX 285
Asus GTX 260
|
| Koeler |
Thermalright Ultra Extreme 120
|
| Voeding |
Corsair 850HX
|
Intels X58-platform zal naar verwachting nog geruime tijd de prestatiekroon in handen houden. Dit platform zal bij het uitvoeren van de benchmarks niet snel een bottleneck vormen. Ook biedt het platform de mogelijkheid om videokaarten in sli- en in CrossFire-modus te draaien.
Elke game is getest op de resoluties 1680x1050 en 1920x1200. De instellingen verschillen per game en zullen daarom telkens vermeld worden. In principe wordt altijd anti-aliasing toegepast, tenzij dit resulteert in onspeelbaar lage framerates. Hetzelfde geldt voor sommige ingame-settings, die naar beneden worden bijgesteld als de videokaart anders onvoldoende fps produceert. Ook wordt er altijd 16xAF toegepast, behalve bij HAWX; bij games die dat niet ondersteunen is deze instelling afgedwongen met behulp van ATI's CCC of Nvidia's Control Panel.
In het Catalyst Control Center staat de adaptive aliasing op multi-sampling, wordt de toepassing van AA/AF waar mogelijk aan de applicatie overgelaten, en is mipmapping op de hoogste kwaliteit ingesteld. In Nvidia's Control Panel staat de anti-aliasing transparancy-modus op multisampling en is de texture quality op high quality ingesteld. Ook hier wordt AA/AF waar mogelijk door de applicatie verzorgd.
Bij alle tests wordt zowel het minimale als het gemiddelde aantal frames per seconde gegeven, waarbij een hogere score uiteraard altijd beter is.
Tom Clancy's: H.A.W.X.
Tom Clancy's: HAWX biedt de mogelijkheid gebruik te maken van DirectX 10.1. In de benchmarks maken zowel de HD 4000-serie als de HD 5000-serie dan ook gebruik van het DirectX 10.1-renderpath. De Nvidia-kaarten moeten het doen met DirectX 10.
| Hawx - 1680x1050 - Maximum - 4xAA/0xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
*
74,6 / 85,7 |
| HD 4890 |
******
+
**
56,4 / 72,4 |
| GTX 285 |
*****
+
**
54,5 / 68,7 |
| GTX 260 |
****
+
**
39,3 / 54,9 |
| HD 5770 |
****
+
**
40,0 / 53,9 |
| HD 4850 |
***
+
*
34,3 / 47,9 |
In HAWX zien we dat de HD 5770 gewaagd is aan de GTX 260, mede door gebruik te maken van DirectX 10.1. De ruim 30 procent hogere kloksnelheden van de HD 5770 vertalen zich niet in een 30 procent hogere framerate ten opzichte van de HD 4850.
| Hawx - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/0xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
**
63,3 / 78,8 |
| HD 4890 |
*****
+
**
47,3 / 62,7 |
| GTX 285 |
****
+
**
42,0 / 58,8 |
| GTX 260 |
***
+
**
33,0 / 47,5 |
| HD 5770 |
***
+
**
31,5 / 46,3 |
| HD 4850 |
**
+
**
21,0 / 41,4 |
Op 1920x1200 kan de HD 5770 goed meekomen met de GTX 260 en weet de kaart nog net speelbare framerates neer te zetten. Deze keer is de HD 5770 bijna anderhalf keer zo snel dan de HD 4850, wat waarschijnlijk ook veroorzaakt wordt door het verschil in geheugenomvang.
Stalker: Clear Sky
Stalker: Clear Sky biedt net zoals H.A.W.X. de mogelijkheid om van DirectX 10.1 gebruik te maken. In dit spel zorgt het gebruik van DirectX 10.1 niet voor een hogere framerate maar voor een betere beeldkwaliteit. Het is een beetje appels met peren vergelijken, maar de extra beeldkwaliteit gaat niet ten koste van de framerate en kan dus net zo goed aangezet worden.
| Stalker: Clear Sky - 1680x1050 - High - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
***
27,2 / 38,8 |
| GTX 285 |
*****
+
**
22,6 / 30,8 |
| HD 4890 |
****
+
*
20,3 / 25,8 |
| GTX 260 |
****
+
*
18,2 / 23,8 |
| HD 5770 |
****
+
*
19,0 / 23,4 |
| HD 4850 |
***
+
*
14,2 / 18,2 |
Op 1680x1050 is zelfs de HD 5870 niet opgewassen tegen Clear Sky. De HD 5770 weet echter prestaties neer te zetten die zelfs dicht in de buurt komen van de HD 4890. Ten opzichte van de HD 4850 is er ook een significant verschil.
| Stalker: Clear Sky - 1920x1200 - High - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
***
23,3 / 33,4 |
| GTX 285 |
*****
+
**
18,8 / 25,4 |
| HD 4890 |
****
+
*
17,2 / 21,8 |
| HD 5770 |
****
+
*
16,2 / 20,2 |
| GTX 260 |
****
+
*
14,8 / 19,6 |
| HD 4850 |
***
+
*
12,3 / 15,9 |
Op de hoogst geteste resolutie streeft de HD 5770 de GTX 260 voorbij en komt de kaart wederom erg dicht in de buurt van de HD 4890. Stalker: Clear Sky is overduidelijk shaderheavy en heeft weinig baat bij grote hoeveelheden geheugenbandbreedte.
Call of Duty: World at War
Call of Duty: World at War wordt als vanouds getest door middel van een handmatige testrun in het eerste level.
| Call of Duty: World at War - 1680x1050 - Maximum - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
***
60,3 / 84,4 |
| GTX 285 |
*****
+
***
54,3 / 80,4 |
| GTX 260 |
****
+
***
37,6 / 64,3 |
| HD 4890 |
****
+
**
36,7 / 59,4 |
| HD 5770 |
***
+
**
35,5 / 55,9 |
| HD 4850 |
***
+
**
27,3 / 45,0 |
In Call of Duty: World at War kan de HD 5770 opvallend goed meekomen met zowel de HD 4890 als de GTX 260, ondanks het verschil in geheugenbandbreedte. De lage kloksnelheden doen de HD 4850 de das om.
| Call of Duty: World at War - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
***
51,6 / 77,7 |
| GTX 285 |
*****
+
***
47,8 / 69,8 |
| HD 4890 |
***
+
***
32,0 / 54,2 |
| GTX 260 |
***
+
***
30,3 / 53,6 |
| HD 5770 |
***
+
**
29,5 / 48,0 |
| HD 4850 |
**
+
**
20,0 / 37,6 |
Ook op 1920x1200 staat de HD 5770 zijn mannetje in dit spel, dat normaliter de voorkeur geeft aan Nvidia-kaarten. Ondertussen wordt duidelijk dat de HD 5770 niet erg gehinderd lijkt door de relatief geringe geheugenbandbreedte, gezien het grote verschil met de HD 4850.
Race Driver: GRID
Call of Duty is een echte Nvidia-titel, maar Race Driver: GRID lijkt altijd beter te presteren op ATI-kaarten. Voor de benchmark worden er enkele rondes gebenchmarks op het Long Beach-cicruit.
| Race Driver: Grid - 1680x1050 - Maximum - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
**
110,4 / 133,6 |
| GTX 285 |
*****
+
**
74,6 / 96,4 |
| HD 4890 |
*****
+
*
73,8 / 94,6 |
| GTX 260 |
****
+
*
62,3 / 78,6 |
| HD 5770 |
****
+
*
61,6 / 76,2 |
| HD 4850 |
***
+
*
52,5 / 66,5 |
In GRID lijkt een gebrek aan geheugenbandbreedte de HD 5770 op te breken, want de HD 4890 is aanzienlijk sneller. Desondanks doen de HD 5770 en de GTX 260 nauwelijks voor elkaar onder. Het verschil tussen de HD 5770 en de HD 4850 stelt enigszins teleur.
| Race Driver: Grid - 1920x1200 - Maximum - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
**
98,6 / 121,8 |
| HD 4890 |
*****
+
*
68,5 / 84,3 |
| GTX 285 |
*****
+
*
67,0 / 84,1 |
| HD 5770 |
****
+
*
55,0 / 68,3 |
| GTX 260 |
****
+
*
53,6 / 67,4 |
| HD 4850 |
***
+
*
45,5 / 57,3 |
De HD 5770 weet de GTX 260 wederom voorbij te streven op een resolutie van 1920 bij 1200 beeldpunten, al is het verschil slechts marginaal. Het verschil met de HD 4850 neemt nu toe naar ruim 20 procent.
Crysis Warhead
Crysis Warhead is samen met Clear Sky de meest veeleisende benchmark in onze testsuite. Het spel is op de allerhoogste instellingen niet eens lekker speelbaar op de snelste videokaarten, laat staan op mainstream-videokaarten. Het spel vergt echter alles van een videokaart, waardoor de verschillen boekdelen spreken.
| Crysis Warhead - 1680x1050 - Enthusiast - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
**
26,7 / 33,9 |
| GTX 285 |
******
+
*
22,6 / 27,4 |
| HD 4890 |
*****
+
*
19,0 / 23,8 |
| GTX 260 |
*****
+
*
18,4 / 22,5 |
| HD 5770 |
****
+
*
16,6 / 20,9 |
| HD 4850 |
***
+
*
12,0 / 16,5 |
Op de HD 4850 na is de HD 5770 de langzaamste videokaart van de groep. De verschillen lijken klein, maar percentueel gezien zijn ze niet te verwaarlozen. Zelfs zonder AA en op de relatief lage resolutie breekt het gebrek aan bandbreedte de HD 5770 op.
| Crysis Warhead - 1920x1200 - Enthusiast - 0xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
*******
+
**
22,3 / 28,6 |
| GTX 285 |
*****
+
*
18,6 / 23,2 |
| HD 4890 |
*****
+
*
16,3 / 20,6 |
| GTX 260 |
****
+
*
15,0 / 18,9 |
| HD 5770 |
****
+
*
14,0 / 18,2 |
| HD 4850 |
***
+
*
10,3 / 14,4 |
Het lijkt alsof de HD 5770 een kleine comeback maakt: pure bandbreedte speelt nu een kleinere rol omdat de streamprocessors hier een bottleneck worden. Alleen de HD 5870 weet zich positief te onderscheiden, wat gezien het aantal van 1600 streamprocessors ook wel verwacht mag worden.
Far Cry 2
Zoals in alle voorgaande benchmarks wordt de ingebouwde Small Ranch-benchmark gedraaid met alle instellingen op ultra high. Anti-aliasing en anisotropic filtering staan op respectievelijk x4/x16.
| Far Cry 2 - 1680x1050 - Ultra high - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
**
55,9 / 75,3 |
| GTX 285 |
*****
+
**
45,6 / 58,6 |
| GTX 260 |
****
+
*
38,2 / 48,9 |
| HD 4890 |
****
+
*
35,3 / 46,1 |
| HD 5770 |
****
+
*
32,3 / 43,6 |
| HD 4850 |
**
+
*
20,0 / 28,2 |
Far Cry 2 geeft ook licht de voorkeur aan Nvidia-kaarten, waardoor de HD 5770 nu toch echt zijn meerdere moet erkennen in de GTX 260. Ten opzichte van de HD 4890 presteert de kaart echter prima. De HD 4850 is met slechts 512MB geheugen overduidelijk een maatje te klein voor de met 1GB uitgeruste HD 5770.
| Far Cry 2 - 1920x1200 - Ultra high - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| HD 5870 |
******
+
***
47,3 / 66,2 |
| GTX 285 |
*****
+
**
41,0 / 52,7 |
| HD 4890 |
****
+
*
32,9 / 43,6 |
| GTX 260 |
****
+
*
33,7 / 43,4 |
| HD 5770 |
***
+
**
27,3 / 38,9 |
| HD 4850 |
**
+
*
14,3 / 20,9 |
Het verschil tussen de HD 5770 en de GTX 260 neemt percentueel gezien licht toe. De HD 4890 vergroot zelfs zijn voorsprong. Blijkbaar speelt geheugenbandbreedte op de hogere resolutie een grotere rol.
Batman: Arkham Asylum
Over Batman: Arkham Asylum is de laatste tijd veel te doen geweest. Het is een 'The way it's meant to be played'-titel van Nvidia en daardoor is het mogelijk om in het spel anti-aliasing te gebruiken met Nvidia-kaarten. Met ATI-kaarten moet AA geforceerd worden in de Catalyst Control Center. Deze vorm van AA wordt op alle objecten toegepast, terwijl het met Nvidia-kaarten selectief gebeurt. Daardoor hebben Nvidia een kaarten een voordeel als AA aanstaat. Om die reden wordt het spel zowel zonder als met AA getest.
Zonder AA zien we dat de HD 5770 de GTX 260 prima bij kan houden; de gemiddelden liggen weliswaar hoger bij de GTX 260, maar de minima zijn identiek. Ten opzichte van de HD 4850 is de HD 5770 echter niet veel sneller, met een verschil van ongeveer 10 procent.
Op de hogere resolutie zien we dat de HD 5770 en de GTX 260 nog steeds aan elkaar gewaagd zijn en het verschil tussen de HD 5770 en de HD 4850 loopt op tot ongeveer 20 procent.
| Batman: Arkham Asylym - 1680x1050 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| GTX 285 |
*****
+
****
72,0 / 128,3 |
| HD 5870 |
*****
+
***
72,7 / 115,7 |
| GTX 260 |
****
+
***
56,7 / 98,7 |
| HD 4890 |
****
+
**
55,0 / 80,0 |
| HD 5770 |
***
+
*
43,0 / 62,0 |
| HD 4850 |
**
+
*
35,0 / 52,0 |
Met 4xAA zien we dat de GTX 260 een stuk sneller is dan de HD 5770, maar dat komt doordat de ATI-kaarten fullscreen anti-aliasing toepassen, terwijl de GTX 260 dat op slimme wijze slechts bij de belangrijkste objecten doet.
| Batman: Arkham Asylym - 1920x1200 - Max - 4xAA/16xAF |
| GPU | Minimum » Gemiddelde Score (fps) |
| GTX 285 |
*****
+
****
61,3 / 104,7 |
| HD 5870 |
*****
+
***
59,7 / 90,0 |
| GTX 260 |
****
+
***
46,7 / 79,7 |
| HD 4890 |
****
+
**
46,6 / 65,0 |
| HD 5770 |
***
+
*
35,0 / 50,7 |
| HD 4850 |
**
+
**
22,7 / 42,0 |
Op 1920x1200 met 4xAA zien we een soortgelijk beeld als bij 1680x1050 met 4xAA. Wel neemt het verschil tussen de HD 5770 en de HD 4850 flink toe, waarschijnlijk vanwege het gebruik aan geheugen bij de HD 4850.
Asus Voltage Tweak
De Asus-videokaart die voor deze review getest, is voorzien van de bekende Voltage Tweak-tool. De afgelopen tijd werkte het programma allesbehalve vlekkeloos, maar Asus lijkt nu zijn zaakjes op orde te hebben. Met behulp van de spanningsverhoger kan de kaart eenvoudig overgeklokt worden. Tijdens een korte testrun werd dan ook een kloksnelheid van 1000MHz voor de gpu en 1250MHz voor het geheugen behaald, met een spanning van 1,3V. In Far Cry resulteerde dit in prestaties die tot zo'n tien procent hoger ligger dan met een standaard geklokte HD 5770.
Energieverbruik en geluid
Eerder bleek al dat de HD 5870 erg goede prestaties weet neer te zetten in verhouding tot het verbruik. Aangezien zijn kleinere broertje, de HD 5770, ook op 40nm wordt gebakken en in feite een halve HD 5870-gpu aan boord heeft, zijn de verwachtingen hooggespannen.
Onder load zou de videokaart 108W verbruiken, terwijl dat in idle-modus terug zou lopen naar slechts 18W. Het lagere verbruik ten opzichte van de HD 5870 leidde niet alleen tot het verdwijnen van één zespins-pci-e-connector, ook de koeler kon in omvang afnemen. Bij het openschroeven van de videokaart valt meteen op dat er geen backplate achterop het pcb zit.
Er zijn dan ook maar vier schroefjes die de koeler tegen de gpu aan drukken. Wanneer het pcb los is van de koeler, valt op hoe licht de koeler is. Minder warmteontwikkeling betekent immers dat er een minder dure koeler, met minder koper, nodig is om alle warmte af te voeren. De vraag is nu of AMD niet te veel bezuinigd heeft op de koeler.
Energieverbuik
Zoals gebruikelijk wordt het energieverbruik in idle-modus gemeten door de videokaart de desktop weer te laten geven. Het maximale verbruik wordt gemeten wanneer de videokaart tien minuten lang gestresst is in de Furmark-test.
| Vermogensopname systeem - Idle |
| | Verbruik (watt) |
| HD 5770 |
********
148 |
| HD 5870 |
********
159 |
| HD 4850 |
*********
170 |
| GTX 260 |
*********
178 |
| HD 4890 |
**********
194 |
| GTX 285 |
**********
194 |
De tabel laat zien dat de HD 5770 11W minder verbruikt dan zijn grotere broer en dat is volledig volgens de verwachtingen, aangezien de HD 5770 in idle-modus 18W zou verbruiken, terwijl de HD 5870 in die stand officieel 28W zou verbruiken.
| Vermogensopname systeem - Load |
| | Verbruik (watt) |
| HD 5770 |
*******
263 |
| HD 4850 |
*******
267 |
| GTX 260 |
*********
318 |
| HD 4890 |
*********
325 |
| HD 5870 |
**********
359 |
| GTX 285 |
**********
374 |
Onder load verbruikt de HD 5770 ruim 50W minder dan de GTX 260 en het verbruik ligt ook iets lager dan bij de HD 4850. Ten opzichte van de HD 4850 valt het verbruik enigszins tegen, maar de tdp van de HD 4850 is met 110W nagenoeg gelijk aan die van de HD 5770.
Geluidsproductie
De HD 5770 is in tegenstelling tot de HD 4850 uitgerust met een dualslots-koeler. De geluidsproductie wordt getest door het systeem eerst met rust te laten, waarna de videokaart volledig belast wordt met behulp van Furmark.
| Geluidsproductie systeem - Idle |
| | Geluidsdruk (dBA) |
| HD 5870 |
*********
42,4 |
| HD 4850 |
*********
43,3 |
| HD 5770 |
*********
44,4 |
| HD 4890 |
*********
45 |
| GTX 285 |
**********
47,0 |
| GTX 260 |
**********
48,9 |
In idle-toestand stelt de HD 5770 enigszins teleur. De HD 4850 is met zijn single-slot koeler stiller iets stiller. De geluidsproductie van de GTX 260 moet met een korreltje zout genomen worden, aangezien de speciale koeler met gemak langzamer zou kunnen draaien.
| Geluidsproductie systeem - Load |
| | Geluidsdruk (dBA) |
| GTX 260 |
*********
53,1 |
| HD 4850 |
*********
53,2 |
| HD 5870 |
*********
55,2 |
| HD 5770 |
**********
57,4 |
| GTX 285 |
**********
60 |
| HD 4890 |
**********
60,2 |
Onder load stelt de HD 5770 wederom teleur: de single-slot-koeler van de HD 4850 is zelfs stiller. Misschien brengt een nieuwe driver-versie of bios nog verbetering, maar erg stil is de HD 5770 niet.
Conclusie
Een DirectX 11-videokaart voor de massa? Check. Laag energieverbruik? Check. De HD 5770 levert prima prestaties, die over het algemeen nagenoeg gelijk zijn aan de prestaties van Nvidia's GTX 260. De GTX 260 kost in de winkel rond de 130 euro en de HD 5770 zou, met een adviesprijs van 159 dollar, een stuk goedkoper moeten worden. De HD 5770 legt echter extra gewicht in de schaal door zijn lagere verbruik en door zijn DirectX 11-compatibiliteit. De HD 5770 mag dan niet sterk genoeg zijn om met drie beeldschermen tegelijk te gamen, er kunnen nog altijd drie beeldschermen aangestuurd worden voor extra productiviteit.
De HD 4850, die het met iets minder geheugenbandbreedte en met veel lagere kloksnelheden moet doen, wordt met gemak voorbijgestreefd door de HD 5770. Het 40nm-procede werpt dan toch zijn vruchten af, aangezien de HD 5770 ondanks zijn betere prestaties iets minder energie verbruikt dan de HD 4850. Tegen de HD 4890, die op de geheugenbandbreedte na over dezelfde specificaties beschikt, is de HD 5770 niet opgewassen. Hiermee rijst dan ook meteen de vraag wat er in het gat tussen de HD 5770 en de HD 5850 komt te liggen, aangezien de HD 4890 daar nu prima tussen past, maar die zal over niet al te lange tijd uit het schap met videokaarten verdwijnen.
Over de beschikbaarheid van de videokaarten is nog niets bekend, maar hopelijk zijn de HD 5770 en de HD 5750 op korte termijn goed verkrijgbaar. Met het lage verbruik en de degelijke prestaties zouden de videokaarten weleens erg populair kunnen worden. Het blijft nog even afwachten wat de reactie zal zijn van Nvidia. De AMD-concurrent zal zonder twijfel zijn GTX 260 in prijs moeten verlagen, evenals de prijs van GTS 250, die waarschijnlijk concurreert met de HD 5750. De HD 5750 moet afhankelijk van de geheugenconfiguratie van 512MB of 1GB geheugen respectievelijk 109 of 129 dollar gaan kosten.
:fill(white)/i/1255375527.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375528.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375529.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375530.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375531.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375532.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375533.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375534.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375535.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375536.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375537.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375538.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375539.jpg?f=thumb)
:fill(white)/i/1255375529.jpg?f=imagegallery)
:fill(white):strip_exif()/i/1255419843.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255537172.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1267027322.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1256543826.png?f=fpa_thumb)
:fill(white):strip_exif()/i/1260179161.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255504260.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255422387.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255422548.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255521731.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255521820.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255418838.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255418527.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255521528.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255521572.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255503134.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255418001.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1259330808.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255420762.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1255420595.jpeg?f=thumbmedium)
/i/1253654295.png?f=fpa_thumb)
/i/1221730219.png?f=fpa)
/i/1206089508.png?f=fpa)
/i/1238679837.png?f=fpa)
/i/1241163398.png?f=fpa)
/i/1253654536.png?f=fpa)
/i/1255376655.png?f=fpa)
.:strip_exif()/u/133150/pixar_bird_static.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/37169/opadef.jpg?f=community){kind=small}
/u/286895/icon1.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/220197/pino2.jpg?f=community){kind=small}
.. :strip_exif()/u/145443/ipodikenranger.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/11894/tweakers.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/10014/assassin.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/179419/Fa.jpg?f=community){kind=small}
/u/9258/killbill.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
/u/265477/forum_avatar_small.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/159609/caffeine_is_the_shit_60x60.shkl.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/40159/icon_tnet.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/97612/crop63e616f5ced7e_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/242056/hellno%2520-%2520Copy.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/10917/crop562b75f07b9fd_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
