Inleiding
Chipontwerper AMD heeft inmiddels bewezen het 45nm-procedé onder de knie te hebben: de Phenom II X4-processors kunnen tegen redelijke bedragen gekocht worden en bieden aardige prestaties voor hun prijs. Zeker wanneer gekeken wordt naar de zogenoemde 'bang for the buck' voert AMD de ranglijsten aan.
Teneinde zijn positie als prijsvechter te verstevigen, heeft AMD een nieuwe Athlon II uitgebracht. Deze quadcore-cpu is gebaseerd op dezelfde architectuur als de Phenom II-processors, al verschillen deze processors op een belangrijk punt van elkaar: de Athlon II's ontberen L3-cache, waardoor de die kleiner is en de cpu goedkoper te produceren is.
AMD positioneert zijn Athlons als goedkoop platform voor Windows 7-gebruikers: als de 620, die is geklokt op 2,6GHz, wordt gecombineerd met een budget-moederbord van ongeveer zeventig euro, is de basis voor een mainstream-pc gelegd voor zo'n honderdvijftig euro. De gebruiker kan, afhankelijk van de gekozen socket, voor ddr2- of ddr3-geheugen kiezen: een videokaart is, indien voor een 785G-chipset met ingebouwde Radeon HD 4200-igp gekozen wordt, niet noodzakelijk. De totale platformkosten komen daarmee op ongeveer 200 euro.
De ATI-gpu moet voldoende snel zijn voor de Windows 7-interface, maar is de nieuwste Athlon II X4 ook opgewassen tegen zijn concurrentie, zoals Phenom II X2 550 of Intels Core 2 Duo E7400, die voor vergelijkbare prijzen van eigenaar wisselen?
Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.
Promovideo van AMD om de 620 als ultieme Windows 7-cpu te positioneren
Prijzen en specificaties
| | Merk en Type |
| Merk |
AMD |
| Productserie |
Athlon |
| Type |
II X4 620 |
| | Technische Specificaties |
| Socket |
AM3 |
| Snelheid |
2,6GHz |
Cpu core
|
Quad |
| Cpu cache Level 1 |
4x 64KB |
| Cpu cache Level 2 |
4x 512KB |
| Verkoopstatus (cpu) |
Boxed |
| Cpu Instructieset |
3DNow!, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, x86-64, XD |
| Thermal Design Power |
95W |
| | Verkoopstatus |
| Fabrieksgarantie |
3 jaar carry-in |
Testmethode
Voor deze review hebben we zowel de AMD-cpu's als de Intel-processor gecombineerd met een moederbord met een igp aan boord. Voor het AM3-platform is gekozen voor het M4A785TD-V EVO-moederbord van Asus; de Core 2 Duo werd op een moederbord met de G31-chipset, de P5KPL-AM van diezelfde fabrikant, getest. Ten slotte pakten we Intels nieuwste quadcore, de zonder hyperthreading uitgeruste Core i5 750, erbij teneinde ook een vergelijking met Intels nieuwste generatie processors te maken. Hierbij dient wel opgemerkt te worden dat deze Nehalem-processors tot een hogere platformprijs leiden.
De overige processors werden op basis van hun prijs geselecteerd: de AMD's en de E7400 gaan voor om en nabij 85 euro over de toonbank. Samen met het gebruikte moederbord en het nodige geheugen levert dit een prijskaartje van ongeveer tweehonderd euro op voor een kaal platform.
De getestte applicaties zijn identiek aan de benches die we bij eerdere processorreviews gebruikten: zo blijft een vergelijking met andere systemen mogelijk. De benchmarks werden wederom opgedeeld in desktopapplicaties en synthetische benchmarks, waarbij elke test meermalen werd uitgevoerd en de resultaten gemiddeld werden.
De tests werden gedraaid op een Windows Vista Ultimate-systeem met SP1 en alle patches geïnstalleerd. Een Samsung Spinpoint F1 500GB-harde schijf fungeerde als systeemschijf, terwijl een WD740ADFD als tweede schijf dienst deed als dataschijf waarop de bronbestanden stonden. Het geheugen voor de AMD-processors en de Core i5 betrof twee repen 2GB Dominator ddr3-geheugen van Corsair. De systemen werden door een 750W-voeding van PCP&C van stroom voorzien. Het beeldscherm werd op 1680x1050 pixels ingesteld en Vista werd niet getweaked: alleen de Sidebar werd uitgeschakeld.
De Core i5 750-resultaten werden eerder gedraaid op een Asus P7P55D Deluxe bord met een 8800GT-videokaart. De prestaties van deze cpu liggen uiteraard hoger, maar het prijskaartje is navenant. De resultaten werden opgenomen om een vergelijking te kunnen trekken met Intels nieuwste platform.
Desktopapplicaties getest
| Sony Vegas Pro 8.1 |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*****
238 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
********
388 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
*******
310 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
**********
465 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
******
283 |
In de Vegas-test blijkt AMD's nieuwste Athlon II veruit de snelste processor en wordt zelfs de duurdere Core i5 verslagen. De relatief slechte prestaties van de E7400 zijn te wijten aan de twee cores van die processor: Vegas Pro maakt goed gebruik van meerdere threads.
| Neat Image 5.9 rendertijden |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
**********
189 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
175 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
********
159 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
**********
190 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
*****
86 |
| Neat Image 5.9 tijd per afbeelding |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
**********
13 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
12 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
********
11 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
**********
13 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
*****
6 |
De resultaten van Neat Image liggen dichter bij elkaar, hoewel de i5 er uit springt. L3-cache en kloksnelheid lijken van weinig invloed op de snelheid waarmee ruis verwijderd wordt.
| Adobe Lightroom 2.1 bèta 64-bit |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
**********
172 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
155 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
********
144 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
**********
181 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
*****
94 |
Lightroom lijkt daarentegen wel te profiteren van L3-cache: de Phenoms zijn behoorlijk sneller dan de Athlon. De E7400, zonder L3-cache, neemt eveneens zijn tijd.
| AutoMKV 0.95c |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
******
223 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
340 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
*******
260 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
**********
375 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
****
138 |
Het renderen met AutoMKV gaat de 620 goed af en deze cpu verslaat de overige processors verrassend, net als in Vegas Pro. Ook hier geldt de Core i5 weer als snelste, maar duurste processor.
Synthetische benchmarks
| Super PI / mod1.5XS 1M |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
**********
31,25 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*******
22,28 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
********
26,27 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
******
18,30 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
*****
14,86 |
| Super PI / mod1.5XS 8M |
| Tijd in secondes (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
**********
342,64 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
291,33 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
**********
335,61 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
******
216,10 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
*****
166,03 |
De L3-cache van de Phenoms, een stuk geheugen dat de Athlon ontbeert, geeft eerstgenoemde processors een voordeel in beide Super PI-testen. Toch blijft Intel het best geoptimaliseerd voor deze processortest.
| Cinebench R10 single cpu |
| Cinebench-score (hoger is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*******
2762 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*********
3594 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
********
3049 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
*********
3394 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
**********
3978 |
| Cinebench R10 multicpu |
| Cinebench-score (hoger is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*******
9680 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*****
6910 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
******
8175 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
*****
6573 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
**********
14318 |
Ook in Cinebench lijken de Phenoms te profiteren van hun L3-cache, maar de 620 maakt een comeback in de multithreaded test: hier blijken de vier cores goed samen te werken en zo een hogere score neer te zetten.
| WinRar 3.80 |
| Scores in kB/s (hoger is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*****
1345 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*****
1329 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
*****
1252 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
****
972 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
**********
2448 |
De drie AMD-processors ontlopen elkaar weinig in de multithreaded interne benchmark van WinRar. De 620 is marginaal sneller dan de dual- en triplecore-Phenoms.
| Opgenomen vermogen, idle |
| Score in watt (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*******
74 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
********
85 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
*******
74 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
******
62 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
**********
104 |
| Opgenomen vermogen, load |
| Score in watt (lager is beter) |
| AMD Athlon II X4 620 (2,6GHz) |
*******
120 |
| AMD Phenom II X2 550 (3,1GHz) |
*******
110 |
| AMD Phenom II X3 710 (2,6GHz) |
******
105 |
| Intel Core 2 Duo E7400 (2,8GHz) |
*****
84 |
| Intel Core i5 750 (2,66GHz) |
**********
165 |
In idle-toestand, waarbij slechts de systeemschijf actief was, blijkt AMD een zuinig platform in handen te hebben. De snellere 550 heeft weliswaar een wat hogere honger naar energie, maar AMD blijft ruim onder het verbruik van een gloeilamp. Ook Intel kent dat trucje, en verlaagt het verbruik met de G31-E7400-combinatie met nog een flinke stap. Zelfs de Core i5, die getest werd met een 8800GT-videokaart, is niet bijzonder hongerig.
Onder load, tijdens het draaien van de multicpu-test van Cinebench, blijken de vier cores van de 620 nog vrij zuinig. De processor vraagt ongeveer vijftig watt extra, terwijl de twee cores van de 710 met dertig watt extra tevreden zijn. Met een toename van slechts twintig watt is de dualcore van Intel toch zuiniger.
Conclusie
AMD heeft met zijn nieuwste Athlon II X4 620 een prijsdoorbraak gerealiseerd. De chipontwerper heeft een quadcore-processor voor nog geen negentig euro op de markt gezet, waarmee rauwe rekenkracht voor een zacht prijsje binnen vrijwel elk budget past.
Niet alleen is de 620 zeer betaalbaar, maar ook de prestaties zijn niet mis, zeker niet wanneer naar de prijs/prestatie-verhouding wordt gekeken. Vergeleken met andere AMD-processors in dezelfde prijscategorie weet de 620 goed mee te komen en pakt deze processor in zijn prijsbereik zelfs regelmatig de prestatiekroon. In andere toepassingen blijkt de L3-cache, die de Athlon ontbeert en de Phenoms wel hebben, toch een niet te verwaarlozen rol te spelen: ondanks de vier cores zijn de Phenoms met twee of drie cores soms sneller.
Op het gebied van energie mag AMD niet klagen: nu de processors na wat vertraging op 45nm gebakken worden, doen de chips nauwelijks onder voor Intels processors. De 620 kreeg een tdp van 95W, maar in de praktijk blijkt de processor stukken zuiniger. Een krachtige pc die ook nog eens zeer zuinig is, is daardoor goed te bouwen. Alleen wanneer op de computer ook een spelletje gespeeld moet worden, zal een losse grafische kaart gebruikt moeten worden, waardoor het opgenomen vermogen rap zal stijgen. Wie echter een home theater-pc of server met spierballen wil bouwen, kan met de quadcore goed uit de voeten.
Vergeleken met Intels nieuwste platform blijft AMD wel achter: de goedkoopste Core i5 kost echter twee maal zo veel als AMD's instap-quadcore. Ook Intels goedkoopste quadcore, de Q8200, is nog altijd de helft duurder dan de Athlon II X4 620 van AMD. Een opmerkelijke prestatie van de eeuwige underdog: het bedrijf heeft een zuinige, vrij krachtige quadcore op de markt gezet die zeer betaalbaar blijkt.
:fill(white):strip_exif()/i/1253087026.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1251820335.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1250006472.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/1231402538.jpg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/u/26632/dosprompt2.gif?f=community)
:fill(white):strip_exif()/i/1251820379.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1249641144.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1220012198.jpg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1248853614.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1195226475.jpg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1252502233.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/222342/crop5611a6ed84ff4_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/105978/IMG_0188.png?f=community){kind=small}
/u/286895/icon1.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/88295/fevenhuisicon2.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/221184/LuffyGoku.jpg?f=community){kind=small}
/u/3041/crop651a776a4ad9f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
/u/96903/cdwaveicon.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/126096/crop580e4f8566fec_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/162143/crop5b6d888e9cc79_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/2580/KOMPAKTicoon.jpg?f=community){kind=small}