AMD's Phenom II X4 810 en X3 720 getest

Inleiding

Advanced Micro Devices heeft na de eerste lichting inmiddels ook de tweede partij Phenom II-processors uitgebracht. De nieuwe Phenom II's zijn ontworpen voor de nog te verschijnen moederborden met de AM3-socket, al zijn ze wel backwards compatible met de huidige AM2+-moederborden. Bij de eerste generatie was dat andersom: die waren bedoeld voor AM2+-moederborden, maar kunnen na een bios-update ook in AM3-borden worden geprikt.

De nieuwe serie processors is verkrijgbaar in quadcore- en triplecore-varianten, waarbij de quadcores de codenaam Deneb vasthouden en de triplecores Heka genoemd worden. Een Heka-processor is feitelijk een Deneb-cpu waarvan één core is uitgeschakeld.

Tweakers.net nam twee Phenom II-processors onder de loep: de quadcore Phenom II X4 810 en de triplecore Phenom II X3 720 Black Edition. De eerstgenoemde cpu heeft een kloksnelheid van 2,6GHz en elke core beschikt over 512kB L2-geheugen. Het L3-cache wordt door de cores gedeeld en bedraagt 4MB. De Heka-processor, de Phenom II X3 720, is op 2,8GHz geklokt, waarbij elke core over eveneens 512kB L2-cache beschikt. De cores delen echter in totaal 6MB L3-cache, net als de eerder geteste Phenom II 920 en 940-processors. De Black Edition heeft, anders dan de reguliere processors, een niet-gelockte multiplier. Hierdoor kan de eigenaar de cpu eenvoudig overklokken.

Hoewel de moederbordfabrikanten weliswaar vrijwel allemaal borden met de AM3-socket hebben aangekondigd, zijn platforms op basis van deze borden nog niet verkrijgbaar. Voor deze test zijn de 810 en 720 dan ook op hetzelfde AM2+-moederbord als de eerder geteste Phenom II's gebenchmarked: de Gigabyte GA-MA790GP-DS4H. Enerzijds vormt dit een beperking voor de processors, aangezien de nieuwe Phenom II's feitelijk voor de AM3-socket gemaakt zijn en derhalve ook met ddr3-geheugen overweg kunnen. Anderzijds zouden tests met preview-exemplaren van AM3-moederborden, gecombineerd met ddr3-modules, slechts een beperkte voorsprong voor het AM3-platform ten opzichte van zijn AM2+-voorganger aan het licht brengen. Veel verschil kan er nauwelijks zijn, aangezien de Phenom II-processors voor zowel AM2+- als AM3-sockets op dezelfde architectuur zijn gestoeld en met elkaar uitwisselbaar moeten zijn.

Specificaties en prijzen

Beide geteste Phenom II's zijn in principe op quadcore-die met als codenaam Deneb gebaseerd, maar AMD noemt de triplecore-processors, quadcores met één uitgeschakelde core, Kuma-processors. Deze nieuwste lichting Phenom II-processors, nog steeds op de K10-microarchitectuur gebaseerd, zijn bedoeld om de overstap naar een nieuwe socket, AM3, mogelijk te maken. Deze socket is voor het eerst geschikt voor ddr3-geheugen, maar buiten die vernieuwing zijn de verschillen tussen de AM2+-socket en de AM3 niet bijzonder groot. Het snellere geheugen zou een prestatiewinst van ongeveer vijf procent tot gevolg hebben, wat de meerprijs van ddr3 ten opzichte van ddr2 nauwelijks kan verantwoorden. De hoofdreden voor deze geringe winst is de eis dat AM3-processors en AM2+-moederborden compatibel met elkaar moeten zijn, dat wil zeggen: de AM3-Phenom II functioneert op een AM2+-moederbord. Wij namen een Phenom II quadcore en triplecore onder handen, maar moesten ons hierbij beperken tot de prestaties op een AM2+-bord met ddr2-geheugen, aangezien we op moment van schrijven nog niet over een AM3-bord beschikten. Dit gaf echter een goede gelegenheid de nieuwere Phenom II's tegenover de eerder geteste Phenom II X4 920, die voor de AM2+-socket werd gebouwd, te zetten. De triplecore, met als typenummer de 720 BE, heeft een iets hogere kloksnelheid en deelt meer L3-cache dan de quadcore 810. De processors zijn op respectievelijk 2,6GHz en 2,8GHz geklokt en hebben 6MB tegenover 4MB L3-cache. Wel berekende AMD voor beide processors een tdp van 95W. De Phenom II X4 820 is verkrijgbaar vanaf iets meer dan 200 euro, terwijl de X3 720 Black Edition zo'n 70 euro goedkoper is.

Phenom II X4 810

Merk en type
Merk	AMD
Productserie	Phenom II
Type	X4 810
Technische specificaties
Socket	AM3
Snelheid	2,6GHz
Core-codenaam	Deneb
Aantal cores	vier
Bussnelheid	Hypertransport 3.0 op 2,6GHz
Cpu-cache level 2	512kB per core
Cpu cache level 3	4MB (gedeeld)
Thermal design power	95W

Phenom X3 720 BE

Merk en type
Merk	AMD
Productserie	Phenom X3
Type	X3 720 Black Edition
Technische specificaties
Socket	AM3
Snelheid	2,8GHz
Core-codenaam	Heka
Aantal cores	drie
Bussnelheid	Hypertransport 3.0 op 2,6GHz
Cpu-cache level 2	512kB per core
Cpu-cache level 3	6MB (gedeeld)
Thermal design power	95W

Testsysteem en -methode

Het testsysteeem voor beide AM3-Phenom II-processors was identiek aan het systeem dat voor de tests van de Phenom II X4 940 en de Athlon X2 7750 werd gebruikt. Het 790GX-moederbord van Gigabyte met zijn 750-South Bridge werd wederom van 4GB ddr2-geheugen, via bcdedit tot 3GB gereduceerd, voorzien en de NX8800GT van MSI nam het grafische werk voor zijn rekening. Wel kreeg het bios van het moederbord een update: versie Ma79gd4h.f3 van 13-01-2009 werd naar het geheugen geflashed. Twee WD Raptors verzorgden de opslag en een voeding van 860W voorzag de testsystemen van spanning.

Testsysteem X4 810 en X3 720 BE
Moederbord	Gigabyte MA790GP-DS4H
Processors	AMD Phenom II X4 810 AMD Phenom II X3 720 Black Edition
Geheugen	2x 2GB Kingston 800MHz PC2-6400 KVR800D2N5K2
Harde schijf	2x 74GB Western Digital Raptor WD74ADFD
Videokaarten	MSI NX8800GT
Koeler	OCZ Vendetta II
Voeding	OCZ Turbo-cool 860

De 64bit-editie van Windows Vista, zonder servicepack 1 en met automatische updates uitgeschakeld teneinde de systemen over het verloop van meerdere benchmarks identiek te houden, werd als besturingssysteem gekozen en dezelfde benchmarks als in eerdere tests werden ook met de nieuwe Phenom II-processors uitgevoerd. Wel voegden we een tweetal nieuwe tests aan het repertoire toe: de interne benchmark van Winrar 3.80 en een serie benchmarks van Far Cry 2 werden eveneens gedraaid. Eerstgenoemde test meet de snelheid in KB per seconde waarmee Winrar willekeurige data kan comprimeren in de 'Best'-kwaliteit met gebruikmaking van een 4096KB groot dictionary. De Far Cry 2-test werd toegevoegd teneinde ook een game-benchmark aan de vergelijkingsset toe te voegen. Hierbij werd de resolutie op 1280x960 pixels ingesteld en werden vijf instellingen, respecievelijk op High quality, Very high Quality, Ultra High quality en High quality met 4xAA en met 8xAA gekozen. Elke run werd drie maal doorlopen, waarbij de gemiddelde fps werd opgetekend.

De overige benchmarks werden uitgevoerd zoals we die eerder bij de introductie van Intels Core i7-processors beschreven. Teneinde de resultaten te duiden, zullen we de benchmarks van de 810 en 720 vergelijken met de eerder geïntroduceerde Phenom II X4 940, de Athlon X2 7750, die weliswaar 'lichter' is, maar wat kloksnelheid betreft mooi het midden houdt. Ook de vorige generatie AMD-processors, in de vorm van de X4 9850 en X3 8750 zullen als vergelijkingsmateriaal opgevoerd worden. Ten slotte zullen ook Intels quadcores, in de vorm van de Q9450 en de Core i7 920 met AMD vergeleken worden.

Desktopapplicaties

Sony Vegas Pro

De renderkwaliteiten van de processors werden met het produceren van een filmpje getest. Sony Vegas Pro werd ingezet om een video met een resolutie van 960x480 pixels als mp4-bestand te renderen. De bitrate die hierbij werd aangehouden bedroeg maximaal 3.000.000bps en een gemiddelde van 1.500.000bps en de audio werd op een bitrate van 128.000bps en een samplerate van 44,1KHz meegenomen.

Sony Vegas Pro 8.1 (tijd in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	119
AMD Phenom II X4 940 3GHz	202
Intel Q9450 2,66GHz	239
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	242
AMD X4 9850 2,5GHz	256
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	278
AMD X3 8750 2,4GHz	352
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	436

Scores in secondes, lager is beter

Het verschil tussen de X4 810 en Intels Q9450 is verwaarloosbaar klein; wel valt op dat AMD's processors zoals gebruikelijk het traagst zijn met het renderen van video. Zeker vergeleken met de Core i7 920 van Intel, die toch een vergelijkbare klok als AMD's X4 810 heeft, blijft AMD ver achter. Ook de eerder geteste X4 940 kan niet tegen de vier cores met hyperthreading van Intel op.

Neat Image

Het verwijderen van ruis kan een tijdrovend werkje zijn op tragere pc's, daarom werd Photoshop-plugin Neat Image ingezet. Deze tool kan ook stand-alone worden gebruikt, en in deze hoedanigheid werd Neat Image aan het werk gezet om 15 afbeeldingen van hun ruis te ontdoen.

Neat Image 5.9 rendertijden (in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	105
AMD Phenom II X4 940 3GHz	120
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	128
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	141
AMD X4 9850 2,5GHz	186
Intel Q9450 2,66GHz	199
AMD X3 8750 2,4GHz	205
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	210

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 cpu-tijden (in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	65
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	75
AMD Phenom II X4 940 3GHz	75
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	93
AMD X4 9850 2,5GHz	130
AMD X3 8750 2,4GHz	150
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	152
Intel Q9450 2,66GHz	153

Scores in secondes, lager is beter

Neat Image 5.9 tijd per afbeelding (in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	7
AMD Phenom II X4 940 3GHz	8
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	9
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	9
AMD X4 9850 2,5GHz	12
Intel Q9450 2,66GHz	13
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	14
AMD X3 8750 2,4GHz	14

Scores in secondes, lager is beter

Het opschonen van raw-afbeeldingesmateriaal lijkt AMD beter af te gaan: de prestaties van de Phenoms blijven nu dichter in de buurt van de overige processors. De oudere generatie cpu's wordt zelfs door de Phenoms achter zich gelaten. Gezien de overeenkomsten tussen de cpu-tijden van de op 3GHz geklokte X4 940 en de 2,6GHz van de X4 810, zou de vraag kunnen rijzen of Neat Image wel voornamelijk cpu-afhankelijk is. Op basis van die aanname zou de X3 720 met zijn klok van 2,8GHz wat beter mee moeten kunnen doen.

Adobe Lightroom

Adobe's foto-beheerpakket voor met name raw-bestanden wordt gebruikt voor het importeren en organiseren van die ruwe digitale foto-data. Het importeren van de veelal grote raw-bestanden en het openen ervan is een vrij intensieve klus, die de processor stevig belast. Het pakket werd daarom ingezet om dertig raw-afbeeldingen, afkomstig van een 25 megapixelcamera, te importeren op volle resolutie.

Adobe Lightroom 2.1 bèta 64bit (tijd in secondes)
AMD Phenom II X4 940 3GHz	100
Intel i7 920 2,66GHz	101
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	112
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	121
Intel Q9450 2,66GHz	133
AMD X4 9850 2,5GHz	151
AMD X3 8750 2,4GHz	172
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	181

Scores in secondes, lager is beter

Ook hier zien we de twee geteste processors keurig onder de snellere 940 van AMD en de 920 van Intel eindigen. De prestaties zijn, zeker voor de X4 810 met zijn 4MB cache, niet slecht. Ook de X3 720 komt, dankzij zijn relatief hoge kloksnelheid, goed mee.

AutoMKV

De transcode-software AutoMKV werd gebruikt om de processorkernen flink aan de bak te zetten: het omzetten van een filmpje van het ene naar het andere formaat vergt nu eenmaal voornamelijk processorcycli. Twee minuten aan dv-beeld in avi-formaat, compleet met pcm-geluid, werd in twee passes naar een Matroska-bestand geconverteerd. Hierbij werd de video door een h264-codec onder handen genomen, terwijl de audio met lame werd geconverteerd naar mp3.

Automkv 0.95c (tijd in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	118
AMD Phenom II X4 940 3GHz	153
Intel Q9450 2,66GHz	167
AMD X4 9850 2,5GHz	192
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	219
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	237
AMD X3 8750 2,4GHz	269
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	346

Scores in secondes, lager is beter

Beide Phenom II-processors presteren in deze benchmark duidelijk onder de maat: zelfs de X4 9850 streeft beide 45nm-cpu's met gemak voorbij. Ook Intels Q9450 laat de modernere processors ver achter zich. Wat de oorzaak van deze bijna beschamende prestatie is, is onbekend, maar het gebruik van de Phenoms om video te converteren zorgt voor een tijdrovende klus.

Winrar 3.80

Omdat bestanden nu eenmaal regelmatig uitgepakt dienen te worden, en ook het inpakken van data weleens voorkomt, werd Winrar opnieuw van stal gehaald om 700MB aan videodata in en uit te pakken. Tevens hebben we de ingebouwde benchmark van het compressieprogramma aan het werk gezet. Bij het comprimeren en decomprimeren van de film-data werd de standaardcompressie van Winrar gebruikt, maar de benchmarktool zet letterlijk zijn beste beentje voor met 'Best compression' en gebruikt hierbij een woordenboek van 4096KB. Het compressie-algoritme wordt op willekeurig gegenereerde data losgelaten, waarna het programma een snelheidindicatie in KB/s datacompressie ophoest.

Winrar 3.80 700MB uitpakken (tijd in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	23
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	23
AMD Phenom II X4 940 3GHz	24
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	25
Intel Q9450 2,66GHz	25
AMD X3 8750 2,4GHz	27
AMD X4 9850 2,5GHz	28
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	30

Scores in secondes, lager is beter

Winrar 3.80 700MB inpakken (tijd in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	182
AMD Phenom II X4 940 3GHz	240
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	271
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	303
AMD X4 9850 2,5GHz	315
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	351
Intel Q9450 2,66GHz	377
AMD X3 8750 2,4GHz	377

Scores in secondes, lager is beter

Winrar 3.80 ingebouwde benchmark (KB/s)
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	776
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	1325
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	1386
AMD Phenom II X4 940 3GHz	1779

Scores in KB/s, hoger is beter

Alleen het inpakken van gegevens kan met de AMD-processors nog een ietwat tijdrovende klus zijn: desalniettemin doen de Phenoms hun werk in niet al te lange tijd. Het uitpakken van rar-bestanden is, zoals eigenlijk steeds het geval, een klusje dat binnen enkele secondes geklaard is. De gegevens van de interne benchmark van Winrar zijn wat beperkt: we hebben slechts de AMD-processors getest die in hetzelfde moederbord, in dit geval de Gigabyte MA790GP-DS4H, pasten. Weinig verrassend komt de eerder geteste X4 940 hier dankzij zijn hoge kloksnelheid als best uit de test, terwijl de Athlon X2 hekkensluiter is. Beide AM3-Phenoms presteren netjes binnen de verwachting die hun specificaties wekten.

Synthetische benchmarks en energieverbruik

Cinebench

De benchmarktool Cinebench geeft een aardig inzicht in de prestaties van een systeem: naast de processor wordt ook het grafische systeem getest, maar de OpenGL-benchmark is inmiddels wat achterhaald. De enkele en, waar mogelijk, multiprocessoronderdelen van Cinebench geven echter een goede indicatie van de processorprestaties.

Cinebench R10 Opengl (Cinebench-score)
Intel i7 920 2,66GHz	4860
AMD Phenom II X4 940 3GHz	3849
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	3606
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	3486
Intel Q9450 2,66GHz	3412
AMD X4 9850 2,5GHz	3294
AMD X3 8750 2,4GHz	3067
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	2819

Cinebench-score: hoger is beter

Cinebench R10 single cpu (Cinebench-score)
Intel i7 920 2,66GHz	3682
AMD Phenom II X4 940 3GHz	3473
Intel Q9450 2,66GHz	3280
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	3179
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	2892
AMD X4 9850 2,5GHz	2576
AMD X3 8750 2,4GHz	2544
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	2329

Cinebench-score: hoger is beter

Cinebench R10 multicpu (Cinebench-score)
Intel i7 920 2,66GHz	16042
AMD Phenom II X4 940 3GHz	12383
Intel Q9450 2,66GHz	11687
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	10761
AMD X4 9850 2,5GHz	10077
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	8461
AMD X3 8750 2,4GHz	7130
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	5738

Cinebench-score: hoger is beter

De Opengl-score van beide Phenom II's zit keurig op het te verwachten niveau, maar bij de single cpu-score neemt Intels op 65nm gefabriceerde quadcore Q9450 een voorsprong op de 810 en 720. De paar megahertz hogere kloksnelheid maakt blijkbaar voldoende verschil. Dat de sneller geklokte AMD 940 en Intels i7 sneller presteerden, lag daarentegen in de lijn der verwachtingen. Ditzelfde beeld geeft de Cinebench-test wanneer alle cores en threads mee mogen doen: AMD presteert als keurige middenmoter.

Super Pi Mod 1.5

Een van de eenvoudigste manieren om een inschatting van de processorprestaties te maken, is het draaien van Super Pi. Hierbij krijgt de cpu opdracht om het getal pi tot één miljoen cijfers achter de komma te berekenen. Het programma kan de tijd van alle cores vastleggen en de snelste tijd weergeven, maar in dit geval gebruiken we de test op een enkele core.

Super Pi Mod 1.5 (tijd in secondes)
Intel i7 920 2,66GHz	14,69
Intel Q9450 2,66GHz	17,33
AMD Phenom II X4 940 3GHz	23,20
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	24,52
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	26,52
AMD X4 9850 2,5GHz	31,39
AMD X3 8750 2,4GHz	32,77
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	32,85

Scores in secondes, lager is beter

Energieverbruik

De prestaties van een systeem of processor zijn uiteraard slechts een deel van 'het totaalplaatje'. Om het verbruik van de processors te meten, werden de testsystemen, met daarin steeds dezelfde hardware, bemonsterd met een Voltcraft Energy Logger 3500. Hierbij werd het opgenomen vermogen van het complete systeem gemeten onder idle omstandigheden wanneer slechts de desktop-omgeving getoond werd, en onder load, toen het systeem de multicpu-test van Cinebench draaide. Tevens werd het piekvermogen, zoals de Voltcraft die vaststelde, opgetekend.

Opgenomen vermogen idle (watt)
AMD Phenom II X4 940 3GHz	115
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	117
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	118
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	118
Intel i7 920 2,66GHz	119
AMD X3 8750 2,4GHz	129
Intel Q9450 2,66GHz	142
AMD X4 9850 2,5GHz	142

Scores in watts, lager is beter

Opgenomen vermogen load (watt)
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	165
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	165
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	173
AMD X3 8750 2,4GHz	177
AMD Phenom II X4 940 3GHz	187
Intel Q9450 2,66GHz	199
Intel i7 920 2,66GHz	211
AMD X4 9850 2,5GHz	220

Scores in watts, lager is beter

Opgenomen vermogen piek (watt)
AMD Phenom II X4 940 3GHz	189
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	191
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	191
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	199
Intel Q9450 2,66GHz	201
AMD X3 8750 2,4GHz	202
Intel i7 920 2,66GHz	232
AMD X4 9850 2,5GHz	234

Scores in watts, lager is beter

AMD onderstreept met zijn nieuwe Phenom II-processors de geringe energiebehoefte van zijn processors. De eerder geïntroduceerde Phenoms toonden al aan dat AMD's nieuwelingen zuiniger zijn dan Intels aanbod, een trend die AMD met deze lichting voortzet.

Far Cry 2 en conclusie

Far Cry 2

Teneinde de prestaties van de Phenom II-processors voor gamers te beoordelen, werd Far Cry 2 op het testsysteem geïnstalleerd. Met de ingebouwde benchmarktool werden een aantal voorgedefinieerde profielen gekozen die de processors het vuur aan de schenen moesten leggen.

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality (fps)
AMD Phenom II X4 940 3GHz	65
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	63
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	58
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	47

Scores in frames per seconde, hoger is beter

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, Very high quality (fps)
AMD Phenom II X4 940 3GHz	62
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	61
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	57
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	49

Scores in frames per seconde, hoger is beter

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, Ultra high quality (fps)
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	41
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	39
AMD Phenom II X4 940 3GHz	37
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	35

Scores in frames per seconde, hoger is beter

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality, 4xAA (fps)
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	45
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	44
AMD Phenom II X4 940 3GHz	43
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	40

Scores in frames per seconde, hoger is beter

Far Cry 2 benchmark, 1280x960, High quality, 8xAA (fps)
AMD Phenom II X4 810 2,6GHz	31
AMD Phenom II X4 940 3GHz	30
AMD Phenom II X3 720 2,8GHz	30
AMD Athlon X2 7750 2,7GHz	29

Scores in frames per seconde, hoger is beter

Vergeleken met de andere geteste AMD-processors voldoet de nieuwe lichting Phenom II's aan de wensen en verwachtingen. De frames per seconde liggen net onder de cijfers die de snellere AMD 940 neerzet, maar zijn nog altijd voldoende om een soepel spelletje te spelen. Daarbij dient in gedachten te worden gehouden dat het testsysteem slechts met een 8800GT-kaartje van Nvidia was uitgerust: dat is zo langzamerhand nauwelijks een serieuze optie voor de meer dan casual gamer.

Conclusie

Uit de benchmarks blijkt dat de nieuwe Phenom II's goed mee kunnen komen met de eerder geïntroduceerde tweede generatie Phenom-processors. Het feit dat de X4 810 en de X3 720 feitelijk voor de AM3-socket werden ontwikkeld, doet weinig af aan hun prestaties op de oudere AM2+-socket. Zoals min of meer te verwachten valt, blijven de 810 en 720 over het algemeen net achter de sneller geklokte 940-quadcore van AMD, eveneens een Phenom II-processor, en Intels Nehalem-processor, de Core i7 920. De verschillen met Intels inmiddels wat verouderde quadcore Q9450 zijn marginaler: soms neemt de 810 de leiding, terwijl de Q9450 in bechmarks als AutoMKV duidelijk de snellere is.

Wanneer we naar het opgenomen vermogen kijken, blijkt dat vrijwel alle nieuwere processors een vrij bescheiden wissel op de voeding trekken: de verschillen bedragen hoogstens enkele watts. Onder belasting blijkt AMD echter duidelijk de meest zuinige processorfabrikant vergeleken met Intel: alleen de inmiddels eigenlijk verouderde X4 9850, met zijn 65nm-productieproces, is hongeriger dan de overige processors. Het piekvermogen dat de systemen opnamen tijdens het draaien van de prestatietests reflecteert deze stelling: AMD levert relatief 'groene' processors.

Uiteraard speelt ook de prijs, en meer specifiek: de prijs/prestatie-verhouding, een belangrijke rol bij de keus van een computer, systeem, platform of processor. Dat Intel een stuk duurder is met zijn Core i7-platform, mag bekend worden verondersteld: AMD is derhalve vooral zijn eigen concurrent. Het kan die concurrentie met de X4 940 redelijk aan: de prijsverschillen zijn enkele tientjes, een investering die zich in iets betere prestaties op alle fronten van de X4 940 vertaalt. De X3 720 doet zijn werk eveneens aardig en zal vooral door zijn overklokbaarheid moeten aanspreken. Een tweede belangrijke factor voor zowel de quadcore X4 810 als de X3 720 zullen de prestaties op een AM3-bord, waarvoor ze gemaakt werden, zijn. De voorlopige consensus lijkt echter dat de geringe verbeteringen, voornamelijk door het snellere ddr3-geheugen veroorzaakt, de meerprijs voor het AM3-platform gecombineerd met ddr3-geheugen nauwelijks waard is. Of die consensus terecht is, zal blijken uit de komende test van de Phenom II's in combinatie met een AM3-bord met ddr3-geheugen.