Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties, 126.954 views •

Conclusie

Met de 785G weet AMD wederom een leuke chipset neer te zetten. Het is een functioneel platform met alles erop en eraan en, zoals uit de benchmarks blijkt, met behoorlijke prestaties. Ten opzichte van de 780G zijn de verschillen bescheiden; alleen bij het gebruik van meerdere cores in combinatie met de Phenom II lijkt de 785G toch een behoorlijke snelheidswinst te bieden ten opzichte van zijn voorganger.

Voor 780G-gebruikers is een upgrade dan ook meestal niet de moeite waard, maar wie nog een htpc of allround-computer moet samenstellen, zou zeker de 785G-borden moeten overwegen. Pluspunten zijn de hardware-acceleratie voor videoweergave en het beperkte stroomverbruik van het platform. De igp is niet erg geschikt om op hogere resoluties te gaan gamen, maar daar is de chipset ook niet voor bedoeld. Wie dat toch wil, zal nog steeds een losse videokaart moeten aanschaffen.

Met een gemiddelde prijs van zo'n 75 euro voor een moederbord met de 785G-chipset haal je een zeer compleet bord in huis. De moederborden met een 785G-chipset zijn inmiddels beschikbaar.

AMD 785G southbridge

Lees ook de gebruikersreviews

Populaire gebruikersreviews

Alle gebruikersreviews over:

ASRock M3A785GMH/128M
ASRock M3A785GXH/128M
Asus M4A785-M
Asus M4A785D-M PRO
Asus M4A785G HTPC
Asus M4A785G HTPC/RC


Reacties (107)

Reactiefilter:-11070105+183+25+30
Verhelderend en duidelijk schrijven. Klinkt interessant, ik wil nog steeds een goede HTPC bouwen [..] maar niet voor het windows platform. Hoe is de ondersteuning van linux (myth/xbm)? En hoe staat 't in vergelijking tot het nvidia ion platform (dat is toch de directe concurrent?)


@tux4000; ik weet dat linux de betere keuze is (geweest) vandaar mijn vraag. Laatste keer dat ik met ati/amd en linux heb lopen kutten was > 6mnd terug. Toen was het triest te noemen imho (kan ook aan mijn linux skills hebben gelegen O-) )

@Rob Coops; hoe graag ik dat zou willen geloven (binnen 1jr goed niveau drivers) hoor ik dat al jaaren vanuit het amd/ati kamp. Gezien de positieve review hierboven, en de gunstige prijs wil ik wel een gokje wagen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 8 oktober 2009 10:21]

NVidia Is nog steeds de beste keus voor linux. De drivers van AMD zijn wel al een stuk beter dan een aantal maanden geleden. Maar nog steeds onder de maat. AMD zit iig niet stil. :D
Ik denk dat AMD drivers binnen nu en 1 jaar op een goed genoeg niveau zullen zijn om deze gewoon te gebruiken voor een linux HTPC. Het enige waar ik niet zo zeker van ben is de video aceleratie maar met een redelijke CPU hoeft dat niet echt een groot verschil te maken zeker omdat een beetje GPU toch ook al snel evenveel vermogen op neemt als een CPU waneer deze een video moet decoden. Dat je minder op de achtergrond kunt doen... ach met een multi-core CPU hoeft dat niet echt een probleem te zijn omdat er genoeg kracht beschikbaar is voor lichte taken op de ahctergrond zo als het uit pakken van een archief of het herstellen van wat file aan de hand van par2 files bijvoorbeeld.

Ik denk dat de video decoding van de GPU door veel mensen gezien wordt als een heele rg belangrijk goed terwijl in de meeste gevallen er weinig tot geen winst behaald wordt omdat de CPU voor de rest toch niet echt veel anders aan het doen is. Mensen die trots melden dat tijdens het afspelen van een HD video de CPU een belasting heeft van 5% snappen het niet helemaal.
Als je de apparatuur goed wilt gebruiken dan zorg je er voor dat ook je CPU gewoon druk bezig is met een nuttige taak, zo niet dan had je de moeite niet hoeven nemen om een duurdere GPU te kopen die de video decoding voor je regelt omdat je CPU genoeg kracht heeft om dat zelf te doen.
GPU gebruikt veel minder stroom voor video decoding dan de CPU. Op de GPU zit gewoon een apart circuit die zorgt voor de MPEG/H264 decoding, het is dus niet meer zo dat de shaders daarvoor gebruikt worden.

Ter vergelijking, een dedicated chipset decodeert HDTV met 20W. Als dat zorgt dat je CPU niet zo hard hoeft te lopen, is het netto resultaat waarschijnlijk een stuk gunstiger als je de GPU de decoding laat doen.
Ik denk dat AMD drivers binnen nu en 1 jaar op een goed genoeg niveau zullen zijn om deze gewoon te gebruiken voor een linux HTPC.
Dus als je nu een AMD gpu koopt (igp of op aparte videokaart) dan kun je hem over ongeveer een jaar pas gaan gebruiken. Tegen die tijd is er voor dat geld wel al wat beters te koop, van zowel AMD als nVidia, kun je dus beter nog een jaar wachten of nu een nVidia kopen.
Mensen die trots melden dat tijdens het afspelen van een HD video de CPU een belasting heeft van 5% snappen het niet helemaal.
Als er verder niets hoeft te gebeuren mischien niet, dan heb je iets gekocht dat te krachtig en onnodig duur is, echter als er op de achtergrond nog iets gedaan moet worden, bv een tweede HD decoderen of omzetten naar een ander formaat, of juist iets heel anders, bijvoorbeeld printopdrachten, dan wordt het een ander verhaal. Dan is die 5% opeens een indicatie van hoeveel er verder nog gedaan kan worden zonder dat de weergave van de hd-video gaat haperen. Ook bij monteren van geluid of video, of het tussendoor doorrekenen van effecten kan het zinvol zijn. Vooral dat laatste kon tot voor kort vaak niet in real-time.
Er is nog steeds geen UVD ondersteuning onder Linux voor het afspelen van video. Maar dit duurt volgens mij niet lang meer...
off topic
Hoi himlims

Ik heb nu meerdere HTPC onder Ubuntu gehad op moment draai ik er 1 met een Gigabyte Nvidea 9600GT kaart, gebruik meerdere players waaronder vlc maar om eerlijk te zijn krijg je onder windows Xp pro met windows media player classic en k-lite codex een betere kwaliteit beeld.

Ik merk dat linux toch wat moeite heeft met .mkv files maar ook met dvd's je krijgt knipperingen in het beeld waardoor de achtergrond door je film heen komt ook heb je vaak last van strepen midden in het beeld.

ook het onthouden van de instellingen van je tv zal je in de file moeten aanpassen zodat hij het onthoudt anders vergeet hij ze elke keer na een reboot.

veel succes

voor de rest is dit inderdaad een mooie chipset voor een HTPC nu kijken of er leuke uATX boardje komen

[Reactie gewijzigd door dispie op 8 oktober 2009 10:27]

Ik merk dat linux toch wat moeite heeft met .mkv files maar ook met dvd's je krijgt knipperingen in het beeld waardoor de achtergrond door je film heen komt ook heb je vaak last van strepen midden in het beeld.
Compiz uitzetten en je probleem is opgelost :)
@Rob Coops; hoe graag ik dat zou willen geloven (binnen 1jr goed niveau drivers) hoor ik dat al jaaren vanuit het amd/ati kamp. Gezien de positieve review hierboven, en de gunstige prijs wil ik wel een gokje wagen
Maar nu wordt er gewerkt aan de open source drivers =)
Helaas duurt het bij deze driver nog heel lang voordat er hardwarematige video acceleratie is, als het er al komt. Waarschijnlijk komt er een OpenCL oplossing die voor, bijna, elke codec inzetbaar is.

Goed, eerst maar afwachten voordat OpenGL 3.0 er in zit ;).
Als je iets met Linux gaat doen raad ik Nvidia aan, vanwege de slechte ATI drivers voor Linux (en dat merk je zelfs bij video's.)
hoe staat deze tegen over een ION, neem aan dat die een stuk sneller is dit is een gewoon PC en een ION meer nettop, maar ik bedoel rekenkracht ten opzichte van elektriciteit heeft. en prijs technisch gezien, je kan al een ION systeem kopen voor 250 euro kan deze daar ook tegen op op ITX voormaat of ben je alleen gebonden aan mATX of ATX?
Ik mis hier ook een vergelijking met de ION. Hoe veel meer prestatie en meer stroomverbruik heeft de 785G tov de ION.

Ik vind 780G vs 785G wel heel beperkt als de titel "AMD 785G: de nieuwe ultieme htpc-chipset?" luidt...

[Reactie gewijzigd door BoZ_ op 8 oktober 2009 09:19]

Tsja, ik ben bang dat de ION het in benchmarks al snel zal afleggen omdat de Atom processor gewoon een behoorlijke bottleneck is. Alleen in video prestaties zal het Ion platform mee kunnen komen.
Ik heb momenteel een Ion platform liggen en deze bordjes heb ik ook nog. Dus ik kan nog wel wat vergelijkingen maken en die in de productreviews neerzetten.
productreview: Gigabyte GA-MA785GM-US2H review door TERW_DAN
productreview: Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H review door TERW_DAN

Wat ik wel getest heb is dat de Atom een stuk trager is, maar als HTPC platform best aardig mee kan komen in elk geval, omdat je daar lang niet altijd een flinke cpu voor nodig hebt.
ION != Atom !!!

ION is elke videokaart vanaf de 8xxx serie van nVidia dus ook bijvoorbeeld een S775 bordje met een 9300/9400 IGP ;)

Naar mijn mening is het platform ook veel beter alleen zijn er helaas te weinig moederborden voor tekoop. Heb onlangs voor mijn HTPC zo'n bordje gekocht van MSI i.c.m. een Q8200 "voor het geval dat".
Hardware decoding is bij nVidia veel beter naar mijn mening dus ben ik voor deze optie gegaan :)

Mocht je zo'n vergelijking gaan maken dan zou ik het zeker weten zo doen !!
Het platform dat ik heb is een Nvidia Ion met Atom N330 (zo'n Zotac bordje). Er komt nog een zo'n ding aan met een singlecore Atom en dan heb ik deze 780G en 785G bordjes, ik heb ze beide al gebruikt en in gebruik gaat het prima, ze spelen het allemaal prima af.

In de vergelijking wil ik ook nog een GMA4500MHD meenemen die ik in m'n nieuwe notebook heb zitten, die komt namelijk met HDvideo ook heel netjes mee :)
Volgens mij is dat niet waar, Nvidia ION = MCP97 chipset = 9400M (een 9400 GPU + wat er voorheen allemaal op de nForce chipsets zat). En dat dat gekoppeld met een Atom. Oorspronkelijk was ION zelfs de benaming voor het referentie platform dat Nvidia al een hele tijd geleden heeft gedemonstreerd, een pico-ITX computertje met wat nu ION heet als basis. Het is zeker niet alleen maar een GPU of een GPU serie.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 oktober 2009 15:04]

Klein typefoutje in de tabellen bij het energiegebruik:

AMD 780G + Sempron LE1200 ****** 36,4
AMD 780G + Sempron LE1200 ****** 35,0
AMD 785G + Athlon X2 4450e ****** 35,3
AMD 785G + Athlon X2 4450e ****** 35,0

Moet wss zijn:


AMD 780G + Sempron LE1200 ****** 36,4
AMD 785G + Sempron LE1200 ****** 35,0
AMD 780G + Athlon X2 4450e ****** 35,3
AMD 785G + Athlon X2 4450e ****** 35,0

Daarnaast is het inderdaad wel interessant om ook de linux ondersteuning te weten.
Linux ondersteuning heb ik niet getest.

Kun je zeggen welk OS en welke software je zou willen zien werken op dit ding?. Ik heb de bordjes namelijk nog thuis liggen, dus kan het wel testen en vervolgens publiceren in de productreviews van deze bordjes :)

Ik ben echt Linuxn00b moet ik je zeggen en verder dan wat klooien met ubuntu en het installeren van progs daaronder ben ik nooit echt gekomen :P
Sowieso gewoon de distributies die veel gebruikt worden op htpc systemen.

Mythbuntu, XBMC zijn er 2 die ik persoonlijk graag getest zie, voornamelijk op het gebied van afspelen van hd-content.
Ik ga eens kijken in hoeverre me dat gaat lukken :)

Ik kan de bordjes nog even testen hoor ik net van Gigabyte (jeej), dus ik kan wel even een quick install doen.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 8 oktober 2009 11:47]

Best aardig wat werk hoor als je zoals je zelf aangeeft een linuxn00b bent. Ik gebruik zelf Ubuntu 9.04 (de desktop versie, niet de server of de netbook versie), en ik ben er toch wel een volle dag mee bezig geweest om alles in ieder geval werkend te krijgen, en dan durf ik mezelf ondertussen wel een linux expert te noemen. XBMC ondersteunt bijvoorbeeld niet standaard VDPAU (voor de video acceleratie), daar is een development versie voor nodig (dat was 2 maanden geleden in ieder geval nog zo) en daarvoor moet je dan weer zelf gaan compilen, of private PPA's toevoegen aan je package sources. Verder is de standaard Ubuntu kernel voor de meeste nieuwe HTPC bordjes ook niet geschikt omdat er vaak hardware opzit die net te nieuw is om (goed) met de Ubuntu kernel versie te werken (die loopt nog 3 versies acher). Zo werkte bij mij het geluid niet direct en heb ik aardig moeten klooien om de optical out werkend te krijgen doordat er soms 4 verschillende processen de mixer willen overnemen (pulse audio server, de ALSA,driver, gstreamer en de applicatie zelf kunnen ervoor zorgen dat je SPDIF kanaal gemute wordt, en dat moet je voor alle 4 afzonderlijk instellen om het te voorkomen). Om ook de IR, de LCD, de thermal sensors (alledrie geen support in de stock kernels) en al mijn bluetooth apparaten werkend te krijgen ben ik in totaal misschien wel een week bezig geweest :P

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 oktober 2009 13:51]

Ik ga het gewoon eens proberen en hopen dat ik er uit kom. Ik weet ook niet precies wanneer de bordjes weer terugmoeten namelijk.
Succes dan, mocht je ergens tegenaan lopen dan kan ik je misschien nog wel ergens mee helpen, heb nu al 3 linux media-pc'tjes gebouwd (wel allemaal nvidia trouwens) dus ben de meeste typische problemen al wel tegengekomen ;-)
Mogelijk boek je het meeste succes met OpenSUSE, Fedora of iets dergelijks. Die zijn naar mijn (weliswaar niet geheel recente) ervaring sneller met nieuwe hardware ondersteunen dan Debian en Debian-derivaten zoals Ubuntu.

Als je weinig ervaring hebt met Linux, dan kan dat helpen. Anders in ieder geval niet Debian nemen; wel een hele goede distro, maar zo eigenzinnig dat het lastig kan zijn als eerste ervaring.
Suse varianten zijn dan vaak weer heel erg KDE gericht en dat is ook behoorlijk wat zwaarder als Gnome, daarbij doet het dingen vaak weer net wat anders, en is het mijns insziens lelijk.

Fedora is in die opzichten dan weer beter, maar vanwege het free-only character waardoor binary-only drivers niet geïnstalleerd worden werkt er net iets vaker iets niet.
Dat laaste speelt ook bij Debian maar bij Ubuntu en vooral de derivaten Super-OS (voorheen Super Ubuntu), Ultimate Edition (voorheen Ubuntu Ultimate) en Linux Mint is dat minder. Linux Mint is denk ik een goede keus, alhoewel het denk ik zinvol is om te rapporteren hoe je het er met een standaard Ubuntu vanaf brengt. De andere twee die ik hier noemde worden gemaakt door één individu en de continuïteit daarvan is niet zo zeker, daarnaast is men bij dit soort 1-persoons-derivaten, zeker als deze veel gaan afwijken, vaak niet in staat om het release-schema van Ubuntu bij te houden. Fluxbuntu is bijvoorbeeld nu nog maar bij versie 7.10 (die bij Ubuntu niet eens meer ondersteund wordt) want hun versie 8.10 is nog steeds alpha.

Zelf heb ik gemerkt dat Debian sinds versie 3 en Ubuntu na versie 5.10 mijn PCI graka de Ati Rage IIc, niet meer ondersteunen en dat is toch wel een handicap (kun je dit niet meer als 2e graka gebruiken, bv voor een 2e scherm) terwijl Windows XP die nog wel ondersteund.
XBMC (9.04) ondersteund toch al sinds mei VDPAU?
Ik ben nieuwsgierig naar een gewone Ubuntu (9.04 of 9.10) met XBMC. + Mythbuntu
Benchmarken kan met Phoronix Test Suite.

Wat ook interessant kan zijn is een vergelijking van open source vs closed source grafische drivers.

Hier een begin:
http://www.phoronix-test-suite.com/
http://xbmc.org/wiki/?tit...installation_step-by-step
Het zou pas echt mooi zijn als er een tool gebruikt kan worden die zowel op Windows als op Linux en evt nog andere OS-en werkt.

Dan kun je pas echt een mooi vergelijkend onderzoek doen van de prestaties van besturingssystemen met bepaalde hardware combinaties.
Ik was op zoek naar een test van deze chipset, want ik zit er aan te denken een setje samen te stellen voor een HTPC.

Helaas mis ik in jullie test de daadwerkelijke HTPC functionaliteit, zoals het afspelen van 1080p h264 materiaal en blu-ray (VC-1) materiaal, van de chipset. Is daar nog iets over te zeggen?

Verder noemen jullie in de video test dat de CPU 100% load heeft met een h264 bestand, kan de conclusie dan zijn dat de chipset+CPU combinaties die jullie getest hebben niet voldoende zijn hiervoor?
Een belangrijke beperking van deze chipset is dat multi-channel audio over HDMI niet wordt ondersteund ( http://www.bit-tech.net/n...dio-for-amd-785g-boards/1 ). Wat mij betreft een blunder van AMD.
Dat is inderdaad wel suf... hebben ze niet op zitten letten?

Bedank voor de link, ik heb via bit-tech ook nog wat andere vragen kunnen beantwoorden. Ook is daar een prima 785 chipset-guide en vergelijkings-tabel met nvidia en intel chipsets te vinden:

http://images.bit-tech.ne...hics-chipset/features.png
Met een bluray speler heb ik niet kunnen testen, die had tweakers.net niet beschikbaar, dus ik heb het getest met een MKV file.

Verder is het zo dat de cpu usage ver onder de 100% lag met MKV playback, ik zat zelfs met de sempron op iets van 30%.
Ik heb een HTPC gebasseerd op een Gigabyte bordje (MA78GM-S2H, 780G chipset) met een AMD Athlon 64 X2 5050e en Blu-ray speler. Jammer genoeg is mijn Pansonic Plasma scherm allen HD ready. Maar het afspelen van Blu-ray gaat prima onder Windows 7 MCE en ik weet zeker dat 1080p ook geen enkel probleem zal zijn.
De AMD Athlon X2 4450e processor was altijd een interessante keuze als je een energiezuinig systeem wou bouwen, maar niet teveel wou inleveren op prestaties.

Helaas kan ik deze processor al een tijdje niet meer terugvinden in de pricewatch. Is deze processor nog wel leverbaar / gangbaar? Zo niet, dan vind ik het toch wel vreemd dat deze is meegenomen in deze test.


Nu ik nog wat verder kijk lijkt deze review ook wel erg veel op de review die eerder al is geschreven door TERW_DAN:
productreview: Gigabyte GA-MA785GM-US2H review door TERW_DAN
Toeval?
*update* --> OK, ik reageer te snel :X . Zie nu pas dat de auteur van beide reviews dezelfde is (sorry Danny).

[Reactie gewijzigd door cohn op 8 oktober 2009 09:32]

Danny Terwindt is dus TERW_DAN. zelfde persoon vandaar ... ;) jammer dat er geen vergelijking werd gedaan met de ION platform
Ok, dus TERW_DAN heet eigenlijk Danny en is geen personage uit Star Wars, weg is mijn fantasie :+ .
Ok, dus TERW_DAN heet eigenlijk Danny en is geen personage uit Star Wars
Heej, daar zijn helemaal geen bewijzen voor.

May the force be with you :P


ontopic:
tja, ietwat onduidelijk dat er op de FP de echte namen worden gebruikt voor deze artikelen, maar de nicknames voor de reacties. Met een beetje moeite is uit Danny Terwindt nog wel TERW_DAN af te leiden ;)
Dat die review veel op elkaar lijkt is niet zo raar, ik heb namelijk dezelfde benchmarks gepakt voor die review van het bord als voor deze review.

Ik wilde eerst wachten met posten van die review tot deze online stond, maar omdat me dat te lang ging duren heb ik de userreview er al maar neer gezet.

De reden dat ik de X2 heb meegenomen is tweeledig. Ten eerste omdat ik deze toevallig had liggen (samen met de sempron LE zijn dit m'n eigen cpu's). Daarnaast is het niet onwaarschijnlijk dat iemand met een 780G een X2 4x50e heeft en mogelijk wil upgraden.
Leuke chipset inderdaad maar de ultieme HTPC chipset gaat toch wat ver. Persoonlijk vind ik het voor een HTPC nog het belangrijkste dat ie volledig fanless kan zijn, en dat gaat niet lukken met de CPU'tjes waar je deze chipset aan koppelt.

Ion is wat mij betreft momenteel nog steeds de meest geschikte keus voor HTPC toepassingen, de single-core Atom bordjes kun je fanless draaien, uitmuntende video acceleratie, goed ondersteund op linux en windows, enige probleem is dat je ze nu alleen met een Atom kan krijgen, wat wel een beetje schraal is wat CPU kracht betreft. Maargoed eigenlijk zou je ook geen dikke CPU nodig moeten hebben in een HTPC, je wil toch alles op de GPU plus mogelijk een dedicated tv-decoder kaart doen. Ion + Via Nano zou nog veel interessanter worden.
Dat is maar hoe je het ziet denk ik. Voor veel mensen, inclusief ondergetekende, is een HTPC geinstalleerd met Vista MCE. Zie dat maar eens soepel te krijgen op je Ion als je 1080p films bekijkt en op het zelfde moment een (of meerdere) HD stream(s) opneemt via een digitale tv kaart. Een GPU hoeft niet zozeer dik te zijn, maar wel in staat moeten zijn voor de 3d effecten in MCE en 1080p films moeten kunnen accelereren.
Met de 9400M die je op een Ion bordje krijgt kan ik in linux werkelijk waar alle compiz fusion effecten aanzetten zonder enig probleem, en bijvoorbeeld XBMC draait er boterzacht op, zou niet weten waarom dat bij Vista MCE anders zou moeten zijn (hoewel... het blijft natuurlijk wel Vista :+). Bij 1080p video hangt de CPU load rond de 5% (van een 1.6 Ghz Atom dus, bepaald geen snelheidsmonster). Je zou verder toch van een digitale tv kaart mogen verwachten dat die veruit het meeste rekenwerk van de CPU overneemt, en dat je dus ook voor HD streams opnemen geen zware CPU nodig hebt?

Ik ken Windows MCE overigens niet, is dat echt zo zwaar op de CPU dan? Ik ben zelf nu juist bezig mijn dual-core Ion bord te vervangen door een single-core bord omdat de eerste niet fanless kan draaien en de tweede wel, en omdat ik tot nu toe nog helemaal nergens extra CPU kracht voor nodig heb gehad, de 2e core zit 99.9% van de tijd uit zijn neus te vreten terwijl de 1e core amper boven de 50% komt bij piekbelasting (bijvoorbeeld door de menu's lopen in XBMC of je library opnieuw indexeren).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 8 oktober 2009 11:27]

XBMC draait toch prima op elk systeem met een goede CPU?
De IGP/GPU maakt daar niks voor uit aangezien XBMC geen hardwareversnelling van IGP/GPU ondersteund... of misschien wel onder Linux?

Is de reden dat ik automatisch voor MediaPortal kies (onder Windows) zodat mijn cpufan gewoon op zn laagste stand draait.
Heel de GUI van XBMC draait op OpenGL en voor de video playback kan je VDPAU gebruiken als je een nvidia chip hebt en dan doet je GPU de volledige video decoding. Dus dan blijft er bar weinig over voor de CPU ;-). Dat is wel op linux dan, en met een development versie, op Windows is het de GPU acceleratie een stuk beperkter ja.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 9 oktober 2009 10:25]

Ik heb een HTPC met het volgende Gigabyte MA78GM-S2H, (780G chipset) de Athlon 64 X2 5050e die op dit bordje zit wordt toch echt passief gekoeld. Daarnaast is de voeding ook fanless. Alleen in de achterzijde van de behuizing zitten twee 8cm low rpm fans welke je absluut niet hoort.
Hoe koel jij je 5050e passief? Daar ben ik wel benieuwd naar.
Al zou het bij mij waarschijnlijk onmogelijk zijn want ik heb een horizontale, zeer lage kast van Silverstone en het koellichaam+fan die erbij horen raken net de behuizing niet.

Ik neem aan dat jij een mega koellichaam erop heb zitten?
Zo heet worden die dingen niet hoor. Ik heb mijn 4450e gewoon passief gekoeld gehad met de standaard stockkoeler. De fan in de bios uitgezet en ingesteld dat deze pas boven de 70 graden mag aanslaan. Dan moet je toch heel wat doen voordat die fan eens gaat draaien.

Ik denk dat met een fatsoenlijk blok en deugdelijke airflow ik geen losse fan meer nodig had gehad.

Dit was overigens met de 780Gplank, niet de 785G.
Met een 780G plankje en een AMD Phenom II 720 erop hadden we nog steeds niet altijd vloeiende beeldweergave, soms was het beeld zelfs verstoord met heel vreemde kleuren.
Blijkt te liggen aan interlaced video materiaal en/of resampling. De zwakke schakel is nml. de post processing power van deze chipset; de GPU heeft slechts 8 stream processors en die schiet dan tekort. Vooral bij Full HD weergave. Denk dat ditzelfde euvel ook bij de 785G optreedt, kan het daarom net als jij geen "ultieme HTCP chipset" noemen. Ook al omdat de chipset geen LPCM 7.1 audio ondersteunt.

Een HD4550 heeft er bijv. 80 en dan heb je dit probleem niet meer. Die speelt alle content af, vloeiend. Het maakt niet uit welk formaat. En heeft wel LPCM 7.1
Post processing met de 780G in combinatie met een Phenom zou anders geen enkel probleem moeten zijn. Mogelijk dat je het meer in je codecs moet zoeken of de gebruikte software, daar zit ook veel verschil in.
Dat ligt dan echt aan je software want met een simpele 5050e schiet niks tekort voor vloeiende weergave.
Deze heeft 40 stream processors, niet 8. Je hele reactie loopt vol van onzinnigheden en onwaarheden, heb je echt een 780G plankje met een Phenom II 720? Want mijn 780G met Turion x2 doet 't allemaal héél veel beter, zeker bij fullHD is 't een geweldig dingetje.

Kan nu ook niet zeggen dat ik LPCM7.1 echt mis, ben (nog) niets tegen gekomen dat er gebruik van maakt.
Mooi wel dus. Ik draai een phenom II x550 op een 785G chipset met scythe ninja koeler zonder fan. Fanless voeding erin, en de fans van de kast heb ik uitgezet. Temps blijven dan nog steeds binnen de perken.
welke ninja heb je pcies? ik zoek eentje die niet zo hoog is zodat het in mn kast past.
"toch een behoorlijke snelheidswinst te bieden ten opzichte van zijn voorganger."

"Voor 780G-gebruikers is een upgrade dan ook meestal niet de moeite waard"

Ik snap deze tegenstelling niet helemaal, bovendien vind ik de winst maar beperkt.
Die eerste quote is alleen van toepassing voor de combinatie met een Phenom CPU, en in alle andere gevallen zijn er niet veel voordelen om een 785 over een 780 te nemen (in ieder geval niet als je al een 780 bord hebt).

Het staat er misschien een beetje ongelukkig maar als men de rest van de review leest lijkt het me wel duidelijk :p
Eerlijk gezegd vind ik de prestatieverbeteringen t.o.v. de 780G wat tegen vallen.
Naast de wat extra features hoef je voor de prestaties niet over te stappen op de 785G chipset als je al een 7xx chipset hebt. De winst die je daarmee behaalt is zo minimaal....
Klopt, de prestaties zijn niet dramatisch beter. Daarom zou ik ook nooit van een 780G naar 785G gaan upgraden.
dat zou je ook meer tijd en geld kosten als gewoon een heel goedkoop klein videokaartje
in je 780G te drukken wat je meer flexibiliteit (GPU kan je altijd later nog upgraden) en veel meer prestaties bied (hybrid crossfire).
Goede, review, niet teveel flauwekul eromheen, goed qua kort en bondig.

Wel één kritische opmerking, niet zozeer t.o.v. de review, en nauwelijks t.o.v. de chipsets zelf maar ten aanzien van de moederborden. Uiteraard worden deze veel gebruikt voor htpc's, maar ook voor gewone desktops, zeker in het budget-tot-basissegment is dit een goede keus (alhoewel ik de AMD Phenom II X4 810 daar al niet meer toe reken)

Echter (en nu komt het) vrijwel alle bordjes die met deze chipsets worden uitgebracht zijn μATX-bordjes (of nog kleiner), en daarop is meestal niet voldoende plaats voor alle features die de chipset ondersteund, zoals
twaalf usb 2.0-poorten, zes sata 3.0-poorten, een aloude pata-poort en hd-audio
diverse soorten pci-e (x16, x8, x4, x1) en pci-sloten. Voor wie de igp voldoende presteert, ja wel makkelijk is, maar toch wat meer mogelijkheden wil, zou een mobo met deze chipset ideaal zijn als het full ATX was. Helaas zijn dergelijke mobos dan 'weer zeer zeldzaam tot niet bestaand. Je komt dan al snel weer uit op een full ATX mobo met een andere, duurdere chipset zonder igp of op een μATX-mobo met onvoldoende mogelijkheden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 oktober 2009 09:55]

Hm, als ik kijk bij de specificaties van de pricewatch links bij deze review zie ik er toch staan dat ze allemaal 12 USB poorten ondersteunen (wellicht m.b.v brackets, maar dat is volgens mij niet anders bij ATX borden), 6 SATA/eSATA poorten en een PATA poort, hd-audio, enz.

Het enige wat ontbreekt is een volledig assortiment van PCI(e)sloten, maarja, met audio en een GPU aan boord, hoeveel heb je er nodig? Bij alle borden is er in ieder geval een PCI-e x16 slot aanwezig voor een snelle GPU, een PCI/PCIe x1 slot voor een betere geluidskaart, en nog een extra PCI/PCIe x1 slot.

Overigens staan er ook een aantal ATX borden in de pricewatch: pricewatch: Asrock M3A785GXH/128M en pricewatch: Asus M4A785TD-V EVO

[Reactie gewijzigd door Aphax op 8 oktober 2009 10:31]

Dat er USB poorten intern zitten is naar mijn mening zelfs positief, hoewel er zat toepassingen zijn te bedenken, heb ik zelf bijvoorbeeld in mijn HTPC gebruik gemaakt van het feit dat USB altijd power afgeeft om een LCD display met IR-oog te voeden. Het display geeft altijd de tijd aan, en door een constructie met de 24-pins ATX stekker, kan ik met de afstandsbediening de HTPC aan (en uit) zetten. En zo zijn er zat extra dingen te bedenken waardoor je de kast netjes kunt afwerken.
Een paar USB poorten intern is prima, kun je doorleiden naar een aansluiting aan de voorkant van de kast, interne cardreader op aansluiten enzovoorts, maar 12 vind ik toch wat overdreven, en wat heb je aan meer dan 6 s-ata poorten als je met goed fatsoen maximaal 4 apparaten in de kast kwijt krijgt.
Je hoeft een micro-ATX bordje toch niet in een micro-kast te schroeven?
Op m'n huidige board kon ik met 3 pci sloten niet en geluidskaart, tv-kaart en usb2.0-kaart en netwerk-kaart kwijt en dan had ik er ook nog graag firewire in gewild, ik heb nog een oudere pc met wel 5 pci-sloten (en 1x isa).
Nou hebben de meesten tegenwoordig usb, netwerk en geluid onboard, maar als je de netwerk draadloos wilt, geluid iets echt moois, dan heb je er nog steeds 3 nodig.
Full ATX-bordjes hebben vaak maar net 3 PCI sloten, μATX heeft vaak behalve een pci-e x16 slot voor een graka maar 1 pci-e x1 of 1 pci slot en heel soms van beide 1. Als ik nu een nieuw board zou kopen dan zou er ruime moeten zij voor een 24 bits geluidskaart (ivm zelf opnemen), voor een tv-kaart, omdat moderne mobo's slechts 1 p-ata slot hebben, voor een pci-p-ata controllerkaart, en indien het (zoals op de meeste) board geen firewire en e-sata hebben, ook nog twee sloten voor pci-kaartjes daarvoor, en dan zit ik weer al op 3 tot 5. Pci-e sloten kunnen in sommige gevallen de plaats van een ouderwets pci-slot innemen, maar omdat er (buiten graka's) nog maar heel spaarzaam gebruik wordt gemaakt van pci-e heb ik het nog maar even buiten beschouwing gelaten.
Je kan een aantal PATA devices aansluiten met een converter. Firewire en e-SATA zijn wel aanwezig op alle wat duurdere bodjes, alleen de allergoedkoopste hebben dat niet. Voor eSATA kan je ook een simpel kabeltje met slotplaat kopen.

Maar ik ben het met je eens dat het jammer is dat PCI sloten steeds zeldzamer worden terwijl er lang niet altijd goede PCIe kaarten beschikbaar zijn. Ik kies mijn moederborden ook onder andere uit op de aanwezigheid van minimaal 3 PCI sloten. Er is nu wel een PCI-express naar PCI adapter, die ga ik in de toekomst wellicht wel nodig hebben..

Wat betreft de 785G blijft het toch sneu dat videoacceleratie niet werkt onder Linux, en des te meer jammer dat nVidia stopt met chipsets maken.. Op Phoronix is/was wel veel te lezen over videoversnelling voor ATi, maar tot nu toe is er volgens mij nog niets daarvan realiteit geworden.
Ik meen mij te herinneren dat volgens AMD het grootste (verbruiks-)voordeel van de 785G onder Windows 7. Ik zou het wel handig vinden mocht er gekeken worden of deze bewering klopt.

Voor extra performance moet je niet upgraden als ik deze cijfers zie.. Al moet de verbeterde video verwerking wel helpen met BlueRaytjes.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True