Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD's HD 4770 getest: een 40nm-gpu aan het werk

Door Marc Rademaker, woensdag 13 mei 2009 10:00, views: 172.824

Conclusie

Aan de hand van de verschillende benchmarks moet geconcludeerd worden dat AMD met de HD 4770 een winnaar in handen heeft. In de benchmarks streeft de HD 4770 zowel de 9800GT als de HD 4830 voorbij, terwijl de verschillen met de HD 4850 af en toe maar marginaal zijn. Het 40nm-procedé werpt voor AMD en voor de consument meteen zijn vruchten af: voor een schamele tachtig euro kan er een stevig potje gegamed worden.

Tijdens het gamen zal de stroommeter amper harder gaan lopen vanwege het lage verbruik van de 40nm-gpu. Het is jammer dat een zespins pci-e-stekker noodzakelijk is, maar een fatsoenlijke voeding zal zich niet druk maken als er twee molex-stekkers gebruikt worden om één zespins pci-e stekker te maken. Het idle-verbruik ligt vanwege het gddr5-geheugen wat hoger dan verwacht: hier heeft AMD punten laten liggen. De koeler doet zijn werk goed, maar een single-slot koeler was voor velen ook een bonus geweest.

Wat de toekomst te bieden heeft, moet nog even worden afgewacht. Halfgeleiderfabrikant TSMC zou problemen hebben met zijn 40nm-procedé, waardoor met name de nieuwe gpu van Nvidia vertraging op zou lopen. Het is nog volstrekt onduidelijk of de GT300, zoals deze chip gaat heten, eind 2009 of begin 2010 zal uitkomen. AMD zou al in het derde kwartaal van dit jaar met de op 40nm gebakken RV870-gpu komen, maar deze DirectX 11-chip kan net zo goed pas met de feestdagen of nog later verschijnen.

Ook over de specificaties van zowel Nvidia's als AMD's nieuwe generatie vliegen de geruchten ons om de oren, maar officiële berichten zijn er niet. Nvidia's GT300 zou een monsterchip zijn met 512 shaderprocessors, tegenover de 240 sp's op de huidige GT200-chips. De geheugenbus zou wederom 512bits zijn, maar wel in contact staan met gddr5- in plaats van gddr3-geheugen. AMD zou in de RV870-gpu maar liefst 1200 sp's willen verwerken, waar de RV770 er al 800 heeft. Het aantal raster operation units zou bovendien van 16 naar 32 verdubbeld worden.

Meer nog dan de high-end chips is de volgende generatie van budget- en mainstream-gpu's in nevelen gehuld. Over het algemeen brengen zowel AMD als Nvidia pas gpu's uit in de lagere prijssegmenten als de high-end gpu's al even uit zijn. AMD laat met de HD 4770 in elk geval wel zien wat de potentie van de 40nm-technologie is. AMD's jongste is dan ook niet alleen een goede kaart, het is een voorbode van nog veel meer leuk speelgoed.

HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review HD 4770 Review

T'rug naar huus


Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Ondanks de reacties in het nieuws over het feit dat de 4770 (veel) sneller zou zijn dan de 4850, blijkt dus het tegendeel (in meer of mindere mate) waar.

In veel benchmarks is de 4850 de snellere van de twee *gelijke* kaarten.

De een zal het als een voordeel zien, de ander als een nadeel; Maar de enkelslots-oplossing van de 4850 is misschien ook weer wat eenvoudiger in te bouwen dan een dubbelslots 4770.

Als je naar prijs/kwaliteit verhouding kijkt, krijg je nu voor de 4770 meet bang for buck en dat ook nog eens met een lager vermogen! Een echte groene GPU!

Mooie review T.net _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Matis op woensdag 13 mei 2009 10:08]


Omdat de 4770 op 40 nm is gemaakt en de 4850 op 55 nm zou je in theorie kunnen stellen dat de 4770 beter overklokbaar is. Een OC4770 zal dan waarschijnlijk beter presteren dan een OC4850.

Ook ben ik erg benieuwd naar de resultaten van deze kaarten in Crossfire opstelling. Het is natuurlijk erg interessant om te zien dat twee van deze kaarten (160,- in totaal) een high-end kaart (300,- tot 400,-) eruit zien trekken.

Hier kan ik me helemaal in vinden :)

Ik wil eigenlijk zoiezo meer Crossfire en SLI opstellingen zien, ook gemixt met de gewone kaarten. Waarbij ook nog eens rekening wordt gehouden met de drivers !

maar nu is dat toekomst muziek 8)7


Ontopic: misschien ga ik deze wel kopen, goedkoop en beter dan mijn huidige kaart benik bang ! (een EVGA 8800GTX ACS3 die helemaal is stopgezet nu)

Volgens http://en.expreview.com/2...-crossfire-benchmark.html zijn twee 4770's in crossfire gemiddeld 19% sneller dan een 4890... en goedkoper!

Edit: en ook nog eens zuiniger... het klinkt bijna te mooi om waar te zijn.

Ik kan me voorstellen dat een 4890 in sommige situaties toch sneller is. Ook kan je één 4890 makkelijk upgraden naar 2x 4890 in CF, wat weer veel sneller is dan 2x 4770 CF. Deze discussie is uitgebreid gevoerd bij het opstellen van de meest recente BBG (mainstream/gamesysteem)

[Reactie gewijzigd door Turiya op woensdag 13 mei 2009 16:55]


Lang niet ieder spel kan goed omgaan met 2 GPU's, dus er zullen genoeg games zijn waarin de HD4890 de HD4770 in crossfire voorbij gaat.

Het is echter wel zo dat veel moderne games (lees: de games waarbij een HD4890 een meerwaarde is tov één HD4770) goed ondersteund worden door CF, terwijl het bij oudere games niet van belang is of CF ondersteund wordt, omdat de HD4770 daar voldoende prestaties levert.

Je moet natuurlijk net de pech hebben om een zware game te willen spelen waarbij CF niet of onvoldoende werkt.

Maar voor iedereen die de mogelijkheid wil om in de toekomst verder te upgraden is 2 x 4890 nog steeds een veel beter vooruitzicht dan 4 x 4770. Dit was ook mijn redenatie om deze week voor de 4890 te gaan in plaats van 2 x 4770

Niet iedereen ziet CF als een upgrade voor de toekomst, wel eerder als een goedkope manier om veel prestaties te halen in het heden.

Maar voor de mensen die het wél zien, is het inderdaad een betere oplossing.

Daartegenover moeten ze nu wel een enkele kaart kopen die op zich minder goed scoort op gebied van performance/watt én performance/euro, dus je moet er volgens mij al heel wat voor over hebben om die richting in te gaan, ipv gewoon twee HD4770 in CF te kopen.

@jpaarhuis: Een review van 2 HD 4770's in CrossFire staat al een hele tijd online bij Tom's Hardware. Misschien kun je daar eens een kijkje nemen. Er staan ook overclock resultaten bij. :)

@toaomatis:

Als je kijkt naar de performance per watt en de performance per euro dan vaagt de 4770 de 4850 compleet weg.

Qua absolute prestaties liggen ze heel dicht bij elkaar.

Dat is toch een opmerkelijk goede kaart te noemen.

Groen??? De 9800gt verbruikt minder, de 250 GTS vermoederlijk nog minder omdat dat de doorontwikkeling is.

alleen in idle verbruikt de 9800GT minder en dat verschil is met 11 watt aardig marginaal.
en de he 4770 is meestal sneller. EN goedkoper. dus hou je geld over voor een low- voltage cpu of efficiëntere voeding. of spaarlampen thuis.

en 9800GT = 250 GTS. er is geen enkel verschil behalve de naam. niks doorontwikkeling dus.

Beetje kort door de bocht hier.

Als ik me niet vergis, 9800gtx+ = 250GTS

Waarbij er op voor de 250 GTS de pcb gewijzigd is door er nog wat energiebesparende maatregelen tegenaan te gooien. Jammer genoeg zijn er ook hier weer veel fabrikanten die de 9800gtx+ herlabelen, zodat je niet zeker bent of je de zuinigere versie in huis haalt.
Met de 1gig versie van de 250 GTS ben je zeker dat je de nieuwe pcb hebt.

ontopic;

Opmerkelijk kaart van ati... perfomance / watt & euro zit hij echt wel super.
Een budget pc kan zo al aardig mee met de nieuwere games & nog lekker zuinig zijn ook.

Ik heb een 4850, wat ik me nu afvraag, zou ik de 4770 en 4850 in Crossfire kunnen zetten. Scheelt namelijk aardig wat geld en de performance is nagenoeg gelijk.

Nee, aangezien ze van een verschillende serie zijn, een 4850 kan voor zover ik weet alleen in CF met een 4830, 4870, 4890, en natuurlijk met een 4850.

Die laatste is ook de beste optie wil je cf draaien, omdat anders je duurdere kaart op 4850 speeds gaat lopen, of als je een 4830 haalt gaat de kaart die je nu hebt langzamer lopen.

Dat is dan toch wel weer jammer, aangezien je voor iets meer dan één 4850, 2x een 4770 hebt.

Scheelt je toch nog 50 euro of meer.

De goedkoopste 4770 kost je ¤80,48 en de goedkoopste 4850 kost je ¤105,50. Incl verz. wordt dat ¤92,98 en ¤111,45. Dus uiteindelijk valt dat wel mee.

Correct me if i'm wrong, maar was het niet juist zo dat met crossfire X de kaarten op hun eigen snelheid blijven lopen.

Volgens mij kan het niet. Dat is overigens, als ik mij niet vergis, ook deels de reden dat de kaart HD 4770 heet, en niet HD 48xx. Ze zitten niet in dezelfde serie, dus zijn niet CrossFireX-compatibel.

Kon je met die nieuwe chipset (AMD800) niet alle kaarten van de HD serie in crossfire zetten?
De 790GX ondersteunt ATI Hybrid Graphics waar je een onboard kaartje paired met een andere kaart.

[Reactie gewijzigd door Angelus1753 op woensdag 13 mei 2009 10:32]


het is de 4 serie, de 7 is van mid-high end...

kijk maar naar de onboard 4000 serie die met elke gfx card in crossfire-x gezet kan worden ;-)

de ene kaart doet gewoon meer verwerken dan de andere (het is niet 50/50) maar meeer ik bied wat aan, wie er nu tijd voor heeft die doet dat dan maar.

Kan de 780G en 790GX IGP niet enkel crossfire doen met een HD2400, HD3450, HD3470 en alle compatibele opvolgers of derivaten daarvan?

Toch snap ik niet helemaal hoe deze review is opgebouwd.
Er wordt aangegeven dat de High-End kaarten niet gekocht worden, vanwege de momentele economische problemen, maar we gebruiken wel een processor met een moederbord dat in combinatie al boven de 375 euro ligt?

Mijn inziens zou je minder beknibbelen op je videokaart dan op een processor.
Hierdoor zou je dus ook andere resultaten krijgen, waarom minder geld uitgeven aan een videokaart maar je vakantiegeld toch zien wegvliegen omdat je een i7-systeem maakt?

Wel allemaal netjes uitgelegd en mooi geïllustreerd, alhoewel ik pas bij pagina 4 merkte wat nou de verschillende balkjes in de grafieken betekende (minima en maxima).

Na dit te hebben gelezen kan ik zeggen dat ik misschien toch weer eens de gok zal nemen met een ATI-kaart, alhoewel ik nog steeds kan zeggen dat bijna elke game die hier getest is, toch liever mijn 9600GT lust.

Het gaat om het testen van de videokaart.... Als je dat niet in een vet overkilled systeem doet, heeft dat weinig zin, omdat je dan de bottleneck ergens anders legt.

Zoals Mikey al enigszins aangeeft, gaat het hier niet om het testen van de absolute performance van een videokaart, maar om de relatieve performance van de videokaart ten opzichte van andere videokaarten.

Het dure i7 systeem is ons testsysteem, waarmee we elke videokaart kunnen testen, zonder bang te hoeven zijn voor een situatie waarin de frames per seconde gelimiteerd worden door een tekort aan processorkracht. Met andere woorden, een snellere videokaart zal in ons systeem 'altijd' voor meer fps zorgen. Op die manier kan er goed vergeleken worden.

Krijg nou wat, zo had ik het nog niet eens bekeken.
Volgens mij was ik wat moe ofzo, want vanzelfsprekend hoort mijn opmerking meer plaats te vinden in de BBG :P

Daarbij is een systeem gebruiken veel objectiever aangezien je dan elke keer dezelfde setup met elkaar vergelijkt :)
Anders zou je verdraaide uitkomsten krijgen en zou er dus niet eerlijk vergeleken worden. Het mooie wat al aangegeven is inderdaad dat de bottleneck in zo'n systeem de videokaart is. Dat is ook mooi te zien in de benches.

Wel allemaal netjes uitgelegd en mooi geïllustreerd, alhoewel ik pas bij pagina 4 merkte wat nou de verschillende balkjes in de grafieken betekende (minima en maxima).
Zoals in de review vermeld wordt (pagina 3), staan de balkjes voor de minimale en gemiddelde aantallen frames/seconde.

Jouw 9600GT zal door elke kaart in deze test hard afgemaakt worden hoor

Ik had het erover dat bijna alle games die hier zijn getest, liever een Nvidia-kaart hebben, aangezien de drivers daar beter/vollediger voor blijken te zijn.
Vandaar dat mijn 9600GT deze games best draaibaar houd, terwijl het equivalent van ATi het waarschijnlijk nét niet heeft ;)

Goed dat je de discussie eens op drivers brengt.
Ik zou graag kritische beschouwingen en tests over drivers zien. Voor serieus werk (professionele CAD-Cam en beeldbewerking) voldoen de NVidia en ATI kaarten met de fabrieksdrivers vaak niet. Daarvoor moet je kijken naar fabrikanten als Matrox. Hun producten lijken duur, maar de software wordt als betrouwbaarder ervaren. Ik zou daar graag objectieve vergelijkingen over lezen.

groet, E.

Ook leuk, de review van Tom's Hardware waar de 4770 in Crossfire wordt gezet, leuke kaart dit :)

Voor 170 euro een 4890 deklasseren, erg leuk inderdaad.

Perfecte aanvulling op dit basisartikel, die extra dingen die een tweaker wil weten. Het wordt dus wachten op een 4770 met 1GB en daar dan een CF opstelling mee bouwen en overklokken :)

Erg nette test op tom's hardware maar wat ik nog nergens heb kunnen vinden is op het moment dat ik deze in Crossfire zet, zit ik dan naast een Boeing die aan het opstijgen is of valt het geluidsniveau nog wel mee?
Is er iemand die dat al wel heeft kunnen vinden.

Verder erg gaaf om te zien dat ze zelfs met de GTX 280 mee kunnen komen (en soms verslaan) met een nogal groot prijsverschil. (+/- ¤180 voor 2x4770 vs ¤ 310 voor 1 GTX 280)
Wordt dus leuk om te zien waar de voorkeuren naar uit gaan gaan.
Het lijkt erop alsof dit toch een zeer prettige kaart gaat worden voor veel mensen prijs/prestatie verhouding in ogenschouw genomen.

[Reactie gewijzigd door Saffie_time op woensdag 13 mei 2009 12:19]


klein detail is wel dat je dus een mobo moet hebben met 2x pci-e lanes anders is het nogal hopeloos ;) maar qua kosten is een crossfire met 2x 4770 echt het enige wat je onder de 200 voor de videokaart aan kan raden als je mobo 2 lanes heeft. Jammer genoeg heb ik dat niet maar ik wou toch al upgraden naar phenom II :)

Tegenwoordig is dat niet meer zozeer het probleem. Het nadeel aan die opstelling is de 512MB die zelfs vandaag al nutteloos is voor gamers aangezien we niet meer met 1024x768 resoluties werken en ook AA willen.

Hangt van de losse geluidsproductie van de kaart zelf af. In het overzicht hier gaven ze de geluidsproductie van "het systeem" als geheel. Simpele regel voor dB's is dat als je een bron hebt die 50dB produceert en je verdubbelt deze bron, dus door de bron er fysiek nog een keer naast te zetten, dan zit je op 53dB.

In het ergste geval komt er dus 3dB bij op en zou je op 47,1dB komen.

Hey Saffie,

Ik heb net vorige week 2x 4770 in m'n pc gestoken, en geluidsniveau valt absoluut mee! Om niet te zeggen dat ze samen stiller zijn dan m'n 7900GT die daarvoor in m'n pc zat :)

van het energieverbruik van een moderne videokaart zakt me de broek af. ongelooflijk, meer dan 200W als je een spelletje speelt en nog aanmerkelijk meer dan 100W als ie idle is. vergelijk dat eens met het wattage van gloeilampen, 5 gloeilampen als je een spelletje speelt en een stuk of 3 als de kaart idle is.

40 nm brengt nauwelijks verlichting in dit opzicht en dat verbaast me. wss zijn die soort discrete monster video kaarten toch wel op hun retour en zal de prijsbewuste en energieminnende consument meer en meer kiezen voor geintegreerde graphics in laptop of chipset.

op deze manier komt gaming voor de pc in een negatieve spiraal en dat zie je nu ook al gebeuren mede door de vele piracy e.d.

edit: OK, verkeerd begrepen, heb mn broek weer aangetrokken :)

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op woensdag 13 mei 2009 10:51]


Dit is natuurlijk het verbruik van het hele systeem.

Bij Xbitslab hebben ze wel het verbruik van de kaart gemeten en dat was iets van:

idle: 17 watt
max 49 watt

Dus het max verbruik is dus 1 gloeilampje

als het max verbruik van de 4770 49 watt is waarom zit er dan nog een pci-e stroomconnector op? Een pci-e 2.0 slot kan toch 70 watt leveren?
Dus ik denk dat dit kaartje we wat meer verstookt.

Wie zegt dat het PCIe slot ook daadwerkelijk het aantal aangegeven wats levert. Verder is het handiger om wat power over te hebben dan op het randje te gaan zitten. Volgens AMD heeft deze kaart een TDP van 80Watt.

Er zit toch geen PCI-e stroomconnector op? Of is dat misschien alleen bij deze exemplaar (heb de foto niet van dichtbij bekeken)? Want volgens mij was het juist duidelijk dat de 4770 zeer zuinig was oa. doordat er geen PCI-e stroomconnector op hoefde.

er zit wel degelijk een PCI-e stroomconnector op, enfin toch op die van mij (Sapphire)

ik zou het idle gebruik van xbitlabs deze keer met een korreltje zout nemen, alhoewel ze atijd wel goed meten. Ze hebben oftewel toevallig een hele zuinige kaart gekregen. Want ik heb op internet de foras gevolgd met 4770 gebruikers sinds de launch en de idles kwamen meer bij 30 watt of meer uit. Meer zoals het stroomgebruik in de andere reviews dus. Maar het max gebruik is wel erg goed. Geloof wel dat het geheugen terugklokken naar 450mhz iets van 8 watt winst in idle opleverde

Dat is het energieverbruik van het complete systeem en niet van alleen de videokaart.

Ze meten het energieverbruik van de hele pc, niet de videokaart alleen. Omdat het basis systeem telkens gelijk blijft kan je daarom de kaarten onderling vergelijken.

Een 4770 zelf gebruikt ongeveel 80W onder max load, aan het andere einde van het spectrum heb je de 4890 die ongeveer 190W onder max load trekt.

Het valt dus best mee met alle stroomkosten. Ook wordt hier maar weer eens bewezen dat het helemaal niet nodig is om 800W voedingen aan te schaffen als je een i7 koopt. Zolang je maar rustig aan doet met de videokaarten (geen 3-way SLI met 285 ofzo) kan je best uit met een A-merk voeding onder de 500W.

probleem was vaak dat op die voedingen niet genoeg aansluitingen op zaten voor sli/CF :) nu is dat gelukkig een stuk makkelijker.

Het zou idd wel erg prettig zijn als T.net in de grafiek ook aan zou geven hoeveel 'de rest' vh systeem dan gebruikt... Ik moet bekennen dat ik hier in 1e instantie ook in was getuind..

Heb voor de 'grafiekenlezers' de tabel enigszins aangepast, zodat nu duidelijk is dat het om het hele systeem gaat. De pagina opent echter met de zin: "Bij de metingen van het energieverbruik van het systeem vallen de verschillen in ruststand enigszins tegen."

Met andere woorden, een beetje leeswerk kan ook geen kwaad.

Zou het niet handiger zijn gewoon het energie verbruik van het complete systeem er al af te trekken, en gewoon het netto verbruik van alleen de kaart in de grafiek te zetten?

Dan hoeft de lezer dat niet zelf in zijn hoofd te doen, en ben je gelijk van alle eventuele verwarring verlost.

Of eventueel een dubbelkleurige balk, zoals dat ook bij minimem en gemiddelde framerates het geval is.

Dan zet je volgende keer als je een spelletje speelt alle lichten uit ;)
probleem opgelost

leuk om te zien dat mijn oude beestje zich nog behoorlijk staande weet te houden. voorlopig stellen we die upgrade dus nog even uit.

Ben toch ook wel benieuwd of het te verwachten is dat hiervan een passieve versie uitgebracht zal worden? Ben op dit moment in het bezit van een X1650 met fan, maar die hoor ik niet. Wil eigenlijk graag overstappen naar een 4770, maar wil er wat betreft geluids-overlast niet op achteruit gaan.

het is goed mogelijk dat er van de HD 4770 ook een passieve variant uitkomt Dexter. Voor de HD 4850 heeft bv. Gigabyte dit ook gedaan...

Alleen zul je nog geduld moeten hebben

Ik hoopte stiekem op een lowprofile versie zelfs :).

Wil iets meer dan een HD3450 in mijn low-profile kastje kunnen doen.
Staat nu een prachtige HTPC op mijn full-hd scherm, die alle video slikt die je er tegen aan gooid.... maar zelfs de wat 'oudere' spellen op low detail en 800x600 zijn niet vooruit te branden.

Dus hoopte op een low-profile versie die NIET lowest-range is, maar ietsie meer. En de 4770 zou geweldig zijn :). Dan maar met DDR3 of zo om stroom / hitte te besparen... zou wel mooi zijn :).

Ik heb al zitten zoeken in de pricewatch naar de versie met deze koeler, die is er alleen niet. Deze versie heeft niet alleen een grotere koeler, maar ook meer PWM's setjes. Dat kun je op de naakt foto's goed zien. Nou hoop ik dat de versie met meer pwm's zich beter laat overclocken natuurlijk, enig idee hoe hieraan te komen?

Toevoeging:
Ik zit hier met een 8800GTS 320, en ik was van plan deze 4770 te halen, maar nu schrik ik van de benchmarks, ik ga d'r niet echt veel op vooruit met deze kaart :( Afgezien van de daling in stroomverbruik dan.

[Reactie gewijzigd door DaOverclocker op woensdag 13 mei 2009 10:49]


XFX zou er eentje hebben aangekondigd, met een premium koeler. Maar die is blijkbaar nog niet uit.

die is intussen beschikbaar als pre-order bij salland

Klopt ja alleen heeft die versie nogsteeds een aantal minder capacitors en power relays itt het orginele 'reference' model welke hier getest.

[Reactie gewijzigd door Gkirmathal op woensdag 13 mei 2009 12:12]


Tja een kaart die je toen der tijd 2/300+ euro heeft gekost vervangen door een kaart van 80 euro.

Dan is het knap dat de 80 euro kaart sneller is, maar meer hoef je ook niet te verwachten denk ik

Volgens Hardware.info is dat de Media Edition, en XFX gaat idd zo'n model uitbrengen, en dan ook nog met 1GB, dus dat kan nog interessant worden.

http://www.hardware.info/...dition_met_andere_koeler/

Nu hopen dat er binnenkort ook een tweakers review komt met een CF van de 4770 vs een enkele 4870, 4890 (en eventueel een GTX 260, GTX 275) met als bonus de GTX280 en 4870X2 :)
En dan met alle nieuwe updates en drivers

Ik zit nog steeds te kijken of het nu te moeite waard is omhoog te gaan vanaf mijn 2x HD3870's.

2x HD4870 of zoiets is te duur op dit moment voor mij, maar wat ik lijk te begrijpen is dat 1x 4870 ongeveer net zo snel is als mijn 2x HD3870. Knap, maar ik schiet er dus geen reet mee op :).

Het zou mijn insziens interessant geweest zijn om bij de vergelijkingen van het stroomverbruik ook een HD 4670 mee te nemen. Dit omdat de HD4670 een half jaar geleden ongeveer dezelfde prijs had als een HD4770 nu.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011