Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Reviews » Electronics » Tv's » Lcd » Hands-on: Philips Cinema 21:9 ultrabreedbeeld » Specificaties en prijzen

Hands-on: Philips Cinema 21:9 ultrabreedbeeld

Door Dimitri Reijerman, woensdag 29 april 2009 18:45, views: 102.735

Specificaties en prijzen

Prijzen

Laagste prijzen voor Philips Cinema 56PFL9954H:
+/-Shoplev.tijdPrijsTotaalPlaats
Score: 4PlatteTV.nlOp een werkdag besteld, morgen in huis€ 2.699,-€ 2.728,993 winkels

 

Specificaties

Beeldscherm 
Diagonaal 56 inch (142,2 cm)
Resolutie 2560 x 1080 pixels
Beeldverhouding 2,39:1, 21:9
Type IPS alpha, 100Hz
Technieken voor beeldverbetering 3:2/2:2 motion pull-down, 3D-combfilter, Active Control met lichtsensor, Onderdrukking van gekartelde lijnen, Progressive Scan, 1080p 24/25/30 Hz verwerking, 1080p 50/60 Hz verwerking, 200 Hz Clear LCD, Achtergrondscan
Kijkhoek 176º
Helderheid 500 cd/m²
Dynamisch schermcontrast 80.000:1
Connectiviteit 
Hdmi 4x (versie 1.3)
Component video 1x, YPbPr, progressive
Composiet Geen
Overig 1x d-sub (vga); 1x s-video (ingang); 2x scart; 1x usb; 1x ethernet (dlna certified); 1x s/pdif (coaxiaal)
Tuner 1x analoog; 1x DVB-T, DVB-T Mpeg4, DVB-C Mpeg4, MHEG
Algemeen 
Geluid 4x (2 geïntegreerde subwoofers, 2x dome-tweeter), 2x 15W totaal, Virtual Dolby Digital
Multimedia-aansluitingen ethernet, usb, wifi 802.11g (ingebouwd)
Ondersteunde formaten aac lc, mp3, ac3, lpcm, wma versie 2 tot versie 9.2, diapresentatiebestanden (.alb), jpeg-afbeeldingen, gif-afbeeldingen, png-afbeeldingen, mpeg-1, mpeg-2, mpeg4, avi (mp4s, mp4v, mp4v, xvid), h.264/mpeg-4 avc, mpeg-progammastream ntsc, mpeg-progammastream pal, wmv9/vc1
CI-slot 1x (Common Interface)
Overige informatie 
Afmetingen 1488mm x 745mm x 324mm (met voet)
Gewicht 37,9kg (met voet)
Energieverbruik 281W bij normaal gebruik, standby 0,15W
Productlink fabrikant Philips-website

 

 

T'rug naar huus

Inhoudsopgave

  1. Eerste indruk van de ultrabreedbeeld
  2. Specificaties en prijzen
  1. Reacties (119)
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Philips Cinema 56PFL9954H

Full HD LCD TV van 56 inch (142cm)

Score: 5 € 2.699,-

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 119 reacties zichtbaar1190 Off-topic / Irrelevant: 115 reacties zichtbaar115+1 On-topic: 21 reacties zichtbaar21+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door lonegunner, woensdag 29 april 2009 18:52

Score: 0
Staat op de 1e pagina "prijs 4000 euro" dus ik denk, nou over 1/2-1jaar misschien wat meer bedrijven gaan dit maken, prijs beetje zakken 2500-3000 lijkt me mooie prijs.
zie ik hier bij prijs ineens dikke 7000 euro :(.
dat word denk ik dan maar toch 47 inch 200 hertz dan.
mooie tv wel.
Zou mooi staan hier aan de muur

Door Stfnlln, woensdag 29 april 2009 19:09

Score: 1
Bij de Media Markt is hij vanaf gister verkrijgbaar voor 3999,-

Door JPDeckers, donderdag 30 april 2009 10:10

Score: 0
En bij de Philips personeelswinkel voor 3599 (volgens de folder).
Alhoewel ik hem nog niet kan vinden in hun online shop

Door AnarkhiA, donderdag 30 april 2009 10:30

Score: 0
Klopt, Mediamarkt Deventer krijgt hem morgen binnen (1mei)

ben echt benieuwt omhem in het echt te zien!

Door Rataplan_, zondag 3 mei 2009 17:18

Score: 0
En bij de Philips Experience shop (als je CL medewerker bent) staat ie voor 1500 euro.

Door Klaus_1250, woensdag 29 april 2009 18:55

Score: 0
Dynamisch schermcontrast 80.000:1
Wat is het (statisch) schermcontrast?

Door Rik T, woensdag 29 april 2009 18:56

Score: 0
Ik begrijp het doel van zo'n ultrabreedbeeld eigenlijk niet echt. Was breedbeeld 16:9 niet omdat een mens ook alles in 16:9 ziet? En dat moeten ook nog eens alles in 16:9, 4:3, 21:9 (en evt. 16:10) maken.

Door JeroenBvd, woensdag 29 april 2009 19:01

Score: 2
Films worden veelal in 21:9 formaat (of 2.35:1) opgenomen en uitgebracht. Daardoor zie je ook op een 16:9 tv nog steeds zwarte balken. Een televisie als deze is dus echt bedoeld voor mensen die veel films kijken (en dan bij voorkeur vanaf Blu-ray, geeft toch het beste beeld), en minder voor de doorsnee gebruiker die gewoon wat tv kijkt en af en toe een filmpje kijkt op tv.

Door StraightOn.NL, woensdag 29 april 2009 19:18

Score: 2
Het bekijken van Transformers op de Cinema 21:9, dat 2560 bij 1080 pixels telt, mag zonder enige twijfel een belevenis worden genoemd.
Toch begrijp ik iets niet hier...als de films in 21:9 zijn opgenomen (ofja uitgebracht) met een resolutie van 2560 bij 1080, dan heb je dus op een full-hd scherm (waarbij er dus blijkbaar volgens het artikel zwarte balken in beeld zijn) helemaal geen pixel matching/mapping...dan ziet het er toch bij voorbaat bagger uit :S

Mijn TV zoomt gewoon naar 1080 hoogte en dan mis ik een stuk in de breedte...maar ik zie geen zwarte balken hoor...

Overigens wel een geweldig product van Philips, ik zou hem zo willen hebben :*)

Door Janoz, woensdag 29 april 2009 19:26

Score: 2
Films worden opgenomen in een 21:9 verhouding. De resolutie is echter een stuk hoger. Bij het 'converteren' naar bluray wordt vervolgens keurig pixel precies gemapped. Het resultaat zal dan een 1920x817 formaat hebben. Iets meer als 130 pixels zwarte balk aan boven en onderkant.

Juist door het inzoomen wat jij doet krijg je juist geen pixel preciese mapping. (En dat geld dus ook voor de philips tv. Die zal altijd schalen, totdat er native 2560x1080 content beschikbaar komt)

Door PhilipsFan, woensdag 29 april 2009 21:10

Score: 1
En bij deze TV wordt die 1920x817 dus weer upgescaled naar 2560 x 1080. Wellicht had het scherm ook de fysieke resolutie van 1920x817 moeten krijgen, maar dat zal meneer Philips ongetwijfeld wel hebben uitgezocht.

Mooi toestel, 3599 in de Personeelswinkel, mij nog ietsje te duur (en mijn partner ietsje te groot ;) )

Door burgt, donderdag 30 april 2009 03:11

Score: 0
voordeel is dat nu 16:9 content ook op fullHD getoond kan worden, je hebt dan alleen wel zwarte balken aan de zijkanten van 320 pixels aan iedere kant.

Door flowerp, donderdag 30 april 2009 17:25

Score: 0
En bij deze TV wordt die 1920x817 dus weer upgescaled naar 2560 x 1080
En dat is eigenlijk best wel jammer. In plaats van een film in 1920x817 op te slaan (pre-scaling), kun je de film beter gewoon in 1920x1080 anamorph opslaan en dan je player gewoon naar de juiste verhoudingen laten omrekenen.

Door Sjekster, donderdag 30 april 2009 11:56

Score: 0
Dit zijn vooral grote hollywood films. Kleinere films hebben nog steeds veel de 16:9 verhouding. Ik heb weinig aan zo'n TV iig, omdat bij mij iig de helft van mijn dvds gewoon in 16:9 verhouding zijn. Tv kijken is op 16:9 al een ramp, laat staan op 21:9. Mijn gameconsoles kunnen er ook niet mee omgaan, dus dat is ook nutteloos.

Geloof best dat een 21:9 actiefilm er geweldig uitziet hoor, maar ik wil overall een goeie experience hebben, niet bij enkele films.

Door elmuerte, woensdag 29 april 2009 19:58

Score: 0
Mensen kijken niet in 16:9, zo ver staan je ogen niet uit elkaar. 4:3 is veel dichter bij was mensen echt zien.

Door Bas_f, woensdag 29 april 2009 20:17

Score: 2
En waar haal jij die kennis vandaan? Als ik nu naar mijn breedbeeldmonitor kijk, zie ik aan de linker en rechterkanten toch echt meer "beeld" dan boven en onder. Mijn eigen ervaring zou dus zijn dat 21:9 dichterbij de werkelijkheid ligt dan 16:9. Wellicht als je een oog mist dan 4:3 realistischer is.
Dat we het oorspronkelijk met 4:3 moesten doen, kwam vooruit uit de ontwikkelingen van de Cathode straalbuis. Je hebt realtief krachtige magneten nodig om het electronen helemaal naar de zijkanten te trekken bij een breedbeeld. Toen de eerste zwart/wit buis geproduceerd werd, waren ze zelfs niet in staat om het beeld vierkant te krijgen. Laat staan breedbeeld. Bij een LCD of Plasma is daar natuurlijk helemaal geen sprake meer van.

Door elmuerte, woensdag 29 april 2009 20:56

Score: 1
Field of view van een mens is verticaal +-170 graden en horizontaal ongeveer 200 graden. Dus ongeveer 20:17, wat iets vierkanter is dan 5:4 (=20:16). Waar haal ik die info vandaan? een biologie boek bijvoorbeeld.

Door Rafe, woensdag 29 april 2009 21:28

Score: 1
200 graden FOV nog wel... denk dat de schrijver van jouw biologieboek eens de geodriehoek van een wiskundige moet lenen ofzo :P

Door SkyFlyer, woensdag 29 april 2009 23:33

Score: 0
Want?

Ik test nu 's avonds op de bank, in de schemering en kom uit op ongeveer 180 graden horizontaal... verbaast me niets als dat optimaal zo'n 200 graden zou zijn.

Door bokkow, woensdag 29 april 2009 23:44

Score: 1
Klopt hoor 200 graden, als je dingen vanuit je ooghoeken waarneemt bedoelen ze dus dat wat net op die 200 graden ligt.

Om het duidelijker te maken:
Onze ogen zijn vrij naar voren gericht vanuit ons gezicht gezien, wat er voor zorgt dat we diepte erg goed kunnen inschatten (want twee referentiepunten die overlapt worden door beide ogen behalve uiterst links en uiterst rechts).
Vooral roofdieren hebben dit ook omdat zij die diepte ook goed in moeten kunnen schatten (roofvogels, leeuwen, honden) en "prooidieren" hebben dit juist tegenovergesteld en soms zelfs een blik rondom (360 graden) want hun ogen zijn meer aan de zijkant van hun hoofd geplaatst, dit om roofdieren eerder op te kunnen merken en iig de omgeving goed in de gaten te kunnen houden, zij hebben diepte in mindere mate nodig.

Door ostende, donderdag 30 april 2009 16:14

Score: 0
je mag niet vergeten dat "hoe groter je kijkt" met je ogen (bij mens) hoe minder scherp je beeld word, aan de buitenzijde van je oog zitten er staafjes die enkel licht (zwart/wit) kunnen zien, in de center van je oog zitten staafjes en kegeltjes (kleuren), dus 200° is echt overdreven, oké je ziet iets "afkomen", maar het is zeer onduidelijk.

een vierkante kijkhoek is meer weg gelegd voor mensen zoals die 5:4 hierboven. met iets van 150° als een normale goed zichtbare hoek

Door Piraatje, woensdag 29 april 2009 22:13

Score: 2
Wat heeft het feit hoe ver je ogen uit elkaar staan ermee te maken wat je kijkveld (in het engels field of view) is?

hier kun je lezen hoe men aan 16:9 is gekomen:
http://en.wikipedia.org/w...ratio_(image)#Why_16:9.3F

Door Goderic, woensdag 29 april 2009 23:10

Score: 2
Als je ogen op elkaar zouden liggen (=1 oog) dan zou je kijkveld een cirkel zijn. Hoe verder je ogen uit elkaar staan, hoe verder die cirkel uitgerekt wordt tot een ellips.

Door Piraatje, donderdag 30 april 2009 08:33

Score: 0
Dan ga je er van uit dat een oog een rotatiesymmetrisch blikveld heeft, wat ik zeer betwijfel. Al was het maar vanwege het bestaan van de neus ;-)
En jij vergeet dat je met beide ogen altijd naar hetzelfde punt kijkt. Dus het gebruikte effectieve blikveld voor het kijken naar een scherm is voor het linkeroog exact hetzelfde als dat voor het rechteroog.

Door demonite, donderdag 30 april 2009 09:40

Score: 0
volgens mij reageer je nu op het plaatje in de wiki link van Piraatje, en heb je de bijbehorende tekst niet gelezen. Die cirkel word gebruikt om aan te tonen hoe 16:9 'het gemiddelde' is van alle film formaten van 4:3 tot 21:9, heeft niets met kijkveld te maken.

Door koelpasta, donderdag 30 april 2009 12:19

Score: 0
Je blikveld wordt inderdaad iets ovaler als je praat over 2 ogen.
Maar dat effect is minimaal als je naar iets kijkt dat een paar meter van je af staat.
De afstand tussen je ogen in minder dan 10 centimeter.
Dit is gelijk ook de afstand die de cirkel uit jouw voorbeeld breder wordt.
Dit blijft constant!
Dus, stel dat je kijkcirkel (voor 1 oog) een straal van 20 meter beslaat (je kijkt naar een muur op enige afstand).
Dan zal met 2 ogen de breedte van de cirkel met 10 centimeter toenemen, 20,1 meter in de breedte en 20 meter in de hoogte. Dit is een toename van 0,5%...
Dit effect is dus onder normale omstandigheden te verwaarlozen, met name omdat we onze ogen ook gewoon kunnen bewegen en daarmee een veeeeel grotere cirkel kunnen maken. :)

Door Shallwepower, woensdag 29 april 2009 19:00

Score: 0
Hangt prima aan de muurbeugel in de BCC sinds gisteren ;).
Extreme Discount geeft een nieuwe betekenis aan het woord discount :P
Kost bij BCC wel gewoon 3999 gelukkig. En hij is echt huuuge _/-\o_

Ben zeer benieuwd naar de wireless internet functie en de mogelijkheden van dlna bij deze tv.

[Reactie gewijzigd door Shallwepower op woensdag 29 april 2009 19:02]

Door Femme, woensdag 29 april 2009 19:05

Score: 0
Dit is een hands-on, geen volwaardige review. Zie titel.

Door hostname, woensdag 29 april 2009 19:07

Score: 0
Tweakers.net kreeg woensdag het nieuwe topmodel uit de lcd-tv-serie van Philips: de veelbesproken Cinema 21:9. Het 4000 euro kostende extra-breedbeeld-scherm moet volgende week op de markt komen. Dit is korte hands-on van deze nieuwe tv, binnenkort kun je ook een uitgebreide review verwachten met meer benchmarks en testen van alle functies die in deze hands-on niet aan bod komen.
Ja dus.

Door Wilbert de Vries, woensdag 29 april 2009 19:59

Score: 0
Ik kan het niet laten om te reageren, maar het zou je sieren als je de moeite neemt om in ieder geval even verder te kijken dat je neus lang is.
Dit is een korte hands-on van deze nieuwe tv, binnenkort kun je ook een uitgebreide review verwachten met meer benchmarks en testen van alle functies die in deze hands-on niet aan bod komen.

[Reactie gewijzigd door Wilbert de Vries op woensdag 29 april 2009 19:59]

Door sys64738, woensdag 29 april 2009 19:13

Score: 0
Dus Blu-Ray schiet al weer te kort.... Met 1920 pixels in de breedte moet je op deze tv toch echt gaan upscalen :+ Niet dat je daar enorm veel van gaat zien denk ik maar toch iets om bij stil te staan.

Op mn huidige werkplek hebben we Acer H233H monitors... die zijn 1920 x 1080 en dat ziet er al onntuurlijk breed uit... Zal mij benieuwen hoe deze er in het echt uit zal zien (hoewel aangegeven wordt dat het verrassend snel went).

Door Robkazoe, woensdag 29 april 2009 19:15

Score: 0
Hopelijk hangt hij ook al bij de Media Markt in Utrecht want na deze hands-on ben ik toch wel heel erg benieuwd geworden naar het toestel. De impressie zorgt bij mij al een kleine drang om het apparaat met eigen ogen mee te maken.

Door Caneezy, woensdag 29 april 2009 19:18

Score: 0
Bij mijn werk is het ook 3999 :)
Top tv, 21;9 beeld bij blueray film, geen balken :)

Door Twazerty, woensdag 29 april 2009 19:24

Score: 0
Iets vind ik nog steeds erg krom. Zit hier een blu-ray speler ingebouwd ofzo?
Wat gebeurt er met films waarbij de ondertiteling in het zwarte gedeelte staat?
Geen subs dan maar?

Door Marbh, woensdag 29 april 2009 19:40

Score: 2
Subs zijn niet in de film vastgebrand.

Die worden gewoon weergeven. Waar het handig is. Vaak in het zwarte gedeelte omdat het toch niet gebruikt wordt.

Door hiostu, donderdag 30 april 2009 14:04

Score: 0
Dat klopt, maar een losse blu-ray speler zal niet weten dat het scherm niet alles laat zien, want de tv haalt de zwarte balken weg. Wat Twazerty waarschijnlijk ook bedoeld met zijn vraag, is of er een speler inzit dit dit weet en de ondertiteling ook in het beeld zet en niet in het zwarte stuk.

Door Luminair, zondag 3 mei 2009 22:33

Score: 2
Dat hoeft niet. Het punt met juist blu-ray, is dat het beeld via HDMI loopt. De speler kent de resolutie, en speelt daar op in.

Heb zelf geen blu-ray speler, maar kan me niet voor stellen dat als het beeld digitaal verstuurd word, dat het dan gaat vervormen, of dat je stukken ondertiteling gaat missen ofzo.

Door TheVMaster, donderdag 30 april 2009 02:15

Score: 0
Eh...net zoals bij een DVD. De ondertiteling zit niet in de film, maar staat apart op de disk. Aan de hand van je beeldverhouding (geef je in je blu-ray/dvd speler op) plaatst hij de titels half in de zwarte balk (bij een 4:3 tv) of gewoon in de film (bij een 16:9 tv)...

Door Sjekster, zaterdag 2 mei 2009 21:40

Score: 0
En hoe ga je dat dus oplossen bij deze tv? DVD spelers hebben immers geen 21:9 instelmogelijkheid ;)

Door barbatruuk, zaterdag 9 mei 2009 13:46

Score: 0
Aangezien er geen zwarte balken meer zijn met een film die in de juiste verhouding wordt weergegeven voor dit scherm, komt de ondertiteling volledig in het filmbeeld te staan?

Daar zou ik me mateloos aan storen (als ik al subs zou gebruiken ;) )
Voordeel van zwarte balken mbt subs is dat de subs meestal in het geheel of voor een groot gedeelte in de onderste zwarte balk worden weergegeven.

Door Fietsventje, woensdag 29 april 2009 19:25

Score: 2
De resolutie is wel ietwat vreemd. BluRay-films worden met 1080 lijnen op het schijfje gebrand, inclusief de zwarte banden. Als de 800 (gok) lijnen die effectief beeldinhoud bevatten, uitgerekt worden over de 1080 lijnen van dit scherm, moet je gaan schalen, wat toch een zekere vervaging van de details op gaat leveren.

Of hoopt Philips op het uitkomen van een nieuw beeldformaat van 2560x1080?

Door Hakker, woensdag 29 april 2009 19:51

Score: 0
Dat heb je helaas fout. een Blu-ray heeft vaak niet de 1080 lijnen in gebruik. DVD's ook niet eens als we het er toch over hebben. De zwarte balken die je ziet bij een film is gewoon niks. Het bevat geen bit aan data.

Door Fietsventje, woensdag 29 april 2009 20:28

Score: 2
Volgens wikipedia zijn er een aantal resolutie's die op een BR-disc mogen staan. Die zijn allemaal in 4:3 en 16:9 aspect ratio. De videostream is dus wel degelijk 1080 lijnen hoog in het geval van Full HD.

Uiteraard zullen deze zwarte banden slechts een zeer kleine bandbreedte opeisen met een efficiënte codec, maar er staan wel degelijk 1080 lijnen op zo'n schijfje.

Door Sjekster, zaterdag 2 mei 2009 21:43

Score: 0
DVD's wel. Enkel bij 1.85:1 films zijn alle lijnen voor daadwerkelijk beeld, bij elke beeldverhouding daarboven wordt het gewoon opgevuld met zwart beeld. Maar het hoort weldegelijk bij de film. Daarom zitten de zwarte balken ook bij de screenshots die je van bijvoorbeeld een dvdfilm met 21:9 verhouding. Het beeld staat gewoon met 16:9 op de schijf.

Hoe dit bij HD is geregeld weet ik niet.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011