Nieuwe Franse spionagewet maakt aftappen makkelijker

Frankrijk heeft vergaande spionagewetgeving geïntroduceerd, die meerdere overheidsinstanties zonder gerechtelijke toetsing vooraf privégegevens laat opvragen. De wet is bedoeld om criminaliteit en terrorisme tegen te gaan en om de 'economie te beschermen'.

De Franse senaat heeft woensdag ingestemd met het voorstel, zo schrijft The Guardian, ondanks weerstand van technologiebedrijven, telecombedrijven en de Franse privacywaakhond CNIL. Daardoor kan de Franse overheid nu zonder toetsing van de rechter privégegevens laten aftappen bij internet- of hostingproviders.

Daarbij gaat het onder meer om de metagegevens van de communicatie en de locaties van gebruikers, maar ook om de inhoud van de communicatie. Tot nu toe moesten internettaps worden goedgekeurd door een rechter, maar dat hoeft dus niet meer. Wel moet er een 'onafhankelijke autoriteit' komen die naleving van de wet in de gaten houdt, en houdt het parlement toezicht, stelt de overheid.

Het omstreden wetsartikel borduurt voort op een anti-terrorismewet uit 2006, die in 2015 zou verlopen. De nieuwe wetgeving is echter permanent en verloopt niet, en is bovendien veel breder. Voorheen kon enkel metadata worden opgevraagd, maar nu dus ook inhoudelijke communicatie. Bovendien kunnen meer overheidsinstanties de data opvragen: niet alleen de politie en het leger, maar bijvoorbeeld ook de ministeries van Economische Zaken en Financiën. Ook kan er om meer redenen worden afgetapt: niet alleen in het geval van terrorisme, maar ook om criminaliteit te bestrijden of de 'Franse wetenschap en economie te beschermen'.

Critici vinden de wet veel te ver gaan. De Franse branche-organisatie van internetbedijven noemt de wet 'niet helder en zorgwekkend'. De organisatie vreest dat de spionagemogelijkheden zullen worden gebruikt voor politieke doeleinden. De Franse burgerrechtenorganisatie La Quadrature du Net, vergelijkbaar met Bits of Freedom, vraagt zich af hoe de wet kan worden ingevoerd na de Franse ophef over de Amerikaanse spionagepraktijken.

Reacties (55)

[Myri]

In dit artikel gaat het voor mij niet om "wat er allemaal al niet verteld is rond de NSA". Wat ik belangrijker vind is dat dit voorstel zonder enige vorm van controle toelaat alles te weten te komen van een bepaald individu. De staat heeft duidelijk "geld" nodig, en waar beter dan economische fraudeurs aan te pakken. Daar kan niemand op tegen zijn </sarcasm>. Het gebeurd in Frankrijk, maar net zo goed in andere landen. En niemand die er om maalt dat dit ook wel eens tot misbruik kan leiden vanwege de overheid, danwel niet altijd even koosjere individuen binnen de overheid.

Politici schreeuwden moord en brand toen PRISM uitkwam, maar wat blijkt, ironie o ironie, laten we allemaal gezellig net dezelfde mogelijkheden voorzien in onze eigen landen. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut. En ik heb het idee dat er heel veel geile machtskikkertjes in de regeringen zitten...

[Pieter van Ras]

Politici schreeuwden inderdaad moord en brand toen PRISM uitkwam, maar wij hebben ze gewoon verkeerd begrepen.
Het was niet: "Oooh wat slecht dat moet zsm stoppen", Nee, de reactie was meer van: "Ooooh wat mooi dat willen wij ook!"

En het erge is dat het ze nog gaat lukken ook...

[Chrotenise]

Inderdaad belachelijk dat deze wetgeving met alle ophef over de NSA erdoorheen is gekomen.

[Phoenix_the_II]

'economie te beschermen'

Waarom heeft deze bescherming nodig? Laat a.u.b. deze zijn zogenaamde marktwerking spelen? Waarom iets beschermen dat gebaseerd is op oneindige exponentiele groei op deze gelimiteerde wereldbol?

Waarom iets beschermen dat al door een paar rekensommen zichzelf al onbehoudbaar aantoont?
Het is gewoon uitstel van executie van diegene die deze economie nu draaien en 'willen beschermen'. Ze zijn bang dat ze hun macht verliezen en gelijk komen te staan zoals ieder ander.

Edit:
Oh en de laatste waarom?

Waarom laten we dit nog toe?

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 26 juli 2024 16:48]

[Bor]

Oh en de laatste waarom?

Waarom laten we dit nog toe?

Die vraag is heel makkelijk te beantwoorden; simpelweg omdat mensen allemaal roepen dat ze iets niet willen maar er vervolgens niets aan doen. Niemand springt op de barricades en probeert het systeem aan te vechten. De meeste mensen geven commentaar langs de zijlijn zonder (bv collectief) zelf mee te gaan spelen.

De waarom; mensen vinden het blijkbaar toch niet zo belangrijk, hebben geen tijd (prioriteiten dus blijkbaar niet belangrijk genoeg) of vinden dat iemand anders maar actie moet ondernemen. Daarbij is er een vrij grote groep mensen die de risico's gewoonweg niet inzin. Die laatste groep "ik heb niets te verbergen" lijkt ook op T.net steeds groter te worden.

Door maar met zaken als terrorisme en pedofilie te schermen vinden veel mensen het wel prima. Je wilt immers tegen enge dingen beschermt worden toch? Jammer genoeg is de effectiviteit van afluisteren/ tappen / spionage nog nooit objectief aangetoond.

[Phoenix_the_II]

Ik heb liever dat de overheid geld en tijd insteekt in het bestrijden van problemen waar dodentallen hoger liggen.

Wat de overheid nu aan het is doen is zichzelf te beschermen tegen het volk vanwege mogelijk inkomend onrust of misschien zelfs uiteindelijk burgeroorlog (Zie andere landen jongst geleden).

Als je als overheid je tegen het volk moet beschermen ben je fout bezig. Een goed werkend leidend orgaan hoeft van zijn onderdanen niks te vrezen.

De richting waarop we nu zitten... We haven't seen the end of this rollercoaster yet.

[Verwijderd]

Mensen in Oekraïne doen het wel.
Wij? Wij zijn te verwend en hebben te veel op het spel staan, zoals de hypotheek en de afbetaling van je favoriete personenvoertuig.

Wij laten liever alles gebeuren want protesteren kost je je baan. Of snipperdagen.

En we hebben het toch goed? Broodjes met honing. Genoeg te zappen...

[Verwijderd]

'economie te beschermen'

Bedrijfsspionage? Zorgen dat ze niet de enigen zijn waarbij de bedrijven de offertes van de concurrenten al hebben voordat ze verstuurd zijn?

[Verwijderd]

Ze zijn er in Frankrijk in ieder geval eerlijk over dat de bedoeling is om de economie te beschermen. Waar Amerika nog steeds schuil gaat achter terrorisme en kinderporno maar waar de realiteit hetzelfde is.

Buitenlandse bedrijven aftappen om er zelf van te profiteren is prima maar wees er dan eerlijk over.

[Mr_gadget]

En wie controleert het controle orgaan? Misschien is het controlerend orgaan wel veel te meegaand in de verzoeken. Maar alles zal wel het label 'staatsgeheim' krijgen waardoor het niet makkelijk door journalisten of politici in te gaten te houden is. In de VS heb je ook schaduwrechtbanken voor dit soort dingen. Maar wat er aan de gang is kom je pas achter als er iemand zoals Snowden uit de school klapt.

Belachelijk overigens dat Time Snowden niet person of the year heeft gemaakt, maar de paus (die in zekere zin gewoon zijn werk doet, Snowden heeft echt zijn nek uitgestoken).

[SoloH]

Nou inderdaad. Wat heeft ingodsnaam de Paus gedaan om de wereld te verbeteren? Het tegenovergestelde.

[.oisyn]

De wereld hebben verbeterd is helemaal geen criterium. Adolf Hitler en Joseph Stalin zijn ook Time person of the year geworden. Assad was dit jaar ook genomineerd. Het criterium is wie de mensheid het meest heeft beroerd, ongeacht of dat positief of negatief was. Of de paus daarmee nog steeds een goede keuze is laat ik maar even in het midden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

Ik geef u deze post op reddit en dan met name deze quote:

He said that while on paper they claim to ask everyone who works there and such, in actuality a board of editors/managers/etc go into a conference room and try to figure out the sweet spot of "person it seems plausible we chose, but is still slightly controversial so we can sell a lot of issues."

Tuurlijk, het staat op reddit en "alles op internet is waar", toch is het een geloofwaardig verhaal edoch compleet offtopic.

[Coffee]

Ik snap niet hoe alle overheden schaamteloos doorzetten met de huidige praktijken. En dan zijn ze ook nog brutaal. Om te durven zeggen dat het is voor de "veiligheid". Het mag dan misschien wel "veiliger" zijn (wat ik al betwijfel doordat de kans op rellen groter is), maar ik denk dat weinig mensen zich veiliger voelen door al deze onzin..

Wanneer worden de mensen wakker om dit te stoppen!?

[MrR0b3rt]

Ik denk dat ze er schaamteloos mee doorgaan omdat de burgers het toestaan. Wij reageren met zijn allen op dit soort berichten dat het schandalig is en dat het niet zou moeten kunnen. Maar ondertussen zijn we het morgen bij wijze van spreken weer vergeten en nemen we weer dezelfde houding aan bij het volgende schandaal zonder er iets aan te veranderen.

[Aikon]

Stel dat de burgers wakker worden dan hebben ze het argument 'kinderporno' in dit geval blijkbaar nog niet genoemd, na het horen hiervan slaapt de burger weer verder.

[Myri]

We zijn al lang blij als we ons leventje kunnen leiden zoals het is.
We willen geen verandering, want verandering is slecht, dat is iets wat we niet in handen hebben, wat we niet beheersen of controleren. Liever blijven we met de meerderheid in onze cocon zitten, en zolang niemand op onze cocon komt kloppen is het allemaal al goed.
Onze buurman, nee, dat boeit niet zo, als het maar niet bij ons is.

Ja, er zijn kritische stemmen en organisaties, maar daar wordt ook maar sporadisch en als het hun uitkomt naar geluisterd

[MrFax]

Wat gaan wij eraan doen dan? Burgeropstand is het enige wat we zouden (kunnen) doen. Anders moeten we wachten tot het kabinet valt.

[Armada651]

Het brutale is dat ze zelfs niet meer zeggen dat het voor je veiligheid is maar ook om de 'Franse wetenschap en economie te beschermen'.

Oftewel ze geven toe dat deze wetten niet alleen voor de veiligheid worden ingevoerd maar ook om de internationale concurrentiepositie te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Armada651 op 26 juli 2024 16:48]

[aryan1171]

Jij ook, wanneer ga jij opstaan om dit te stoppen? als iedereen zegt maar niks doet, zijn we allemaal even slecht bezig.

[Blue_Airplane]

[synisme]
Het is niet zo dat dit nu nieuw is he...
Het word nu slechts openbaar "goed gekeurd".
Scheelt weer een hoop gedoe in het juridisch gebied later op de weg.
[/synisme]

Overigens kun je daar natuurlijk zelf prima mee beginnen door je systeem te versleutelen.
En dan bedoel ik dus ook serieus versleutelen van de gehele harde schijf, alle connecties over een shttp lijn te laten verlopen en als het even kan via VPN je connecties opzetten. PGP of een andere encryptie over al je mails die je uiteraard vanaf je eigen systeem/server verstuurd. Daarbij helpt het natuurlijk ook wel als je geen Windows, Mac OS X of ander commercieel OS gaat draaien. Maar een OS waar enkel vrije (Free as in Freedom not as in beer) software in zit zodat je ook (kan weten) weet wat je daadwerkelijk draait.

Totaal uitsluiten dat ze iets van je te weten komen kun je niet met 100% zekerheid afdwingen maar ja kunt het ze op zijn minst zo lastig mogelijk maken.

[OddesE]

(Free as in Freedom not as in beer)

Zo jammer dat iedereen dit blijft roepen.
Deze kreet komt van de FSF. 'Hun' licentie is de GPL.
Noem één voorbeeld van open source software onder een GPL licentie die je niet legaal gratis kan bemachtigen. Free as in free beer dus.

Ik maak het wat makkelijker voor je. Noem één voorbeeld van software die gepubliceerd is onder willekeurig welke open source licentie uit de lijst van het OSI (die de open source definitie beheert) die je niet legaal gratis (free as in free beer) kunt bemachtigen en gebruiken.

Als deze kreet echt klopt (not as in free beer), waarom kan dan nooit iemand mij een voorbeeld geven. Let wel ik vraag om een voorbeeld over *software*, niet over handleidingen, logo's, trademarked merknamen, support etc.

[Blue_Airplane]

Dat is wat ik dus zeg.
Het komt wellicht wat rottig me strot uit.

[Marwan1990]

ze zien hoe de mild de mens reageert en zich voor de gek laat houden, nu voeren ze het stapsgewijs in in meerdere landen.

over enkele jaren is het door onze strot gedrukt en dan is spionage heel normaal en begrijpelijk voor ons en dan is het de norm.

[Indir]

Mee eens, in de vorige eeuw zou er nog grootschalig worden geprotesteerd zowel in de USA als de EU. Nu het volk mak is geworden, zien ze in dat ze alles kunnen doen wat ze maar willen over onze ruggen heen. Wij laten het toch toe.

[Auredium]

Van Frankrijk zijn we al gewend dat ze enigzins dubieuze wetten aannemen zoals de 'three strickes' wetgeving. Wat dat betreft is dat land gewoon een land waar je eigenlijk niet graag woont. Dat het zonder toetsing kan is vragen om exploitatie van de wet op een manier waarop die niet bedoeld is. Anderzijds weten we ook dat in Frankrijk de three strikes wet pas een paar keer (meen zelfs maar 1 keer) is toegepast. De dreiging is dus daar groter dan het gevaar. Maar toch verwacht ik dat deze wetgeving grof gaat worden misbruikt.

Het is erg om te zien dat overheden na Assange en Snowden niet besluiten te luisteren naar het volk maar in plaats daarvan zeggen 'leer maar leven met de 'nieuwe' realiteit'. Ik denk dat ik niet de enige ben die wat zich als matroos aan boord van de Titanic voelt; Met zijn allen 'ijsberg' schreeuwen en de stuurman en de kapitein willen het niet horen.

[Cow86]

"De wet is niet bedoeld om criminaliteit en terrorisme tegen te gaan en om de 'economie te beschermen'." Lijkt mij dat dat woordje 'niet' daar niet hoort

Verder natuurlijk inderdaad flink belachelijk dit...onder het mom van veiligheid mag tegenwoordig opeens bijna elke vorm van privacyschending. Ja nee het is allemaal nodig want 'we vangen er terroristen mee'...

[Indir]

'De wet is niet bedoeld om criminaliteit en terrorisme tegen te gaan en om de 'economie te beschermen'.

Waar is deze wet dan wel voor bedoeld?

Mocht het om een fout gaan in de zin, waarbij het woord 'niet' daar perongeluk tussen is gekomen, vind ik het wel een heel cynisch foutje

[Reactie gewijzigd door Indir op 26 juli 2024 16:48]

[Verwijderd]

NWO.... en googlen maar

[Silent7]

Gelukkig hebben ze er een constitutioneel hof, een wet kan dus altijd aangevochten worden, itt tot Nederland waar een ja van de senaat na vraag parlement een wet is die niet aan te vechten is (ok Europese hof niet meegerekend)
En de Fransen een beetje inschattende zal dat ook gebeuren als het echt een krome wet is..."off with their heads", ehm "away with that law"

[damaded]

www.youtube.com/watch?v=zzsP2QVzNoQ

Big D verwoordt het goed:

Wij zijn degene die de grenzen moeten stellen
En dat kan niet snel genoeg gaan want laat me je vertellen
Er worden steeds meer idiote wetten aangenomen
Tenzij we er tegen in opstand komen

Dus als Nederlander met een beetje zelfrespect
Is het van groot belang dat je je mond opentrekt
Want hoe ga jij later je kind uitleggen
Dat je zag wat er gebeurde, maar niks hebt durven zeggen

[Verwijderd]

Ik begrijp niet waar de motivatie vandaan komt om steeds zwaardere wetgeving in te voeren. Er zijn terroristen, maar die zijn er al eeuwen. Doen ze uiteindelijk veel schade, nee, de twintouwers waren een paar duizend slachtoffers op 350 miljoen mensen. Ter vergelijking de laatste wereld oorlog heeft ongeveer 100 miljoen slachtoffers gekost, dit was het gevolg van totalitaire regimes. Ondertussen beginnen onze samenlevingen in mijn ogen steeds meer op zulke regimes te lijken.
Dus waar komt nou die drive vandaan, zijn het de politici die bang zijn of willen scoren, de grote koppen in de media als er iets gebeurt waar op gereageerd moet worden. Zijn het lobby groepen die er geld aan willen verdienen door technologie en wapens te verkopen? Of zijn begrippen als vrijheid, democratie en privacy een illusie zonder waarde?

[damaded]

De politiek (& Elite achter de schermen) is bang voor ons..! Voor jou en mij..!!!

Want dat we vroeg of laat met de riek in de hand achter ze aan gaan is een feit. Dat blijkt telkens weer uit de geschiedenis. Alleen denken ze nu het wapen te hebben waarmee ze enig opstand snel de kop in kunnen drukken middels totale controle over de maatschappij waarover ze heersen.

[Verwijderd]

Dat doen mensen alleen als ze met hun rug tegen de muur staan, in een tolerante vrije samenleving hebben ze helemaal geen behoefte om een riek te pakken.

[Verwijderd]

Even getallen:

Victims from terrorism in the US since 1910: 3395
Victims from road accidents in the US in 2012: 34.080

Er komen meer mensen om in twee maanden verkeer dan dat er ooit mensen zijn omgekomen door terrorisme.

Source:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_battles_and_other_violent_events_by_death_toll
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_motor_vehicle_deaths_in_U.S._by_year

Voor frankrijk is het nog absurder:

Mensen die omgekomen zijn door terrorisme: 16!