Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 144, views: 74.127 •

Op last van een auteursrechthebbende heeft een Duits advocatenkantoor bezoekers van de pornosite Redtube rekeningen gestuurd, omdat ze illegale videostreams zouden hebben bekeken. Update, 17:56: Het lijkt te gaan om een hoax.

Dit kost je 250 euroHet is onduidelijk hoeveel pornokijkers precies een rekening in hun mailbox hebben gekregen, maar volgens de Duitse editie van Chip gaat het om 'duizenden e-mails' die naar tussen de 20.000 en 30.000 kijkers zouden zijn verstuurd. Redtube biedt pornografisch materiaal in de vorm van videostreams aan en in bepaalde gevallen zou het gaan om video's die zonder medeweten en toestemming van de auteursrechthebbende zijn geüpload.

Het advocatenkantoor dat de mails heeft gestuurd, eist 250 euro per bekeken 'illegale' stream. In sommige gevallen zouden kijkers 1000 euro moeten betalen. Het is onduidelijk hoe de kijkers zijn opgespoord: mogelijk heeft Redtube de gegevens overhandigd, hoewel ook wordt gesuggereerd dat er malware zou zijn gebruikt die werd geïnstalleerd op de pc's van kijkers. Daarvoor is echter geen bewijs, en waarschijnlijk zou dat ook niet geoorloofd zijn.

Update, 17:56: Het lijkt te gaan om spam of een hoax. Het advocatenkantoor in kwestie ontkent dat het de e-mails heeft verstuurd.

Reacties (144)

Reactiefilter:-11440141+1105+212+34
1 2 3 ... 7
Is het niet dat Redtube hiervoor op zijn vingers wordt getikt in plaats van de onwetende 'klanten'?
In Duitsland is het downloaden en streamen van copyrighted materiaal verboden. Redtube bevind zich waarschijnlijk niet in Duitsland en hoeft zich daarom ook niet aan de Duitse wet te houden, dit itt de bezoekers.
En dus verwachten ze dat bezoekers maar moeten weten dat ze naar copyright'ed porno kijken?
Dit snapt hij ook wel, Hij legt alleen uit hoe het feitelijk in elkaar steekt. Of het eerlijk is dat is een heel ander punt.
Waarschijnlijk wel.
Wij hebben een soortgelijk iets in Nederland. Als jij je auto uit leent aan iemand die openstaande boetes heeft, kan jouw auto in beslag genomen worden.
Of omgekeerd, Rijden in een onverzekerde leen/huur auto. Dan krijg jij een boete. Dit kan je net als copyright materiaal bekijken niet na te gaan en toch wordt je gestraft.

[Reactie gewijzigd door tilburgs82 op 10 december 2013 17:14]

Of een auto verzekerd is kan je vrij makkelijk nagaan... www.rdw.nl

Buiten dat is het argument dat de gebruikers het niet konden weten van de 'illegale streams' op Redtube een beetje slap gelul... iedere gebruiker op een dergelijke site weet donders goed dat ze er ergens anders voor moeten betalen. Dat is niet anders dan het bezoeken van thepiratebay oid... men komt daar alleen met een specifiek doel... en daarin tellen het handjevol mensen die er wel bewust mee omgaan echt niet mee.

Overigens is je voorbeeld mbt de auto niet juist, daar kan ik uitgebreid op ingaan maar dat is wel erg offtopic... maar zo werkt het (gelukkig) niet met een auto.

@segascope... ik heb een zinnetje maar even cursief gemaakt, dat slaat precies op wat jij zegt. Jouw opmerking is werkelijk zo'n dooddoener, zo flauw... een opmerking die veel lijkt te zeggen maar helemaal niets toevoegt... bijna zelfs in het voordeel spreekt van. Ik doe er net zo goed aan mee, bezoek regelmatig sites als TPB, Binsearch etc en ben niet vies van een beetje porno op zijn tijd. Maar ik verbeeld mij niets, ik weet precies waar ik ben en wat er allemaal wordt aangeboden...

Dat is precies hetzelfde argument wat bij het debacle rondom ThePirateBay wordt gebruikt... dus omdat er een verwaarloosbaar percentage legale content te verkrijgen is dat maakt het okay? TPB had zonder al die illegale content bijna tot compleet geen bestaansrecht, datzelfde geld voor sites als Redtube, Porntube etc...

Het gros van de bezoekers komt daar maar met 1 doel en dat is het bekijken van gratis materiaal/porno, de bezoekers die dan ook nog eens bewust bezig zijn met het maken van onderscheid in legale of illegale content kan je praktisch op 1 hand tellen...die tellen niet mee.

Op een persoonlijke noot, bij mij is dat wel het allerlaatste waar ik aan denk als ik een site als Redtube zou bezoeken, ik ben dan met mijn gedachten in een compleet andere wereld ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 10 december 2013 18:18]

Ja want alle porno is copyrighted content, zelfs amateur videos...
iedere gebruiker op een dergelijke site weet donders goed dat ze er ergens anders voor moeten betalen
Wat een klinkklare onzin.
De gemiddelde porno site staat barstensvol reclame zooi om je naar betaalde porno te lokken.
Is het niet voor duur cammen, dan is het wel om een betaalde streams aan te prijzen.
Merendeel van de filmpjes op porno sites zijn ook gewoon free samples van de full film. Eerst lekker maken met een 5 minuut durende clip op postzegelformaat in SD en als je meer wilt kun je betaald de volledige film in HD kijken.
Je kunt volgens mij niet veroordeeld worden als je aantoont dat je de moeite hebt genomen om het te checken. Het is een schuld misdrijf aangezien je nalatig bent geweest maar als je aantoont dat je het hebt proberen uit te vogelen en alles in jou macht hebt gedaan om het uit te zoeken word je niet veroordeelt. Je word veroordeelt omdat je na laat het uit te proberen te zoeken.
Da's raar; Redtube laat een rekening sturen omdat je in Duitsland volgens de wet geen copyrighted content mag downloaden, maar Redtube hoeft zich niet aan diezelfde wet te houden als het gaat om het gebruiken van malware, wat in Duitsland ook verboden is?
Raar, de ene partij moet zich dus blijkbaar wél aan de Duitse wet houden, maar de andere partij zou dat niet hoeven?
Lijkt mij allemaal erg onwaarschijnlijk....
Nee, de advocaten van een copyright eigenaar stuurt de rekeningen, niet redtube.
Alleen staat hier dat een advocatenkantoor naar bezoekers van RedTube rekeningen heeft gestuurd namens de auteursrechthebbenden, en niet namens RedTube ;)
Daarnaast staat er nergens dat er daadwerkelijk malware is gebruikt, alleen dat dit tot de mogelijkheden behoort. Ook hierover staat nergens expliciet dat dit door RedTube is gedaan, maar wordt er (vooral door een onlogische zinsconstructie) gesuggereerd dat dit door RedTube is gedaan. Maar ik denk dat er bedoeld wordt dat dit door of namens de auteursrechthebbenden is gedaan.

En als RedTube zich niet in Duitsland heeft gevestigd is de Duitse wet niet van toepassing op RedTube. Gezien de kijkers wel in Duitsland gevestigd zijn is de wet wel op hen van toepassing.
Dat is hetzelfde als dat de Patriot Act niet van toepassing is wanneer een bedrijf zich niet in Amerika vestgd, maar wel door Amerikanen wordt bezocht.

Dan nog vind ik het een vreemd verhaal, al helemaal omdat de prijs per stream (¤250) naar mijn idee nogal aan de hoge kant is en men simpelweg niet kan weten of een stream wel of niet 'legaal' beschikbaar is gesteld.
Tenzij het streamen van materiaal überhaupt illegaal is in Duitsland, maar dan zou men ook rekeningen moeten verwachten van YouTube e.d.
Ik schrok al van al die rekeningen!

Anyway waarom kloppen ze niet bij redtube aan die verdient er geld aan en die streamt het, oftewel de bron aanpakken (die er ook nog is miljoenen euro's mee verdient) ipv de gebruikers...

Hoe komen ze uberheubt aan deze gegevens? Werkt Redtube samen oid?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 december 2013 16:14]

Hehe, vreemde gang van zaken ja. Zou dit ook zo werken met bijvoorbeeld een download dienst (ea thepiratebay)!? }:O

In plaats van The Pirate Bay aan te pakken voor het faciliteren van een illegale download dienst, de gebruikers mailen met een rekening voor elke film/aflevering ze hebben gedownload. :z
Omdat The Pirate Bay slechts linked en de pornosite wellicht streamed van eigen servers?
Vreemde gang van zaken maarja, Duitsland heeft afwijkende regels mbt internet.
Wel is het privacy schending en de vraag is of de bebruikers kunnen weten dat het een betreft waarvoor redtube geen rechten afdraagt. Immers, Youtube kijk je ook zonder je zorgen te maken over de rechthebbende.
"Immers, Youtube kijk je ook zonder je zorgen te maken over de rechthebbende."
En daar is ook niet iedereen het mee eens...
op youtube word je aangepakt als je iets upload dat beschermd is.
Niet dat ze elke zaak vinden maar je krijgt meestal de keuze, weg ermee/reclame voor rechthebbende erop/dispute. en dat laatste moet je kunnen bewijzen, pakken ze niet zomaar aan.
lang verhaal kort: YT pakt de uploader aan.
dit zorgt toch voor dat kijken zonder zorgen, als gebruiker kan je redelijk veilig aannemen dat het wel mag, er zijn dan ook tal van voorbeelden van users/filmpjes die offline gaan.
simpel: geld trekken... de kans dat je als kijker betaalt is nogal groot... liever dat dan een openbare aanklacht waar je de hele goegemeente van op de hoogte wordt gesteld...

smerige praktijk, maar wel effectief.

UPDATE:
de bron heeft inmiddels een update geplaatst.
Ten eerste is het advocatenkantoor dat de rekening stuurde eerder op deze manier in het nieuws gekomen. Ten tweede blijkt dat er wel degelijk een gerechtelijk bevel achter de aanklacht ligt, maar dat RedTube door de eisende partij is afgeschilderd als een ruilplatform. Op basis daarvan hebben de rechters het besluit ondertekent.

Zoals ik al eerder zei: het is puur geldtrekken. Je hebt als consument wel degelijk de kans om in verweer te gaan bij de rechter, maar ga jij met naam en toenaam het gevecht aan?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 10 december 2013 16:28]

Inderdaad, dit is gewoon bangmakerij. Heeft hier een rechter uitspraak voor gedaan? Mogen ze die gegevens hebben?

Ik zou eens de rechtsbijstand gaan bellen als ik zo maar rekeningen krijg van vage instanties (zoals Brein, Buma/Stemra etc.) voor iets waar niet duidelijk is dat er voor betaald moet worden.
Het riekt inderdaad naar chantage, omdat men inderdaad niet graag met naam en toenaam als porno kijker bestempeld wil worden. De enige discrete optie is betalen!
Nee hoor, de andere discrete optie is gewoon de mail direct weggooien.
Zullen ze tienduizenden zaken gaan starten denk je?
Ze incasseren gewoon wat betaald wordt en houden waarschijnlijk die personen in een extra database met makkelijk af te persen personen.

Wanneer ze wel een zaak starten, zijn er legio zaken die je kunt zeggen om eronderuit te komen. Je zou bijvoorbeeld een publiek accesspoint kunnen hosten, dan ben je zelf ook enkel doorgeefluik.
hoe zit dat dan met telenet hotspots?
heeft de hotspot van hier bij mij dan mijn IP, en zoja, brengt het gebruik van die hotspot dan ook dergelijke brieven in de bus?
Is dat zo erg? Moet er in 2013 nog steeds een taboe zijn op het feit dat pakweg de helft van de wat jongere mensen (ik gok maar wat, maar het zijn er vast VEEL) naar porno kijkt? Niet dat je van zo'n club kan winnen, maar chantage is een groot woord.
smerige praktijk, maar wel effectief.
het kan NOG smeriger hoor.
nl dat jij als uitgever eerst filmpjes gaat (correctie : laat) uploaden...
Doet me denken aan software patenten... het GIF patent bv. Eerst werd de code gepubliceerd en na een paar jaar pas werd het gepatenteerd (toen iedereen het gebruikte).
Niet aan te raden, het kantoor staat hier om bekend. Meestal kom je er van af met een schikking, maar dokken moet je sowieso. Zelfs Nederlandse vrienden van me hadden (in Nederland) een rekening gekregen van een soortgelijk kantoor omdat ze in een Duits vakantiehuisje één aflevering van een populaire serie hadden gedownload. De vordering van ¤750 werd uiteindelijk een schikking van ¤250. Het goedkoopst was om dat te betalen volgens een Duitse advocaat en vriend van hun die zeer veel ervaring met dit soort copyrightzaken heeft.

UPDATE: Volgens mij is het een scam, op de site van dat kantoor staat nu:

Gefälschte Abmahnungen im Namen von U+C

Seit heute werden im Namen von U+C Abmahnungen per E-Mail verschickt, in denen den Empfängern Urheberrechtsverletzungen im Internet vorgeworfen werden. Diese E-Mail stammen nicht aus der Kanzlei URMANN + COLLEGEN. Abmahnungen im Namen unserer Mandantschaft werden ausschließlich per Post versandt. Sollten Sie eine derartige E-Mail erhalten haben, bitten wir darum, uns diese an

mail@urmann.com

zukommen zu lassen, damit wir hiergegen vorgehen können. Falls die Email einen Anhang enthält, öffnen Sie diesen bitte keinesfalls, weil oft Schadsoftware mit versendet wird. Sie können dem Sender der Email antworten und ihm mitteilen, dass höchstwahrscheinlich sein Email-Konto und möglicherweise auch der komplette Computer gehackt wurde.

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 10 december 2013 18:07]

Het is hier in Duitsland heel normaal dat advocaten mensen een dure brief sturen waar je moeilijk onderuit kunt. Euro 500 voor een plaatje van een product dat je tweedehands op Ebay te koop zet is zo als boete binnen, mocht je dat plaatje van de website van de fabrikant hebben gehaald. Dat hele Abmahn gedoe hier is een drama, maar meestal wel legaal.

Betaal je niet dan is de rechtszaak vaak duurder dan schikken, met nog het risico dat je verliest. Betaal je wel dan beken je automatisch schuld en mag je het nooit weer doen (Unterlassungserklärung). Negeer je het dan ben je ook automatisch schuldig, en wil je er echt goed tegenin gaan dan heb je sowieso alleen daarvoor al een (meestal dure) advocaat nodig.

Het is een industrie op zich geworden, dat heeft weinig meer met recht te maken.
Je verhaal klopt niet helemaal:
Betaal je wel dan beken je automatisch schuld en mag je het nooit weer doen (Unterlassungserklärung). Negeer je het dan ben je ook automatisch schuldig, en wil je er echt goed tegenin gaan dan heb je sowieso alleen daarvoor al een (meestal dure) advocaat nodig.
Met zo'n Unterlassungserklärung (UE) beken je niet automatisch schuld. Onderteken je de originele UE van het advocatenkantoor (die sturen ze je, samen met het schikkingsvoorstel/"boete"), dan wel, maar je kan ook zelf een UE opstellen waarin je zegt onschuldig te zijn, en belooft zoiets (het delen van bijv. de film waarvan je beschuldigd bent) in de toekomst ook nooit te zullen gaan doen. Hier zijn standaard aangepaste UE's voor te vinden die de advocatenkantoren vrijwel altijd accepteren*, hiermee negeer je hun oproep niet, en ben je niet automatisch schuldig.

Na het terugsturen van zo'n aangepaste UE kan je twee dingen doen: wel of niet betalen. Zelfs als je betaalt beken je niet automatisch schuld; je kan altijd schikken/betalen zonder (juridisch gezien) schuld te bekennen. Maar wat velen hier doen is domweg niet betalen. Zoals je aangeeft, het is een industrie geworden, het versturen van dit soort brieven gaat geheel automatisch, en de beruchte kantoren versturen er waarschijnlijk honderden/duizenden per dag. De advocaten zetten in op de personen die de originele UE terugsturen, die mensen zijn ineens (contractueel) tot betalen verplicht, en kan je zonder tussenkomst van de rechter een deurwaarder langssturen. Met aangepaste UE kan dat niet, zullen ze je 26x een (steeds aggresiever wordende) herinnering sturen, en moeten ze je daadwerkelijk voor de rechter slepen om een betaling af te dwingen. Dat laatste gebeurt in de praktijk vrijwel nooit door (1) het grote aantal cases dat dit soort kantoren verwerkt, en (2) het feit dat ze je niet voor de rechter slepen voor een schikking van minder dan 1000 euro (nouja, vrijwel nooit, ze moeten het natuurlijk zo nu en dan een keer doen om de mensen bang te houden). Na (ik meen) 3 jaar verjaard het spul, en ben je ervanaf.

Het zijn hondsdolle praktijken die ze er hier op nahouden, maar het is wel bijzonder effectief. Ik heb sinds mijn verhuizing naar Duitsland geen film/serie meer gedownload (en ben daarom dol op mijn bezoekjes aan Nederland ;)), en ik ken ook geen mensen hier die dat wel doen.

* Het doel van zo'n aangepaste UE is aantonen dat je bereid bent mee te werken. Mocht het ooit een rechtszaak worden dan speelt dat sterk in je voordeel. Waarom de advocatenkantoren de aangepaste UE's zo gemakkelijk accepteren is mij een raadsel, maar dat zal wel met de Duitse wetgeving te maken hebben.

[Reactie gewijzigd door julby op 10 december 2013 21:08]

Het verjaard na 2 jaar..

Heb een soortgelijke zaak lopen voor het downloaden van 1 bestand via torrent.

Waarde nieuw : 125 eu..

Maar omdat ze vonden dat dit bestand alleen maar professioneel gebruikt kon worden, gingen ze er voor het gemak maar van uit dat dit ook gebeurde.

Resultaat: 3000 eu boete.

Heb er een advocaat opgezet die 1 vast tarief hanteerd voor dit soort zaken.
Tot nu toe komen er alleen maar brieven binnen met een steeds lager boetebedrag. Maar helemaal weg is het nog niet.

Het erge is dat dit soort bedrijven ZELF de desbetreffende bestanden aanbieden met een tracker erin ( aldus mijn advocaat ). Uitlokking is hier dus schijnbaar toegestaan.

Downloaden in Duitsland.... niet aan beginnen... ik "smokkel" het wel naar binnen op een externe HDD :)
Ze houden hier in Duitsland het torrentverkeer ook in de gaten, krijg je leuk een brief in de bus omdat je ISP ze alles geeft. Wellicht hebben ze nu om e-mail adressen gevraagd.
Moet RedTube die boetes niet ontvangen??

De gebruikers zijn niet op de hoogte of een stream auteursrechtelijk beschermd, want volgens mij werkt het hetzelfde als YouTube en kan je gewoon zelf dingen uploaden..
Daar zal het 'm in zitten, omdat men zelf content plaatst waar auteursrechten op zitten moet men er voor betalen, kan me inderdaad niet voorstellen dat je als enkel kijker moet betalen voor iets wat publiekelijk toegankelijk is. Lijkt me dat dat juridisch niet klopt. Als ik op youtube een filmpje kijk waar de uploader achter gezien voor had moeten betalen kan je het moeilijk op de kijker verhalen maar ligt het strafbare feit bij de openbaarmaker/uploader.
"volgens mij" Dat weet je best wel! haha.

on topic:
Rare gang van zaken dit. Het lijkt me dat er boetes aan redtube uitgedeeld moeten worden en niet aan de gebruikers. Dit zou volgens mij alleen kunnen als de gebruikers de video's zelf geupload hebben en niet als ze het alleen bekeken hebben.
Ik heb nog nooit een video geupload :o
Ook niet per sé aan RedTube, als je boetes wil uitdelen, geef ze dan aan de uploaders, die gebruiken namelijk illegale content en zijn daarvan op de hoogte.. Je kan moeilijk de makers van RedTube alles laten controleren..
En waarom kan dat moeilijk ?
Als redtube of welk ander bedrijf ook geld wil verdienen met content dan zijn het ook zij die hun zaakjes op orde dienen te hebben en te controleren dat die content in orde is.
Ze hopen er natuurlijk op dat die lui gewoon gaan betalen zonder het aan te vechten. Aanvechten (bij de rechtbank dus) betekent dat iedereen weet dat je Redtube bezoekt om aan je gerief te komen en dat zal niet iedereen willen.
Ben erg benieuwd hoe ze aan die gegevens zijn gekomen...

250 euro per bekeken stream, belachelijk hoog bedrag }:O
Bijna alles is hoog in de entertainment industrie.
Behalve de kwaliteit. :Y)
Ik denk dat de onderhoudskosten van de "kostuums" nogal hoog zijn :+

En ze kunnen het altijd proberen, misschien dat een hoop kijkers snel betalen om maar geen ruchtbaarheid aan hun kijkgedrag te geven.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door proatjeboksem op 10 december 2013 16:20]

Rekeningen zijn verstuurd door een advocatenkantoor, dat verklaart een hoop.
Je kunt voor dat bedrag ook een echte "date" regelen }> 8)7
Inderdaad, in tegenstelling tot torrents en andere file sharing alternatieven ben je alleen aan het bekijken en verspreid je het niet verder. Enige derving van inkomsten is doordat je als potentiële klant dat (waarschijnlijk) niet meer gaat aanschaffen omdat je het al via illegale bronnen hebt bekeken. Van een klant dus en dan is ¤250,- wel erg veel voor een stream, het zou eerder ¤25,- moeten zijn. Maar goed het is zeer waarschijnlijk een proefballon om te kijken hoever ze hierin kunnen gaan.
Ah ja zo heb je nou eenmaal van die dingen. In 1999 een keertje hebben ze ook vastgesteld dat elke keer dat er een liedje gedownload wordt dat de industrie er $150k verlies op maakt. Totaal fictief, maar ze komen er mee weg.
Als het in hun mailbox terecht gekomen is, zijn het dus ook geregistreerde gebruikers ga ik vanuit. Vind het trouwens wel forse bedragen.
Nee, volgens mij hebben ze gegevens opgevraagd bij de ISP en zit het in de mailbox van de klant bij de ISP (of simpelweg op het adres wat bij de ISP bekend staat).
Sprak een Duitse vriend, waarvan een andere vriend ook een dergelijke mail binnen had gekregen (ging ook om 250 a 300 euro) voor Torrents downloaden. Dat was eerder dit jaar. Ze houden het dus in de gaten, en verkrijgen de gegevens via ISP's is het idee. En die vriend had uit angst ook maar betaald.

Grote verschil is dat in Duitsland het daadwerkelijk illegaal is om te downloaden, hier niet. Dan zijn een hoop meer mensen bereid de boete te betalen, want bij een rechtszaak gaan ze verliezen.

Dat was echter bij Torrents. Bij een dergelijke youtube kopie is het denk ik niet altijd even duidelijk dat het om copyrighted materiaal gaat wat illegaal gedeeld is? Dat maakt het niet bepaald eerlijk. Nog los van het feit dat niemand dit publiekelijk wil laten opspelen.
Dit rammelt toch aan alle kanten of ben ik nou gek? De uploader zou dan toch strafbaar zijn? En wie zegt dat degene die de rekening in zijn inbox krijgt ook daadwerkelijk er naar heeft gekeken?
Dit rammelt toch aan alle kanten of ben ik nou gek?
Het één sluit het ander niet uit >:)
Rammelt echt aan alle kanten ja.

Straks kan je niet eens je computer meer aanzetten of je krijgt van alle kanten rekeningen toegestuurd, LOL. 8)7

Ik zou zeggen, wet koop op afstand. :) Ik kon er niets mee, er is niets aangeschaft, en ik mot er niets mee, ik ben niet gewaarschuwd dat een site bekijken geld kost, er is niet 1 site die geld kost achteraf, dan moeten ze idd bij die website zelf wezen, ben te goeder trouw, bewijsmateriaal is illegaal verkregen, privacy is aangetast, ip-adres is illegaal verkregen, streams die bekeken zijn zijn illegaal getraceerd, enz. enz.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 10 december 2013 16:28]

Lijkt me een slechte zaak als ze dat zo aanpakken. zijn ze dan niet gewoon onwettig bezig, zelfs als redtube de gegevens overhandigt heeft?
Is daarvoor niet de private-browsing modus uitgevonden? Of zouden er tussen de 20k - 30k geregistreerde gebruikers zijn in Duitsland?

Wel opmerkelijk dat de gebruikers een rekening krijgen, t lijkt me niet dat die redelijkerwijs konden weten dat de betreffende streams een inbreuk op rechten maakten...
Dan kunnen ze nog steeds achterhalen wie jij bent. De private-browsing mode zorgt er puur voor dat er geen 'rotzooi' op je eigen PC achterblijft.
In een privénavigatievenster zal Firefox geen navigatiegeschiedenis, zoekgeschiedenis, downloadgeschiedenis, webformuliergeschiedenis, cookies of tijdelijke internetbestanden bewaren. Bestanden die u downloadt of bladwijzers die u aanmaakt zullen echter wel worden bewaard.


Hoewel deze computer geen navigatiegeschiedenis van u zal bewaren, kan uw internetserviceprovider of werkgever toch volgen welke pagina’s u bezoekt.
Tis eigenlijk apart dat dit soort acties een soort van openheid (op gebruikers niveau) afdwingen waarmee ze indirect de gebruikers gaan dwingen om hun best te gaan doen om anoniem te blijven. Krijg je straks 100e apps & handleidingen voor ip spoof enz enz enz
Misschien moet jij je maar eens inlezen wat die functie doet ;)
Omgekeerde wereld natuurlijk, maar Duitsland is sowieso compleet de weg kwijt op het gebied van auteursrechten.

Ook slechte reclame voor Redtube, ik zou wel twee keer nadenken voor ik dat risico weer neem.

Al met al een belachelijke situatie.
Hoe zit dat dan met wetgeving in Duitsland, de mensen die streamen verspreiden het materiaal toch niet? En als Redtube niet wist dat er copyright op zit, hoe moet de streamer het dan weten? Dit zaakje stinkt!
onwetendheid is geen excuus
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Google Beheer en beveiliging Windows Sony Microsoft Games Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013