Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 80, views: 31.312 •

Volgens het Franse hooggerechtshof is een belediging die op Facebook wordt geuit geen publieke belediging, waardoor de strafbaarheid aanzienlijk wordt verlaagd. Dat gaat echter niet op als degene die een belediging uit veel vrienden heeft.

De uitspraak van het hooggerechtshof is gebaseerd op de uitlatingen van drie werknemers die beledigende teksten op Facebook hebben geplaatst over hun werkgever. Zij werden vervolgens ontslagen, iets dat volgens een lagere rechtbank gerechtvaardigd was omdat de werknemers hun werkgever publiekelijk hadden beledigd. Het hooggerechtshof gaat echter niet mee in deze redenatie, omdat de uitspraken van de werknemers alleen zichtbaar waren voor vrienden, en het dus niet om openbare communicatie gaat.

Door de uitspraak is het onduidelijk waar precies de grens ligt tussen persoonlijke en publiekelijke communicatie. Het verschil in strafbaarheid is echter aanzienlijk: zo staat er op niet-publiekelijk geuite beledigingen een boete van maximaal 38 euro in Frankrijk, terwijl bij openbare beledigingen het bedrag kan oplopen tot 12.000 euro. Bij zwaardere vergrijpen, zoals racistische uitlatingen, kan dit nog oplopen tot 45.000 euro met gevangenisstraf.

Wel lijkt het door de uitspraak moeilijker om mensen te ontslaan die zich op hun persoonlijke Facebook-pagina negatief uitlaten over hun werkgever. De vraag blijft wat de rechter als persoonlijk ziet: zo is het ook mogelijk om uitlatingen te plaatsen op Facebook-pagina's die in principe voor iedereen toegankelijk zijn. In de uitspraak van het hooggerechtshof zouden beledigingen alleen opgevat worden als niet-publiekelijk als degene die beledigt een 'kleine kring' met vrienden heeft.

Alhoewel het gaat om een Franse zaak zijn er in Nederland vergelijkbare gevallen geweest. Zo oordeelde een Nederlandse rechter vorig jaar dat een ex-werknemer van Blokker terecht is ontslagen na negatieve uitlatingen op Facebook. Daarbij kon een collega meelezen wat er werd gezegd.

Reacties (80)

Bizar. Beledeging blijft belediging lijkt me, ook al zien maar een aantal mensen dat. En definieer 'veel'? Moet ik dan denken aan 10 connecties, of iets als 10.000+ connecties?
Wel lijkt het door de uitspraak moeilijker om mensen te ontslaan die zich op hun persoonlijke Facebook-pagina negatief uitlaten over hun werkgever.
En dit lijkt me dus niet wenselijk dat ontslag zo lastiger wordt. Op die manier wordt het voeren van laster/smaad etc richting de werkgever een stuk makkelijker, als je maar zorgt dat er maar enkele mensen zijn die het zien... dat lijkt me niet handig!
wat ik ook bizar vind is dat racistische uitingen zwaardere wegen dan andere beledigingen? Rare zaak.
Bij zwaardere vergrijpen, zoals racistische uitlatingen, kan dit nog oplopen tot 45.000 euro met gevangenisstraf.
Let op het woordje 'zoals' in het artikel. Racisme is een voorbeeld wat hier gesteld wordt, niet het enige geval wat zwaarder bestraft wordt.
Ja en wat als iemand met een hoorn in de stad een racistische opmerking maakt, kan je dan ook zo'n boete en gevangenis straf krijgen??
En wat als je begint met: ik vind

Ik vraag me af waar dit eindigt, heel vroeger was plunderen en moorden normaal, je kreeg er aanzien en respect voor.
Vervolgens mocht de mens dat niet meer, en moest het via de mond
Vervolgens mag het niet meer via de mond
Daarna mag het niet meer via digitale wegen

Waar kan je straks je mening, gevoel etc uiten?

Nu zijn we dus zover dat een verkeerd woord kan leiden tot boetes en gevangenis straffen.

Ik kan me voorstellen dat mensen met frustraties straks ontploffen. In elk mens schuilt een vorm van woede, de 1 lost dat op dmv losse handjes, de ander met een uitbundige mond, de ander gooit het op het digitale verkeer, de ander kropt het op en staat uiteindelijk met de rug tegen de muur.

Het enige wat nu dus nog mag is opkroppen / naar een psycholoog gaan? Hoewel de psycholoog je niet zal helpen indien je iets tegen allochtonen hebt om welke reden dan ook. (om een voorbeeld te noemen)
Omdat racistische uitlatingen betrekking hebben op meer mensen (een heel ras). Overigens ben ik van mening dat je mag beledigen (voelen mensen zich beledigd en kan je in principe niet beledigen). Laster en Smaad is uiteraard een ander verhaal.
Je bent zo beledigd als je je voelt, zeg ik altijd maar. Onnodig kwetsende uitspraken daargelaten denk ik dat het geen probleem zou moeten zijn om je mening te uiten, hoe negatief die ook mag zijn.
Volledig mee eens:
De vrijheid van meningsuiting is o.a. verankerd in artikel 10 EVRM, artikel 19 IVBPR, artikel 7 Nederlandse Grondwet
daarin staat geschreven:
Art. 10 EVRM
Het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is bindend voor alle landen van de Raad van Europa.
Volgens art. 10 EVRM mag de vrijheid van meningsuiting alleen worden beperkt als
deze beperking voorzien is bij (kenbare) wet,
deze beperking een legitiem doel dient,
deze beperking in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van:
de nationale veiligheid,
territoriale integriteit,
openbare veiligheid,
het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten,
de bescherming van de gezondheid of de goede zeden,
de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen,
om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of
om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen.
"De bescherming van de goede naam of de rechten van anderen"

En daar heb je hem dus.
Dat slaat dus op Laster, niet op algemene alledaagse beledigingetjes.
Wat is de definitie van "onnodig kwetsend"? Dit is net zo'n vage term als "veel vrienden", dus niet zo nuttig in dergelijke discussies. Hoewel ik het verder met je eens ben. Alles moet gezegd kunnen worden, maar of je dat daadwerkelijk doet moet je door je eigen fatsoen laten bepalen.

[Reactie gewijzigd door tinnef op 13 april 2013 23:27]

Je bent zo beledigd als je je voelt, zeg ik altijd maar.
Een aantal (introverte?) mensen kunnen zich zo beledigd voelen dat ze zelfmoord plegen. Dat kan ook bij veelgebruikte 'milde' scheldtermen. It all adds up.

Ga niet alleen uit van je eigen extraverte eigschappen, waarmee je beledigingen goed kunt weerspreken.

'Onnodig kwetsende uitspraken' is een nutteloze, niet gedefinieerde term.
...denk ik dat het geen probleem zou moeten zijn om je mening te uiten, hoe negatief die ook mag zijn.
Het is in de praktijk wel degelijk een probleem als je altijd maar ongezouten je beledigende mening zou uiten. Is dat verwonderlijk? Nee.
Sinds wanneer kunnen bedrijven zelfmoord plegen?
persoonlijk vind ik het ronduit hypocriet... zo mag ik iemands moeder voor prostitue uitmaken of sterker nog alle moeders van alle tweakers. en dat zijn er toch wel behooorlijk veel (gezien het bezoekers aantal) en je komt er met een ban op de site van af politie doet er nieteens iets tegen...

maar als ik een stuk tien buitenlanders voor zwartjak of rot jood oid zou uitmaken kun je de bak in voor een paar dagen / weken / maanden... ondanks dat ik in het eerste geval honderduizenden mensen op de tenen trap en in het laatste geval 10 mensen en misschien wat familie en vrienden om die mensen heen...

persoonlijk vind ik dat gigantisch schokkend..

wat mij betreft mogen bepaalde groepen mensen in nederland wel eens een wat dikkere huid krijgen, een groep die jouw niets misdoet uitschelden grof beledigen is not done maar je kunt het ook de verkeerde kant op laten uitschieten en voor elke scheet gaan janken... ik vind iemand slaan omdat ie dik is of stotterd of homo is ... even erg als wanneer ie zwart jood of gehandicapt is... hoewel in dat laatste geval nog beweerd zou kunnen worden dat gehandicapten en oude vandagen en kinderen veel weerlozer zijn en misschien extra bescherming behoeven...
FYI, voor racisme/discriminatie ga jij echt niet de bak in hoor, je wordt hooguit op je vingers getikt (mits je het bij verbale uitlatingen laat)

[Reactie gewijzigd door bakakaizoku op 15 april 2013 11:58]

Zo raar is dat niet imho. Als ik jou 'lul' noemt is dat een belediging, maar een relatief lichte. Als ik jou met allerlei racistische zaken ga beledigen, is dat toch echt wel een heel stuk zwaarder, en dus lijkt een zwaardere straf me ook op zijn plaats. Racisme is een erg kwalijke zaak.

(let op: dit was bij wijze van voorbeeld, ik noem je dus geen lul)

Overigens gaat het niet alleen *uitsluitend* om racistische beledingen die zwaarder gestraft worden, het is er slechts ťťn van.
Als ik jou 'lul' noemt is dat een belediging
niet noodzakelijk, misschien is hij echt wel een lul. Wanneer is een uitspraak juridisch een belediging? Als een bepaald politicus een haartooi heeft die in de mode was in de tijd van wolfgang amadeus mozart, mag ik dat dan opmerken of moet ik er rekening mee houden dat de politicus in kwestie zich eventueel beledigd zal voelen door deze objectieve waarneming?
Tegenwoordig mag men geen mening meer verkondigen of er is wel iemand die zich verongelijkt voelt.
Het is zelfs nog erger. Objectief vast te stellen feiten mogen niet meer opgemerkt worden of men wordt beschuldigd van de ergste misdaden.
Een zeer kwalijke evolutie!
Iemand een lul noemen is geen objectieve waarneming, of een mening.
Lul is namelijk een geslachtsdeel :+
Het is een belediging en een scheldwoord, je kan ook gewoon zeggen waarom je die gene niet moet.
als ik zeg dat ik jouw totaal niet moet kan jantje jouw grote fan zich ook op de .... getrapt voelen... ik heb wel eens geroepen dat ik iemand dood nu niet bepaald zou betreuren tenzei die persoon een handje geholpen was....(ik verafschuw doodslag)...

dat was toch een behoorlijke opjectieve zeer openhartige maar wellicht minder vriendelijke mening... de vraag waar de grens ligt is moeilijk te betwisten... en dat maakt dit eigenlijk een redelijk zinloze discussie... je kunt soms maar beter je aandacht besteden aan het negeren van uitspraken die jouw niet bepaald goed van zin zijn..
lul is een synoniem voor het mannelijke geslachtsdeel, maar volgens vandale is het ook :
(m,v) onhandig, onbekwaam iemand
(m,v) onuitstaanbaar iemand
dat kan best een objectieve waarneming zijn
ik vind het bizar dat ik een boete zou kunnen krijgen als ik zeg "jij bent lelijk".

gezien dit openbaar is dus van maximaal 12.000 euro. Erg vreemde wet sowieso.
Ik denk dat "jij bent lelijk" valt onder vrijheids van meningsuiting, of moet je dan zeggen "ik vind jou lelijk". ? :')
Ik denk dat het bij termen die per definitie subjectief zijn niet hoort uit te maken of je de is-vorm of de menings-vorm gebruikt, omdat al in de definitie vast staat dat het om een mening gaat. Lelijk kan niet objectief gedefiniŽerd worden.
Lelijkheid is niet per definitie subjectief.
Zo zijn mensen mooier naarmate het gezicht symetrischer is.
Je kan uitrekenen waar ongeveer iemand op de schaal der mooiheid/lelijkheid valt.
Gezichten van picasso zijn daarom per definitie lelijk. :-)
Lelijkheid is niet per definitie subjectief.
Zo zijn mensen mooier naarmate het gezicht symetrischer is.
Je kan uitrekenen waar ongeveer iemand op de schaal der mooiheid/lelijkheid valt.
En zelfs dan blijft het een persoonlijke mening. Er is geen enkele schaal der mooiheid die voor ieder persoon gelijk is. Dergelijke schalen zijn wat mij betreft dan ook volstrekt kansloos. (Een persoon die hoog scoort op desbetreffende schaal zou ik misschien helemaal niet mooi vinden. Mooi hangt af van veel factoren, die bij iedereen anders zijn.)

Ontopic: het blijft een bizar gebied waarin deze wet zich afspeelt. Persoonlijk vind ik dat je alles zou mogen kunnen zeggen. Sommige mensen voelen zich al beledigd als jij niet hetzelfde geloof aanhangt. Daarom is het erg lastig te bepalen wanneer iemand beledigd is en dus kun je moeilijk bepalen wat je wel en niet zou mogen zeggen. Het wordt anders op het moment je stelselmatig negatieve uitingen doet aan de zelfde persoon (pesten bijvoorbeeld).

[Reactie gewijzigd door Zenomyscus op 14 april 2013 17:57]

terwijl omgekeerd racisme (naar de meerderheid toe gericht) meestal niet bestraft als racisme wordt.
Ik denk omdat een land als Frankrijk daar meer moeite mee heeft dan Nederland, in Nederland is 5% allochtoon of 2e generatie allochtoon, in Frankrijk kan dat makkelijk 30% zijn en krijg je dus veel meer problemen bij racistische uitlatingen.

Marseille is niet voor niks de noordelijkste Afrikaanse stad volgens veel mensen.
wat ik ook bizar vind is dat racistische uitingen zwaardere wegen dan andere beledigingen? Rare zaak.
Waarom is dat raar? Beledig hier in Nederland eens moslims en een homos (openbaar), kijken waar je de meeste straf en het meeste gezeik mee krijgt :)
Kan ik je nu al vertellen.
Het verschil zit hem waarschijnlijk in dat met vrienden in de kroeg over je werk/baas klagen anders is dan wanneer je op een podium staat en tegen honderden/duizenden mensen je negatieve mening ventileert.

§12.000,- boete omdat iemand in prive tegen wat vrienden even zijn gal wil spuwen vind ik ook nogal overtrokken. Zelfs wanneer iemand van die vrienden het de dag daarna doorgeeft aan je baas/werkgever.
Wat de rechter doet is een rechtsgelijkheid creeeren met de niet-internet-wereld. Als ik nare dingen over mijn werkgever in een familie- of vrienden-kringetje doe, en het komt mijn werkgever toevallig ter ore, dan is dan een andere mate van belediging dan wanneer ik het in een radio-interview doe, omdat dat laatste duidelijk als echt publieke belediging geldt. En zoals in de "echte" wereld, zal nu ook in de internet-wereld in geval van belediging uiteindelijk de rechter moeten gaan uitmaken of de belediging een publiek karakter had en of dat opzettelijk was.

En het is dus wenselijk dat er een gradatie in belediging komt als het gaat om ontslag-reden, omdat de rechter dan mee kan wegen of de belediging/smaad/laster daadwerkelijk tot schade voor de werkgever heeft geleid, of dat de werkgever het ontslag alleen maar gebruikt omdat hij het zich persoonlijk aantrekt, danwel dat hij de belediging gebruikt als excuus om een toch al gewenst ontslag te kunnen rechtvaardigen.

Vraag jezelf maar eens af : heb je nooit op een familie-feestje of in een kroeg wat dingen gezegd over je baas die als beledigend ervaren zouden kunnen worden ?

[Reactie gewijzigd door mvdejong op 13 april 2013 17:09]

Bizar. Beledeging blijft belediging lijkt me, ook al zien maar een aantal mensen dat. En definieer 'veel'? Moet ik dan denken aan 10 connecties, of iets als 10.000+ connecties?
Het is natuurlijk te zot voor woorden dat er een straf staat op belediging, dat is gewoon vrijheid van meningsuiting. De meeste "beledigingen" zijn natuurlijk erg subjectief en vaak volstrekt onschadelijk.

Een boete van 45k omdat je er bepaalde ideeŽn op na houd slaat ook helemaal nergens op, je mag ze blijkbaar wel hebben maar niet uiten.
Een boete van 45k omdat je er bepaalde ideeŽn op na houd slaat ook helemaal nergens op, je mag ze blijkbaar wel hebben maar niet uiten.
Als je het idee er op na houdt dat alle marokkanen crimineel tuig zijn, of alle negers luie,wietrokende nietsnutten, zou het ook in Nederland zomaar kunnen dat je daarvoor vervolgd wordt. Dat is niet te zot voor woorden , dat is hoe onze samenleving in elkaar zit.
Tennef, het grappig eraan is:

Roep op straat als "blanke":

* Vuile zwarte ( naar iemand met een donkere huidskleur ). Dit is racisme volgens hoe men de wet interpreteert.

Roept op straat als "gekleurde":

* Vuile blanke ( naar iemand met een lichte huidskleur ). En dat is blijkbaar geen racisme.

Persoonlijk vind ik dat racisme nogal enorm naar ťťn richting word geschoven.

Ik merkte in mijn school tijd, dat er een enorm vorm van racisme aanwezig was onder de Marokkaanse / Turkse / ... leerlingen, tegenover de blanke leerlingen.

Maar als een "blanke" beledigd werden, moest je het maar slikken. Durfde je erop reageren, dan sloegen ze je zo nodig nog is in elkaar, terwijl ze roepen "racist" naar de "blanke" dat ze in elkaar slagen. Grappig is, de persoon dat ze in elkaar sloegen, is daarna idd een "racist" geworden, dankzij die ervaring.

Over de jaren, eerlijk gezegd veel meer incidenten gezien van racisme vanuit bepaalde jongere groepen, dan wat ik zag van de "inheemse" bevolking. Vreemd genoeg als er problemen waren met bepaalde groepen, was het altijd dezelfde "bevolkingsgroepen". Je hoorde eerlijk gezegd nooit iets van de Chinezen, enz ...

Maar o wee, als je dit durft opnoemen, want zeggen dat er problemen zijn met bepaalde jongeren groepen, van een bepaalde ras, word je direct as racist omschreven door bepaalde organisaties.

Het perfect voorbeeld van zo een organisatie, is het "Centrum voor Gelijkheid van Kansen en voor Racismebestrijding" in BelgiŽ. Als iemand iets zegt over een andere bevolkingsgroep, dan staat ze direct met een rechtszaak te dreigen. Maar hoor je de meest racistische praat van een niet blanke persoon, dan ... stilte. Want het past niet in hun boekje.

Nu dit is grondig offtopic, maar het is wel vreemd hoe men tegenwoordig zo politiek correct geworden is, dan gewoon niets meer mag, of het is racisme.

Baan niet gekregen, die baas is een racist. Feit dat men gewoon niet gekwalificeerd was voor de baan, ... dat doet er niet toe. De baas is een "racist".

Als je blank bent, en in Europa woont, ben je bijna vogelvrij verklaart, als je een slecht woord hebt over bepaalde jongeren in een bepaalde bevolkingsgroep. Dat er meer incidenten / problemen zijn met die groepen, en dat je klachten een basis hebben, dat doet er niet toe. Het gaat zelf zo ver, dat zelf de media aan zelf censuur doet. Een incident met blanke, dan zie je de persoon zijn naam in grote letters in de krant. Een incident met een andere bevolkingsgroep, dan spreekt men enkel maar over "jongeren".

Grappig detail is, dat het racisme ook voor komt tussen andere culturen, dat word onder de mantel ter liefde bedekt. Turken & Koerden... Zeker geen goede vrienden van elkaar. Midden Afrikanen & Marokkanen, daar gaat het ook nogal pittig onder elkaar. Zijn nog veel gevallen zoals dat... en daar gaat men soms verder dan gewoon woorden.

Waarom is racisme zoveel zwaardere straf in Frankrijk, dan andere vormen van belediging?

Ik ken veel mensen met een "andere huidskleur", en zelf zij zijn niet opgezet met bepaalde elementen in hun eigen rangen, want ze zeggen zelf, dat dit mensen echt naar het racisme stuurt.

Willen of niet, de recht op vrije meningsuiting, is al lang enorm uitgehold. Tot het punt dat tegenwoordig alles wat je zegt, tegen je kan gebruikt ( / misbruikt) worden. Maar de positieve discriminatie tegenover andere bevolkingsgroepen is zodanig gegroeid, dat men dit volop misbruikt in hun eigen voordeel.

Tegenwoordig, is het letterlijk: Zeg beter niets, want het maakt niet uit wat je zegt, want er is wel een wet links or recht, waarmee men iemand kan vervolgen, of ontslagen.

Straks krijg je nog zwaardere straffen, voor wat je zegt, dan voor iemand dat bijvoorbeeld een diefstal doet. Dat is eerlijk gezegd de maatschappij waar we al lang naartoe aan het gaan zijn. En met al deze "media", is tegenwoordig niets meer "onder vrienden".
maarja, zo zie je maar weer dat er dus GEEN vrijheids van mening uiting is....
Als je het onderscheid tussen een mening en een belediging niet kent, kun je inderdaad beter niet je mening geven. :+
M.a.w: als je dom bent, kan je beter niet je mening geven. Maar als je dat dom bent, hoef je dat niet van jezelf te weten.
En dat is nou net het probleem... niemand kent dat onderscheid omdat het voor iedereen anders is. Wat voor jou een enorme belediging kan zijn, wordt door een ander misschien niet hoger opgevat dan een vreemde opmerking. Zoals jouw opmerking... ik zal zoiets dergelijks niet zo snel persoonlijk opvatten, maar wat je inhoudelijk zegt met het clowntje aan het eind kan door een ander als zeer vervelend worden ervaren... Jij vind het een mening, een ander voelt zich nu misschien wel voor dom uitgemaakt... zo simpel kan het al liggen. Of misschien juist ingewikkeld... want ben jij bekend met de achtergrond van de gebruiker waar je op reageert? Een simpele opmerking zoals die van jou kan in sommige gevallen keihard aankomen.

Ik zou bijna zeggen, neem je eigen advies ter harte. Het geven van 'een mening' is een zo uitermate complex iets, zo erg afhankelijk van bijna ontelbare factoren. Het is vrijwel onmogelijk voor ieder mens om in iedere 'sociale omgeving' te kunnen functioneren, simpelweg omdat je vanwege bepaalde overtuigingen/meningen je simpelweg niet kan vereniginen met hoe mensen in een bepaalde omgeving omgaan met bijvoorbeeld sociale problemen. Dan zoek ik het nog niet eens over de landsgrenzen, maar een makkelijk voorbeeld daarin is de PVV, waarin je een vrij duidelijk onderscheid heb van mensen die voor of tegen zijn. Ik persoonlijk zal nooit een gezellige avond kunnen hebben op een PVV partij avondje omdat de algehele mening van mensen op een dergelijke bijeenkomst zover afwijkt dan waar ik in geloof dat het vrijwel onmogelijk is om een goed onderhoudend gesprek te kunnen voeren.

Neemt niet weg dat ik voorstander ben van gewoon je mening kunnen geven, wat je denkbeelden ook zijn en dat kan prima zonder grof te worden. Juist alle nuances die tegenwoordig bestaan maken de discussies zo complex dat er eigenlijk nooit een goede uitkomst voor te vinden is... en zeer waarschijnlijk ook nooit te vinden zal zijn. Maar het nemen van een duidelijk standpunt brengt wel helderheid, men weet waar je staat en wat er in bepaalde situaties van een persoon mag worden verwacht.
Ik vind het juist bizar dat er anno 2013 nog straffen worden uitgesproken op basis van zoiets vaag en stijl-afhankelijk als een "belediging".
Wie bepaalt wat belediging is en wat niet?
Wat is Łberhaupt de strafrechtelijke definitie van een "belediging"?
En waar ligt de grens met het gewoon uiten van ongenoegen? En maakt het uit of het al dan niet terecht is?

Wat is dit eigenlijk voor onzin?!

Is het Westen nu echt volledig plat aan het gaan voor de stroming die we allemaal wel opmerken maar niet durven uitspreken?
Het gaat echt dagelijks van kwaad naar erger. |:(
raar, voor de wet hoort toch iederťťn gelijk te zijn, veel vrienden of niet.
Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom hoeveel mensen het te horen krijgen, niet of al die mensen gelijk zijn of niet. Er is wel degelijk een verschil tussen tegen wat vrienden zeggen dat je baas een flapdrol is, dan in een groter publiek. De verschillen tussen de boetes zijn hier dan ook voor.
Gelukkig heb ik toch geen vrienden!
Veel is een relatief begrip, lijkt me dat ze dit voor een rechtbank toch als absoluut moeten benoemen anders is het ook onmogelijk te weten wanneer je strafbaar bezig bent. Voor Skaffapiraat is 5 veel, voor mij 100 en voor piet paulusma 2 miljard als voorbeeld.
Daar is een rechtbank niet voor.

Het Franse wetgever heeft blijkbaar een onderscheid gemaakt tussen 'publiek-geuite' en 'niet-publieke geuite' beledigingen. Misschien heeft de wetgever ook aangegeven wat publiek en niet-publiek is. Het kan ook zijn dat de wetgever de interpretatie van 'publiek' en 'niet-publiek' aan de rechters overlaat, maar dan kan een rechter in ieder individueel geval bepalen of iets een publieke of niet-publieke uiting was. Als er dan meerdere uitspraken zijn kun je uit jurisprudentie afleiden waar ongeveer de grens ligt, maar kan een rechter in individuele gevallen nog steeds van die jurisprudentie afwijken.

Wat jij wilt is dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten. Meneer De Montesquieu draait zich om in z'n graf...
Of het strafbaar is of niet, zodra je werkgever er achter komt zal die er wel voor zorgen dat je uit jezelf weg gaat als hij je niet mag ontslaan. Uiteindelijke resultaat is dus hetzelfde.
zijt( daar maar zeker van, alleen spijtig wanneer je baas echt wel een lul is
Care dan nog houdt je dat voor jezelf of zeg je het hem zelf. Dan heb je ballen. Op zo'n manier niet natuurlijk.
Maar het gemak waarmee, en de financiele condities waaronder, het ontslag plaatsvindt worden wel beinvloed door het bestaan van de belediging als geldige reden voor ontslag.
Het gaat hier toch gewoon om het afvallen van de werkgever i.p.v. het beledigen? Je kan mij namelijk niet wijsmaken dat er zo'n uitzonderlijk hoge straffen staan op het beledigen van een individu.

Als iedereen nou het gezonde verstand aanspreekt wanneer men op dergelijke sociale netwerken bezig is, kan men een hoop problemen voorkomen. Persoonlijk ben ik van mening dat deze mensen vragen om problemen met dit soort acties.
Aan de andere kant, als jij je baas (of iemand anders) een eikel vind, vind ik dat je dat moet kunnen zeggen. Of het slim is dat is weer een ander verhaal maar zolang het blijft bij een beledeging ala eikel en niet overgaat in (ongefundeerde) beschuldegingen ala persoon X rooft de kas van het bedrijf leeg of naait zijn buurvrouw vind ik niet dat het iets is waarvoor je bestraft of ontslagen moet kunnen worden.
Ben het met je eens: je moet het kunnen zeggen, daar gaat het ook niet om, niemand pakt je op als je het zegt zoals in bepaalde landen.
Maar dat de werkgever je mag ontslaan vind ik ook wel terecht alleen kan je je wel afvragen wat een belediging is?
Er kan zo wel een angstcultuur ontstaan onder werknemers over wat je wel en niet mag zeggen, en ze zeggen dan maar niks meer.
Net als het verlinken van collega's, gebeurt ook elke dag.
Als je vindt dat je baas een eikel is moet je dat persoonlijk tegen hem (m/v) zeggen, of gewoon je muil houden en je werk doen. Als je achterbaks achter zijn rug om gaat klagen kan je er donder op zeggen dat dat dewerksfeer redelijk verziekt, en is ontslag niet eens een onredelijke consequentie
Maar als de enige consequentie je ontslag is wanneer je je mening over je baas tegen je baas verkondigd, dan kan je idd enkel je muil houden en je werk doen. Maar dan is ook niet raar dat je daarover gaat klagen achter zijn rug, want je hebt geen andere optie.
In Nederland kan ja makkelijk je mening verkondigen tegen je baas. Mensen kunnen hier wel beter tegen kritiek tov andere landen.
In BelgiŽ bvb is de kans groot dat je dan wordt ontslagen of gevraagd wordt te vertrekken.
Ik vind het veel ergere dat je baas mee leest, om die reden heb ik mijn twitter account maar zo ingesteld dat hij niet meer openbaar zichtbaar is.
Toch benieuwd hoe het zit met een baas die een werknemer via de social media openlijk beledigt... Waarschijnlijk rest je als werknemer dan niets anders dan een civiele zaak aanspannen. Hoezo rechtsongelijkheid?
Ik vermoed dat als je voldoende zwaarwegende redenen kan aanleveren, dat je ook per direct en zonder consequenties je contract kunt verbreken. Net zoals een werkgever dat kan doen dus.
Dan kun je toch aangifte doen van belediging? Ben je wel je baan kwijt waarschijnlijk, maar de vraag is of je bij zo'n baar zou willen blijven werken...
beledigd door een paar woorden,
zegt meer iets over mensen die beledigen dan mensen die beledigd worden.
fuck die mensen laat ze je beledigen en lach erom ipv advocaten rijk maken over niks.
zijn we nou volwassen of niet?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.