Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 134, views: 35.374 •

Apple heeft in 2011 een patentaanvraag ingediend die een MacBook met een los te koppelen touchscreen beschrijft. Het scherm zou mede met magneten bevestigd moeten kunnen worden en Apple wil de stroomvoorziening draadloos laten verlopen.

De patentaanvraag van Apple beschrijft een hybride laptoptablet die overeenkomsten heeft met enkele Windows 8-apparaten die de afgelopen tijd zijn verschenen, zoals de Samsung Ativ Smart PC's en de Asus Transformer Book. Het apparaat bestaat uit een behuizing en een los touchscreen. Als het scherm aan de behuizing wordt gekoppeld, werkt de combinatie als een normale laptop. Apple beschrijft verschillende manieren waarop het scherm aan de body bevestigd kan worden. Zo kunnen er bevestigingspunten magnetisch met elkaar verbonden worden, waarbij de contactpunten in de behuizing verstopt zitten maar automatisch uitgeschoven worden bij bevestiging.

Het scherm zou eenmaal losgekoppeld stroom en data draadloos moeten kunnen betrekken. Niet alleen zou het scherm zo met het toetsenborddeel verbonden moeten kunnen worden, maar ook met andere apparaten, beschrijft Patently Apple. Op die manier functioneert het scherm dan als een remote-display. Het scherm moet echter ook onafhankelijk als tablet kunnen werken en daartoe een eigen stroomvoorziening hebben.

In 2008 diende Apple een patentaanvraag in voor een MacBook met touchscreen. Het nu gepubliceerde patent zou in 2011 ingediend zijn en het zou de eerste keer zijn dat er aanwijzingen verschijnen dat Apple er aan denkt om een MacBook met een tablet te combineren. Over daadwerkelijk te verschijnen Apple-producten met vergelijkbare functionaliteit is niets bekend.

Apple patent MacBook hybride

Reacties (134)

Reactiefilter:-11340124+175+26+31
losgekoppeld stroom en data draadloos moeten kunnen betrekken
Ho ho ho, even wachten hier. Wat?

[EDIT] om even de 'ongewenst' mensjes weg te houden: ik bedoel dat dit heel nonchalant in de tekst maar dit lijkt me best iets groots, kijk inductie kennen we over kleine afstanden. maar over hoe ver spreken we hier? Er zit namelijk wel een kabel bij? maar toch wordt er gesproken over draadloze stroom?

Daarom mijn reactie.

[Reactie gewijzigd door boto op 4 april 2013 19:56]

"Het scherm zou, eenmaal losgekoppeld, stroom Ťn data draadloos moeten kunnen betrekken"

Zo dan.
Zo dan ?

Is nu toch niet zo bijzonder meer ?
Nee. maar wel als het scherm een Ipad is die ook als monitor voor de macbook air kan dienen die in het toetsenbord is ingebouwd... das pas bijzonder... OSX en IOS in een device.
Remote desktop is niets bijzonders. Ook niet als het automagisch gaat.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 5 april 2013 02:10]

Ehm, iOS is een lichte versie van Mac OS X. Eigenlijk heb je al iOS en Mac OS X in ťťn device!
Je kan stroom toch draadloos betrekken? Met inductie heb je geen draad nodig om een apparaat op te laden. Denk aan een electrische tandenborstel. Maar ook de Lumia 920 kan je draadloos opladen.
Maar het idee van het loskoppelen van het beeld (tablet gedeelte) is juist dat je niet op een paar cm afstand bent van het toetsenbord gedeelte, ik heb nog niet gelezen over een techniek die stroom over een langere afstand efficiŽnt kan over brengen.

Inductie werkt vaak alleen vanaf een hoogstens een paar cm dus heeft dat hier vrij weinig toegevoegde waarde, als je er een paar cm vanaf ziet kan je hem net zo goed in het toetsenbord dock zetten om op te laden.
Er is denk ik ook niet voor niets een stroomkabel getekend vastzittend aan de "tablet".
Wat is daar draadloos aan dan? Ik ben ook erg benieuwd hoe de energie draadloos wordt verzonden over een grotere afstand. Nu is dat met inductie nog maar mogelijk over enkele centimeters, anders heb je er te grote magneetvelden voor nodig :)
Apple heeft in 2011 een patentaanvraag ingediend die een MacBook met een los te koppelen touchscreen beschrijft.
Goh, wat toevallig dat Asus begin 2011 de transformer TF101 presenteerde. Dat lijkt me een gevalletje prior art?

@MacPoedel hieronder: er staat letterlijk dat hij losgekoppeld (dus niet gedockt) nog draadloos van stroom en data kan worden voorzien. Als je hem daarvoor op het toetsenbord of op een lader moet leggen o.i.d. vind ik dat weinig interessant. En als hij via inductie oplaadt ipv via een connector, waarom tekenen ze dat kabeltje dan?

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 4 april 2013 19:40]

Wat is daar draadloos aan dan? Ik ben ook erg benieuwd hoe de energie draadloos wordt verzonden over een grotere afstand. Nu is dat met inductie nog maar mogelijk over enkele centimeters, anders heb je er te grote magneetvelden voor nodig :)


[...]


Goh, wat toevallig dat Asus begin 2011 de transformer TF101 presenteerde. Dat lijkt me een gevalletje prior art?
Gewoon draadloos om geen fysieke contacten nodig te hebben. Met pinnetjes zou er op termijn wel eentje kapot kunnen. Draadloos betekent niet altijd dat het vanop de andere kant van de kamer te gebruiken is. Dat is met draadloos opladen van telefoons toch net zo, die moeten ook op dat matje liggen. Bijvoorbeeld voor telefoons met klapjes voor de poorten (zoals mijn Xperia S), zou dat betekenen dat die klepjes een stuk minder vaak open moeten.
Ja, de stroomoverdracht zal dus ook hier alleen werken als ie in de laptop gedocked is. Puur om geen fysieke contacten voor stroomoverdracht te hebben.
Er zijn wel technieken, maar die hebben nadelen als alles wat tussen bron en ontvanger staat wordt gekookt. Bruikbare opties zijn er niet, ik vond het ook wel verbazingwekkend om dit zo te lezen.

Denk ook niet dat ze een stekker aan het scherm bedoelen, die tekening ziet er nogal lomp uit met zo een grote stekker aan de tablet.
De stekker in de tekening is ook niet bedoeld als een technisch accurate stekker, maar als een "icoon" die ook door niet technici als een stroomstekker wordt geÔnterpreteerd. Patenten zijn meer het domein voor juristen dan voor technici.

Ik denk trouwens dat het display wel degelijk een stekker kan hebben. Voor de juristen die moeite hebben om een stroomkabel icoon juist te interpreteren hebben de hulpvaardige patentaanvraag samenstellers er voor de duidelijkheid nog een zinnetje bijgezet: "The display may include a cable for connecting to a power source".

Die optie van de stekker kan trouwens gelezen worden als "alle opties open houden". De kans bestaat dat Apple ten tijde van het opstellen van de patentaanvraag nog helemaal niet zeker was of het draadloos betrekken van stroom realiseerbaar zou zijn.
Er zijn wel technieken, maar die hebben nadelen als alles wat tussen bron en ontvanger staat wordt gekookt.
hoezo? onschadelijke draadloze elektriciteit over langere afstanden, bestaat al sinds 2009; bron dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=MgBYQh4zC2Y

[Reactie gewijzigd door efari op 4 april 2013 21:42]

Nikola Tesla demonsteerde dit anders al in 1899, met naar eigen zeggen slechts een verlies van 5% op een afstand van 26 mijl.

Dit wordt aan het begin van dat filmpje uit 2009 trouwens vluchtig vermeld...


Meer dan 100 jaar later vindt men het fantastisch als het lukt om een lamp op 2 meter te laten branden... wat voor genie moet die man toch niet geweest zijn en why oh why werd die man zo tegen gewerkt dat veel van zijn uitvindingen/patenten meer dan 100 jaar later nog steeds niet gebruikt/gekend zijn.
Tussen de atomen in een stroomkabel zit ook vacuum, dus eigenlijk is met een draad ook "draadloos".
Ze gaan er vanuit dat je het scherm dan aan de body hebt zitten en dat ze deze dan laden mbv inductie of iets dergelijks...
Op zich niets nieuws, paar jaar terug al een demo model van een andere fabrikant op een beurs in AziŽ tegengekomen met dat soort functionaliteit. Niet in productie genomen indertijd vanwege preferentie voor swivel techniek van de fabrikant door oem's (goedkoper indertijd) en vanwege de toen nog beperkte mogelijkheden voor draadloze overdracht van stroom. De techniek schrijdt altijd voort.
Sterker nog! Ik gebruik al vele jaren electrische tandenborstels die via inductie worden opgeladen... :O
Doet men denken aan ASUS tablet met toetsenbord?
Always Innovating had in 2009 al een tablet met losneembaar toetsenbord op de markt:

http://web.archive.org/we...vating.com/home/index.htm

Ze hebben vziw ook de "tablet waar je een smartfoon in kan docken" uitgevonden (ook gekopieerd door Motorola / Asus), en waren een van de eerste met een Android-computer-in-stick, met USB-in aansluiting voor stroom en HDMI-uit, om van iedere hotelkamer-TV een "Smart TV" te maken.

De tablet met losneembaar toetsenbord is zoals we weten gekopieerd door ASUS, en twee jaar later vraagt Apple er nog eens gedeeltelijk patent op aan. Over de methode van stroomoverdracht zegt het patent geloof ik niets (de klootviolen bij Patently Apple verwijzen helaas niet naar patent.no., vrij waardeloze bron dus), dus het enige nieuwe dat Apple eventueel uitgevonden zou kunnen hebben is dat de contactjes worden ingeklapt. Weinig innovatief / wereldschokkend.

Ed: Opgezocht; best lastig zonder nummer. Dus mogelijk andere patenten dan Patently Apple beschrijft, maar toch maar:

Een Apple patent uit 2011 dat een losneembaar toetsenbord beschrijft:
http://www.google.nl/pate...oDgDg&ved=0CDoQ6AEwAQ

En een Apple-patent dat volgens mij het losneembaar scharnier toelicht: http://www.google.nl/pate...oDgDg&ved=0CDcQ6AEwAA

[Reactie gewijzigd door kidde op 4 april 2013 22:22]

Ik ben benieuwd of ze hier wat mee gaan doen. Ik kan me nl. niet voorstellen dat deze "feature" het waard is tegenover het extra gewicht en/of kwetsbaarheid het met zich mee zou kunnen brengen.

Ik zou in ieder geval niet echt weten waarom je zoiets zou willen. Ik heb een asus transformer in bezit gehad en ik vond het nutteloos: Ik verwijderde nooit het toetsenbord dock.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 4 april 2013 17:04]

Wat bedoel je met de feature? Het loskoppelen van het scherm van de laptop zodat die onafhankelijk als tablet kan gebruikt worden? Want zoals het artikel schrijft, is dit al op de markt: Asus transformer.
Dus wat jij je niet kan voorstellen, blijkt al een tijdje realitieit te zijn..

Het feit dat ze stroom en data wireless doorsturen, vind ik wel heel vreemd. Dan zou de tablet altijd in de buurt van het dock moeten blijven?

[Reactie gewijzigd door Beremboy op 4 april 2013 17:10]

Heb je mijn reactie wel gelezen?
Dit patent komt ze mogelijk handig uit in de toekomst.

En IN die toekomst (binnen nu en 10 jaar zeker) is er waarschijnlijk ook een vele malen efficiŽntere wijze om zowel data als stroom op (langere) afstand te realiseren.

[Reactie gewijzigd door Extrema op 4 april 2013 17:33]

Dit patent komt ze mogelijk handig uit in de toekomst.

En IN die toekomst (binnen nu en 10 jaar zeker) is er waarschijnlijk ook een vele malen efficiŽntere wijze om zowel data als stroom op (langere) afstand te realiseren.
Dit patent zou natuurlijk nooit erkend mogen worden. Maar aangezien het hier de VS betreft zou het me niets verbazen als dat wel zo is. De omschrijving is veel te vaag en algemeen. Bovendien is het te voor de hand liggend en is er mogelijk sprake van prior art.

[Reactie gewijzigd door Pb Pomper op 4 april 2013 23:03]

Dat zou de logica misschien dicteren, maar ditzelfde bedrijf brengt een telefoon uit met glazen omhulsel...

Volgens mij leest vrijwel iedereen ook over het feit heen dat nergens in de tekst wordt genoemd dat dit patent ook daadwerkelijk toegekend is.

Indienen is nog niet patent hebben...
zou ASUS dit niet allang gepatenteerd hebben??
Ja hiermee ben ik het eens, iets zegt me dat dit niet zo origineel is. Alle windows tablets en de transformer reeks van asus.

Misschien hebben ze alleen de speciale manier van docken gepatenteerd. Dat zij het anders doen dan de rest. Dit lijkt me het meest logische.
Nikon patenteert ook ieder nieuwe objectief dat het uitbrengt; ongetwijfeld niet omdat niemand ooit eerder een objectief heeft gemaakt :)
Bij lenzen heb je tenminste nog dat de lens formule misschien bijzonder is. De combinatie van lenzen of types.

Hier is niet echt iets bijzonders nieuws.. het is een combinatie van als bestaande technieken.
sommige patenten zijn inderdaad alleen dat. Ik kan me herinneren dat de combinatie tv plus videorecorder alleen een patent kreeg op de combinatie van de twee apparaten, niet op het tv gedeelte, noch op het videorecorder gedeelt.
Ja hiermee ben ik het eens, iets zegt me dat dit niet zo origineel is. Alle windows tablets en de transformer reeks van asus.

Misschien hebben ze alleen de speciale manier van docken gepatenteerd. Dat zij het anders doen dan de rest. Dit lijkt me het meest logische.
Geen van die bedrijven maakt MacBooks, laat staan MacBooks met een loskoppelbaar scherm..ik gok dus dat er best kans is dat dit patent wordt toegekent...al zou het een tikkeltje dubbelop zijn: MacBook is al een handelsmerk....
Wat maakt het nou weer uit dat ze geen MacBooks maken? :)
Samsung maakt ook geen iPhones maar die werden toch ook aangeklaagd? ;)
Dat is een non-argument.

Apple patenteert dit om het kopieren van dit apparaat tegen te gaan. Al is het apparaat van Apple al een kloon van Asus apparaten.
Lees jezelf nog eens terug....

Ze patenteren het om kopiŽren tegen te gaan omdat ze het gekopieerd hebben??? :9~ 8)7

Hoe kun je dit nu zeggen?
Ik zie toch duidelijk MacBook staan........kan nooit een kloon zijn. :P

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 5 april 2013 00:59]

Ik zie toch duidelijk MacBook staan........kan nooit een kloon zijn. :P
Ik zie toch duidelijk Samsung Galaxy op de telefoon staan.... kan nooit een kloon zijn.

Wil je je cake bewaren of wil je hem opeten?
Ze patenteren het om kopiŽren tegen te gaan omdat ze het gekopieerd hebben???
Ik snap dat je die opmerking gek vindt, maar zo gek is die niet hoor. :)

Dat een patent wordt aangevraagd betekent:
1.) Niet dat het goedgekeurd wordt
2.) Zelfs als het goedgekeurd wordt betekent het niet dat het nooit (grotendeels) ongeldig wordt verklaard
3.) Het betekent niet dat er geen prior-art is

Het is al vaak zat gebeurd met Apple patenten dat deze (deels) ongeldig worden verklaard vanwege (veel) prior-art.
Maar, toch vragen ze het aan omdat het handig *kan* zijn en kleine bedrijven makkelijk onder druk kunnen worden gezet.
Natuurlijk bestaat een systeem waarbij je het scherm los kan koppelen all lang (bij de Apple II) kon dit al ;-)....

Maar het pattent beschrijft met name de wijze van bevestigen, stroom voorziening en data overdracht.
Blijf die patenten onzinnig vinden, dit wordt door andere al langer gedaan en dan zou Apple er een patent op mogen krijgen?
Inderdaad vreemd, geen computergebruiker op de wereld die hier niet al over nagedacht heeft. Als ze echt een unieke manier van stroom door de lucht versturen erbij hebben met een heel ingewikkeld checmisch proces of zo, dan kan ik me er iets bij voorstellen, omdat het daarna gejat kan worden.

Maar gewoon zeggen "ik patenteer koude kernfusie", en wie ooit uitvindt hoe het daadwerkelijk uitgevoerd kan worden, moet mij dan betalen, want ik heb het eerder geroepen", blijft een beetje vreemd.
Het vreemdste blijf ik altijd vinden dat een patent maar gewoon een droge beschrijving van een idee is.. Ze hebben niks uitgewerkt, 0.0 bewijs dat ze het ook kunnen produceren maar omdat ze dachten hee dat is handig leggen ze het maar vast?

zoals mike inderdaad aangeeft, ze komen met een leuk idee maar zonder reeŽl product schiet je hier niks mee op..

offtopic: Ben benieuwd wanneer ze iedereen hiermee gaan aanklagen, gaat ongetwijfeld een hoop gedoe geven...
Het vreemdste blijf ik altijd vinden dat een patent maar gewoon een droge beschrijving van een idee is.. Ze hebben niks uitgewerkt, 0.0 bewijs dat ze het ook kunnen produceren maar omdat ze dachten hee dat is handig leggen ze het maar vast?

zoals mike inderdaad aangeeft, ze komen met een leuk idee maar zonder reeŽl product schiet je hier niks mee op..
Inderdaad. Zo gaat dat bij veel van die (Apple) patenten tegenwoordig. Een simpel plaatje met een voor de hand liggend idee wat vaak ook nog eens heel algemeen is omschreven (om zoveel mogelijk mensen te kunnen aanklagen). Kijk naar de termen als "may include". Niets over processen of technische oplossingen. Dat geldt ook voor dingen als "er is EEN chip die de data verstuurd naar het scherm". Ja duh! Het lijkt me nogal wiedes dat er een chip nodig is om data te versturen. Gewoon algemeen gelul in de ruimte over een voor de hand liggende oplossing voor een, voor iedereen, waarneembare trend.
Sowieso vind ik het onzin dat dit soort concepten die ook uit de koker van iedere Joe Average kunnen komen, gepatenteerd kunnen worden. Als je kijkt wat er de laatste jaren in het nieuws komt over wat er allemaal gepatenteerd wordt zit daar zoveel zooi bij wat ver van het label `briljant` zit.

Wat mij betreft zitten daar ook innovatieve concepten bij, zelfs de technische onderbasis. Beschouw het maar als jouw bijdrage aan de industrie en ben er blij mee. De generale innovatie wordt alleen maar beperkt door dit soort patenten die niets anders zijn dan conceptuele ideeŽn.

Patenten moeten m.i. alleen aan te vragen zijn wanneer achter een bepaalde implementatie grote kosten schuil gaan, materieel of immaterieel. Niemand maakt mij wijs dat een patent als deze een briljant persoon binnen de gelederen van (in dit geval) Apple vergde, of dat het iets is dat niet al bij duizenden als een soort van brainfart een keer opgekomen is.
Kongo werd destijds persoonlijk eigendom van koning Leopold van Belgie alleen maar omdat hij Stanley erheen had gestuurd die eenmaal wat stroom opwaarts zijn tent neerzette en zei:
"ik was hier het eerst dus Kongo is van mij!"
( de inheemse bevolking werd voor het gemak even vergeten)
-
ergo- logica en werkelijkheid vallen niet altijd samen
Nee het gaat er juist om dat een instantie die kernfusie commercieel haalbaar maakt, dit patenteert, zodat zij hun investeringen in R&D kunnen terugverdienen omdat zij dan de baas zijn over die technologie.

Het gaat er ook niet altijd om of je iets echt uitvind maar ook of je de ballen hebt om honderden miljoenen te investeren om een product te maken en dan te hopen dat hier markt voor is. Apple heeft de Tablet niet uitgevonden, maar wel uitgevonden dat hier een markt voor is.

Net zoals google misschien ontdekt dat er vraag is naar hun bril. Dan is het ook gierig als Asus en Apple daarvan mee profiteren want google heeft het risico genomen om die markt te creŽren. Of als Apple de smartwatch uitbrengt, zij hebben die dan ook niet uitgevonden want er bestaat er al een, maar wel de markt ervoor uitgevonden/aangewakkerd. Waar het om gaat is dat je dus een bedrag investeert en dan moet je de gelegenheid krijgen dit goed terug te verdienen, soms flopt iets dus moet je ook goed kunnen profiteren van een succes.

Overigens zijn patenten in de zorg 30 jaar geldig om het terugverdienen goed mogelijk te maken.
Apple was niet de eerste die de tablet markt probeerde aan te breken, en Apple heeft ook geen patent op tablets, dus beetje een heel slecht voorbeeld?
Nee, want dan moet jij ook echt weten en beschrijven, hoe die koude fusie volgens jou dan ook echt werkt. Als een ander dan iets toevoegt aan jouw idee/patent, verbetert of op een andere wijze deze fusie tot stand brengt, dan kan deze dit ook weer vastleggen dmv een patent. Een fietswiel valt niet meer te patenteren (is ook al verlopen, max. 20 jaar geldig- daarna vervalt een octrooi), maar een fietswiel met onzichtbare, holle spaken bijv. weer wel.
Als een voorgaand patent nog van kracht is, dan kan de houder ervan jouw aansprakelijk stellen voor inbreuk op zijn/haar patent. Vaak kom je dan tot een compensatie, waarbij de vorige patenthouder door jouw (gedeeltelijk) schadeloos gesteld wordt.

Dus wellicht dat Asus (als zij als eerste patent hadden) Apple benaderd voor het loskoppelen van het scherm, maar wellicht dat zij uitruilen dat het losse tablet draadloos stroom betrekt, het hoeft niet altijd om een financiŽle compensatie te gaan. Dat zo'n beetje v.w.b. de werking van patenten/octrooien.
Wel is het draadloos versturen van zowel stroom als data een nieuwigheid.
Owja?

Beide kan, er staat ook nergens dat het 1 protocol is kunnen prima 2 losse protocollen zijn wat al 30+ jaar mogelijk is...
Gewoon even goed lezen ( incl degene die dit +3 geven) het gaat om de wijze van bevestigen.
Blijf die patenten onzinnig vinden, dit wordt door andere al langer gedaan en dan zou Apple er een patent op mogen krijgen?
patenten werken heel veel anders dan iedereen hier altijd lijkt te denken. Dit gaat niet om een tablet los kunnen koppelen van de laptop, maar over de specifieke manier waarop dat allemaal geregeld is. En dat doen al die bedrijven met patenten op dit vlak allemaal anders.

Patenten zijn doorgaans helemaal niet zo generiek als de tegenstanders van patenten je willen doen geloven.
Dit durf ik toch in twijfel te trekken. Je kunt een patent wel heel uitgebreid beschrijven (de plaatjes hierboven doen geloven dat het minimaal 140 punten zijn), maar als al die punten zo basaal en generiek zijn, is het totaal pakket nog altijd generiek. Ik kan een auto ook best wel op 140 verschillende punten beschrijven, maar zodanig dat het nog altijd 50% van alle auto's op de weg omvat. Genoeg voorbeelden ook weer in de plaatjes hierboven als "the display may include a cable...".
Wat helaas bij patent rechtszaken gebeurt is dat men aangeklaagd wordt omdat fabrikant X "een deel van" een patent van bedrijf Y zou hebben geschonden. Wanneer elk onderdeel van een patent echt uniek en niet generiek is, zou dit prima zijn. Aangezien dit niet zo is, wordt hier veel te vaak misbruik van gemaakt.

Het mooiste van het alles vind ik nog de titel boven het plaatje "Finally! Apple invents a true Notebook-tablet hybrid". Dit doet vermoeden dat Apple diegene is met de geniale uitvinding, terwijl anderen er ook al mee bezig waren of al soortgelijke producten op de markt hadden.

Ach ja, ik vind t prima als er een Macbook/iPad combo komt, zolang ze maar niet gaan lopen roepen dat zij het wiel opnieuw hebben uitgevonden om vervolgens Jan en alleman aan te klagen. Ben dat soort bedrijfsvoering een beetje zat.
Dit hele patent is een groot blok prior art, paar dingen samen beschrijven maakt nog geen nieuwe uitvinding.

laptop met afneembaar tabletscherm = tablet met toestenbord dock

Een ander naampje geven maakt het niet nieuw, scherm op zijn plaats houden met magneten is ook niet nieuw, inductie ook niet net als de rest. Het enige wat apple hier doet is het samenvoegen van bekende zaken en doen alsof het iets nieuws is. Als het hele patent systeem niet krom en corrupt zou zijn zou dit er niet door komen.
In een aspect dat uit dit plaatje naar voren komt, de stroomvoorziening van het display, wordt juist duidelijk dat de opsteller juist niet specifiek is en meerdere opties, stroomvoorziening met en zonder draad, openhoudt.

Doordat patentaanvragen op deze wijze meerdere opties trachten af te dekken krijg ik altijd associaties met schaakspelen of tactische militaire manoeuvres. Om deze redenen twijfel ik er sterk aan dat patenten ook maar stimulerend kunnen werken op innovatieve ontwikkelingen. Tenzij alle bochten worden meegerekend waarin bedrijven zich moeten wringen om langs de patenten van hun concurrenten heen te komen. Maar ja, of klanten op vergezochte oplossingen zitten te wachten betwijfel ik.
Zelfs al zou Asus dit niet gepatenteerd hebben krijgt Apple dit als het goed is alsnog niet toegewezen omdat het patent gebaseerd is op prior art - die van Asus dus.
Die +3 als avatar zegt niet zoveel als je onzin gaat roepen! Hoezo is Apple weer de eerste die het patent indient? http://www.google.com/patents/US7068496 (Docking solution for a tablet notebook computer) ingedient op 3 mei 2004 en uitgegeven op 27 juni 2006, ik denk dat deze data toch echt voor 2011 zijn geweest.

Dus Apple heeft alleen een patent ingediend dat prior-art bevat, het enige is dat het misschien een net wat ander aansluit mechanisme heeft en ze over een mysterieus draadloos oplaad system lijken te beschikken.
M'n Avatar zegt bij voorbaat al niet veel omdat het een avatar is... |:( Dat ASUS voor een dockingstation een patent heeft geregistreert zegt niets op de wijze hoe dit geintrepreteerd zal worden door Apple.
Die +3 als avatar zegt niet zoveel als je onzin gaat roepen! Hoezo is Apple weer de eerste die het patent indient? http://www.google.com/patents/US7068496 (Docking solution for a tablet notebook computer) ingedient op 3 mei 2004 en uitgegeven op 27 juni 2006, ik denk dat deze data toch echt voor 2011 zijn geweest.

Dus Apple heeft alleen een patent ingediend dat prior-art bevat, het enige is dat het misschien een net wat ander aansluit mechanisme heeft en ze over een mysterieus draadloos oplaad system lijken te beschikken.
Er is al sprake van prior art als er aan te tonen is dat een dergelijke oplossing of het idee ervoor al eerder bestond. Dat hoeft dus niet met een patent te worden afgedwongen.
Als ik bijvoorbeeld als eerste een idee beschrijf en dat ergens op internet gooi en bedrijf X vraagt vervolgens een patent aan voor exact datzelfde idee, dan kan ik zeggen:
"kijk eens naar dat idee van mij dat op internet staat". Vervolgens is het onpatenteerbaar. Bedrijven doen dit ook vaak als ze zelf niet iets willen patenteren, maar ze willen ook niet dat de concurrent het gaat patenteren. Dan creeer je dus bewust prior art. De realiteit is echter dat dit soort regels steeds vaker worden genegeerd. Wat dus leidt tot dit soort opportunistische patentaanvragen.
Klopt maar wanneer een rechter bewezen acht dat een patent niet terecht is toegewezen omdat andere partijen al een dergelijk product op de markt hebben gebracht (voor) de patent aanvraag. KAN die patent toewijzing ongegrond verklaard worden,,,,,, Reden voor rechtszaken dus als er veel geld mee verdiend word.
Het irritante is dat een Apple gewoon 1000 advocaten er op zet in die procedure waarin jij met ťťn advocaat gaat bewijzen dat het prior art is, en vervolgens de boel traineert wat jou klauwen geld kost.
Jouw advocaat moet namelijk alle punten aangevoerd steeds weerleggen.

Persoonlijk walg ik van dat soort guerrilla bedrijfsvoering.
Afwachten dus wat ze ermee gaan doen, een MacIpad/MacPad is toch maar een mooi iets.(namen zijn te koop trouwens.... :P )
Leuk te zien dat Apple met zijn tijd meegaat.
Fijn, weer een patent op iets wat al lang bestaat. Apple en innovatie, het gaat al sinds 2007 niet meer hand in hand.
Zou prachtig zijn. een soort (krachtige) Ipad met toetsenbord dus :)
Nee, volgens mij is de bedoeling dat hier MAC os opdraait en niet iOs.
iOS is in principe ook OSX met een andere GUI ;)
En met een groot hek met wachttorens eromheen en sloten op de deuren.
Dat mag ik wel hopen ja. Kan ik tenminste installeren wat ik wil.

Of als je het tablet loskoppelt dat dat iOS draait maar aangekoppeld OSX.
Zou prachtig zijn. een soort (krachtige) Ipad met toetsenbord dus :)
Prachtig, maar wel een paar jaar te laat :P
Dan heb je een laptop met touchscreen........toch? 8)7
Ze vragen wel vaker patenten aan waar niks mee gedaan word. Zo was er ook een touchscreen iMac. Patently Apple staat er vol mee.

[Reactie gewijzigd door PBP op 4 april 2013 17:12]

Niet raar toch, het kan toch zijn dat iets waar je R&D afdeling aan werkt uiteindelijk niet de productie haalt. Ik denk dat het meeste uiteindelijk sneuvelt. Je zal echter wel tijdig een patent aan moeten vragen. Ik denk dat een bedrijf nooit al te lang wacht met het aanvragen van een patent.
Valt het jullie ook op dat in het patent een schets van de originele Macbook Pro uit 2006 wordt gebruikt? Als Apple er echt iets mee van plan zou zijn dan hadden ze vast een schets van de unibody macbook gebruikt.

[Reactie gewijzigd door pposthoorn op 4 april 2013 17:13]

Nou dat dacht ik eerst ook, echter is het geen MacbookPro Non Unibody want de aansluitingen en de DVDDrive zitten op de verkeerde plek.

Het lijkt me gewoon een tekening van EEN macbook pro. Het keyboard is namelijk wel weer van een Unibody net zoals de muis.
In een patent wordt (meestal) een techniek vastgelegd. Al laten ze het zien met behulp van een Lenovo-design laptop, dan doet het nog steeds weinig af aan de bescherming welke het patent oplevert.

De enige reden waarom men een flashy design zou kunnen gebruiken is omdat, helemaal bij patenten van de 'grote jongens' deze dagen, websites nog wel eens een paar afbeeldingen van de patentaanvraag willen gebruiken voor bij het nieuwsbericht. Zoals hier dus. Dan is er misschien iets meer de drang om 'goed voor de dag te komen'.
Volgens mij niet ... dan zat de optical drive aan de andere zijde.
Maar het patent is al weer tijd terug ingediend en een wellicht zou er ook nog wel tijd vooraf zijn gegaan voordat het werd opgesteld.
Vreem dat ze in 2011 een patent aanvraag indienen met tekeningen op basis van een macbook die ze op dat moment al zo'n drie jaar niet meer produceren. De unibody is in 2008 geintroduceert. Het lijkt erop dat dit al een tijdje in de la ligt, of wellicht klopt die datum 2011 niet helemaal? Uiteraard zal in dit geval voor een patent aanvraag niet veel uitmaken... maar toch komt het vreemd over.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Apple iPhone 6 iPhone Apple Watch Apple iPhone 6 Plus Smartphones Microsoft Games Apple Activision Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013