Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 142, views: 31.774 •

De problemen met de zichtbaarheid van af- en bijschrijvingen in Mijn ING en de Mobiel Bankieren-app zijn voorbij en ook krijgen klanten weer het correcte saldo te zien. Dat meldt ING. De bank zoekt uit hoe de problemen van woensdag hebben kunnen ontstaan.

Voor de meeste klanten waren de problemen rond 21.00 opgelost en ING meldt het einde van de storing via ING Webcare Team op Twitter en via een melding op zijn site: "De af- en bijschrijvingen zijn weer volledig zichtbaar in Mijn ING en de Mobiel Bankieren App. Ook wordt het saldo weer correct weergegeven."

De storing kwam doordat een bestand met betalingsgegevens dinsdag niet goed is ingelezen, laat woordvoerder Harold Reusken weten. Transacties die woensdag door gebruikers werden ingeboekt, konden daardoor niet worden verwerkt, totdat de eerdere fout was hersteld. Inmiddels is dat gebeurd. Waardoor de fout met het bestand precies ontstond, moet nog duidelijk worden. "We bieden onze excuses aan voor het ongemak", aldus Reusken. "We willen foutloze dienstverlening, en daar zijn we vandaag niet in geslaagd." Verdere details over hoe het zo fout kon lopen geeft ING niet: "Vanzelfsprekend zullen wij tot in detail uitzoeken hoe de problemen van vandaag hebben kunnen ontstaan, zodat we dit in de toekomst kunnen voorkomen."

Voor 21.00 stelde ING Mijn ING en Mobiel Bankieren gecontroleerd open, zodat gebruikers beperkte toegang hadden. Al rond 18.30 constateerden sommige klanten dat de weergave weer correct was. Eerder op woensdag klaagden mensen massaal dat hun saldo niet klopte en dat niet te zien was welke bedragen waarvoor afgeschreven waren. Het ging niet alleen om de weergave: klanten konden soms daadwerkelijk niet pinnen door een onterecht laag saldo.

Reacties (142)

Reactiefilter:-11420130+176+214+32
Ehh, ik hoor om mij heen dat de app anders nog steeds niet werkt hoor... Net nog gechecked.

*knip*
Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in het Tweakers.net Moddereter Forum.

[Reactie gewijzigd door Herman op 3 april 2013 23:08]

Dit komt door de grote drukte, niet de fouten.
nu nog steeds een dubbelen afschijving staan :(
De verklaring die ING geeft over bestandsverwerking lijkt me niet te kloppen met de verhalen die ik lees over zo miljonair, en zo weer niet.
Een bestandsverwerking kan vastlopen, OK. Dan is een deel van de posten in dat bestand niet verwerkt. Als die verwerking verkeerd herstart wordt, ontstaan er dubbele posten. Dat begrijp ik. Bij dubbele afschrijvingen kan een negatief saldo ontstaan - begrijp ik ook. Maar het verklaart voor mij niet de verhalen over onverwacht grote bedragen, die ordes van grotes buiten de range van normale bedragen liggen.
'Wat een sensatie allemaal. Als je er even over nadenkt, kun je wel een beetje reconstrueren wat er mis gaat.

Vroeger werden alle transacties door de Postbank 's nachts verwerkt; oudgedienden weten nog wel dat het oude 'Girotel' om 23:00 op slot ging. Daarna gingen de interne banksystemen aan de slag om alle opdrachten werkelijk bij en af te boeken. In de tijd daarvoor stond je zelfs in de rij voor het loket.

Dit had als nadeel dat je een geldopname of betaling in een winkel pas de volgende dag kon zien. Natuurlijk was die geldopname al wel aan de bank doorgeseind, maar dit was niet zichtbaar voor klanten. Lastig, zeker nu mensen op elk moment van de dag willen weten waar ze aan toe zijn.

Om die klanten beter van dienst te zijn, is een soort parallel 'schaduwsysteem' opgezet, waarin die betalingen en opnames wel direct te zien zijn als 'reserveringen' (aangegeven met een sterretje). Die reserveringen tellen ook mee in het saldo en zorgen ervoor dat je in 'Mijn ING' en de ING-app op je telefoon altijd je actuele saldo en betalingen kunt zien, vaak al na een paar seconden.Deze tijdelijke reserveringen worden ongeveer 3x per dag door de transactiesystemen verwerkt en geboekt. De reserveringen verdwijnen dan uit je overzicht en worden vervangen door de echte, definitieve boekingen.

En hier, net na de paasdagen, gaat nu iets mis. Zo te zien vanaf 28 maart. Alle pin-betalingen en geldopnames vanaf die datum zijn vanmiddag 'echt' afgeboekt, maar de reserveringen zijn ten onrechte blijven staan in het parallelle systeem!

In de 'echte' banksystemen klopt het wel, maar het parallelle systeem heeft nu dus de reservering én de boeking van hetzelfde bedrag staan. Dat heeft vervelende gevolgen voor je saldo - hoe meer je tijdens Pasen hebt gepind, hoe erger. En omdat het saldo van dit parallelle systeem de referentie is voor de betaalautomaten en geldautomaten, zullen die je niks meer willen geven als je door deze storing zwaar 'rood' staat.

Het is des te vervelender, omdat (net als vroeger) in de weekends en op feestdagen geen boekingen worden verricht. Alle transacties in die periodes zijn dus reserveringen. Dus dat bedrag kan aardig oplopen.

De ING zal nu haar parallelle systeem weer gelijk moeten schakelen met de 'echte' boekingen. Een vervelende en precaire klus, maar technisch kan het.

Ik werk niet bij de ING en heb geen inside-informatie, maar dit kun je met enige IT-kennis wel uitvogelen. De uitleg over reserveringen en boekingen staat gewoon op de 'Mijn ING'-site overigens. Maar goed, dat zullen de meeste mensen wel niet lezen. Het gaat immers maar over geld...'
'Wat een sensatie allemaal. Als je er even over nadenkt, kun je wel een beetje reconstrueren wat er mis gaat.
[...]
Als je een beetje nadenkt, begrijp je ook dat deze verklaring volstrekt onvoldoende is voor de gesignaleerde, kortstondige "miljonairs" ...

Ofwel, er lijkt echt wel meer aan de hand, dan deze verklaring aangeeft. Maar dat is kennelijk (nog) niet geschikt voor publicatie.
Wat ik niet kan uitvogelen is waarom ING hun pin-automaten laat kijken naar jouw schaduw-administratie. Als bank zou ik mijn klant toch laten pinnen op basis van het daadwerkelijke saldo, en niet op basis van het saldo in een of ander secundair systeem.

Als het probleem niet in de "echte" systemen zit, kijken pin-automaten kennelijk ook niet naar die "echte" systemen maar naar jouw schaduwsystemen. Heb je daar even over nagedacht?

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 6 april 2013 00:53]

Allemaal leuk en aardig van ze maar ik stond toch wel even lelijk te kijken toen ik bij AH niet kon pinnen met een boodschappen kar vol met etenswaren, leuk voor mijn gezin deze avond om 18:00 uur, vooral de kids waren happy met de happymeal nu! :P
Wat doe je in zo'n geval eigenlijk? Karretje laten staan? Denk dat een AH daar ook niet blij mee is. Maar aan de andere kant zijn het niet jouw spullen als je niet betaald. :P Dus mogen ze het zelf opruimen.
Ik heb mijn karretje inderdaad laten staan, moest wel he.. ;)
Het zou niet eens zo'n gek idee zijn als ze bij de kassas een acceptgiroboekje neer zouden leggen. Kan je niet pinnen en contant betalen, dan maar gewoon de acceptgiro invullen met rekening en handtekening + legitimatie.
Het enige punt is dan dat het geld pas de volgende rentedag wordt afgeschreven, en bij een niet toerijkend saldo wordt de betaling alsnog afgeketst geloof ik, maar alles beter dan niks als verkoper zou ik zeggen.
QUOTE
bij de kassas een acceptgiroboekje neer zouden leggen
-------------------------------------------------------------------------------------------------

de acceptgiro gaat er ook uit
Als voormalig AH medewerker kan ik je vertellen dat AH een jaartje of 10 terug ook zo'n boekje had! Dat lag dan bij de infocounter voor noodgevallen.
Toen de ING er een tijdje geleden uit lag kon ik een machtiging\acceptgiro gebruiken. Die hadden ze bij de informatiebalie liggen. Ik moest er wel even om vragen.
Dit was bij de AH XL in Ede.

Ik was halverwege de boodschappen toen de omroep kwam dat er door een storing niet gepint kon worden met een ING pinpas. Was blij met de oplossing want had toevallig die dag ook al geen geld op zak.

[Reactie gewijzigd door Emiel1984 op 4 april 2013 08:50]

Hadden ze geen eenmalige machtiging form? Bij een landelijke storing een keer bij de Plus meegemaakt dat die optie werd geboden.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 3 april 2013 23:53]

Eenmalige machtiging kun je storneren. Dat risico wil je niet lopen als verkoper.
Helaas. Fout.
Rijksoverheid.nl over "Wat zijn de regels voor incasso?":
Bijzonderheden bij terugboeken en intrekken incasso
Bij het terugboeken (storneren) van een automatische incasso moet u rekening houden met een aantal bijzonderheden:
  • Eenmalige machtigingen kunt u niet laten terugboeken.
[...]
Een eenmalige machtiging is dus een prima alternatief.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 4 april 2013 01:10]

Onjuist. Heb onlangs een betaling proberen te storneren en kreeg deze e-mail terug van mijn bank (Rabobank):
De betaling ten gunste van ----- kunnen wij niet voor u storneren, omdat het om een éénmalige machtiging gaat. Doorlopende machtigingen kunnen binnen 56 dagen gestorneerd worden.
> Was een reactie op BugBoy, niet op gertvdijk. Oh ja, en Spuit 11 :D

[Reactie gewijzigd door Prulez op 4 april 2013 01:18]

Je reageert ook op BugBoy, je moet het lijntje volgen. gertvdijk reageerde eerder ook op BugBoy dus je komt gewoon onder hem te staan.
of topic -1... maar ik dacht dat ze die quotes nog eens duidelijk gingen maken bij tweakers. zo begrijpt niemand er geen hol van.

kan toch niet de bedoeling zijn dat gebruikers zelf maar gaan zeggen. was voor die en die bedoeld.

ps bij de oude layout werkte het wel gewoon.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 4 april 2013 08:51]

Feitelijk niet juist.

Zodra de kassajuf de producten heeft gescand en heeft doorgegeven zijn ze feitelijk al voor jou. De leverancier heeft namelijk daarmee zijn plicht gedaan, en dus zijn ze van jou.

Er is alleen in het verre verleden een afspraak gemaakt dat we boter bij de vis willen en dat we meteen betalen zodra er geleverd wordt, althans in een supermarkt. Jij als consument hebt daardoor de plicht om jou helft van de transactie uit te voeren, namelijk betalen. Zodra dat gedaan is heb je de koop definitief rond omdat beide partijen hun deel van de handeling hebben voldaan.

Klinkt misschien stom maar zo zit het in elkaar. En ja, het blijft knullig dat je met je kar met zooi staat die al gescand is maar die je niet mee mag nemen omdat je niet met plastic kunt betalen.
En wat denk je wat er gaat gebeuren als dat jouw overkomt en jij probeert met die boodschappen toch de winkel te verlaten? Ze annuleren de transactie op de kassa en jij hebt geen poot om op te staan omdat je niets kunt bewijzen. De eventuele bon krijg je pas echt -nadat- je betaald hebt!

Breng mensen niet onnodig op het verkeerde been. Het is al erg genoeg dat je je boodschappen achter moet laten door een fout van de bank. Ook nog eens de suggestie wekken dat dát niet uit hoeft te maken slaat natuurlijk nergens op.
Wat probeer je nu precies te zeggen? Als de producten niet zijn betaald en je kan niet betalen, dan zijn ze gewoon nog in elke mogelijke zin van de winkel en het is zowel hun beslissing als hun probleem wat ze er mee doen. Hoewel ze prima kunnen besluiten het jou niet mee te geven als je het geld niet paraat hebt kunnen ze je niet verplichten de producten zelf terug te leggen.

Maar ik weet niet zeker of ik je punt nu goed heb begrepen, want je post lijkt niet helemaal aan te sluiten op de post op welke je reageert.
Ik had hetzelfde, maar dat was makkelijk op te lossen. Ik had namelijk net een grote mand vol boodschappen, aangezien ik voor 11 man moest koken. Ik kon echter dus niet betalen, maar het was mijn studentenvereniging waarvoor ik moest koken. Ik heb ze gevraagd even het mandje bij de servicebalie te laten staan, ben teruggefietst en heb daar wat geld gehaald. Als je dicht bij huis boodschappen doet of iets dergelijks is dat vaak ook wel te regelen, mits je thuis dan geld hebt liggen.

Bij mijn geboortedorp in de supermarkt zijn de vaste klanten zo bekend dat die doorgaans gewoon alles meteen mee naar huis krijgen en naderhand het geld gewoon komen brengen. Zelf meermaals gehad, evenals allebei mijn ouders. Protocol bij relatieve onbekenden daar toen ik er werkte was even informeren of mensen het nog graag komen ophalen na geld te halen, en het dan eventueel zo lang op het kantoor naast de kassa's te laten staan. Anders moesten wij als vakkenvullers het bij de kassa komen ophalen en terug in de schappen leggen, dat is niet iets waar je de klant mee opzadelt, ook als hij/zij niet kan betalen. Stukje basisklantvriendelijkheid.
Hoe kon je dan wel bij de mac afrekenen? Je had namelijk ook gewoon alleen avondeten kunnen kopen als je nog slechts een klein bedrag kon pinnen?
Hoe kon je dan wel bij de mac afrekenen? Je had namelijk ook gewoon alleen avondeten kunnen kopen als je nog slechts een klein bedrag kon pinnen?
Contant bestaat ook nog. Ik kan me voorstellen dat eten halen bij een fastfoodketen goedkoper is dan een boodschappenkar vol met boodschappen... :+
Misschien, maar voor een gezin koken is vele malen goedkoper dan bij de Mac eten. Dus dan had hij net zo goed alleen voor het eten boodschappen kunnen doen. Maar goed, dat is natuurlijk totaal irrelevant :P
Nee, maar het hoognodige voor een maaltijd reken je voor minder af dan 2 happy meals.

Beetje gehakt: 1,89
gepasseerde tomaten, 0,79
2 zakken pasta 2,60

Uitje en knoflook heb je altijd wel liggen.
hie betaalde je dan bij de mac haha
Leuk voor alles hieronder, maar vroegah kon je een simpele "eenmalige machtiging" tekenen bij de supermarkt, (na (en ook zonder) ID) tegenwoordig is dat schijnbaar niet meer mogelijk, maar zijn alle andere betalingsmogelijkheden ook niet meer mogelijk.
ach ja...de macht der betalingsmogelijkheden, die na falen een half land lam leggen!
app werkt hier weer normaal en saldo is nu ook weer in de plus wat vanmiddag wel even flink schrikken was toen ik niet met ing kon betalen in de appie heijn.
Ik heb het idee dat mijn saldo informatie niet correct is ik mis nog zo'n 400 euro :(
Das toevallig, ik kom ook nog een kleine 5000 euro tekort..
Ben benieuwd of er nog compensatieregelingen komen. Ik heb er zelf geen last van gehad, maar zag toch in de reacties eerder dat er een aantal mensen extra kosten hebben moeten maken (creditcard, extra heen en weer rijden) omdat er niet gepind kon worden.
Creditcard kosten a 4,50 werden bij mij teruggestort nadat ik even had gebeld vanmiddag om te zeggen dat:
a) ik niet ging betalen voor mijn creditcard
b) informatie op twitter completer was dan via ING
c) woordvoerder een incompetente zak hooi is
d) succes de rest van de dag, met deze drukte :P

Maar als je even zegt dat je wel met je CC moest betalen, doen ze daar heel coulant over
Respect voor de ict'ers van ING dat ze zo'n groot probleem toch in een dag hebben gefixt. al hadden ze het beter kunnen voorkomen, en netjes dat ze je die extra kosten direct bij ing teruggestort hebben. Ongetwijfeld zullen veel mensen klagen, maar behalve communicatie afdeling lijkt ing deze crisis best netjes af te handelen.
-netjes- ?; gewoon eigenbelang om zo snel mogelijk te kunnen ROEPEN; OPGELOST
Ik denk niet dat een bank als de ING problemen alleen oplost zodat ze kunnen roepen dat het opgelost is. Ik denk dat een bank dit soort problemen oplost omdat het anders al snel hun probleem wordt, en wil je dat nu echt? Banken dragen de economie, de reden dat die zo aangetast is is dat banken over de kop gingen en het vertrouwen in de banken verloren ging. De oorzaak dat de banken omvielen is de oorzaak, maar de directe aanleiding van de crisis is het feit dat banken niet meer goed werkten. Moedig het dan ook aan dat banken problemen oplossen wanneer ze optreden en ga niet bij alles wat ze doen er vanuit dat ze enkel op jouw geld uit zijn.
Banken dragen jouw mogelijkheid tot betalingsverkeer. Waardeer dat.
Dragen? Daar betaal ik gewoon voor hoor...
1. Ze worden betaald om hun werk te doen.
2. Zonder inzicht in de oorzaak van de storing en wat voor oplossing er voor gekomen is, kan je niet eenvoudig spreken van "repect voor de ict'ers.
3. Gezien de frequentie van storingen bij de ING mogen we ons best afvragen of die systemen van de ING wel betrouwbaar zijn. Nu behoeven we daar niet alleen de ict'ers voor aan te kijken, want dat heeft ook alles te maken met fatsoenlijk management.

Zelf ben ik ook maar gewoon klant van de ING, maar hun handelen de laatste tijd is alles behalve netjes. Naast de storingen noem ik maar even het wegsaneren van banen, het zo snel mogelijk terug willen betalen van leningen aan de staat om de verkeerde redenen. ( lees: de beloningen aan de top weer kunnen te verhogen. daarover was laatst in het nieuws al genoeg te vernemen )
Creditcard kosten a 4,50 werden bij mij teruggestort nadat ik even had gebeld vanmiddag om te zeggen dat:
a) ik niet ging betalen voor mijn creditcard
b) informatie op twitter completer was dan via ING
c) woordvoerder een incompetente zak hooi is
d) succes de rest van de dag, met deze drukte :P

Maar als je even zegt dat je wel met je CC moest betalen, doen ze daar heel coulant over
en ondertussen was je al ">1.50 aan telefoonkosten verder?
1,50 is niks vergeleken met het princiepe :P
1.50 is wel een bedrag dat ik niet kan verhalen en dat de ing*1.000.000 bijtikt op de onberijkbare klantenlijn, als dat niets is, wil ik dat niets erg graag hebben!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 4 april 2013 10:38]

Vraag me af in hoe verre het kuddegedrag van klanten bijdraagt aan de problemen (en de perceptie ervan). Ook Rabobank en ABN Amro waren vandaag beperkt beschikbaar, maar ik had meer het idee dat dit kwam omdat iedereen tegelijk het saldo ging checken, wat voor sommige systemen tot overbelasting leidt.

Vond het nogal een paniekerige sfeer op Twitter, waar ook allerlei dan ook nog misinformatie gaan verspreiden en/of oproepen tot een bankrun.

Als te veel mensen dat serieus gaan nemen, dan verandert zoiets in een "sef-fulfilling prophecy". Terwijl als mensen gewoon relaxed doen en een dagje wachten (wel lastig als je niet kan pinnen), het allemaal gewoon opgelost wordt achter de schermen.

Ook lees je dan een oproep van de Consumentenbond die van de ING eist dat ze meer details over de storing bekend maken. Tsja, niet veel kaas van IT gegeten, die lui. Als de ING wist wat precies het probleem was, dan hadden ze het wel eerder opgelost.

De "gewone" man begrijpt vaak niet hoe complex de IT-systemen zijn die hun dagelijkse leven (vervoer, financien, telecom, stroom) regelen zijn geworden. Sterker nog, het feit dat die systemen steeds beter, sneller en up-to-date informatie geven, leidt ertoe dat de verwachtingen ook steeds hoger zijn en de reacties wanneer het een keer niet werkt ook veel overtrokkener.

10 jaar terug keek je niet op van een overschrijving die er een week over deed. Nu raken we in paniek als we niet binnen een minuut op onze mobiele app zien dat onze overschrijving is verwerkt.
Absoluut. Als software ontwikkelaar weet je dat er altijd fouten in kunnen zitten en het erg moeilijk is alles van een complex pakket te waarborgen. Een paar uur is dan niets als je een foutje op moet lossen en je maar zit te zoeken.

Maar buiten dit vind ik het een schande dat de ING niet eerlijk is geweest. Meteen melden dat er problemen zijn, en er druk aan gewerkt wordt vind ik een betere reactie. Zeggen dat het saldo goed is terwijl de gebruiker '100%' zeker weet dat het niet zo is. #vertrouwen
In zo'n cruciaal stuk software, met zo'n enorme impact als er iets fout gaat als dit mag geen foutje zitten en daar kun je je heel aardig tegen wapenen. En dat zich ik niet als "gewone man", maar als softwarekwaliteitsmanager.

Dat het moeilijk is, is geen excuus.

En ben met je eens: Die woordvoerder is een flapdrol. Zeg dan op z'n minst dat je de meldingen aan het onderzoeken bent. Niet dat er niks aan de hand is.
In zo'n cruciaal stuk software, met zo'n enorme impact als er iets fout gaat als dit mag geen foutje zitten en daar kun je je heel aardig tegen wapenen. En dat zich ik niet als "gewone man", maar als softwarekwaliteitsmanager.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Quite so. Systeem van vandaag is toch hetzelfde als dat van gisteren ?

En -als- zo nodig weer een nieuwe gadget moet worden toegevoegd heb je toch een TESTOMGEVING ?
Helemaal mee eens dat het gestoord is dat ING zegt dat alles klopt, echt heel slecht van ze, geef dan tenminste aan dat je het onderzoekt. Vind ook dat ze alleen hier om al alle klanten een schadevergoeding moeten geven (uit de bonus van de top misschien, die hebben die idioot van een woordvoerder immers ooit aangesteld).

Dit soort systemen zouden niet zulke fouten in moeten kunnen zitten, daarnaast is het bij ING meer standaard dan uitzondering aan het worden dat dingen fout gaan en dat vind ik wel echt schandelijk. Wij denken er nu in ieder geval over om alle rekeningen die we nog bij de ING hebben naar een andere bank te doen, het gebeurd gewoon te vaak dat systemen bij de ING niet werken. Als meer mensen hun rekeningen naar een andere bank zouden verplaatsen krijgt de ING misschien ook door dat het zo niet langer kan.
Nou de architectuur staat zelfs buiten ING bekend als een complexe omgeving. Komt ook door vee legacy systemen natuurlijk. Ik ben een keertje uitgenodigd voor een opdracht alleen om het feit dat er ING op mijn CV stond. Verder had ik geen kaas gegeten van de opdracht.
Helemaal met je eens, maar als iemand het kuddevolk verteld dat ze het geld digitaal op een rekening moeten zetten omdat het veilig is en je dagelijks hoort over hackers. Je rekening geplundert lijkt en wanneer je in alle rust de bank opbelt en die geeft niet thuis of is zelf onbereikbaar is dan vind ik deze hype niet vreemd.

Zeker niet omdat men gewoon misstanden als consument direct moet melden op het consumentennet. Vergeet niet dat het internet consumenten bij elkaar brengt en men eindelijk op een breder vlak kan reageren en de mening delen.

En 10 jaar werd er ook geen reclame gemaakt voor overschrijvingen binnen een minuut zoals bij de abn-amro reclame die ik vaak op de radio hoor. Als er toen werd verteld dat het een week kon duren en zou het langer duren dan had je dezelfde reacties als nu.
Dat is allemaal makkelijk gezegd en in essentie heb je gelijk. Alleen is het wel heel vervelend als je niet bij je geld kunt als je dat verwacht te kunnen. Als dan ook nog eens blijkt dat je saldo niet klopt, dan is het dubbel schrikken. Ik las zelf ook de berichten en ging toen toch maar even checken. En dat was maar goed ook, want anders had ik een half uur later mooi op mijn neus gekeken toen ik had willen pinnen. Want mij saldo bleek ineens 0 te zijn en pinnen was dus niet gelukt. Maar ik had wel een afspraak gemaakt om een redelijk bedrag te betalen. En ik weet niet hoe jij je voelt als je in een rij met mensen staat en blijkt dat je niet kunt betalen? Ik voel me dan ontzettend lullig. Door echter eerst even te checken kon ik mijn afspraak verzetten en was er uiteindelijk niet zo veel aan de hand en was het slechts lastig.

Bij het 'oude' systeem, waar jij over praat, was het ook geen probleem geweest. Dan had ik een check uitgeschreven en die was gewoon geaccepteerd en uiteindelijk zou het dan ook wel recht getrokken zijn. Overschrijvingen duurden in die tijd misschien wel een week, maar verwerking van betalingsverkeer duurden net zo lang. En met de huidige ontwikkelingen rond banken zoals bijvoorbeeld in Cyprus, is het ook niet gek dat mensen eerder in paniek schieten. Helemaal om dat steeds meer mensen financieel op het randje leven en soms van dag tot dag leven en niet meer de luze van een financiele buffer hebben . Dan is het heel erg schrikken als je ineens ¤300 of meer kwijt bent. Dan schiet je wel even in paniek, of je nu wilt of niet.

Het argument dat IT-systemen tegenwoordig zo complex zijn en dat daardoor de verwachtingen (te) hoog zijn bij de gewone man is in mijn ogen ook onterecht. Het zijn de banken die de gebruiker pushen naar deze systemen en er zelf op aansturen dat de consument steeds meer deze systemen moeten gebruiken en vertrouwen.En zij zijn uiteindelijk ook de bouwer van het complexe systeem, daar heeft geen gebruiker om gevraagd. Dan is het niet raar dat de consument ook eisen gaat stellen en uitleg eist bij problemen. Dat het systeem erachter dan zo complex is dat storingen niet snel en adequaat verholpen kunnen worden (en in dit geval het verkeerd inlezen van een bestand de hele bende overhoopt trekt) geeft alleen maar aan dat de bank het systeem zelf niet voldoende goed beheerst. Ik kan best leven met de verklaring: Er is een storing, we weten wat het is (eventueel met een statement wat er aan de hand is), maar dat het oplossen ervan tijd vraagt. Maar in dit geval pruttelde de woordvoerder in eerste instantie naar de pers dat er niets aan de hand was en ook via het twitter account kwam de melding dat alles correct functioneerde. En dat terwijl er overal (en vooral bij de ING zelf) meldingen binnenvlogen dat er iets goed mis was. Dan doe je als beheerder iets helemaal fout. Eigenlijk moet je al weten dat er iets fout is voordat (of in ieder geval op het moment dat) de eerste meldingen binnenkomen. Is dat niet het geval, dan heb je je systemen niet goed in de vingers. Dat is niet een gevolg van de complexiteit, maar een gevolg van slecht ingeregeld beheer. Er zijn voorbeelden genoeg waarin veel complexere systemen als een betaalsysteem wel goed beheerd worden en waar fouten snel en adequaat gedetecteert en opgelost worden.
Als je dat als bank niet lukt, dan heb je of je systeem (onnodig?) te complex gemaakt voor je eigen beheercapaciteit, of was de complexiteit niet te vermijden en heb je je beheer niet voldoende op niveau gebracht.

Om eerlijk te zijn had ik eigenlijk juist verwacht dat de ING na alle eerdere fouten wel capaciteit achter de hand zou hebben om bij fouten zulke bezoekerspieken goed te verwerken. Het is niet dat ze het nooit eerder meegemaakt hebben en ze konden het dus ook verwachten. Maar blijkbaar leren (of handelen) ze maar heel langzaam van hun eerdere fouten.

[Reactie gewijzigd door Killer op 4 april 2013 00:02]

Dat is allemaal makkelijk gezegd en in essentie heb je gelijk. Alleen is het wel heel vervelend als je niet bij je geld kunt als je dat verwacht te kunnen. Als dan ook nog eens blijkt dat je saldo niet klopt, dan is het dubbel schrikken. Ik las zelf ook de berichten en ging toen toch maar even checken. En dat was maar goed ook, want anders had ik een half uur later mooi op mijn neus gekeken toen ik had willen pinnen. Want mij saldo bleek ineens 0 te zijn en pinnen was dus niet gelukt. Maar ik had wel een afspraak gemaakt om een redelijk bedrag te betalen. En ik weet niet hoe jij je voelt als je in een rij met mensen staat en blijkt dat je niet kunt betalen? Ik voel me dan ontzettend lullig. Door echter eerst even te checken kon ik mijn afspraak verzetten en was er uiteindelijk niet zo veel aan de hand en was het slechts lastig.

Bij het 'oude' systeem, waar jij over praat, was het ook geen probleem geweest. Dan had ik een check uitgeschreven en die was gewoon geaccepteerd en uiteindelijk zou het dan ook wel recht getrokken zijn. Overschrijvingen duurden in die tijd misschien wel een week, maar verwerking van betalingsverkeer duurden net zo lang. En met de huidige ontwikkelingen rond banken zoals bijvoorbeeld in Cyprus, is het ook niet gek dat mensen eerder in paniek schieten. Helemaal om dat steeds meer mensen financieel op het randje leven en soms van dag tot dag leven en niet meer de luze van een financiele buffer hebben . Dan is het heel erg schrikken als je ineens ¤300 of meer kwijt bent. Dan schiet je wel even in paniek, of je nu wilt of niet.

Het argument dat IT-systemen tegenwoordig zo complex zijn en dat daardoor de verwachtingen (te) hoog zijn bij de gewone man is in mijn ogen ook onterecht. Het zijn de banken die de gebruiker pushen naar deze systemen en er zelf op aansturen dat de consument steeds meer deze systemen moeten gebruiken en vertrouwen.En zij zijn uiteindelijk ook de bouwer van het complexe systeem, daar heeft geen gebruiker om gevraagd. Dan is het niet raar dat de consument ook eisen gaat stellen en uitleg eist bij problemen. Dat het systeem erachter dan zo complex is dat storingen niet snel en adequaat verholpen kunnen worden (en in dit geval het verkeerd inlezen van een bestand de hele bende overhoopt trekt) geeft alleen maar aan dat de bank het systeem zelf niet voldoende goed beheerst. Ik kan best leven met de verklaring: Er is een storing, we weten wat het is (eventueel met een statement wat er aan de hand is), maar dat het oplossen ervan tijd vraagt. Maar in dit geval pruttelde de woordvoerder in eerste instantie naar de pers dat er niets aan de hand was en ook via het twitter account kwam de melding dat alles correct functioneerde. En dat terwijl er overal (en vooral bij de ING zelf) meldingen binnenvlogen dat er iets goed mis was. Dan doe je als beheerder iets helemaal fout. Eigenlijk moet je al weten dat er iets fout is voordat (of in ieder geval op het moment dat) de eerste meldingen binnenkomen. Is dat niet het geval, dan heb je je systemen niet goed in de vingers. Dat is niet een gevolg van de complexiteit, maar een gevolg van slecht ingeregeld beheer. Er zijn voorbeelden genoeg waarin veel complexere systemen als een betaalsysteem wel goed beheerd worden en waar fouten snel en adequaat gedetecteert en opgelost worden.
Als je dat als bank niet lukt, dan heb je of je systeem (onnodig?) te complex gemaakt voor je eigen beheercapaciteit, of was de complexiteit niet te vermijden en heb je je beheer niet voldoende op niveau gebracht.

Om eerlijk te zijn had ik eigenlijk juist verwacht dat de ING na alle eerdere fouten wel capaciteit achter de hand zou hebben om bij fouten zulke bezoekerspieken goed te verwerken. Het is niet dat ze het nooit eerder meegemaakt hebben en ze konden het dus ook verwachten. Maar blijkbaar leren (of handelen) ze maar heel langzaam van hun eerdere fouten.
Jij hebt duidelijk geen kennis van hoe complex de architectuur van een bank in elkaar zit. Een gemaakte transactie gaat als een waaier door veel verschillende systemen soms. Verder kunnen menselijk handelingen ook grote gevolgen hebben. Ik noem maar iets simpels, perongeluk een verkeerde poort bij onderhoud dicht gooien. Heeft grote gevolgen en kan soms erg complex zijn om te achterhalen om welke poort dit gaat en voor welk systeem. Daarbij krijg je door uitbreidingen van systemen ook soms wildgroei van systemen. En dat is niet alleen bij banken zo. Dat het beheer van de systemen goed moet zijn ben ik wel met je eens, maar dat is soms complexer dan het lijkt van buitenaf.
Ik ben het toch meer met Killer eens. De banken pushen consumenten om alles digitaal te gaan doen. Dan moet de bank deze systemen ook goed werkend hebben en zich niet verschuilen achter hoe complex die is.

Stel ik heb een vliegende auto gebouwd en push iedereen om die te kopen ipv een gewone. De overheid staat achter me en onderhoud de wegen niet meer, kwestie van tijd dus dat het oude systeem onbruikbaar word (tenzij je behoorlijk wil betalen door zelf de wegen te onderhouden (lees alles op papier blijven doen bij de bank). Vervolgens kom je nog maar 50% van de tijd op je werk omdat die vliegende auto die door je strot gedouwd is vaak niet werkt. Vervolgens zeg ik als bouwer ja maar hij is heel complex dan kan je dat verwachten, is dit acceptabel?

De banken doen precies hetzelfde als je niet alles digitaal doet wordt het duurder, vervolgens moeten de banken dan wel zorgen dat het werkt en zich niet verschuilen achter het systeem is te compex, push mensen dan niet om over te stappen naar alles digitaal doen. Daarnaast heeft ING laten zien dat het zn zaakjes slechter op orde heeft dan de concurentie het kan dus beter, maar ING geeft liever minder geld uit kennelijk.
Ik denk dat je hier "complex" en "gammel" door elkaar haalt. Al die dingen die je noemt zijn op te vangen met goede procedures, en werken bij andere banken wel.
Ik denk dat je je nog wel eens kon vergissen over hoe goed ik op de hoogte ben van de complexiteit van de It architectuur bij banken.

Het feit dat een transactie als een waaier door een systeem gaat heeft niets van doen met het beheren van het systeem. Als je weet dat dat gebeurt bouw je op verschillende punten checkppoints in om te zorgen dat die waaier geen domino-effect teweeg kan brengen. Tenslotte hebben we het in dit geval ook niet over 1 transactie, maar over honderden, zoniet duizenden. Dus de controle en het beheer zijn niet goed ingeregeld.

En als je je onderhoud en beheer goed ingeregeld hebt, moet het een peuleschil zijn om te achterhalen wat er gebeurt is en wat er terug gedraaid moet worden. 1 poortje kan grote gevolgen hebben, maar is tegelijkertijd ook zo weer ongedaan gemaakt. Als je er dan een paar uur over moet doen om te detecteren dat een poortje het probleem is, dan doe je iets niet goed. Sterker nog, eigenlijk zou het niet eens mogelijk moeten zijn om een poortje dicht te gooien, zonder dat dit eerst uitgebreid getest en goed bevonden is. Als dat dus wel kan, dan heb je je beheer niet voldoende goed ingericht, zo simpel ligt het gewoon.

Het feit dat kleine acties grote gevolgen kunnen hebben voor een systeem geeft aan dat je juist extra controle (en beheer) op die kleine acties moet hebben, waardoor storingen snel gedetecteerd kunnen worden en herleid kunnen worden naar de oorzaak. Immers is een kleine actie ook vaak makkelijk weer ongedaan gemaakt.

Ja, het systeem zal dus best complex (moeten) zijn, echter kan dat nooit een excuus zijn om lange downtijd en een hoog storingspercentage te hebben. Dat verwacht ik bij simpele systemen, niet bij complexe. Je richt toch je beheer in naar aanleiding van je business-behoefte en mogelijke business-impact en niet naar de complexiteit van je systeem? Het betalingsverkeer systeem is volgens mij een van de primaire systemen van een bank en dus zou ik verwachten dat dat tot in de puntjes geregeld is. Complexiteit is dan geen excuus, eerder zelfs het omgekeerde. Bij een simpel systeempje dat ergens in een hoek staat te snorren en een niet primair systeem draait, daar veracht ik paniek en lange hersteltijden. Immers is de impact bij het uitvallen van zo'n systeem laag en is het dus niet noodzakelijk hier uitgebreid beheer op in te richten (kosten\baten verhaal). En in zo'n geval begrijp ik dat de beheerclub dan met de handen even in het haar zit en moet gaan uitpluizen hoe het allemaal ook weer werkte en dus een lange hersteltijd heeft. Bij een complex primair businesssysteem verwacht ik juist het omgekeerde, maar blijkbaar acht de ING het acceptabel dat ze veel en vaak storingen hebben op hun betaalsysteem en dat reactie en hersteltijden aan de hoge kant zijn en veel publieke negatieve publiciteit genereren. Dat preferen ze blijkbaar boven een goed geregeld en beheersbaar systeem (waarschijnlijk uit kosten oogpunt). Dat zegt overigens meer iets over de bank zelf , dan over de ICT organisatie erachter.

Gezien het aantal storingen de afgelopen tijd met hun digitale betalingsverkeersysteem zou de ING zich inmiddels de ogen uit de kop moeten schamen volgens mij. Helemaal als je dan claimt dat je het Oranje gevoel vertegenwoordigd en er kansen voor de klanten te over liggen. Voordat je dat nationale sentiment kunt kapen zul je toch eerst je primaire zaakjes eens op orde moeten hebben (en dan nog).

[Reactie gewijzigd door Killer op 4 april 2013 12:01]

lol, je leeft in een utopia. Het verhaal wat je verteld komt erg over als een verhaal uit de theorie boeken. Ik neem dat je thuis alles tot op de puntjes hebt draaien en een probleem bij thuis binnen 1 minuut opgelost is, aangezien jou thuisnetwerk minder complex zal zijn.
Deze problemen zouden best nog wel een staartje kunnen zijn van de fusie tussen de oude ING bank en de Postbank. Je wilt niet weten wat er komt bij kijken als twee verschillende banken gaan samensmelten tot één bank.
Je kunt het met een lachertje afdoen en proberen mij belachelijk te maken, maar dat veranderd niets aan de stelling. Ook heb jij geen weet van mijn inhoudelijk kennis over banksystemen, dus kun je daar ook geen uitspraken over doen.

Natuurlijk is het een utopie om te denken dat elk probleem binnen een minuut wordt opgelost, maar ik geef tegelijk ook aan dat detectie en onderkenning van het probleem iets heel anders is dan een oplostijd. Hoe je het ook wend of keert, de hoeveelheid storingen bij de ING en hun oplostijd is bij lange na niet wat je er van zou mogen verwachten en iets dat veel beter kan. Andere banken bewijzen dat tenslotte en die zullen niet minder complex zijn in de meeste gevallen.

En het argument dat het nog een staartje zou kunnen zijn van de fusie met de Postbank, is een geintje mag ik hopen? In 1989 werd de krabbel onder het fusiecontract gezet. Als je nu bijna 25 jaar na dato dan nog problemen daarvan ondervindt in de ICT systemen, dan moet je je als organisatie helemaal de ogen uit de kop schamen. Dat soort onzin onderschrijft alleen maar het totale gebrek aan vertrouwen dat mensen hebben in banken en maakt de paniek daarom ook heel verklaarbaar bij dit soort incidenten.

Ik kan ook jou redenatie aanhoren en zeggen: Ach, is allemaal heel moeilijk, dus duurt lang, verander je niets aan. Maar dat is volgens mij ook de houding bij de ING. Ik ben liever iemand die kijkt naar een ideale situatie en die zo dicht mogelijk wil benaderen en dat zou de ING ook moeten doen. Dat ik de ideale situatie waarschijnlijk nooit zal realiseren is voor mij geen reden hem niet na te streven. Maar blijkbaar voor jou en de ING voldoende reden om op je gat te blijven zitten en je schouders op te halen. Is je goed recht overigens hoor. Alleen van een bank die zegt te staan voor zijn klanten verwacht ik die houding niet.

[Reactie gewijzigd door Killer op 4 april 2013 15:47]

Ik ben business consultant en meerdere malen ingezet bij de ING. Vandaar dat ik inhoudelijk dus weet hoe het werkt.
Hier bewijs je dus dat echt geen bankenkennis hebt. De fusie werd formeel aan de buitenkant op 1 januari 2008. Aan de achterkant is een andere zaak. Nu nog zijn wordt er gewerkt aan de zogenaamde ING agentschappen. Dat zijn zeg maar de kleine ING dependances bij bijvoorbeeld een Bruna.

Natuurlijk wil iedereen het perfect hebben, maar je vergeet één ding. Alles kost geld. Daarbij moet je ook genoeg capaciteit hebben. Je wilt niet hoeveel miljoenen er omgaan in het optimaliseren van processen en systemen.
Lol. Ook ik weet inhoudelijk hoe het werkt, zoals gezegd miscchien wel veel meer dan jij vermoed. Het hoe en waarom hou ik echter om verschillende redenen voor mij en doet ook niet zoveel terzake. En ik weet dat er nog gewerkt wordt aan staartjes van de fusie, maar kom op 2008.....Dat is 5 jaar geleden! Dat is een nagenoeg een eeuwigheid in IT-land. En je wist in 1989 al dat het eraan zat te komen, dus het is ook niet zo dat je onvoldoende tijd had om je voor te bereiden op die transitie en daar dan ook onvoldoende tijd had om fondsen daarvoor voor vrij te maken.En zelfs die staartjes had je kunnen voorzien en zorgen voor een functionele work-around\alternatief dat op zijn minst betrouwbaar zou zijn, hoe complex ook.

En ook ik weet dat alles geld kost en niet alles mogelijk is op dag 1. Maar als 1 ding meer dan evident duidelijk is geworden de afgelopen paar jaar is dat banken niet geheel juist met de inzet van hun financiele middelen zijn omgegaan en dat is juist wat je wel van ze mag verwachten. Natuurlijk zijn er 1001 excuses te verzinnen, maar als je anno 2013 je digitale betalingsverkeer voor de consument nog zo slecht op orde hebt (niet qua functionaliteit, maar meer qua betrouwbaarheid en beschikbaarheid), dan heb je het ergens niet goed gedaan, zo simpel is het.

En ja, achteraf praten is altijd makkelijk. Maar dat wil niet zeggen dat je pijnlijke conclusies niet uit de weg moet gaan en je jezelf maar kunt blijven verschuilen achter allerlei excuses. Als je alle fluf weg haalt, dan blijft over dat de betaalomgeving storingsgevoeliger is dan die van andere banken en dat de reactie op storingen zowel in woord als in daad onder het niveau ligt dat je mag verwachten van een bank anno nu.
Mij als klant zullen al die (drog)redenenen een zalige rotzorg zijn, want er zijn genoeg andere banken waar dit beter geregeld is (of lijkt te zijn in ieder geval). En het punt dat je als bank zielig bent en daardoor wat extra speelruimte krijgt van je klanten is helaas al lang vervlogen. En merken-trouw zijn consumenten als het gaat om banken al lang niet meer. Hoe hart je ook wappert met je oranje vlaggetje of brult met je oranje leeuw. Daar telt hooguit nog de hoogste rente en de laagste kosten en voor de rest zal het voor de meesten een zalige zorg zijn welke naam er boven het afschrift staat.. Het is dat overstappen vaak lastig en omslachtig (was) is en je stomweg ook totaal niet meer zonder in ieder geval 1 bank kunt , waardoor klanten wat meer slikken en wat langer blijven hangen dan je gezien de prestaties van de bank zou mogen verwachten.

Dus ik vind het best als ze nu niet met een ziedende rotvaart hun online betaalomgeving voor elkaar maken en maar door modderen want het is oh zo complex en oh zo duur en oh zo moeilijk en wij als klant zijn maar te dom om dat te snappen, want mijn geld is daar inmiddels al weg. Als de bende dan straks wel op de fles gaat omdat meer en meer mensen het zat worden en weg gaan, dan zal ik tegen die tijd nog wel een keer zeggen: He, wat jammer nou hé en ze deden nog wel zo hun best...Oh nee, wacht....

Zowel de ING als blijkbaar ook jij als consultant schijnt namelijk 1 ding uit het oog verloren te zijn: Een bank bestaat bij gratie van zijn klanten en niet andersom. Dat betekent dat je investeringen en efforts primair gericht moeten zijn op je klanttevredenheid en niet op winst maximalisatie of een ander niet direct klantgericht KPI'tje. Uiteindelijk betaal je daar de prijs wel voor (en dat is ook gebleken).

Ergo, je hebt je zaakjes als bank in ieder geval op de consumentenmarkt niet voldoende goed op orde. Jammer maar waar. Gelukkig toont Cyprus aan dat het to-big-to-fail principe al af begint te brokkelen en dus zal je vroeg of laat afgerekend worden op je fouten en staat er niet zo maar meer een belastingbetaler met een zak met geld klaar om je broek op te houden. Het is alleen zo jammer dat ook jan met de pet meegesleurt gaat worden in die malaise. Want die kan er uiteindelijk niets aan doen en ging met zijn zuur verdiende centen naar de bank. Je weet wel, die oerdegelijke en vreselijk betrouwbare instantie, als het ging om jou geld.

[Reactie gewijzigd door Killer op 4 april 2013 23:42]

Om samen te gaan fuseren werd pas in 2007 besloten en niet in 1989. Sterker nog. De Postbank was ook al met de ontwikkeling bezig van een nieuw systeem, totdat dus besloten werd om te gaan fuseren.

Sorry dat ik het zeg, maar niets uit je verhalen duiden bij mij aan dat je weet hoe het achterland van een bank werkt en eruit ziet. Tevens gaat het niet alleen om het achterland, maar ook om de verschillende business processen die meespelen

De commerciele instelling stelt altijd de klant voorop, dus ook een bank, maar worden wel prioriteiten gesteld. Ik neem aan dat je de Moscow regel wel kent. Net zoals jij thuis prioriteiten moet stellen over waar je je geld aan besteed, moet een organisatie dat dus ook. Verder begrijp je denk ik wel dat het telebankieren niet het enige product is wat ze aanbieden. Dus in de andere producten wordt ook geinvesteerd.

Over de investeringen die verkeerd zijn gemaakt heeft niets te maken de infrastructuur van een bank. Die verkeerde investering gingen over beleggingen, wat dus heel wat anders is. Snap ook niet helemaal dat je dat aanhaald.

Begrijp me niet verkeerd. Ik heb heel wat frustraties gehad als Business consultant om het feit ik het eigenlijk nog beter wilde implementeren en ontwerpen. Maar er moeten grenzen worden gesteld. Verder is het ook niet zo dat ik ING de hemel wil inprijzen. Het ging erom dat ING gewoon daadwerkelijk een complexe omgeving heeft.
Dit is misschien wel offtopic maar ik zit al 10 jaar bij rabobank, en heb hier eigelijk weinig/nooit last van gehad..

Ook vandaag waren ze (in breda) gewoon beschikbaar (Toen storing begon heb ik dus geen contact meer gehad, wel om 17:30), maar zoals ik al zei, zit zelf bij rabo, dus geen pasje van ING.. weet niet of deze storing van ING ook problemen geeft bij de pin automaat van de rabo met een ING pas.

Daar gaat mijn kennis helaas voorbij. maar vindt raar dat je eigelijk rabobank noemt, aangezien ik vaker over ABN/ING/Postbank/SNS/enzo hoor in de laatste 10 jaar dan de rabobank met zulke streken.

Ook moet ik eerlijk zijn, heb wel andere dingen van de rabobank gehoort, maar daar heeft de bank zelf al iets aan gedaan (denk aan die wielrenner gedoe)


(EDIT:
https://twitter.com/Rabobank

Dit had ik dus nog niet gelezen sinds nu pas. mijn excusses, maar dan toch klopt mijn verhaal. Dit gebeurdt gelukkig niet zo vaak als bij andere banken (Dit is mijn ervaring, sommige kunnen hier dus anders over denken)

[Reactie gewijzigd door Soundstorm2010 op 4 april 2013 01:30]

Ik kon vorige maand niet pinnen met een rabopas ivm storing zowel bij pinautomaat als flappentap.

De rabo heeft de afgelopen tijd ook vaak problemen gehad. Of last van trage werking van online bankieren.
Aangezien me hier de reactie-hierarchie totaal onduidelijk is....
fout..tja 10 jaar geleden....we leven 10 jaar verder, zijn door banken onderhand een totaal pin-systeem aangepraat, en kunnen onderhand niet meer zonder.....
Als het kon, zou ik mijn loon graag in een grof-bruin zakje ontvangen, met een splitpen in de bovenkant, en een loonstrookje van 1,5 meter lang (net zoals vroegah)

Zeg me niet dat door dit nieuwe "contract"-idee jouw ook niet ooit eens een oor is aangenaad?
(ja we hebben het u toch ge-emailed)

Het ergste wat mij in dit verband is overkomen is een ziektekostenverzekering, die inderdaad (na nazoeken) 3 maanden geleden een melding heeft gedaan van eenmalig niet betalen(alleen per email),(terwijl alle latere betalingen wel zijn voldaan!) daarna zonder verdere waarschuwingen deurwaarders stuurt en je gelijk uit de verzekering knikkert (tja zoontjes met beugels zijn wel duur), maar 1 brief per post was ook wel welkom geweest, want die ene waarschuwing (van 3 maanden oud) en per email, was niet echt indrukwekkend.
Sommige zorgverzekeraars hebben tegenwoordig specifieke "online"-verzekeringen. Daar betaal je een lagere premie, maar is het wel de afspraak dat alle communicatie digitaal plaatsvindt. Juist doordat ze je geen brieven meer sturen maar een mailtje zijn ze in staat de premie lager te maken dan voor de gewone verzekering.

NB: Overigens weet ik niet of het wettelijk gezien volstaat om een betalingsherinnering / aanmaning per e-mail te zenden.
Oproepen tot een bankrun is toch inmiddels bij de wet verboden?

Persoonlijk moet ik wel bekennen dat het toch wel bijna altijd de ING die naar voren komt in het nieuws en mijn directe omgeving met problemen als het gaat om fouten, phising etc..

Ik heb zelf de rabobank en abn en eigenlijk nog nooit problemen gehad. In het verleden had ik ook de postbank, maar die waren altijd mega traag met het geld versturen en ontvangen naar andere banken. De vriendin en enkele vrienden van me hebben ING waarbij ik toch meerdere malen echt problemen te horen heb gekregen. Een heeft zelfs een afschrijving van 10.000 euro gehad richting Rusland.....

Zelf ik heb het idee dat het hele gebeuren met de TAN code i.i.g. vele malen verbeterd kan worden, het zo wel heel gemakkelijk om iemand te ontdoen van geld. Denk aan malware op je telefoon.. Bij de Rabo moet je b.v. meerdere verificaties doen bij bankieren. Waaronder als laatste een verificatie met het exacte getal voor de komma wat je overboekt. Hierdoor weet men i.i.g. dondersgoed welk bedrag je ook daadwerkelijk overboekt.

Gelukkig is het geheel inmiddels weer grotendeels opgelost en kunnen mensen weer normaal pinnen. Misschien is het wel een idee om toch cash geld bij je te hebben voor noodgevallen ;)

De Chipknip gaat er immers uit en de OVkaart is daarnaast zo lek als een zeef welke ze ook gereed willen maken voor betalingen zonder verificatie...
Ben dan toch wel benieuwd hoe zoiets dan komt. Dat gebeurt toch niet zomaar vanzelf, als het hiervoor wel altijd gewerkt heeft? Maar dat zullen vast niet vertellen.
Was vrij duidelijk toch? Alle pinbetalingen die vannacht verwerkt hadden moeten worden (met * na de datum) waren niet verwijderd, daardoor stond zowel de verwerkte betaling als de gereserveerde betaling in het systeem.
Nou dat klopt dus ook niet helemaal.

Ik heb geen ING en blij toe, maar gisteren al verbaasde ik me erover dat de ziektekostenpremie nog niet afgeboekt was, wat altijd op de 1e gedaan is.

Nu werkte ik vanavond even de boekhouding bij en nu de 3e is het nog niet afgeboekt, is auto incasso en gaat altijd goed. Nu ben ik eens gaan kijken wat voor rekening nummer eigenlijk door mijn verzekering gebruikt wordt en hiep hiep hoera dat was dus een giro rekening, kortom ING.
Ook mijn boodschappen van gisteren (middag) staan normaal dezelfde dag afgeboekt zichtbaar maar waren ten tijde van mijn boekhouding (laat in de avond) nog niet zichtbaar, kortom ook dat was al vertraagt. Vandaag was het dan wel zichtbaar.

Wat er nu exact gaande is geweest is mij onduidelijk, maar er is meer stront aan de knikker geweest dan ze hardop durven zeggen, en ook zullen bekend maken als "dat is het geweest".

Dit gebeuren is achter de schermen niet alleen bij ING geweest maar ook bij anderen, daar ben ik wel vrij zeker van, alleen wat is er allemaal gaande geweest. Bij ING ging het dus zoals nu geweest is, en kwam het naar buiten zichtbaar voor iedereen, maar intern is er wel wat anders gaande geweest vermoed ik zo. Maar ING is ook de bank met het grootste probleem aangaande phissing en andere duistere zaken, en de bank met de meeste storingen, kijk het maar na.
Als aanvulling op Pikoe lijkt het zeer waarschijnlijk dat ze hebben zitten kloten om gebruik te maken van pasen om deze gereserveerde opdrachten langer uit te stellen. Dit heeft als voordeel dat ING geen rente hoeft te betalen, maar wel alvast met het geld kan speculeren.

@3x3: Banken zullen alle mogelijkheden aangrijpen om met het geld dat ze in bewaring hebben winst te maken. Ze moeten immers rente uitkeren en hun werknemers betalen.
Ze doen dit met het geld uit positieve tegoeden van klanten, maar óók met betalingen die gereserveerd staan. Het enige verschil is dat ze in het tweede geval geen rente hoeven uit te keren, wat over alle transacties best een leuk extratje opleverd.
Het is natuurlijk niet zo dat ze wisten dat dit fout zou lopen, dus de imagoschade waar jij het over hebt is hooguit meegenomen als een risico.

[Reactie gewijzigd door Tvern op 4 april 2013 09:19]

Op officiële feestdagen en in het weekend heeft de toezichthouder vrij, daarom is er geen inter-bankelijk verkeer mogelijk.

Het is onzin om te stellen dat de ING bank heeft zitten speculeren met dit geld, zo werken banken niet. Verder is de imagoschade natuurlijk velen malen groter dan je zou kunnen verdienen.
Zo werken banken wel, bij een overboeking duurt het vaak 1 dag (tussen banken) dat geld wordt gedurende die dag door de bank gebruikt om winst te maken, dat is al heel lang bekend, vroeger was de termijn die banken hadden om een overboeking uit te voeren langer hier werd met de digitalisering echter misbruik van gemaakt door de banken daarom is de maximale tijd die een overboeking mag kosten ook aangepast.

Waarom zouden ze het ook niet doen het is goed geld wat er verdiend kan worden door de latere rentedatum en door de mogelijkheid om met het geld te speculeren.

De toezichthouder controleert alle overschrijvingen met de hand? Lijkt me toch niet zou minimaal digitaal moeten gaan en dat kan dus ook prima op feestdagen. Daarnaast worden veel opdrachten snachts uitgevoerd, dan is de toezichthouder toch ook vrij?
The "cashless society" van de eilten, here we come!
In 1990 moest je zelfs 5 gulden per PIN transactie betalen kan ik me nog herinneren.
Niet van de tijd, maar zakelijk betaal je nog wel per transactie. Raar he?
Ach je kan het ook zo zien. Een tipje van de sluier als er geen contant geld is (of amper ) en je digitaal moet betalen als er systemen uit liggen.

Heel vervelend dat dit gebeurd is maar ze hadden wel wat sneller kunnen reageren met een mededeling dat er iets mis is , wat eventuele fouten kunnen zijn en dat ze er aan werkte... Nu reageerde men te laat en krijg je juist paniek toestanden.

Digitaliseren heeft zijn zegens maar ook zijn vloeken en vandaag zagen we er een.... kan je nagaan als een hackergroep een bank binnen dringt wat voor schade ze kunnen aan richten.... en ja ik acht dat ondanks beveiligingsmaatregelen zeer zeker mogelijk in de toekomst.
Tja, ik geef je groot gelijk, en was vandaag eigenlijk totaal verlamd door niet cash.
en moest toch wel even het hele huis afzoeken om 10 euro te vinden voor de dagelijkse boodschappen!
Hoewel ik een "ouwe" bok ben qua betalingen vind ik dit kunstje van de ING een van de laagste, ze hadden minstens een mededeling op ING.NL kunnen doen, en iedereen
in geval van twijfel een pintegoed van 50 euro kunnen geven.
Waar het nu op uitliep was dat compleet betrouwbare (qua betaling) mensen met schaamrood om hun kaken afdropen bij de AH e.a.

[Reactie gewijzigd door 83718 op 4 april 2013 02:25]

Ik had al eerder twijfels over mijn saldo :)

Maar alle gekheid op een stokje: Mijn afschriften kon ik moeiteloos via het internetportaal opzeggen maar toen ik dat achteraf toch niet zo'n geweldig plan vond, omdat ik op een moment een lager saldo had dan ik met mutaties kon verklaren, moest ik ineens een brief schrijven om de afschriften weer te mogen ontvangen. De hulpvaardige dame aan de telefoon zou me een mailtje sturen met de adresgegevens. Dat mailtje moet ik nu 2 jaar na het telefoontje nog ontvangen. Ik ben er moedeloos van geworden.

Maar na deze blunder ga ik daar alsnog werk van maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBGrand Theft Auto V

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013