Ik snap wat je wilt zeggen, maar je vergelijking gaat niet helemaal op.
Facebook is multiplatform dus zijn er ook gebruikers die wel een Facebook account hebben maar geen tablet/smartphone met belmogelijkheid (en dus geen Whatsapp zouden kunnen gebruiken).
Gmail is een mail-app waar een Google account aan is gekoppeld en daar wordt je tegenwoordig stiekem Google+ ingezogen, de zogenaamde concurrent van Facebook.
Simpelweg tellen hoeveel Google/Gmail/Google+/Facebook/WhatsApp/Skype/Lync accounts er zijn zegt nog niet dat ze ook allemaal worden gebruikt.
Whatsapp zie ik vooral als alternatief voor SMS, simpel laagdrempelig en geschikt voor korte (tekst) berichtjes : werkt alleen op een telefoon met data-verbinding dus mensen met alleen voice-abonnement vallen buiten de boot en zullen blijven SMS'en.
Deze groep blijft verstoken van alle chat-apps en/of dataverbinding-gebruikende apps op hun mobiele apparaat maar ze zouden wel hun PC's/tablets hiervoor kunnen gebruiken over een vaste Internetverbinding.
Als ik wil praten en je stem wil horen dan Bel ik, als ik je stem niet wil horen maar wel wil babbelen dan Chat ik en videobellen daar gebruik je de Chat voor samen met een webcam.
Voor sommige zaken ben je beperkt tot een platform (OS/telefoon) waarbij je veelal met een Chat app op de meeste OS'en wel uit de voeten kunt is dat met SMS/Bellen of Whatsapp beperkter.
Een gebruiker met een dumbphone zul je niet snel hier op tweakers vinden, maar wereldwijd zijn er toch nog best wel veel. Die kunnen dus alleen bellen en SMS'en op hun mobieltje
Als je dus aan het vergelijken slaat, doe het dan met echte gebruikersaantallen en per platform.
Zelf maakt het me op de PC niet uit met welke tool je tegen me Chat, mijn Digsby lult met FB/GoogleTalk/WLM/... zonder dat ik eigenlijk in de gaten heb welke Chat app jij gebruikt.
Skype heb ik wel maar zie ik niet serieus als Chat app, typisch gevalletje onhandig MS product.
Als ik op mijn smartphone/tablet werk is Google account standaard en hun tools dus ook, werkt prima voor mij. Wil je een andere Mail/Chat client gebruiken, dat kan ook.
Als FB open staat op welk apparaat dan ook dan kan ik daar de chat van gebruiken, ligt dus helemaal aan welke app ik open heb en welke knop dichterbij is.
Vergeet ook even niet dat Facebook misschien wel massaal wordt gedumpt door de jongeren en de aantallen werkelijke gebruikers wel eens rap zou kunnen gaan afnemen.
Je tegenargument om bij MS mailapps te blijven omdat mail dan overgezet moet worden is denk ik maar relatief. Ik heb al meerdere mensen geholpen over te stappen naar andere mailclients, zelfs van Hotmail is dat mogelijk en ach... wil je het makkelijk dan begin je toch met een schone mailbox? Je zult je verbazen hoeveel mensen al snel zeggen dat ze niet zo gehecht zijn aan bestaande mailtjes.
Mensen moeten de keuze hebben om te kiezen wat ze nodig hebben en aan de hand daarvan bepaalt ieder voor zich of ze willen/moeten overstappen. Met de huidige trend van alles in de Public Cloud wordt het overstappen overigens makkelijker.
Velen gebruiken mail al webbased, parkeren hun bestanden op het web (iCloud/Dropbox/Picasa/SkyDrive en ga zo maar door) en kunnen daarom dus makkelijker de overstap maken zonder ingewikkelde conversietooltjes van de fabrikanten locaal te moeten installeren.
Ik denk dat er altijd verschillende systemen naast elkaar zullen blijven bestaan, simpelweg omdat niet iedereen de behoefte heeft aan alle functionaliteit en fabrikanten ook moeten oppassen dat ze niet alles in 1 app proppen en het daardoor te ingewikkeld of te onoverzichtelijk wordt voor sommige gebruikers.
Persoonlijk juich ik deze concurrentie toe, dat zorgt dat de bestaande orde scherp blijft en in het beste geval blijft dan de prijs voor de consument laag of zelfs 0.
Whatsapp heeft het voordeel dat ze al ervaring en klanten hebben voor hun dienst, Google heeft het voordeel dat ze groot en machtig zijn en een kentering kunnen veroorzaken. Het moeten aanmaken van een account lijkt me geen echt struikelblok voor de meeste mensen mits het maar een app is die aan hun behoeften voldoet.
Zelf zou ik het liefste een no-nonsense applicatie willen die op al mijn apparaten draait, snel en compatible met legacy systemen is en ik denk dat Google in staat is om dit in de markt te zetten. MS of anderen zouden het ook kunnen, maar zoals altijd hangt het af van hoe breed de ondersteuning op "vijandige" platforms wordt en daar hebben ze in het verleden blijk van gegeven nogal rigide te zijn.
Als Google de iOS/MacOS gebruikers in de kou laat staan dan kun je de hele Apple gebruikersclub vergeten, Als MS alleen zijn eigen Windows OS en WindowsPhone community bedient dan geldt hetzelfde.
Google heeft weliswaar hun eigen OS, maar daar is niet alles expliciet aan opgehangen.
Je hoeft geen Android of ChromeOS te draaien om toch Google apps te gebruiken en ze pushen je ook niet zo hard die kant op zoals MS/Apple juist wel doen door een gesloten eco-systeem.
De fabrikant die met een killer-app EN simpele conversie/installatie/ondersteuning op alle platforms komt heeft de beste kans op succes. De enige angst die ik heb is dat Apple en/of MS de concurrent weert uit hun App-store en dat staat succes in de weg waar je als App-bouwer niets tegen kunt doen. Ze blijven oppermachtig binnen hun gesloten mobiele eco-systeem en de consument is de dupe als ze eenmaal vastzitten in hun klauwen. Dit zou je kunnen omzeilen door alles webbased (dus in de cloud) aan te bieden.
Of er een winnaar uit komt en wie dat dan is... ik weet het nu nog niet.
[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 23 juli 2024 20:40]