Gerucht: Google gaat WhatsApp beconcurreren met chatdienst Babble
Google zou de concurrentie met WhatsApp willen aangaan via Babble, een applicatie die alle chatdiensten van Google verbindt. Zo zouden Google Talk, Hangouts, Voice en Messenger in één app samenkomen. De app zou werken op smartphones, tablets en desktops.
Door een cross-platform messaging-app aan te bieden zou Google op ramkoers liggen met WhatsApp, de populairste chatapp in Nederland, die werkt op vrijwel alle smartphones, maar niet op desktops. Google Babble zou vermoedelijk net als Google+ en Talk contacten toevoegen op basis van de contactenlijst, net zoals WhatsApp. Daarbij werkt het vermoedelijk ook in de browser, net als Google Talk. Bovendien heeft het via Hangouts videochat en kunnen gebruikers waarschijnlijk via Google-diensten ook afbeeldingen delen.
Google zou Babble willen onthullen op de eigen ontwikkelaarsconferentie Google I/O, meldt Geek.com. I/O vindt half mei plaats. De integratie van de diverse communicatiediensten zou nodig zijn, omdat de diensten van Google op dit gebied nu niet of slecht samenwerken.
De dienst zou in elk geval werken op Android, Chrome OS en in de browser, maar als het chatplatform echt succesvol moet worden, dan zal Google ook apps voor andere platforms willen maken. Google heeft nog niet op het gerucht gereageerd. Er zijn geen screenshots, maar Geek.com plaatste wel het vermoedelijke logo van de nieuwe dienst.
Google nam vorig jaar Meebo over om zijn chatdiensten te verbeteren. Grote bedrijven zien chat steeds vaker als belangrijke dienst op smartphones. Hoewel WhatsApp de grootste is, timmert Apple aan de weg met iMessage, dat ook op desktops werkt, terwijl Facebook geen account meer vereist voor de chatapplicatie.
Reacties (159)
Goede concurrentie voor Facebook Messenger dus ook, vooral omdat het maken van een gmail-account nogal laagdrempeliger is dan Facebook, heb ik het idee. (ook al heb je geen account nodig meer voor Messenger, zo te zien)
[Reactie gewijzigd door Xeanor op dinsdag 19 maart 2013 10:32]
Ik denk dat niet het aspect voor het account zo'n probleem is, als wel het feit dat je moet betalen voor de dienstverlening. Mocht Whatsapp echt volledig betaald worden, dan staan er al genoeg concurrenten te wachten om het stokje over te nemen. Ons eigen Nederlandse E-buddy XMS werkt in principe ook meer dan prima, lijkt heel erg op WhatsApp en is ook zeer laagdrempelig qua gebruik en (voorlasnog) geheel gratis.
Uiteraard heeft Google wel zijn bekende naam mee. Men zal indien men geheel onbekend is met de materie misschien eerder overstappen naar een Google product dan naar een onbekend bedrijf als E-buddy
Overigens voorzie ik een groot probleem voor windows Phone gebruikers. Die worden nu al totaal genegeerd door Google, dus dat zal met Babble niet veel anders zijn lijkt mij...
Uiteraard heeft Google wel zijn bekende naam mee. Men zal indien men geheel onbekend is met de materie misschien eerder overstappen naar een Google product dan naar een onbekend bedrijf als E-buddy
Overigens voorzie ik een groot probleem voor windows Phone gebruikers. Die worden nu al totaal genegeerd door Google, dus dat zal met Babble niet veel anders zijn lijkt mij...
Windows Phone wordt net zo hard genegeerd door Whatsapp als door Google.
Ach, het is beschikbaar, het functioneert en de support is beter dan een jaar terug. Sinds afgelopen zomer lijken ze iets actiever qua updates, al zijn er talloze (simpele) toevoegingen die de app zoveel beter zou maken, om te beginnen met de livetile..
Al schijnt deze op WP8 beter te zijn dan op WP7.8, ook weer zoiets.
Al schijnt deze op WP8 beter te zijn dan op WP7.8, ook weer zoiets.
klopt, Op WP8 is hij sneller en met livetile. Hij loopt wel regelmatig vast maar dat is allemaal wel te overzien. Op 7.8 had ik constant gedoe met het binnenkrijgen van berichten, dat ga nu een stuk beter (nog niet perfect maar ik hoor ook zulke verhalen over Andriod).
Hoewel het draait, kan het natuurlijk veel beter. Vanaf September was er de melding dat er nog een veel betere versie aan zat te komen. Nou ik heb nog niets gezien. Dat Nokia nu meehelpt is erg fijn, maar vooralsnog is er nog geen resultaat (net als met instagram overigens). De app maakt nog steeds gebruik van die rare wifihack (wat op wp8 eigenlijk al eruit gehaald kan worden).
Hier thuis gebruiken we nu vooral Kik, maar ook die heeft geen support meer.
Vooralsnog is er geen enkele IM app die WP8 helemaal goed ondersteund met alles wat erbij hoort. Ook VoiP apps zijn nog niet fantastisch. Skype zit er ondertussen ook wel aan te komen met een grote update, maar dat beloven ze ook al vanaf september.
Gezien hoe Google omgaat met het OS heb ik geen grote hoop dat ook deze app beschikbaar komt en als ie al beschikbaar komt dan zal ie geheid achter lopen bij de rest. Wil Google hier echter een succesvolle app van maken, dan is ook ondersteuning voor WP nodig (en BB en FFOS etc)
Hier thuis gebruiken we nu vooral Kik, maar ook die heeft geen support meer.
Vooralsnog is er geen enkele IM app die WP8 helemaal goed ondersteund met alles wat erbij hoort. Ook VoiP apps zijn nog niet fantastisch. Skype zit er ondertussen ook wel aan te komen met een grote update, maar dat beloven ze ook al vanaf september.
Gezien hoe Google omgaat met het OS heb ik geen grote hoop dat ook deze app beschikbaar komt en als ie al beschikbaar komt dan zal ie geheid achter lopen bij de rest. Wil Google hier echter een succesvolle app van maken, dan is ook ondersteuning voor WP nodig (en BB en FFOS etc)
Hoezo? De laatste versie van Whatsapp werkt op Windows Phone prima. Zitten nog paar bugjes in, maar kan niet echt zeggen dat ik iets mis.
Ik stoor me enorm aan de smiley's die niet zichtbaar zijn van te voren..
Dat is niet anders bij android 2.3. Ziet er niet uit, maar ik vind het niet heel vreselijk ofzo.
Ik vraag me af of whatsapp ooit zijn dienst betaald durft te maken. Maar zelfs als ze dat niet doen, lijkt het mij sterk dat ze hun dominante positie zullen kunnen behouden.
Ik vraag me af of whatsapp ooit zijn dienst betaald durft te maken. Maar zelfs als ze dat niet doen, lijkt het mij sterk dat ze hun dominante positie zullen kunnen behouden.
ik weet wel zeker dat ze dat moeten doen.
wie gaat anders de servers betalen die de service hosten?
ads doen ze niet aan. en op android en phone hebben ze nog geen geld gevraagd
wie gaat anders de servers betalen die de service hosten?
ads doen ze niet aan. en op android en phone hebben ze nog geen geld gevraagd
WhatsApp vraagt na één jaar gebruik ook gewoon $0,89 op Android. Op Apple vragen ze alleen het aankoopbedrag, maar zoals gisteren verscheen gaat dat dus veranderen.
Wat ik een stuk minder vond aan WhatsApp is dat ze die $0,89 zonder te vragen afschreven. Mij werd niets gevraagd qua "Wil je WhatsApp nu verlengen voor $0,89?" maar het werd gewoonweg verlengd zonder vragen. Waarschijnlijk is dit opgenomen in de TOS, maar dit vindt ik niet echt netjes.
Wat ik een stuk minder vond aan WhatsApp is dat ze die $0,89 zonder te vragen afschreven. Mij werd niets gevraagd qua "Wil je WhatsApp nu verlengen voor $0,89?" maar het werd gewoonweg verlengd zonder vragen. Waarschijnlijk is dit opgenomen in de TOS, maar dit vindt ik niet echt netjes.
[Reactie gewijzigd door KoploperMau op dinsdag 19 maart 2013 13:08]
Dat dacht ik ook, tot ik laatst 2 maanden voordat me gratis account afliep, in eens me abonnment gratis met een jaar verlengd werd..
Whatsapp is momenteel dusdanig wijd verspreid dat het lastig is om met ze te concurreren. Mensen worden denk ik een beetje moe van al die verschillende messenging services en Whatsapp was nou juist lekker cross platform (als in: het grootste deel van de smartphone markt ondersteunde het).
Als ze die abonnementen doorzetten, slaat Google z'n slag. Die gaan nml nooit geld vragen voor hun chatdienst. Wat dat betreft komst dit gerucht op een briljant tijdstip, nu ze net hun abonnementen voor iOS hebben aangekondigd.
Maar goed, hoe erg is 89ct/jaar voor een dienst als Whatsapp? Dat kan ik niet voor anderen beoordelen.
Als ze die abonnementen doorzetten, slaat Google z'n slag. Die gaan nml nooit geld vragen voor hun chatdienst. Wat dat betreft komst dit gerucht op een briljant tijdstip, nu ze net hun abonnementen voor iOS hebben aangekondigd.
Maar goed, hoe erg is 89ct/jaar voor een dienst als Whatsapp? Dat kan ik niet voor anderen beoordelen.
Ik vind het niet meer dan logisch aangezien ze nu al miljarden messages per dag verwerken. Daarbij gebruikt een gemiddeld persoon WhatsApp waarschijnlijk zeer intensief. Ik zou er graag voor betalen MITS de privacy voorwaarden verbeterd worden en mijn gegevens dus niet doorverkocht worden of iets dergelijks.. Al acht ik dat laatste niet waarschijnlijk.Maar goed, hoe erg is 89ct/jaar voor een dienst als Whatsapp? Dat kan ik niet voor anderen beoordelen.
Ik denk dat niemand er problemen mee heeft om een klein bedrag per jaar te betalen voor een app met zoveel toegevoegde waarde zonder reclame en garantie op privacy. Het probleem is denk ik eerder gemak. Niet iedereen heeft een creditcard en niet iedereen wil de moeite nemen om via andere routes de app aan te schaffen. Zeker niet als de concurrentie een goed alternatief gaat bieden.
Ik ken (in België) niemand die het gebruikt....
gebruik zelf vooral google talk en facebook messenger
gebruik zelf vooral google talk en facebook messenger
Whatsapp is volgens mij vooral in nederland populair,verder is het een gedoe (niet veel maar toch), om het op pc's en tablets te draaien.
Facebook Messenger is de enige echte concurrent. Zodra ze messenger telefoon nummers laten herkennen zoals whatsapp dat doet zal whatsapp het verliezen tegen de enorme massa die FB messenger heeft! Bovendien werkt FB Messenger op alle platformen goed. Geen uitzonderingen! (Android, iOS, Windows, Mac, en niet te vergeten Windows Phone en Windows 8 om die er even apart bij te nemen vanwege de uitgebreide integratie van Facebook!
[Reactie gewijzigd door Nimac91 op woensdag 20 maart 2013 02:47]
Update je whatsapp het is voor android 2.3 echt een stuk verbeterd de smiley's. Ik was eerst ook niet tevreden nu wel. Is echt een verbetering.
Ondanks alle aankondigen hierover, is er iemand die überhaupt wel eens voor Whatsapp heeft betaald? Even afgezien van de iOS'ers die de app moeten kopen?
Heb vanochtend weer een bevestiging gekregen dat de service weer verlengd is tot 18 april 2014. Heb nog nooit iets betaald (Android).
Heb vanochtend weer een bevestiging gekregen dat de service weer verlengd is tot 18 april 2014. Heb nog nooit iets betaald (Android).
Kreeg van de week een bericht dat mijn account was verlengd voor wederom een jaar
(nu dus ruim tot April 2014)
Dit zonder iets uit te voeren/wijzigen. (alhoewel ik die 80 cent per jaar ook nog wel zou overleven)
Grootste probleem is waarschijnlijk "Hoe betaal ik" via de Play store aangezien je zonder Credit Card lastig aan de gang kunt
(nu dus ruim tot April 2014)
Dit zonder iets uit te voeren/wijzigen. (alhoewel ik die 80 cent per jaar ook nog wel zou overleven)
Grootste probleem is waarschijnlijk "Hoe betaal ik" via de Play store aangezien je zonder Credit Card lastig aan de gang kunt
Je kunt ook met PayPal betalen, of iemand een link sturen zodat deze voor jou kan betalen.
Mijn whatsapp betaling staat op: levenslang geldig. Nog nooit een cent voor betaald. Het enige wat ik heb gehad is 4 verschillende smartphones met verschillend OS, dus het werkt allemaal automatisch verlengd als ik mijn sim in een andere telefoon stopte... Toch raar, maar mij hoor je niet klagen 
Ja ik.
November 2010 voor het eerst geïnstalleerd, na een jaar een jaar gratis verlenging gekregen, maar afgelopen november moest ik betalen.
Waarschijnlijk net pech gehad ofzo want ik hoor inderdaad van iedereen dat het gratis verlengd wordt. Maar ach, met dit bedrag kan ik er niet wakker van liggen.
November 2010 voor het eerst geïnstalleerd, na een jaar een jaar gratis verlenging gekregen, maar afgelopen november moest ik betalen.
Waarschijnlijk net pech gehad ofzo want ik hoor inderdaad van iedereen dat het gratis verlengd wordt. Maar ach, met dit bedrag kan ik er niet wakker van liggen.
Ik moest laatst aan WhatsApp 0,76 euro voor een jaarabonnement betalen, woest was ik! Wat een schandalig bedrag!
Alleen hebben er (veel) meer mensen een FaceBook account dan een Google account.
Ervan uitgaande dat Gmail een goede indicatie is voor het daadwerkelijke aantal gebruikers is dat (volgens Wikipedia in Juni 2012) 425 miljoen. Zelfs als je dat wat ruimer neemt is dat 50% v/h aantal FaceBook gebruikers.
Ik weet dat in mijn omgeving ook nog heel veel mensen bv. helemaal niks van Google gebruiken, maar een hotmail/live/outlook account hebben. Deze gaan echt niet overstappen naar Google/Gmail omdat dan ook alle mail e.d. overgezet moet worden. En een FB/whatsapp account hebben ze wel al.
De enige manier waarop dit enige kans van slagen heeft om groter te worden dan Whatsapp/FaceBook is als je er geen Google-account voor nodig hebt of als de functies gigantisch veel beter zijn dan dat de concurrenten nu bieden. En ik denk niet dat dit het geval is.
Ervan uitgaande dat Gmail een goede indicatie is voor het daadwerkelijke aantal gebruikers is dat (volgens Wikipedia in Juni 2012) 425 miljoen. Zelfs als je dat wat ruimer neemt is dat 50% v/h aantal FaceBook gebruikers.
Ik weet dat in mijn omgeving ook nog heel veel mensen bv. helemaal niks van Google gebruiken, maar een hotmail/live/outlook account hebben. Deze gaan echt niet overstappen naar Google/Gmail omdat dan ook alle mail e.d. overgezet moet worden. En een FB/whatsapp account hebben ze wel al.
De enige manier waarop dit enige kans van slagen heeft om groter te worden dan Whatsapp/FaceBook is als je er geen Google-account voor nodig hebt of als de functies gigantisch veel beter zijn dan dat de concurrenten nu bieden. En ik denk niet dat dit het geval is.
Je hoeft het Google-account alleen maar te hebben - je hoeft hem niet daadwerkelijk te gebruiken voor je e-mail e.d.. Al wordt de drempel naar verloop waarschijnlijk wel kleiner om over te stappen naar de diensten van Google.
Facebook geef ik minder kans van slagen. Facebook is wellicht groot, maar ik heb het idee dat het imperium van Mark Zuckerberg zal vergaan zoals dat ook bij Hyves is gebeurd. Zeer zeker niet met dezelfde snelheid, maar tezijnertijd. Facebook wordt steeds meer gevuld met reclame, zelfs in de timeline zelf ("Like, share en win!"). Ook interessant in dit opzicht: http://bgr.com/2013/01/16/facebook-user-decline-293076/
Wel ben ik het met je eens dat de dienst een zekere meerwaarde zal moeten bieden; beschikbaarheid op alle platformen zou een goed pro-argument zijn. Dan moet je echter iedereen nog wel zo ver krijgen om daadwerkelijk over te stappen. Hoewel Google de middelen daartoe zeker heeft, hebben ze in het verleden ook vaker bewezen dat niet alle diensten een 'instant succes' zijn (bv. Google+)
Facebook geef ik minder kans van slagen. Facebook is wellicht groot, maar ik heb het idee dat het imperium van Mark Zuckerberg zal vergaan zoals dat ook bij Hyves is gebeurd. Zeer zeker niet met dezelfde snelheid, maar tezijnertijd. Facebook wordt steeds meer gevuld met reclame, zelfs in de timeline zelf ("Like, share en win!"). Ook interessant in dit opzicht: http://bgr.com/2013/01/16/facebook-user-decline-293076/
Wel ben ik het met je eens dat de dienst een zekere meerwaarde zal moeten bieden; beschikbaarheid op alle platformen zou een goed pro-argument zijn. Dan moet je echter iedereen nog wel zo ver krijgen om daadwerkelijk over te stappen. Hoewel Google de middelen daartoe zeker heeft, hebben ze in het verleden ook vaker bewezen dat niet alle diensten een 'instant succes' zijn (bv. Google+)
'Instant' is vrij relatief want het bestaat al even, ik zou eerder durven zeggen dat het ronduit faalt.
@-Tom Wat een flauwe kul jôh. Google+ is in Nederland misschien niet populair maar in de VS en andere landen wel degelijk. Dat je op Google+ bij met name Nederlanders nog niet leest welke nieuwe kamerplant men gekocht heeft maakt Google+ nog niet minder. Mijn TL van Google+ is vrij druk, en inderdaad, geen berichten van een klasgenoot van 100 jaar terug die een berichtje plaatst dat ze een nieuw boek hebben gekocht.
nieuws: Google-topman en Android-oprichter Andy Rubin treedt terug 750 miljoen Android telefoons geactiveerd. Daar zitten natuurlijk mensen bij met 2 toestellen en nog wat meer dubbelen. En dan hebben we nog het feit dat het in de Chrome browser werkt, dat zijn er ook nog miljoenen.
Nooit gedacht dat een webbrowser zoveel functionaliteit kan bevatten (dalijk ook nog Google Now).
Het ligt er aan wat je dan nog kans van slagen noemt, als het grotendeel van deze mensen overstappen op Babble dan heb je toch al een heel aantal. En er zijn heel veel mensen die hun Facebook account het liefst zo min mogelijk gebruiken voor externe logins / programma's.
En je hoeft helemaal niet over te stappen, er zijn volgens mij ook genoeg mensen met Hotmail én Gmail.
Nooit gedacht dat een webbrowser zoveel functionaliteit kan bevatten (dalijk ook nog Google Now).
Het ligt er aan wat je dan nog kans van slagen noemt, als het grotendeel van deze mensen overstappen op Babble dan heb je toch al een heel aantal. En er zijn heel veel mensen die hun Facebook account het liefst zo min mogelijk gebruiken voor externe logins / programma's.
En je hoeft helemaal niet over te stappen, er zijn volgens mij ook genoeg mensen met Hotmail én Gmail.
[Reactie gewijzigd door Eypo op dinsdag 19 maart 2013 11:18]
Vergeet niet dat youtube en google erg geïntegreerd zijn. Er zijn behoorlijk wat mensen die een youtube account hebben.
Met het streaming platform van youtube en ook google hangout, zou het nog wel eens interessant kunnen zijn wat ze bieden.
Ik begrijp overigens nog steeds niet waarom WhatsApp nog steeds niet officieel via de PC werkt. Ik switch regelmatig naar facebook chat omdat ik geen zin heb om op mijn smartphone te pielen met een on screen keyboard terwijl ik naast mijn computer zit.
Tijd dus voor WhatsApp om wakker te worden....
Edit : on sreen keyboard ipv online
Met het streaming platform van youtube en ook google hangout, zou het nog wel eens interessant kunnen zijn wat ze bieden.
Ik begrijp overigens nog steeds niet waarom WhatsApp nog steeds niet officieel via de PC werkt. Ik switch regelmatig naar facebook chat omdat ik geen zin heb om op mijn smartphone te pielen met een on screen keyboard terwijl ik naast mijn computer zit.
Tijd dus voor WhatsApp om wakker te worden....
Edit : on sreen keyboard ipv online
[Reactie gewijzigd door benbi op dinsdag 19 maart 2013 13:37]
Whatsapp zit al langere tijd stil ten opzichte van de concurrentie, denk bevoorbeeld aan tablet/multi device support. Op dit moment is het niet mogelijk meerdere devices op het zelfde nummer te gebruiken zoals dat met Talk en bijvoorbeeld IMO wel kan.
Een unified messenger zou voor mij geweldig uitkomen, erg lastig om G+ messenger berichten niet op een desktop te kunnen beantwoorden.
Een unified messenger zou voor mij geweldig uitkomen, erg lastig om G+ messenger berichten niet op een desktop te kunnen beantwoorden.
Je hoeft niet eens een @gmail te hebben maar je kunt gewoon met je hotmail emailadres een Google account maken.
Pop instellen van hotmail naar gmail en alle mail wordt geïmporteerd (heb ik ook gedaan)... Ik gebruik hotmail enkel nog voor zijn spamaccount die wat duidelijker werkt dan die van Gmail.
Ik snap wat je wilt zeggen, maar je vergelijking gaat niet helemaal op.
Facebook is multiplatform dus zijn er ook gebruikers die wel een Facebook account hebben maar geen tablet/smartphone met belmogelijkheid (en dus geen Whatsapp zouden kunnen gebruiken).
Gmail is een mail-app waar een Google account aan is gekoppeld en daar wordt je tegenwoordig stiekem Google+ ingezogen, de zogenaamde concurrent van Facebook.
Simpelweg tellen hoeveel Google/Gmail/Google+/Facebook/WhatsApp/Skype/Lync accounts er zijn zegt nog niet dat ze ook allemaal worden gebruikt.
Whatsapp zie ik vooral als alternatief voor SMS, simpel laagdrempelig en geschikt voor korte (tekst) berichtjes : werkt alleen op een telefoon met data-verbinding dus mensen met alleen voice-abonnement vallen buiten de boot en zullen blijven SMS'en.
Deze groep blijft verstoken van alle chat-apps en/of dataverbinding-gebruikende apps op hun mobiele apparaat maar ze zouden wel hun PC's/tablets hiervoor kunnen gebruiken over een vaste Internetverbinding.
Als ik wil praten en je stem wil horen dan Bel ik, als ik je stem niet wil horen maar wel wil babbelen dan Chat ik en videobellen daar gebruik je de Chat voor samen met een webcam.
Voor sommige zaken ben je beperkt tot een platform (OS/telefoon) waarbij je veelal met een Chat app op de meeste OS'en wel uit de voeten kunt is dat met SMS/Bellen of Whatsapp beperkter.
Een gebruiker met een dumbphone zul je niet snel hier op tweakers vinden, maar wereldwijd zijn er toch nog best wel veel. Die kunnen dus alleen bellen en SMS'en op hun mobieltje
Als je dus aan het vergelijken slaat, doe het dan met echte gebruikersaantallen en per platform.
Zelf maakt het me op de PC niet uit met welke tool je tegen me Chat, mijn Digsby lult met FB/GoogleTalk/WLM/... zonder dat ik eigenlijk in de gaten heb welke Chat app jij gebruikt.
Skype heb ik wel maar zie ik niet serieus als Chat app, typisch gevalletje onhandig MS product.
Als ik op mijn smartphone/tablet werk is Google account standaard en hun tools dus ook, werkt prima voor mij. Wil je een andere Mail/Chat client gebruiken, dat kan ook.
Als FB open staat op welk apparaat dan ook dan kan ik daar de chat van gebruiken, ligt dus helemaal aan welke app ik open heb en welke knop dichterbij is.
Vergeet ook even niet dat Facebook misschien wel massaal wordt gedumpt door de jongeren en de aantallen werkelijke gebruikers wel eens rap zou kunnen gaan afnemen.
Je tegenargument om bij MS mailapps te blijven omdat mail dan overgezet moet worden is denk ik maar relatief. Ik heb al meerdere mensen geholpen over te stappen naar andere mailclients, zelfs van Hotmail is dat mogelijk en ach... wil je het makkelijk dan begin je toch met een schone mailbox? Je zult je verbazen hoeveel mensen al snel zeggen dat ze niet zo gehecht zijn aan bestaande mailtjes.
Mensen moeten de keuze hebben om te kiezen wat ze nodig hebben en aan de hand daarvan bepaalt ieder voor zich of ze willen/moeten overstappen. Met de huidige trend van alles in de Public Cloud wordt het overstappen overigens makkelijker.
Velen gebruiken mail al webbased, parkeren hun bestanden op het web (iCloud/Dropbox/Picasa/SkyDrive en ga zo maar door) en kunnen daarom dus makkelijker de overstap maken zonder ingewikkelde conversietooltjes van de fabrikanten locaal te moeten installeren.
Ik denk dat er altijd verschillende systemen naast elkaar zullen blijven bestaan, simpelweg omdat niet iedereen de behoefte heeft aan alle functionaliteit en fabrikanten ook moeten oppassen dat ze niet alles in 1 app proppen en het daardoor te ingewikkeld of te onoverzichtelijk wordt voor sommige gebruikers.
Persoonlijk juich ik deze concurrentie toe, dat zorgt dat de bestaande orde scherp blijft en in het beste geval blijft dan de prijs voor de consument laag of zelfs 0.
Whatsapp heeft het voordeel dat ze al ervaring en klanten hebben voor hun dienst, Google heeft het voordeel dat ze groot en machtig zijn en een kentering kunnen veroorzaken. Het moeten aanmaken van een account lijkt me geen echt struikelblok voor de meeste mensen mits het maar een app is die aan hun behoeften voldoet.
Zelf zou ik het liefste een no-nonsense applicatie willen die op al mijn apparaten draait, snel en compatible met legacy systemen is en ik denk dat Google in staat is om dit in de markt te zetten. MS of anderen zouden het ook kunnen, maar zoals altijd hangt het af van hoe breed de ondersteuning op "vijandige" platforms wordt en daar hebben ze in het verleden blijk van gegeven nogal rigide te zijn.
Als Google de iOS/MacOS gebruikers in de kou laat staan dan kun je de hele Apple gebruikersclub vergeten, Als MS alleen zijn eigen Windows OS en WindowsPhone community bedient dan geldt hetzelfde.
Google heeft weliswaar hun eigen OS, maar daar is niet alles expliciet aan opgehangen.
Je hoeft geen Android of ChromeOS te draaien om toch Google apps te gebruiken en ze pushen je ook niet zo hard die kant op zoals MS/Apple juist wel doen door een gesloten eco-systeem.
De fabrikant die met een killer-app EN simpele conversie/installatie/ondersteuning op alle platforms komt heeft de beste kans op succes. De enige angst die ik heb is dat Apple en/of MS de concurrent weert uit hun App-store en dat staat succes in de weg waar je als App-bouwer niets tegen kunt doen. Ze blijven oppermachtig binnen hun gesloten mobiele eco-systeem en de consument is de dupe als ze eenmaal vastzitten in hun klauwen. Dit zou je kunnen omzeilen door alles webbased (dus in de cloud) aan te bieden.
Of er een winnaar uit komt en wie dat dan is... ik weet het nu nog niet.
Facebook is multiplatform dus zijn er ook gebruikers die wel een Facebook account hebben maar geen tablet/smartphone met belmogelijkheid (en dus geen Whatsapp zouden kunnen gebruiken).
Gmail is een mail-app waar een Google account aan is gekoppeld en daar wordt je tegenwoordig stiekem Google+ ingezogen, de zogenaamde concurrent van Facebook.
Simpelweg tellen hoeveel Google/Gmail/Google+/Facebook/WhatsApp/Skype/Lync accounts er zijn zegt nog niet dat ze ook allemaal worden gebruikt.
Whatsapp zie ik vooral als alternatief voor SMS, simpel laagdrempelig en geschikt voor korte (tekst) berichtjes : werkt alleen op een telefoon met data-verbinding dus mensen met alleen voice-abonnement vallen buiten de boot en zullen blijven SMS'en.
Deze groep blijft verstoken van alle chat-apps en/of dataverbinding-gebruikende apps op hun mobiele apparaat maar ze zouden wel hun PC's/tablets hiervoor kunnen gebruiken over een vaste Internetverbinding.
Als ik wil praten en je stem wil horen dan Bel ik, als ik je stem niet wil horen maar wel wil babbelen dan Chat ik en videobellen daar gebruik je de Chat voor samen met een webcam.
Voor sommige zaken ben je beperkt tot een platform (OS/telefoon) waarbij je veelal met een Chat app op de meeste OS'en wel uit de voeten kunt is dat met SMS/Bellen of Whatsapp beperkter.
Een gebruiker met een dumbphone zul je niet snel hier op tweakers vinden, maar wereldwijd zijn er toch nog best wel veel. Die kunnen dus alleen bellen en SMS'en op hun mobieltje
Als je dus aan het vergelijken slaat, doe het dan met echte gebruikersaantallen en per platform.
Zelf maakt het me op de PC niet uit met welke tool je tegen me Chat, mijn Digsby lult met FB/GoogleTalk/WLM/... zonder dat ik eigenlijk in de gaten heb welke Chat app jij gebruikt.
Skype heb ik wel maar zie ik niet serieus als Chat app, typisch gevalletje onhandig MS product.
Als ik op mijn smartphone/tablet werk is Google account standaard en hun tools dus ook, werkt prima voor mij. Wil je een andere Mail/Chat client gebruiken, dat kan ook.
Als FB open staat op welk apparaat dan ook dan kan ik daar de chat van gebruiken, ligt dus helemaal aan welke app ik open heb en welke knop dichterbij is.
Vergeet ook even niet dat Facebook misschien wel massaal wordt gedumpt door de jongeren en de aantallen werkelijke gebruikers wel eens rap zou kunnen gaan afnemen.
Je tegenargument om bij MS mailapps te blijven omdat mail dan overgezet moet worden is denk ik maar relatief. Ik heb al meerdere mensen geholpen over te stappen naar andere mailclients, zelfs van Hotmail is dat mogelijk en ach... wil je het makkelijk dan begin je toch met een schone mailbox? Je zult je verbazen hoeveel mensen al snel zeggen dat ze niet zo gehecht zijn aan bestaande mailtjes.
Mensen moeten de keuze hebben om te kiezen wat ze nodig hebben en aan de hand daarvan bepaalt ieder voor zich of ze willen/moeten overstappen. Met de huidige trend van alles in de Public Cloud wordt het overstappen overigens makkelijker.
Velen gebruiken mail al webbased, parkeren hun bestanden op het web (iCloud/Dropbox/Picasa/SkyDrive en ga zo maar door) en kunnen daarom dus makkelijker de overstap maken zonder ingewikkelde conversietooltjes van de fabrikanten locaal te moeten installeren.
Ik denk dat er altijd verschillende systemen naast elkaar zullen blijven bestaan, simpelweg omdat niet iedereen de behoefte heeft aan alle functionaliteit en fabrikanten ook moeten oppassen dat ze niet alles in 1 app proppen en het daardoor te ingewikkeld of te onoverzichtelijk wordt voor sommige gebruikers.
Persoonlijk juich ik deze concurrentie toe, dat zorgt dat de bestaande orde scherp blijft en in het beste geval blijft dan de prijs voor de consument laag of zelfs 0.
Whatsapp heeft het voordeel dat ze al ervaring en klanten hebben voor hun dienst, Google heeft het voordeel dat ze groot en machtig zijn en een kentering kunnen veroorzaken. Het moeten aanmaken van een account lijkt me geen echt struikelblok voor de meeste mensen mits het maar een app is die aan hun behoeften voldoet.
Zelf zou ik het liefste een no-nonsense applicatie willen die op al mijn apparaten draait, snel en compatible met legacy systemen is en ik denk dat Google in staat is om dit in de markt te zetten. MS of anderen zouden het ook kunnen, maar zoals altijd hangt het af van hoe breed de ondersteuning op "vijandige" platforms wordt en daar hebben ze in het verleden blijk van gegeven nogal rigide te zijn.
Als Google de iOS/MacOS gebruikers in de kou laat staan dan kun je de hele Apple gebruikersclub vergeten, Als MS alleen zijn eigen Windows OS en WindowsPhone community bedient dan geldt hetzelfde.
Google heeft weliswaar hun eigen OS, maar daar is niet alles expliciet aan opgehangen.
Je hoeft geen Android of ChromeOS te draaien om toch Google apps te gebruiken en ze pushen je ook niet zo hard die kant op zoals MS/Apple juist wel doen door een gesloten eco-systeem.
De fabrikant die met een killer-app EN simpele conversie/installatie/ondersteuning op alle platforms komt heeft de beste kans op succes. De enige angst die ik heb is dat Apple en/of MS de concurrent weert uit hun App-store en dat staat succes in de weg waar je als App-bouwer niets tegen kunt doen. Ze blijven oppermachtig binnen hun gesloten mobiele eco-systeem en de consument is de dupe als ze eenmaal vastzitten in hun klauwen. Dit zou je kunnen omzeilen door alles webbased (dus in de cloud) aan te bieden.
Of er een winnaar uit komt en wie dat dan is... ik weet het nu nog niet.
[Reactie gewijzigd door rhk22463 op dinsdag 19 maart 2013 17:14]
Het is inderdaad goede concurrentie voor Facebook Messenger maar of het ook goede concurrentie is voor WhatsApp vraag ik mij af. WhatsApp is op basis van je telefoonnummer en is echt een soort SMS. Het voordeel van alleen maar op je telefoon kunnen gebruiken is dat je ook zeker weet dat de andere en telefoon heeft waar hij het op kan ontvangen. Bij Babble zou je een berichtje sturen en als die gene dan Babble op zijn pc heeft staan krijgt hij het pas als hij Babble op zijn PC opent terwijl je bij WhatsApp weet dat hij het berichtje krijgt zodra degene internet tot zijn beschikking heeft.
Ik vind het juist een voordeel dat het ook op de desktop werkt. Heb een aantal vrienden die geen smartphone hebben en die kan ik via google talk wel makkelijk bereiken. En je kan ook zien of iemand via een smartphone of via de site online is (tenzij je het uitschakelt ).
).Ben het helemaal met je eens.
Je moet ook niet vergeten dat SMS of Whatsapp niet altijd "direct" aankomt maar er ook enige vertraging in zou kunnen zitten als het netwerk druk is.
Bovendien moet je tijdkritische zaken ook niet zo versturen... de telefoon kan weliswaar het bericht hebben ontvangen, dit betekent nog niet dat de gebruiker van de telefoon het dan ook gelezen heeft.
Dat is de bekende "fout" die mensen ook maken bij mail met "return receipt" vs "read receipt"
Ofwel: mail "afgeleverd" is niet hetzelfde als mail "gelezen"
Je moet ook niet vergeten dat SMS of Whatsapp niet altijd "direct" aankomt maar er ook enige vertraging in zou kunnen zitten als het netwerk druk is.
Bovendien moet je tijdkritische zaken ook niet zo versturen... de telefoon kan weliswaar het bericht hebben ontvangen, dit betekent nog niet dat de gebruiker van de telefoon het dan ook gelezen heeft.
Dat is de bekende "fout" die mensen ook maken bij mail met "return receipt" vs "read receipt"
Ofwel: mail "afgeleverd" is niet hetzelfde als mail "gelezen"
[Reactie gewijzigd door rhk22463 op dinsdag 19 maart 2013 17:20]
We gaan dus met z'n allen "Babbelen" ? Google heeft de naam wel handig uitgekozen ^^
Een oud werkwoord dat wordt opgewaardeerd naar het digitale tijdperk van de 21e eeuw ;-)
Een oud werkwoord dat wordt opgewaardeerd naar het digitale tijdperk van de 21e eeuw ;-)
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op dinsdag 19 maart 2013 12:48]
mooi van google hopelijk maken ze nu WhatsApp gratis of als google gratis is gaat iedereen naar google eindelijk concurrentie !
Concurentie is vaak goed en kan ik ook waarderen. Maar in dit geval is het helemaal niet handig! Als iedereen op een ander netwerk zit dan moeten we ze allemaal hebben.
En aangezien niemand daar zin in heeft blijven we zitten waar we zitten of stappen we allemaal over. En daar gaat het voordeel van de concurentie.
En gratis is mooi natuurlijk, maar voor een dergelijke chat dienst niet fair om te verwachten. Tenzij je natuurlijk advertenties wil zien in de applicatie of tussen de berichten Want zonder inkomsten houd je de servers niet in de lucht.
En aangezien niemand daar zin in heeft blijven we zitten waar we zitten of stappen we allemaal over. En daar gaat het voordeel van de concurentie.
En gratis is mooi natuurlijk, maar voor een dergelijke chat dienst niet fair om te verwachten. Tenzij je natuurlijk advertenties wil zien in de applicatie of tussen de berichten
Want zonder inkomsten houd je de servers niet in de lucht.
Concurrentie is prima als de protocollen bij elk systeem gelijk worden. Dan kan je als consument kiezen uit welke software je wilt gebruiken, maar de software kan wel gewoon met elkaar communiceren.
Het erge is dat de protocollen al gelijk zijn. Zowel Whatsapp als GTalk als Facebook message is gebaseerd op het open source XMPP. Ze zouden het zo aan elkaar kunnen hangen, maar dat zullen ze vanuit concurrentieoogpunt nooit doen
Nimbuzz doet dat al voor Yahoo, Google Talk, Facebook, andere XMPP diensten en zelfs standaard SIP VoIP. Mocht het echt gefragmenteerd raken, dan zie ik een gouden toekomst voor dit soort samenvoegende apps.
Ik snap die ophef niet over 89 cent! Wat een misplaatste zuinigheid. Software ontwikkelen is mensenwerk en die moeten ook betaald worden en de meeste mensen willen betaald worden voor zijn werkzaamheden, behalve als je in de luxe positie verkeert om het GRATIS te doen... Daarnaast de kosten voor de serveres die de miljarden berichten moeten opslaan en routeren. Alsof google gratis is nl. jouw berichten zijn googles inkomsten nl. mhv. datamining voor de advertenties!!! Dan 1000x liever 1x per jaar 89 cent betalen dan google spionage software gebruiken...
Vrijwel alles van Google is gratis, behalve zakelijke applicaties.
Ja, Whatapp is nu zo achterlijk duur. Laat die mensen die het maken het maar gewoon als liefdadigsheidswerk doen.
Echt belachelijk zo'n discussie over de prijs van Whatsapp. Een Snickers uit de automaat is bijna duurder dan een jaar Whatsapp.
Echt belachelijk zo'n discussie over de prijs van Whatsapp. Een Snickers uit de automaat is bijna duurder dan een jaar Whatsapp.
Dat een jaarabonnement van Whatsapp zo goedkoop is zeker waar. Alleen denk ik wel dat het veel te maken heeft met de 'drempel' van gratis naar betaald. Ook al is het bedrag heel erg laag, diezelfde drempel zal waarschijnlijk zorgen dat gebruikers afhaken of naar alternatieven zoeken die gratis zijn/blijven.
Persoonlijk ben ik zeker benieuwd naar hoe dit gaat lopen met Google babble, het ziet er erg interessant uit en desktop functionaliteit maakt het zeer aantrekkelijk.
Persoonlijk ben ik zeker benieuwd naar hoe dit gaat lopen met Google babble, het ziet er erg interessant uit en desktop functionaliteit maakt het zeer aantrekkelijk.
De prijs is niet het probleem, maar de betaalmethode. Shitloads aan WhatsApp gebruikers op Android hebben geen creditcard om überhaupt een aankoop te doen, waardoor ze alleen al uit noodzaak op zoek moeten naar een andere app. Op iOS speelt dit ook, alleen hebben daar meer gebruikers een creditcard, kun je iTunes prepay kaartjes kopen én kan een andere gebruiker een app schenken/cadeau doen aan een andere user. De enige oplossing die Android users hebben is een tijdelijke creditcard nemen (3V voucher bijv) die ze verder eigenlijk niet nodig hebben... Dan kost WhatsApp ineens ¤ 21,- per jaar ipv een paar Euro.Echt belachelijk zo'n discussie over de prijs van Whatsapp.
Zoals al zo vaak gezegd is ondersteund WhatsApp ook PayPal. PayPal is gewoon gratis en sowieso handig om te hebben als je wel eens iets uit het buitenland koopt. Misschien niet het veiligste betaalmiddel dat er is, maar je hoeft je rekening niet te koppelen.
Wat ik niet snap is dat de App-winkels niet standaard PayPal ondersteunen, want dat zou je groep potentiële kopers gigantisch doen stijgen. Maar dat is een andere discussie.
Wat ik niet snap is dat de App-winkels niet standaard PayPal ondersteunen, want dat zou je groep potentiële kopers gigantisch doen stijgen. Maar dat is een andere discussie.
'' PayPal is gewoon gratis en sowieso handig om te hebben als je wel eens iets uit het buitenland koopt'' En de gehele groep mensen vanaf 12 tot een jaar of 20 zullen sowieso geen paypay hebben of willen. Dan zit je echt te kijken naar de hoogste uitzonderingen. Als je gewoon met ideal kon overmaken of contant kon betalen, had zo goed als iedereen direct betaald en nooit geklaagd.
Laat dat bijna maar weg. Een snickers is duurder.
Whatsapp is op zich niet duur. Echter krijg je bij vrijwel alle bundels onbeperkt SMS. SMS werkt in de regel ook op plekken waar slechte dekking van het mobiele internet is. In de dorpjes hier in de buurt heb ik wél GSM ontvangst maar helemaal geen internetverbinding. Als je dan iemand een berichtje wilt sturen is SMS wel zo handig.
Whatsapp heeft weer andere opties die SMS wederom niet heeft, maar voor die paar berichten die ik per maand stuur ga ik geen extra Whatsapp abonnement nemen. Het was eerst kostenloos (om mensen te lokken) en nu moet er plots voor betaald worden.
Ik bedoel; neem miljoenen gebruikers á ¤ 0,89 per jaar... Dat tikt toch lekker aan. Bovendien zijn er alternatieve diensten die minstens nét zo goed zijn (Google Talk bijvoorbeeld) en die (vooralsnog) wel gratis zijn.
Whatsapp heeft weer andere opties die SMS wederom niet heeft, maar voor die paar berichten die ik per maand stuur ga ik geen extra Whatsapp abonnement nemen. Het was eerst kostenloos (om mensen te lokken) en nu moet er plots voor betaald worden.
Ik bedoel; neem miljoenen gebruikers á ¤ 0,89 per jaar... Dat tikt toch lekker aan. Bovendien zijn er alternatieve diensten die minstens nét zo goed zijn (Google Talk bijvoorbeeld) en die (vooralsnog) wel gratis zijn.
onbeperkt sms is toch echt gelimiteerd tot de duurste abbos hoor bij de ''goedkopere'' word het gedeeld met je minuten.
en misschien is voor jou gebruik op dit moment een euro voor whatsapp niet rendabel.
maar misschien kan je je bengedrag iets aanpassen en minder bellen en meer whatsappen waardoor je bakken met minuten minder nodig heb en dus goedkoper uit ben.
en miljoenen keer 89 cent lijkt misschien veel maar ten eerste willen al die mensen niet gratis werken en ten tweede zullen ze ondertussen best wat servers nodig hebben om het verkeer aan te kunnen die zijn ook niet gratis.
maargoed 3 jaar geleden was whatsapp voor mij ook niet zo interesant geweest als bellen en af en toe een smsje nu is het echter veel goedkoper omdat je bijna niet hoeft te bellen en dus bijna geen minuten nodig heb.
combineer dat met sim only en een losse telefoon en reken uit die eurowinst.
het is misschien even wennen maar het kan wel geld schelen.
als je natuurijk van lekker beppen houd is het misschien een ander verhaal maar ook dan kan je viop alternatieven proberen of zelfs beeldbellen.
als je natuurlijk geen berijk heb met 3g houd het op.
het is dus echt iets wat je per situatie moet bekijken hoe veeel is iemand bereid zich aan te passen en te wennen aan iets nieuws en intereseerd 250 euro per jaar iemand zoiezo wel.
en misschien is voor jou gebruik op dit moment een euro voor whatsapp niet rendabel.
maar misschien kan je je bengedrag iets aanpassen en minder bellen en meer whatsappen waardoor je bakken met minuten minder nodig heb en dus goedkoper uit ben.
en miljoenen keer 89 cent lijkt misschien veel maar ten eerste willen al die mensen niet gratis werken en ten tweede zullen ze ondertussen best wat servers nodig hebben om het verkeer aan te kunnen die zijn ook niet gratis.
maargoed 3 jaar geleden was whatsapp voor mij ook niet zo interesant geweest als bellen en af en toe een smsje nu is het echter veel goedkoper omdat je bijna niet hoeft te bellen en dus bijna geen minuten nodig heb.
combineer dat met sim only en een losse telefoon en reken uit die eurowinst.
het is misschien even wennen maar het kan wel geld schelen.
als je natuurijk van lekker beppen houd is het misschien een ander verhaal maar ook dan kan je viop alternatieven proberen of zelfs beeldbellen.
als je natuurlijk geen berijk heb met 3g houd het op.
het is dus echt iets wat je per situatie moet bekijken hoe veeel is iemand bereid zich aan te passen en te wennen aan iets nieuws en intereseerd 250 euro per jaar iemand zoiezo wel.
Ik weet niet waar jij komt en hoe jij whatsapp gebruikt maar ik kom in de kleinste dorpjes in het noorden en heb daar inderdaad geen 3G maar wel gprs en ook met gprs kan ik prima whatsapp gebruiken.
Ik heb nog nooit een cent betaald voor Whatsapp. Volgens mij is het op dit moment alleen de Iphone app waarvoor je moet betalen.mooi van google hopelijk maken ze nu WhatsApp gratis
Babble heeft bij mij geen kans. Ik gebruik geen van de chatmogelijkheden die er genoemd worden, en in mijn vriendenkring ken ik zeer weinig mensen die het wel doen. WA echter hebben ze allemaal.
@ADQ
Ik denk ook daarom dat het geen WhatsApp vervanger/concurrent kan worden. Maar wel een prima alternatief voor MSN/Skype.
Ik denk ook daarom dat het geen WhatsApp vervanger/concurrent kan worden. Maar wel een prima alternatief voor MSN/Skype.
Je doet voorkomen als of het abbo model van WhatsApp je honderden euro's per jaar aftroggelt. Google doet het ook niet geheel gratis, ze gebruiken jouw profiel als betaalmiddel.
Verder vind ik het kwalijk dat Google meer en meer haar diensten aan het opdringen is. Immers doordat je bij je Android mobieltje nagenoeg verplicht bent om een Google Account te activeren heb je meteen gratis ook alle andere Google diensten erbij. De diensten van Google vervlechten zich meer en meer met elkaar. In eerste instantie erg handig voor de gebruiker, neem Google Now die weet wanneer je van je werk vertrekt naar huis en je de juiste OV tijden geeft. Maar je volledige profiel en bijbehorende "prive" leven ben je wel aan het uitleveren.
Verder vind ik het kwalijk dat Google meer en meer haar diensten aan het opdringen is. Immers doordat je bij je Android mobieltje nagenoeg verplicht bent om een Google Account te activeren heb je meteen gratis ook alle andere Google diensten erbij. De diensten van Google vervlechten zich meer en meer met elkaar. In eerste instantie erg handig voor de gebruiker, neem Google Now die weet wanneer je van je werk vertrekt naar huis en je de juiste OV tijden geeft. Maar je volledige profiel en bijbehorende "prive" leven ben je wel aan het uitleveren.
Fijn! desktop functionaliteit + 1 account op meerdere devices kunnen gebruiken (niet mogelijk bij whatsapp) zou me wel over de streep trekken
Inderdaad, ten minste te gebruiken op je PC en tablet en telefoon en welk device dan ook
Mocht Whatsapp een betaalde dienst worden zullen veel van mijn vrienden overstappen naar een gratis verzie. Als deze bug-free is en alles kan wat whatsapp kan dan zullen velen overstappen hierheen... en daarom ik ook.
De timing is essentieel met zoiets. (en bekendheid natuurlijk)
De timing is essentieel met zoiets. (en bekendheid natuurlijk)
Mogelijk, maar ergens houdt die lijn op en stappen mensen niet over. Dat kan een terugwerkende kracht ten gevolge hebben, dat liever iedereen bij Whatsapp blijft. De huidige (en willicht groeiende) userbase is daarvan de oorzaak.
Er zijn genoeg goede alternatieven, ik noem een Kik Messenger, Liveprofile, KakaoTalk en Ebuddy XMS
Er zijn genoeg goede alternatieven, ik noem een Kik Messenger, Liveprofile, KakaoTalk en Ebuddy XMS
Je had Ping dat faalde, dat werd vervolgt door WhatsApp die nu een redelijke market heeft en nu durft Google aan te komen met Babble. Dit kan nog interesant worden, ik bedoel als deze dienst gratis word aangeboden...met alle Google diensten, dat word nog pittig voor WhatsApp.
'ping' bestaat niet, het heet 'blackberry messenger', dit platform was eigenlijk bedoeld voor zakelijke gebruikers. de term 'pingen' is een beetje ontstaan doordat (voornamelijk jeugd) massaal gebruik ging maken van BBM.
Ik denk niet dat het zo snel zal lopen!
Whatsapp heeft een stevige markt positie en zoals in het artikel al werd aangegeven, zonder native applicaties zie ik het nog niet aanslaan
En stel ze maken voor alle besturingssystemen een applicatie, dan geeft zoiets niet direct garantie tot succes. Neem als voorbeeld Ebuddy XMS, die heeft veel applicaties (IOS, Android, WP, Symbian, Blackberry) en toch heeft het geen noemenswaardig marktaandeel in Nederland.
Whatsapp heeft een stevige markt positie en zoals in het artikel al werd aangegeven, zonder native applicaties zie ik het nog niet aanslaan
En stel ze maken voor alle besturingssystemen een applicatie, dan geeft zoiets niet direct garantie tot succes. Neem als voorbeeld Ebuddy XMS, die heeft veel applicaties (IOS, Android, WP, Symbian, Blackberry) en toch heeft het geen noemenswaardig marktaandeel in Nederland.
Vergeet niet dat in Amerika Whatsapp niet zo groot is. Daar wordt nog volop sms gebruikt. Het kan dus zo zijn dat met de introductie van Babble mensen overstappen, omdat ze all een Gmail account hebben.
Zodra er meer telco's overstappen op onbeperkt SMS/MMS in een communiciatebundel dan kunnen al deze OTT diensten de deur sluiten.
Ben ik niet met je eens. De zaken die nu in dit soort diensten zitten. Delen van locatie, contacten, media, groepsgesprekken en noem maar op is hoogdrempeliger, zowel niet onmogelijk via de sms/mms. Dat dit soort diensten de toekomst houden is wel duidelijk in mijn opinie maar uiteindelijk draait het om de dienst met de grootste basis gebruikers om het grote publiek over te laten stappen op een alternatief.
Een terecht argument dat je aandraagt : wij denken dat de hele wereld al jaren Whatsappt en da's niet juist.
Mijn vriendin in Peru is pas een paar maanden razend enthousiast WA gebruiker op haar smartphone nu Whatsapp daar is geland...
Scheelt mij ook een dikke telefoonrekening
Voorbeeld: Yahoo is daar aan de andere kant van de plas nog steeds een hele grote naam en mail/chat client, iets wat wij al jaren niet meer kennen in Nederland dus ook Gmail/Google heeft nog wat werk te doen om deze landen over de streep te trekken.
Mijn vriendin in Peru is pas een paar maanden razend enthousiast WA gebruiker op haar smartphone nu Whatsapp daar is geland...
Scheelt mij ook een dikke telefoonrekening
Voorbeeld: Yahoo is daar aan de andere kant van de plas nog steeds een hele grote naam en mail/chat client, iets wat wij al jaren niet meer kennen in Nederland dus ook Gmail/Google heeft nog wat werk te doen om deze landen over de streep te trekken.
Persoonlijk denk ik dat dit dezelfde richting opgaat als Samsung met hun ChatON
Dat krijgt geen voet aan de grond. Het grote voordeel van WhatsApp is dat het crossplatform is en door iedereen gebruikt wordt, of je nou op een iPhone of een Windows Phone zit, iedereen kan connecteren met elkaar. En gezien WhatsApp een behoorlijke userbase heeft en prima functionaliteit heeft (Groupchat, locatie delen, bestanden zoals foto's en video's delen) zal het waarschijnlijk niet snel concurrentie krijgen door dit soort initiatieven. Google probeert van alles, maar het is het net niet: Google+, Chrome, Docs, etc. Daarnaast moet je je afvragen of je wel een chatdienst van Google wil gebruiken gezien de privacy issues.
Voor mij geen enkele Google dienst meer. Gmail heb ik vervangen voor Outlook.com. Maps door Nokia Maps en search grotendeels door Bing (al bied Google vaak nog wel de betere resultaten)
Dat krijgt geen voet aan de grond. Het grote voordeel van WhatsApp is dat het crossplatform is en door iedereen gebruikt wordt, of je nou op een iPhone of een Windows Phone zit, iedereen kan connecteren met elkaar. En gezien WhatsApp een behoorlijke userbase heeft en prima functionaliteit heeft (Groupchat, locatie delen, bestanden zoals foto's en video's delen) zal het waarschijnlijk niet snel concurrentie krijgen door dit soort initiatieven. Google probeert van alles, maar het is het net niet: Google+, Chrome, Docs, etc. Daarnaast moet je je afvragen of je wel een chatdienst van Google wil gebruiken gezien de privacy issues.
Voor mij geen enkele Google dienst meer. Gmail heb ik vervangen voor Outlook.com. Maps door Nokia Maps en search grotendeels door Bing (al bied Google vaak nog wel de betere resultaten)
En Whatsapp stuurt gelukkig nooit je HELE adresboek naar hun eigen servers. /sarcasmeDaarnaast moet je je afvragen of je wel een chatdienst van Google wil gebruiken gezien de privacy issues.
Wat zijn precies die issues? En zijn dat algemene issues of spreek je gewoon voor jezelf
En Google is dat niet van plan?Het grote voordeel van WhatsApp is dat het crossplatform is en door iedereen gebruikt wordt, of je nou op een iPhone of een Windows Phone zit, iedereen kan connecteren met elkaar.
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 19 maart 2013 10:48]
Mensen van wie ik het nummer in mijn telefoon heb staan maar waar ik verder niet mee Whatsapp kan ik prima volgen met wanneer ze online zijn bv. Daar hoeven ze zich niet voor bij mij aan te melden, dat doet Whatsapp al voor mij. Ze zijn niet veel beter dan dan Google.
Het grote nadeel van whatsapp is dat het *alleen* maar op telefoons draait, helemaal niet zo cross-platform dus. Erg vervelend als je achter je PC zit en je een mooi handig toetsenbord voor je neus hebt staan, moet je nog gaan zitten kloten met een telefoon.
Google is namelijk nogal een faalhaas wil je zeggen in het pushen van diensten?
Een doorn in het oog dat er geen enkele goede unified messenger is. En dat doet Google dan maar gewoon zelf.
En zal er ook in slagen.
Een doorn in het oog dat er geen enkele goede unified messenger is. En dat doet Google dan maar gewoon zelf.
En zal er ook in slagen.
Joh.. je weet wel de "successen" aan te halen uit de MS stal 
Toch vreemd dat ik juist precies de andere kant op ben gegaan:
Hotmail eruit en Gmail erin
Bing 1 keer geprobeerd en toen gillend de tent uit , wat een k-product
Maps van Nokia... geen behoefte want Google Maps werkt prima en scheelt een hoop geklooi om aan de praat te krijgen op een echte telefoon (geen WP of iOS dus)
Zaken als Google+, Chrome, Docs.. tja ik gebruik het af en toe maar niet van harte.. daar ben ik eerlijk in.
Privacy issues heb je niet met jouw MS -producten? ... haha je bent hier sarcastisch toch?
Alle gekheid op een stokje: het is prima dat je MS fanboy bent, van mij mag je maar kraak concurrenten die proberen een stukje markt te veroveren niet bij voorbaat af met verkeerde argumenten.
Whatsapp is in mijn ogen niet Cross-platform want op mijn desktop kan ik het helaas niet gebruiken en da's een gemiste kans , vind ik.
Toch vreemd dat ik juist precies de andere kant op ben gegaan:
Hotmail eruit en Gmail erin
Bing 1 keer geprobeerd en toen gillend de tent uit , wat een k-product
Maps van Nokia... geen behoefte want Google Maps werkt prima en scheelt een hoop geklooi om aan de praat te krijgen op een echte telefoon (geen WP of iOS dus)
Zaken als Google+, Chrome, Docs.. tja ik gebruik het af en toe maar niet van harte.. daar ben ik eerlijk in.
Privacy issues heb je niet met jouw MS -producten? ... haha je bent hier sarcastisch toch?
Alle gekheid op een stokje: het is prima dat je MS fanboy bent, van mij mag je maar kraak concurrenten die proberen een stukje markt te veroveren niet bij voorbaat af met verkeerde argumenten.
Whatsapp is in mijn ogen niet Cross-platform want op mijn desktop kan ik het helaas niet gebruiken en da's een gemiste kans , vind ik.
Welkome verbeting, vooral gezien voorgaande beveiligingsproblemen met WhatsApp. Nu maar even aanzien of de massa hier beter op gaat reageren dan menig andere dienst van Google.
Mooie timing met de introductie van de whatsapp abonnementen
Maar net zoals google talk niet heel populair is, zal dit pas echt werken als het echt cross platform is, en er dus ook een iOS app komt
Maar net zoals google talk niet heel populair is, zal dit pas echt werken als het echt cross platform is, en er dus ook een iOS app komt
Meeste mensen met een iDevices hebben toch genoeg aan iMessage?
Behalve als hun vrienden geen iDevice hebben.
cross platform is voor mij juist een groot pluspunt en ook de desktopversie voegt veel toe.
cross platform is voor mij juist een groot pluspunt en ook de desktopversie voegt veel toe.
iMessage kent ook een desktopvariant voor OS X. Werkt goed. Maar ja, inderdaad niet beschikbaar voor alle platformen.
Nee.
Een chatdienst moet crossplatform zijn. Zo niet, heb je er geen zak aan, want je wil niet aan al je vrienden, kennissen e.d. moeten vragen wat voor telefoon ze hebben en dan zelfs eventueel zelf een ander toestel moeten halen, omdat de meerderheid een ander OS gebruikt.
Daarom is Whatsapp zo populair en heeft bijvoorbeeld BBM afgedaan. Toen het IM'en mogelijk was op allerlei OS'en, waarbij je ook nog eens niet elke gebruiker apart hoefde toe te voegen, ondanks dat ze in je adressenboek stonden, kon je onbezorgd veel "chatten" met vrienden zonder je over de randzaken als OS zorgen te maken.
Het grote voordeel van Whatsapp is gebruiksgemak als SMS ook was. Met de extra functies als groepchat en MMS-achtige zaken kunnen delen zonder meteen euro's lichter te zijn, heeft het bestaansrecht. Ook al zal SMS/MMS gratis worden, het protocol heeft intussen nagenoeg afgedaan. Daarom iMessage ook niet zo heel erg populair, tenzij je een iOS only vriendengroep hebt.
Enige wat ik wel heel graag zou zien van Whatsapp is een Tabletversie, die ik kan koppelen aan mijn telefoon. Gewoon met een authentication key verzonden naar de telefoon, zodat ik hetzelfde kan doen op de tablet. Thuis heerlijk chatten met keyboard en groter scherm en onderweg de kleinere versie op de phone.
Een chatdienst moet crossplatform zijn. Zo niet, heb je er geen zak aan, want je wil niet aan al je vrienden, kennissen e.d. moeten vragen wat voor telefoon ze hebben en dan zelfs eventueel zelf een ander toestel moeten halen, omdat de meerderheid een ander OS gebruikt.
Daarom is Whatsapp zo populair en heeft bijvoorbeeld BBM afgedaan. Toen het IM'en mogelijk was op allerlei OS'en, waarbij je ook nog eens niet elke gebruiker apart hoefde toe te voegen, ondanks dat ze in je adressenboek stonden, kon je onbezorgd veel "chatten" met vrienden zonder je over de randzaken als OS zorgen te maken.
Het grote voordeel van Whatsapp is gebruiksgemak als SMS ook was. Met de extra functies als groepchat en MMS-achtige zaken kunnen delen zonder meteen euro's lichter te zijn, heeft het bestaansrecht. Ook al zal SMS/MMS gratis worden, het protocol heeft intussen nagenoeg afgedaan. Daarom iMessage ook niet zo heel erg populair, tenzij je een iOS only vriendengroep hebt.
Enige wat ik wel heel graag zou zien van Whatsapp is een Tabletversie, die ik kan koppelen aan mijn telefoon. Gewoon met een authentication key verzonden naar de telefoon, zodat ik hetzelfde kan doen op de tablet. Thuis heerlijk chatten met keyboard en groter scherm en onderweg de kleinere versie op de phone.
iWatte?
Ik gebruik niks van die Apple spullen en heb daar ook helemaal geen behoefte aan.
Hoe moet ik dan met jullie communiceren (als ik daar al behoefte aan zou hebben) ?
Even voor het Apple-woordenboek: cross-platform betekent dat je met elkaar kunt "babbelen" ongeacht of het Apple of een ander fabrikaat is, dus buiten het Apple eco-systeem waarin jullie gevangen zitten
Ik gebruik niks van die Apple spullen en heb daar ook helemaal geen behoefte aan.
Hoe moet ik dan met jullie communiceren (als ik daar al behoefte aan zou hebben) ?
Even voor het Apple-woordenboek: cross-platform betekent dat je met elkaar kunt "babbelen" ongeacht of het Apple of een ander fabrikaat is, dus buiten het Apple eco-systeem waarin jullie gevangen zitten
Goed moment om in te stappen nu Whatsapp zo in het nieuws in met nieuwe abonnementsvormen. Ik probeer zoveel mogelijk via Talk te doen, maar ik merk toch dat dit in mijn omgeving niet zoveel gebruikt wordt als Whatsapp. Ook het missen van file transfer is vervelend.
Ik geef ook de voorkeur voor Google Talk omdat ik het op tablet, laptop en telefoon binnenkrijg. Stukken gemakkelijker, maar inderdaad geen file sharing.
Het zat er wel al aan te komen dat ze samengevoegd zouden worden. Als je nu vanuit GTalk een videochat wilt beginnen, krijg je een Hangout op je laptop.
Edit: logo was ik al een tijdje tegenkomen op G+ account van een ChromeOS dev: https://plus.google.com/u...3563318/posts/j2hjXkmx7zw
Het zat er wel al aan te komen dat ze samengevoegd zouden worden. Als je nu vanuit GTalk een videochat wilt beginnen, krijg je een Hangout op je laptop.
Edit: logo was ik al een tijdje tegenkomen op G+ account van een ChromeOS dev: https://plus.google.com/u...3563318/posts/j2hjXkmx7zw
[Reactie gewijzigd door H92! op dinsdag 19 maart 2013 10:40]
Filesharing is er wel met Google Talk in Chrome.
Ik verwacht eerlijk gezegd een soort Google+ verhaal. Het is een leuk idee, maar zal hem net niet worden. Whatsapp ligt ook lekkerder in de mond: "ik app je ff" / "ik babble je ff".
Daarnaast ligt Google natuurlijk veel onder vuur vanwege de beruchte privacy schendingen e.d. waardoor mensen nu het idee zullen krijgen dat Google ook hun chatberichten gaat doorscannen.
Ik ben benieuwd. Wanneer het uitkomt zal ik het wel gaan gebruiken.
Daarnaast ligt Google natuurlijk veel onder vuur vanwege de beruchte privacy schendingen e.d. waardoor mensen nu het idee zullen krijgen dat Google ook hun chatberichten gaat doorscannen.
Ik ben benieuwd. Wanneer het uitkomt zal ik het wel gaan gebruiken.
Wat hebben ze geschonden dan? En denk je serieus dat andere diensten niks scannenDaarnaast ligt Google natuurlijk veel onder vuur vanwege de beruchte privacy schendingen e.d. waardoor mensen nu het idee zullen krijgen dat Google ook hun chatberichten gaat doorscannen.
Werden bepaald emailtjes bij Apple laatst niet geblokkeerd? Hoe weten ze dat zonder te scannen? Bij Whatsapp zal er misschien gescant worden maar je berichten staan ALLEMAAL opgeslagen en zijn gewoon op te vragen door verschillende overheden (wat voor elke US-bedrijf geldt). Daar maak ik me veel drukker om dan dat een bedrijf bij mijn gegevens kan...Scannen is niks mis mee, neem aan dat je graag hebt dat je spam in de spam-map komt?
[Reactie gewijzigd door watercoolertje op dinsdag 19 maart 2013 10:52]
In een interview met de CEO Whatsapp is juist duidelijk geworden dat berichten van Whatsapp niet opgeslagen worden op de servers. Ze scannen alleen de berichten voor trends en niet om een persoonlijk profiel op te bouwen. Iets wat Google wel doet met alle diensten zoals gmail en search, met als doel reclame profielen op te bouwen.
Het bestaansrecht van google is per definitie jouw activiteiten monitoren en te gelde maken met behulp van steeds meer geintegreerde spionagesoftware! Het is natuurlijk aan jou of je een advertentie slaaf wilt zijn van google....
Privacy schendingen? WE hebben weer een gevalletje klok en klepel.
Ohwait, WiFi gate komt nu!
Google profileert mij. Maar moet die data goed beschermen. En niet schenden. Ik vind het prima.
Ohwait, WiFi gate komt nu!
Google profileert mij. Maar moet die data goed beschermen. En niet schenden. Ik vind het prima.
[Reactie gewijzigd door RielN op dinsdag 19 maart 2013 12:40]
WhatsApp is nu een draak op WP8, dus goede timing. Ik schakel zelf al steeds vaker naar Skype voor de chatfunctie, maar Skype is ook nog steeds een previewversie op WP8. Naast WA zijn er al talloze andere aanbieders zoals Line, Viber en KiK.
Maar om mensen nou bij WA weg te krijgen, dat wordt nog een hele klus, maar het moment is wel juist om dat nu te doen wat WP8 betreft.
En of je moet betalen voor WA moet maar blijken, voorlopig heb ik nog een livetime free abonnement.
Maar om mensen nou bij WA weg te krijgen, dat wordt nog een hele klus, maar het moment is wel juist om dat nu te doen wat WP8 betreft.
En of je moet betalen voor WA moet maar blijken, voorlopig heb ik nog een livetime free abonnement.
[Reactie gewijzigd door GerCor op dinsdag 19 maart 2013 10:38]
Het betalen voor WA maakt mij helemaal niks uit, maar zoals je zegt is whatsapp voor wp8 echt verre van af. Regelmatig dat ik berichten pas binnen krijg als ik WA handmatig opstart, het klikken op de meldingen geeft een zwart scherm in plaats van de chat te openen, heel weinig instellingen (mis vooral die van de notifications) etc...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
