Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 28, views: 17.233 •

Canon zou bezig zijn met de ontwikkeling van een nieuw instapmodel dslr. Deze zou onder de huidige EOS 1100D gepositioneerd worden, en tevens kleiner en lichter zijn dan dat model. Het nieuwe model zou volgens geruchten de EOS M-milc, waarop veel kritiek geuit werd, aflossen.

Volgens CanonWatch, die zich baseert op een anonieme bron, zou de kleinste Canon-dslr zowel EF- als EF-S-lenzen kunnen gebruiken en zou het nieuwe model al eind deze maand of de eerste weken van april aangekondigd worden. De camera zou niet als opvolger van het huidige dslr-instapmodel, de EOS 1100D, gepositioneerd worden, maar zou onderdeel uitmaken van een nieuwe lijn. Er wordt zelfs gesuggereerd dat het toestel de plaats inneemt van de EOS M, Canons eerste compacte systeemcamera.

Deze laatste had als belangrijkste kritiekpunt de trage scherpstelling. Het toestel zou de verkoopverwachtingen niet waargemaakt hebben. Tegenover DPreview zei Masaya Maeda, hoofd Image Communication Products Operations bij Canon, vorige maand, dat de verkoop in Azië goed loopt, maar het marktaandeel in andere regio's zou nog laag zijn. Het uitbrengen van nieuwe EOS M-lenzen zou volgens hem de aangewezen manier zijn om het marktaandeel uit te breiden.

Volgens een lijst met mogelijke specificaties op CanonWatch zou de kleinere dslr nagenoeg dezelfde features krijgen als de EOS 650D en EOS M, met onder meer een sensor met 18 megapixels en een touchscreen. Het model zou zowel af-punten op de sensor hebben als een af-module met 9 af-punten en het hybride autofocussysteem zou verbeterd zijn. De betrouwbaarheid van deze lijst is niet te verifiëren.

Overigens verklaarde Maeda in juli 2010, voor de komst van de EOS M, dat Canon bezig was met de ontwikkeling van een kleiner type spiegelreflexcamera. Dit nieuwe type zou het antwoord zijn van Canon op de compacte systeemcamera's zonder spiegel van onder meer Olympus, Panasonic en Sony.

Reacties (28)

Het lijkt me onwaarschijnlijk dat dit toestel de EOS M gaat opvolgen. De EOS M is pas sinds oktober verkrijgbaar, dus ik verwacht niet dat Canon deze camera na een half jaar al weer van de markt haalt.
Eens. Ze hebben voor de EOS-M een nieuwe mount moeten ontwikkelen, die zullen ze niet binnen een jaar al in het putje gooien. Aangezien het belangrijkste kritiekpunt van de EOS-M de AF-snelheid is, lijkt het aannemelijker dat ze een sensor gaan ontwikkelen met ingebouwde fase-detect sensoren; die kan immers ook in de EOS DSLR's gebruikt worden om de AF-snelheid in live-view te verbeteren.

Daarnaast willen ze de nieuwe camera het nieuwe instapmodel maken, en de EOS-M is nu zo'n 100 Euro duurder dan de 1100D. Die twee gaan dus niet samen.
lijkt het aannemelijker dat ze een sensor gaan ontwikkelen met ingebouwde fase-detect sensoren; die kan immers ook in de EOS DSLR's gebruikt worden om de AF-snelheid in live-view te verbeteren.
Zo'n sensor gebruiken ze al in de 650D en de EOS M. Echter ondanks die fase-detect in de sensor laat de snelheid nog steeds te wensen over. In beide camera's trouwens als je live-view gebruikt.
Dat niet alleen, de EOS M is een spiegelloze ILC, in het bericht wordt duidelijk gesproken over een DSLR. Als deze DSLR inderdaad de EOS M zou vervangen dan zou dat inhouden dat het EF-M platform nu, na nog geen half jaar, al afgeschreven is. Dat is niet echt iets waar je je klanten te vriend mee houdt.
Als deze DSLR inderdaad de EOS M zou vervangen dan zou dat inhouden dat het EF-M platform nu, na nog geen half jaar, al afgeschreven is.
Beter nu (er zijn nog maar 2 lenzen, een pancake en een standaardzoom) als later.

Het zou me niets verbazen als deze nieuwe camera ook een EF-M mount krijgt. Aangezien het wel een d-slr wordt zou dat wel betekenen dat de sensor fors kleiner* wordt (kleiner als four-thirds/µ-four-thirds).

Om de sensor te klein te laten worden zal men de beschikbare ruimte binnen de kleinere registerafstand maximaal te benutten.

Dat zou kunnen met een andere manier bedenken om de spiegel weg te laten klappen. Normaal klapt deze omhoog, tegen het matglas aan, en gaat dan met de onderkant langs de achterkant van het achterste lenselement. Dat is waar de men het snelst tegen ruimtegebrek aanloopt en dus wat het dunner maken van het spiegelhuis, en dus de camera verhinderd.

Men zou de spiegel bijvoorbeeld naar beneden kunnen laten klappen. Daarmee kan men enkele milimeters ruimte winnen. Het scharnierpunt moet dan verhuizen van achterkant boven (tegen matglas aan) naar voorkant beneden (tegen mount aan). Nadeel van deze methode is dat het matglas niet donker wordt, en men dus tijdens de opname een vreemd beeld in de zoeker ziet.

Een tweede methode zou het toepassen van een niet bewegende, halfdoorlatende spiegel zoals in de Sony SLT-camera's, de Canon EOS 1RS (1994), EOS RS (1989), F1 High Speed (1972), Pellix QL (1965) en Nikon F3 HS (1998) en F2 HS. Destijds was een halfdoorlatende spiegel duurder, maar aangezien voor fase-detectie-autofocus (wat in vrijwel elke slr en d-slr gebruikt wordt) ook al een halfdoorlatende spiegel gebruikt wordt (met een kleine tweede spiegel er onder), zou het me niets verbazen als dit inmiddels niet meer duurder is als een 'normale' spiegel (met een halfdoorlatend gedeelte voor de af) en het mechaniek om deze weg te laten klappen.


*De registerafstand van EF-M is met 18mm toch echt wel VEEL korter als de 44 mm van de EF en EF-S lijn. De Konica AR-mount had een registerafstand van 40,7mm en dat was full-frame (film). Four Thirds is 38,7 maar met bovenstaande technieken kan daar echt nog wel een paar mm af. Alles bij elkaar zou de sensor schat ik rond ½ zo groot kunnen zijn als µ-Four-Thirds, niet echt zinvol met de huidige 2 objectieven. Men zou echter niet opnieuw een mount moeten ontwerpen.
niet van de markt halen maar juist deze toevoegen.
Ik hoop dat ze eindelijk een tegenhanger van de Sony NEX of Sony RX1 hebben.
Offtopic:
Leuk al die modellen die Canon uitbrengt maar wanneer komen ze nou eens met een Nikon D800 killer. En nee dat is niet de 5D mark III
Nikon bashen ?
Er is momenteel geen camera die presteert wat deze doet, voor een prijs die niet een veelvoud ervan is. Kwaliteit meet je niet in pixels.
De D800 is trouwens een FOTO camera, dus wat heet veelzijdig
@IMDNME
TIP: Zet eerst je roze zonnebril eens af en ga eens wat reviews lezen.
rare jongens, die nikon-boys.
Waar heb je meer dan 36mp voor nodig dan?
Er is uitgebreid getest met 1Ds IV-achtigen met een sensor met enorme resolutie. Er is niet echt markt voor. Dat Nikon z'n klanten 36mp opdringt is een keus van Nikon, geen wens van de grootste groep klanten voor zo'n apparaat.

Het daadwerkelijke verschil in resolutie is namelijk minimaal tussen bijv. de 5D Mk3 en de D800, waarbij dat verschil vooral meetbaar en bruikbaar is bij de allerlaagste ISO-waarden.

That said: Voor een grote print is 8mp vaak al genoeg.

De D800E levert wel 30% extra meetbare resolutie, maar je moet wel erg van Photoshoppen houden of je niet storen aan moiré als je daar gebruik van wil maken. Als ik proffotograaf was en ik had meer dan de resolutie van een 1DS Mk3 / 5D Mk3 had zou ik een Leica S2-systeem of een Mamiya middenformaatcamera kopen. Heb je ook meteen een degelijk dynamisch bereik.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 maart 2013 13:11]

Nikon dringt je niks op. Je kunt kiezen voor een 36 Mp, een 24 Mp, een 12 Mp en nog een en ander er tussen in.
Als je graag echt grote prints maakt, kan die 36Mp een uitkomst zijn, heb je echter wel goed glas nodig.
En die moirée problemen doen zich alleen (en dan nog zeer gering) voor bij de D800E, niet bij de D800.
Dat je Canon fan bent, wil niet zeggen dat je ongefundeerd commentaar mag geven op de concurent.
Zelf vind ik 36Mp ook wat teveel van het goede, je hebt er een beest van een pc/mac voor nodig, maar dan heb je wel beelden die vergelijkbaar zijn (niet 100% hetzelfde) als die welke uit een Hasselblad komen, en die is wel een stukje minder handig en een heel stuk prijziger.
Het is geen ongefundeerd commentaar. De resolutie van de D800/D800E is simpelweg meetbaar (en gemeten), net als die van de EOS 5DIII. Wat iedereen tegen o.a. de EOS 50D had komt hier terug: 15,1mp was indertijd veel meer dan men daadwerkelijk uit een dergelijke sensor kon peuteren. Het is als 12mp in een mobieltje: Met een EOS 50D had je 5 mp meer data waar in uitzonderlijke omstandigheden een fractie meer resolutie in opgeslagen was dan in de 10,1mp van de 40D.

Er zijn bijna geen situaties te bedenken waarin een D800E voordeel biedt boven een low-class middenformaat camera. Een Leaf Aptus II 7 maakt met z'n 33mp resolutiewise gehakt van wat er uit een D800E komt, ik denk dat je zelfs uit z'n kleine 22mp broertje meer detail kan peuteren (hebben we het nog niet over voordelen als dynamisch bereik, kleurbereik, kleurdiepte enz.)

Daarnaast is de keuze in mijn optiek 36mp of 16mp. Nikon heeft geen camera's die als professioneel worden aangeboden buiten de D800, de D800E en de D4. Als je goed zoekt kan je misschien nog een D3S vinden. Een D4 kost bijna vijfduizend euro dus is de keus automatisch het model daar direct onder (je ziet ook veel meer 5DIII's dan 1Dx'en in het wild).

De D600 en alle andere modellen zijn consumentenbodies, niet bedoeld voor semi-prof gebruik en komen ook niet in aanmerking voor NPS.

Overigens concludeer jij zowel ongefundeerd als onterecht dat ik Canon-fan ben. De enige reden dat ik indertijd voor een 5DII koos en niet voor een D700 was het feit dat ik ook veel met video deed. Voor foto's was de D700 allround namelijk simpelweg de betere camera.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 14 maart 2013 16:25]

je hebt er wel echt verstand van zie ik..
Wat is er mis met de 5D mark III.
Alleen wat minder megapixels, maar dat heeft ook zijn voordelen vwb post productie.

Als je al wat zinnigs wil zeggen kun je jezelf beter afvragen wanneer Canon eens komt met betere sensoren voor wat betreft ruis in de schaduwen (vnl zichtbaar bij het ophalen) en beter dynamisch bereik.

Maar eigenlijk scheelt er weinig aan de 5DIII. Zeker als je dit vergelijkt met zijn voorganger is de III een behoorlijke stap voorwaarts.
Oef! Ik vindt de XXX-serie al erg klein (130x100x78 mm), en dat is bijna hetzelfde maatje als de 1100.
En dan positioneren ze hem ook nog een onder de 1100, dus het wordt een soort langzame mik en druk DSLR?
De XXXD is dan ook bedoeld als serieuze spiegelreflex, dus hand aan je body, hand aan je lens, mikken en schieten. De M en andere kleintjes zijn 1-hand-cameras, point en shoot dus. Het reflex-gedeelte is er al uit, overigens, dus dit zijn echt hele andere cameras. Traag? Voor een DSLR wel, voor een compactje niet (het verbaast me altijd hoe traaaaag die dingen zijn).
Een kleine, handzame extensie van de EOS productlijn lijkt me prima inzetbaar. Ik merk zelf dat ik toch een beetje uitgekeken raak op het meezeulen van zware spullen. Soms, zeker als je thuis of in de studio bezig bent, is het geen bezwaar om met een 5D of 7D en een lichtsterke zoom of prime te zeulen. Maar als je op een zonnige middag een paar uurtjes naar buiten wilt, kan het juist erg fijn zijn om een vederlichte SLR met b.v. een 50/1.8 of zelfs een 40/2.8 bij je te hebben.

En om nu te investeren in twee aparte systemen, eentje voor beeldkwaliteit en eentje voor draagbaarheid...neh. Dan vind ik het ook wel weer aantrekkelijk dat ik lenzen en accessoires gewoon op beide bodies kan gebruiken.

Dat de vederlichte body dan iets langzamer is of iets minder prettig in de hand ligt...tsja, daar zou ik persoonlijk wel mee kunnen leven.
Ik merk het nauwelijks meer als ik mijn 7D+grip en de 100-400 meeneem tijdens een wandeling, die vaak een uurtje of 6 duurt. Kwestie van de standaard strap weggooien, en deze kopen. Werkt als een trein, en het gewicht is zo goed als weg.
Als deze dSLR de EOS-M moet aflossen dan wil dat volgens mij zeggen dat Canon de handdoek in de ring heeft gegooid voor wat betreft systeemcamera's. Niet heel verwonderlijk gezin de halfslachtige poging om de markt te betreden terwijl de concurrentie meer voor minder aanbied en een paar generaties verder is. Wel spijtig voor de mensen die wel vertrouwen hadden in de EOS-M lijn en tot aanschaf zijn overgegaan.
Niet dat ik een liefhebber ben van de NEX serie, maar ik ben dan wel reuze benieuwd naar waar jij op doelt. Is het de sensor? Nee. Is het de lijn aan body's? Nee. Is het AF snelheid? Nee. Is het dan misschien de prijs? Nee. Het aanbod qua objectieven dan? Nee, ook niet.

Ik ben dus wel benieuwd naar wat de EOS-M mij meer zou bieden dan een NEX 3N bijvoorbeeld (of een GF5, NX1000, E-PM2).
En dan zal je zien dat mensen er een EF-S 17-55 F2.8 IS USM op gaan zetten en dan zeuren dat hij uit balans is en niet stil te houden is.
Het punt is dat je een DSLR wel kleiner kunt maken, maar wanneer je EF en EF-S compatibiliteit wilt behouden (en geen nieuwe mount wil ontwikkelen) je dus automatisch vast zit aan grotere objectieven. De sensormaat bepaald grotendeels de maat van de objectieven en die zullen dus blijven zoals ze nu ook voor de 650D en de nog grotere modellen zijn.

Het grote pluspunt van spiegelloos is niet alleen dat de camera kleiner kan (voor die mensen die dat willen) maar ook dat je de objectieven kleiner kunt maken, helemaal natuurlijk wanneer je ook nog eens kiest voor een iets kleinere sensor zoals Panasonic en Olympus.

Een kleinere DSLR heeft alleen zin als je op de één of andere manier slaagt in het kleiner maken van objectieven. Inklapbaar maken, minder lichtsterk, pancake modellen. Allemaal zaken die negatieve gevolgen hebben voor de kwaliteit. Ik blijf hopen dat Canon overeind blijft en geen inferieure producten gaat ontwikkelen omdat een deel van de markt te dom is om te begrijpen dat een goede camera een goede lens nodig heeft en dat dit alles een bepaalde afmeting en gewicht met zich meebrengt. Maar de eerste voortekenen met de M-serie zijn niet goed.
Hopelijk wordt het niet zo'n debacle als de Pentax K-01. Dat is namelijk ook een 'DSLR' systeem camera. Als deze Canon nog kleiner wordt dan de 1000D reeks en de registerafstand van de DSLR blijft houden (en dat lijkt er op aangezien je gewoon EF en EF-s lenzen kunt gebruiken), dan wordt deze register afstand een groot probleem waardoor deze camera toch veel te groot blijft om als alternatief voor de Nikon-1 of Sony NEX reeks te dienen en te klein (en ws. te duur) om als instap DSLR te dienen.

Als Canon slim is verbeteren ze de AF in de EOS-M drastisch en hebben daarmee de ILC camera die ze nodig hebben. Ik zit iig niet te wachten op een te grote systeem camera, maar een EOS-M met snelle AF zie ik wel zitten.

/edit: mijn 2500ste reaktie, yeah!

[Reactie gewijzigd door zonoskar op 14 maart 2013 15:39]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.