Olympus stopt met goedkope camera's

Olympus stopt met het maken van goedkope camera's. Door de concurrentie van smartphones met steeds betere fotografische mogelijkheden ziet het Japanse bedrijf zich genoodzaakt te stoppen met zijn V-serie camera's, die voor minder dan 200 euro worden verkocht.

In het afgelopen fiscale jaar, dat eindigde in maart, draaide de cameratak van het bedrijf een verlies van 225 miljoen dollar, omdat de vraag naar compactcamera's achterbleef bij de verwachtingen van Olympus. De vraag naar goedkope compactcamera's neemt af, omdat ze vaak niet veel beter zijn dan de camera's in smartphones en het met die laatste makkelijker is om foto's te delen op sociale netwerken. Ook bieden de smartphones velerlei apps om foto's op een makkelijke manier te bewerken, schrijft The Wall Street Journal.

Olympus gaat zich concentreren op high-end camera's met verwisselbare lenzen en dan vooral op de spiegelloze camera's. Door het ontbreken van een spiegel tussen de lens en de sensor kunnen deze camera's kleiner en lichter gemaakt worden dan de meeste spiegelreflexcamera's, terwijl ze tegelijk foto's van goede kwaliteit kunnen maken.

Reacties (40)

[badboyqxy]

was te verwachten dat dit op den duur zou gaan gebeuren toch zonde, ik ben toch van mening dat een camera betere functionaliteiten beed dan een high end mob

[t_o_c]

Een goede camera wel, die compact cameras dus blijkbaar niey. Of in ieder geval is het verschil. voor consumenten tussen een compact camera en telefoon niet groot genoeg om een compact camera te kopen.

Ik ben het daar mee eens. Een jaar of 2 geleden een compact camera gekocht maar slechts een paar keer gebruikt. Gezien de kwaliteit van de fotos is een telefoon een praktische oplossing.

[cantate]

Niet geheel onbelangrijk: de telefoon is (bij veel mensen) altijd mee op pad. Als je dan toch besluit om een losse camera mee te nemen, zijn de compacte ilc's wel meteen een goed zichtbaar verschil in kwaliteit en snelheid.

[Kalief]

Door het ontbreken van een spiegel tussen de lens en de sensor kunnen deze camera's kleiner en lichter gemaakt worden dan de meeste spiegelreflexcamera's, terwijl ze tegelijk foto's van goede kwaliteit kunnen maken.

Maar een lichte camera is ook bedoeld om makkelijk mee te kunnen nemen. Ze blijven daarmee concurreren met de smartphones. Fotografen die voor de kwaliteit gaan nemen wel een DSLR mee. Olympus gaat waarschijnlijk camera's maken die voor beide partijen handig zijn voor erbij maar nooit als eerste keus. Een riskante strategie.

[Verwijderd]

Fotografen die voor de kwaliteit gaan nemen wel een middenformaat camera zoals een Hasselblad of een Pentax 645D.

m4/3 camera's zijn zeer geschikt voor veel mensen (niet alle) die anders voor een APS-C dSLR zouden gaan. De grootste groep dus. Olympus maakt nu al m4/3 camera's in verschillende segmenten die een zeer brede groep aanspreken. En ja, steeds meer mensen zullen m4/3 als enig systeem kiezen, simpelweg omdat het aan de behoefte voldoet.

[swampy]

DSLR? Niet echt.. ja sommige fotograferen nemen met plezier een DSLR mee maar. En grote maar.. vele DSLR eigenaren zullen die pas uit de kast pakken op "die dagen dat er wat te fotograferen valt"

Oftewel ze bezitten een tool die heel veel kan maar doen er maar weinig mee.

Die mensen kun je beter en M3/4 geven. Lekker klein en licht, vaker bij je, toch goede beeld kwaliteit...

Ik bezit zowel DSLR"s als speciale dure "compact" cameras met extreem goede performance voor compact cameras. .. En ja de DSLR gaat mee op "die dagen" maar als ik boodschappen doe dan gaat een van de dure compact cameras mee.

Heb niets voor niets een DP1 en DP2 gekocht.

[sanas]

sinds de aanschaf van mijn eerste (goede) smartphone heb meteen mijn mp3 speler, Camera en Tomtom de deur uit gedaan. alles in 1 apparaat in je broekzak veel handiger dan al die losse apparaten.

Een de foto camera van de meeste huidige telefoons zijn prima voor snel een foto of een full hd video te maken

[kozue]

Same here. Ik had vroeger een camera maar sinds die kapot is heb ik geen behoefte gehad hem te vervangen. Ik had m bijna nooit mee dus het was beperkt tot de momenten waarop je al wist dat er foto's gemaakt gingen worden, en zelfs dan bleef ie vaak nog thuis, want je moet het wel mee willen zeulen. Niet zo handig tijdens concerten enzo.

De mp3 speler ligt ook stof te happen en zelfs de laptop heb ik geen behoefte meer aan. De tijd die het kost om dat ding aan te slingeren, op te starten, etc, is veel langer dan de tijd die het extra kost om de info op een smartphone scherm op te zoeken. Natuurlijk is een groot laptopscherm handiger, maar niet zo veel handiger dat je hem ook echt aan wilt zetten voor het bekijken van 1 site.

Al die verschillende apparaten hebben ook vaak moeite om met elkaar te communiceren. Toen ik nog geen smartphone had, had ik de laptop mee om m'n foto's heen te kopieren, want op de camera zelf kun je er niks mee. Nu zijn ze op de smartphone direct beschikbaar aan iedere app die er iets mee kan.

Het enige irritante hieraan is dat als er iets met die telefoon gebeurt (kwijt, kapot, etc), dat je gelijk al die losse apparaten van vroeger mist, maar terug naar die situatie van rondlopen met 3 of 4 verschillende apparaten in je zak wil ik niet meer.

[MarcoC]

Dat ligt eraan welke functionaliteiten je belangrijker vindt. Kennelijk is de camerakwaliteit van smartphones tegenwoordig dusdanig dat deze "voldoende" geacht wordt, waardoor de voordelen van het makkelijk kunnen delen van foto's (Facebook, Instagram, Twitter, Whatsapp) zwaarder wegen dan de (niet vereiste) betere beeldkwaliteit van digitale camera's. Een moderne camera in een smartphone zal met goed daglicht prima foto's maken waarvan de kwaliteit in vergelijking met goedkope camera's nauwelijks zal verschillen.

[Verwijderd]

Misschien dat de Nokia pureview in de buurt komt van een compact, maar de rest van de telefoons maakt fotos van de kwaliteit die je op Facebook verwacht. Redelijk als ze verkleind zijn naar 721 pixels langste zijde. ronduit slecht (in vergelijking) op normaal formaat.
Natuurlijk is de regel dat de beste camera die er is, degene die in je hand is, maar ik heb al zoveel fotos gezien gemaakt met telefoons, en tablets tegenwoordig, waarvan ik denk "Dat is straks jouw enige herinnering aan je trouwen/baby/safari?!?". Oh, wat zielig, wat ga je jezelf schoppen over een paar jaar.

Natuurlijk is het zo dat je geen DSLR gaat rondslepen de hele tijd. Die 2+ kilo weegt teveel, en is gewoon onhandig. Maar een beetje redelijke mik en druk is zo groot als een pakje sigaretten, en past echt wel in de binnenzak of handtas. En de kwaliteit die die dingen leveren is tegenwoordig gewoon minstens behoorlijk te noemen. En voor het geld hoef je het niet te laten.

Ik maak soms snapshots met de telefoon, net weer een om mijn vrouw te laten zien dat de koffer te klein is, maar dat is voor simpele communicatie. Een foto is a thousand words. Maar voor echte dingen? Pak een camera! (En een statief, maar dat is een ander onderwerp.;) )

Edit; typo.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 06:33]

[Verwijderd]

Natuurlijk is het zo dat je geen DSLR gaat rondslepen de hele tijd.

Ik heb dus vrijwel altijd wel mijn PEN camera bij me met een lens erop (een wijde) en een portretlens in de tas. Ik heb een tas waar mijn spullen voor mijn werk in ligt en ook een camera vakje is. Werkt prima en het gewicht is verwaarloosbaar. Net iets onder de 0.6 kilo geloof ik.

[Grrrrrene]

Jullie nemen nu klakkeloos over wat Olympus zegt, zonder kritisch te zijn over de verklaring. Zou het niet kunnen zijn dat vooral Canon en Panasonic het goed doen in het segment van goedkope compactcamera's en dat Olympus daar niet genoeg meer verkoopt om marge te draaien door grote aantallen? Is deze opmerking over telefoons met steeds betere camera's niet een nette manier om toe te geven dat ze de concurrentie met de andere cameramerken niet aan kunnen?

Ik kan erin komen dat er steeds meer foto's met smartphones worden gemaakt, maar hoeveel mensen zijn er nu werkelijk die op vakantie met hun smartphone of tablet alle foto's maken en geen echte compactcamera meer meenemen?

[InsanelyHack]

Nou ik denk dat de mensen voor wie er een budget is weggelegd van ca 200 euro de uitzonderlijke fotokwaliteit sowieso ondergeschikt is. Gezinnen die op vakantie gaan en die er dan een fotoboek van willen maken vinden een spontaan genomen foto van een unieke gebeurtenis belangrijker dan een super goede ruis vrije, perfecte scherpte diepte balans, uitziende foto. En inderdaad als je de laatste eisen laat voor wat het is dan maken de meeste mobiele (high - end) telefoons prima foto's.

Ik sta redelijk versteld van hoe mijn iPhone 5 foto's neemt (bij goed licht) en ook de kwaliteit van filmen is perfect. Ik heb zelf een Nikon D300 die al een heel jaar in de tas zit en eigenlijk niet of nauwelijks meer gebruik.

[Dangerousdawtie]

Ik sleep mijn DSLR overal heen ben er verliefd op geworden

[frumper]

Ik heb dus een goedkoper Olympus-toestel, en als ik foto's wil nemen, doe ik dat tien keer liever met dat foto-toestel dan met mijn mobiel. Gewoon omdat het fysieke knoppen heeft, beter in de hand ligt om foto's te nemen, en opslag is ook niet onbelangrijk. Jammer maar helaas dus...

[i7x]

Veel telefoons hebben ook een fysieke cameraknop tegenwoordig. En voor de rest vind ik een touch screen juist handiger. Het is veel groter en je hoeft niet te werken met allerlei draaiknopjes enzo. Opslaan kan je gewoon op een SD kaart, welke ook in je camera zit. Plus je kunt het natuurlijk direct op internet gooien wat ook handig is.

[Ramoncito]

Ik heb zelf ook een los toestel van Olympus, de SZ-30MR die ikzelf als 'goedkoop' beschouw (kostte mij nieuw begin vorig jaar 175,- dacht ik).

We hebben het echter hier over de V-Serie die beduidend minder is. We hebben het dan over 'cheap-ass' no-nonsense camera's, die je inderdaad qua kwaliteit en fucntionaliteit kan vergelijken met de camera in een doornsee smartphone. Ik denk dat de camera in mijn Samsung Note net zo goed scoort.

Ik denk tevens dat de meeste mensen tegenwoordig wel kiezen voor een GSM met een redelijk fototoestel erin, om diezelfde reden: altijd iets (simpels) bij je om een fotootje te maken. Zelf heb ik de Note altijd in mijn broek, maar tevens de Olympus, daarnaast een Kodak cam die ik op een statiefje neer kan zetten/hangen en ook nog een (helm)camera als ik ga rijden.

Je kan nu eenmaal niet een alles-in-één ding maken die echt overal voor geschikt is namelijk... (ik heb een TomTom omdat ik de Note onhandig vind als navigator op de motor...).

[Verwijderd]

Klopt, een camera is altijd beter geschikt om mee te fotograferen dan een smartphone. Maar dat geldt eigenlijk voor alle producten. Het werkt allemaal wel, maar een dedicated apparaat werkt altijd lekkerder.

Maar ik snap Olympus wel: op dit soort producten verdien je praktisch niets meer, dus voegt het ook niet toe aan het bedrijf.

[DirtyBird]

mijn xperia T heeft een fysieke camera knop en je kunt m licht indrukken om scherp te stellen en daarna doordrukken om de foto te maken. Zo kan ik dus foto's maken met diepte effect. Zodra er weinig licht is wordt de foto wel onmogelijk kut, maar voor de rest is het een prima camera vind ik

[Sir Isaac]

Ze wouden natuurlijk ook compacte camera's met smartphone functionaliteit kunnen gaan maken. Of camera's die heel goed samenwerken met smartphones. Een lens, een sensor en een data link en de bediening en preview op de smartphone. Dat kan in principe heel compact zijn: 20x20x20mm is genoeg. Omdat je geen scherm en weinig intelligentie nodig hebt kun je optisch iets heel leuks maken voor < €200.

[Reactie gewijzigd door Sir Isaac op 23 juli 2024 06:33]

[kozue]

En al die suggesties zijn extra risico's op het maken van apparaten waar niemand op zit te wachten. Waarschijnlijk wegen de r&d kosten niet op tegen het beperkte publiek wat ze zou kopen.

[MBV]

Je onderschat hoe groot de lens is. Als je een compact-camera openschroeft zul je zien dat er nauwelijks meer inzit dan sensor en lens, alleen de grip aan de rechterkant zit wat electronica en de accu in. Je zou dus een smaller, dikker pakket kunnen maken zonder het display en bedieningselementen, maar ik kan me niet voorstellen dat dat fijn werkt. En je overschat de kosten van zo'n scherm: voor de fabrikant ligt dat waarschijnlijk in de orde van 10 dollar.

[Romke]

Een telefoon met een losse camera.. uhuh.. Dat hebben we eerder gezien:

http://en.wikipedia.org/wiki/Siemens_S55

Lijkt me geen goed idee, ik hou eerlijk gezegd niet zo van accessoires bij mijn smartphone. Dat gaat weer voorbij aan het idee van één apparaat in de broekzak waar je alles mee kunt doen.

[Verwijderd]

Logisch. Een smartphone heb je altijd bij je.
Ook al is de kwaliteit van de compact cameras beter gemak gaat altijd voor. mp3 zijn ook minder dan wav files maar die zijn weer een stuk groter.

Ook worden de smartphone camera steeds beter.

[Squixx]

daarbij komt: voor 90% van de mensen is de kwaliteit van een telefoon foto (of mp3) gewoon goed genoeg. waarom zou je dan ergens meer moeite voor doen?

[kozue]

Mp3's zijn niet te vergelijken met telefoon foto's. Het is al in diverse onderzoeken bewezen dat de kwaliteit van mp3 helemaal niet zo slecht is als sommige zelfbenoemde audiofielen je willen doen geloven. Ik heb een redelijk goed gehoor en hoor het verschil niet meer tussen wav en mp3 vanaf zo'n 192-224 kbit.
Echter zijn telefoon foto's duidelijk minder dan die met een echte camera. Alleen hebben de meeste mensen geen behoefte aan perfecte foto's, en willen daar zeker niet 200 euro of meer voor neerleggen als ze al een smartphone hebben die acceptabele foto's maakt. Zeker omdat de meeste foto's toch het internet opgaan in lage resolutie.
Degenen die echt om kwaliteit geven kopen toch wel een iets duurdere camera.

[Fijinees]

Als je een MP3 afspeelt op een telefoon is er geen verschil. Speel het eens af op echte apparatuur.

[digistamremco]

De sensorkwaliteit wordt steeds beter, dus dat compenseert de slechte kwaliteit van de telefoonlenzen een beetje. Hoewel ook deze een stuk beter van kwaliteit zijn geworden tegenwoordig. De tijd dat die gemaakt werden uit een enkel stukje geperst plastic ligt ook al een tijdje achter ons.
Maar goed: De allerbeste camera is niet de camera met de beste features, maar de camera die je bij je hebt.

[Gorlimtouk]

het nieuwsbericht is enigszins verwarrend:
is het nu enkel de V serie die eruit gaat (eerste paar regels)
of alle compactcamera's die niet onder de luxere verianten (PEN) vallen
met verwisselbare lenzen etc.?

Ik hoop écht dat onder andere de Mju (u) - Tough serie behouden blijft.
al jaren tevreden gebruiker van olympus compactcamera's (met onderwaterbehuizing)
voor kano, buitensport en duiken.

[Hayertjez]

Dan neem ik aan dat ze bedoelen op de PEN systeem camera`s? Zo te horen zijn het hele degelijke camera`s.

[Terrestraeon]

Niet alleen de PEN's, maar vooral hun OM-D verkoopt goed en scoort bij reviews.

Ik ben ook van mening dat zulke spiegelloze toestellen de komende jaren het cameralandschap zullen inpalmen. Zoals Olympus zegt zijn de goedkopere toestellen stervende door de steeds betr wordende camera's in smartphones. Sommige opperen hier dat de functionaliteit van zo'n compactcameraatje toch nog het verschil maakt, maar de evolutie van die smartphones staat niet stil en zullen de komende jaren die compactcameraatjes zeker inhalen. Olympus heeft gelijk om er nu komaf mee te maken, voordat ze er grotere verliezen mee zullen lijden.

De goedkope DSLR's zullen ook niet lang meer bestaan volgens mij, het doelpubliek voor die toestellen zal nu steeds vaker naar de spiegelloze toestellen kijken vanwege het aantrekkelijkere concept en compactere formaat maar met dezelfde performance. De duurdere DSLR's zullen wél blijven bestaan. Diens doelpubliek zweert erbij.

[mvdejong]

Toch jammer, ik ben altijd gecharmeerd geweest van Olympus. Vorig jaar heb ik mijn u810 vervangen door een SZ-MR31, beide compacts. Het lijkt er dus op dat als ik een volgende compact wil, Olympus niet meer tot de mogelijkheden behoort.

[Verwijderd]

Dat is toch een super-zoom? Dat valt niet onder de V serie. Ze maken nog wel compacts, maar geen basismodellen meer. Series die volgens mij blijven bestaan: Traveller (SZ-serie), Tough (TG-serie) en de Creator (XZ-serie). Vooral die laatste is volgens mij best aantrekkelijk zowel voor consumenten als voor de fabrikant.

Al met al, als Olympus gebruiker en liefhebber, vind ik het wel goed dat Olympus deze beslissing heeft genomen. De onderkant van de markt is gewoon weggevaagd door de telefoons. Het is een kwestie van tijd voordat andere camera fabrikanten hun lijnen ook opzeggen/aanpassen denk ik.

[tERRiON]

Dat zou Nikon ook moeten doen. Ik heb een AW100 (waterdicht enzo) maar die maakt bijzonder slechte foto's. De 6 jaar oude camera die hij vervangt maakt betere foto's. Enige nadeel daarvan is (tevens ook de reden van vervanging) dat het zoom-mechanisme vol zand is gaan zitten en er dus geen fatsoenlijke foto meer mee te maken is...

[Ramon]

goh, was er dan toch een reden dat je voor een model bent gegaan wat tegen een stootje kon?

[jandebehanger]

Anderhalf jaar geleden zo'n compct kamera gekocht, 'n Fujifilm FinePix JX400.
Ik had Fujifilm Finepix S9600.
Ik zweer bij die JX400, die S9600 gaat eigenlijk nooit meer mee.
Foto's makenmet een slimme kwaakdoos vind ik helemaal niets.
Die compact camera heeft een enorm lange batterij duur, terwijld die HTC iedere dag opgeladen moet worden.
Lekker op een fietsvakantie als je overnacht op primitieve campings á Overnatning i det fri.

[dr86]

Maar die htc heb je dan wel weer iedere dag op zak