Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties, 50.496 views •

Microsoft heeft na de recente berichtgeving rondom het het licentiemodel van Office 2013 geprobeerd zijn beleid te verduidelijken. Gebruikers kunnen een licentie bij uitzondering overdragen naar een vervangende computer als ze contact opnemen met support.

Microsoft zet met zijn nieuwe businessmodel voor Office in op abonnementen, in plaats van losse verkopen, zo blijkt uit de door het concern gepubliceerde tabel die duidelijkheid moet bieden. Full package products, zoals de schijfjes van Office 2010 die tot voor kort verkrijgbaar waren, worden vervangen door Office 365, waarvoor jaarlijks betaald moet worden. Office 2013, dat wel onbeperkt gebruikt kan worden, is na activatie gebonden aan de computer en de licentie is alleen geldig gedurende de levensduur van de computer.

Office 2010_2013_365 licentie vergelijking

Volgens Microsoft moeten de Office 2013-licenties echter vergeleken worden met de product key cards die bij Office 2010 al gebruikt werden. Met de Office 2010 pkc was het mogelijk om een op een computer voorgeïnstalleerde Office 2010-starter-editie om te zetten naar een betaalde versie. Deze licentie was ook aan de computer gebonden en was niet overdraagbaar. Een uitzondering wordt gemaakt wanneer de computer onder garantie vervangen wordt en de software opnieuw geactiveerd moet worden.

Ook voor Office 2013 wordt een uitzondering gemaakt wat betreft het opnieuw activeren op een vervangend systeem. Microsoft gaf hier afgelopen weekend nog geen duidelijkheid over. Hoewel het licentiemodel van Office 2013 sterk lijkt op dat van Office 2010 pkc, is de prijs van bijvoorbeeld de thuisgebruikversie 30 euro hoger. De prijs van de stand-aloneversie van Office 2013 Home and Student is gelijk aan die van de retail-schijfjes van Office 2010, maar deze laatsten beschikten wel over overdraagbare licenties, en werkten op 2 of 3 systemen.

Office 365 beschikt over een crossplatform licentie, die jaarlijks verlengd moet worden. De Home Premium-editie kan daarbij op vijf verschillende apparaten geïnstalleerd worden. Het gaat daarbij niet alleen om Windows-pc's, maar ook om Macs en Windows-tablets. De licentie zorgt ervoor dat gebruikers altijd toegang hebben tot de meest recente versie van het officepakket. Bovendien krijgen gebruikers 20GB opslag bij Microsoft's cloudservice Skydrive en maandelijks 60 minuten beltegoed op Skype. Microsoft heeft de prijs van Office 365 op 99 euro per jaar gezet.

 Office 2010 Home and StudentOffice 2013 Home and StudentOffice 2010 Home and StudentOffice 365 Home Premium
Uitvoering Product key card Product key card Retail (schijf) Download
Aantal computers 1 1 3 5
Licentie overdraagbaar nee nee ja ja
Adviesprijs (euro) 109 139 139 99/jaar

Reacties (157)

Reactiefilter:-11570152+1102+216+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Eigenlijk zoals het altijd is geweest. PKC ofwel OEM "lives and dies with the hardware". Retail of Full Packaged Product is overdraagbaar. Office 365 is een subscription en dus ook overdraagbaar.

Hoe goedkoper hoe minder "vrijheid", hoe minder ondersteuning vanuit Microsoft. Support krijg je via de leverancier. Bij retail en subscription vanuit Microsoft en mag je meer.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 20 februari 2013 17:06]

Laat ik voorop stellen dat ik er een bloedhekel aan heb dat bedrijven mij een bepaalde richting op willen duwen zoals MS dat nu duidelijk ook probeert met haar office suite. Maar in dit geval kan ik me voorstellen dat het voor bepaalde personen interessant is.

Je krijgt 20 GB extra opslag t.w.v. ¤10,-
Je krijgt 60 min Skype tegoed t.w.v. ¤1,-
Dus effectief betaal je 99-10-1=¤88,- per jaar voor vijf licenties = 88/5=¤17,60 per licentie per jaar. Dat komt neer op <¤1,50 per licentie per maand.

Schappelijke prijs lijkt mij, als je het ten volle gaat benutten natuurlijk.
/Sarcasm: Hé, we hebben iemand die doordenkt aangetroffen in dit topic.

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Voor de huis tuin en keuken gebruikers is het abo een heel prima oplossing! Meerdere pc's/devices en altijd het nieuwste product.

Ik denk echt dat MS een goede keuze heeft gemaakt, maar dat we er aan moeten wennen. Er is geen transitie en dat is wat vervelend.. Maar ik denk dat dit een prima model is.
Schappelijke prijs lijkt mij, als je het ten volle gaat benutten natuurlijk.
En aangezien de meesten dat niet zullen doen, gaan die er flink op achteruit.
Dat zijn inderdaad de officiele regels, net als dat je een computer met een voorgeinstalleerd OS niet opnieuw "kan" installeren, maar alleen kan herstellen...

Pak een OEM CD/DVD van het geinstalleerde OS, en dan moet je eens opletten hoeveel er kan, een hele hoop meer, en dan is het nog steeds 100% legitiem.

Maar ik begrijp het standpunt, alleen zullen sommige klanten dat standpunt niet accepteren, en toch een oplossing willen zien, en dan mag je als leverancier voor een oplossing zorgen.

Want leg iemand maar eens uit, dat als een machine van 5 jaar oud de geest geeft, en je dus een nieuwe computer koopt, dat het Office pakket wat je een week geleden in de winkel gekocht hebt, en geinstalleerd had op die oude bak, ineens voer voor de vuilnisbak is.

De Office 2013 pakketten zijn geen OEM producten die alleen bij nieuwe PC's geleverd worden, maar gewoon te koop zijn in winkels.

[Reactie gewijzigd door AlexKnight1978 op 20 februari 2013 17:29]

In dat geval is het voor de meesten dus bizar veel duurder geworden.

Een Office-versie die vroeger 130 euro kostte kon je 5 (+) jaar gebruiken voor dezelfde prijs.

Nu kost dat 495 euro voor 5 jaar. Aangezien de meeste huishoudens geen 5 licenties nodig hebben gaan zij nu fors meer betalen. Bovendien had je daarvoor ook al goedkope versies die je op 3 PC's mocht installeren. Een aanzienlijke prijsverhoging dus.
Vind het maar een rare gewaarwording, software dat gekoppeld is aan hardware of OS. Bijvoorbeeld, ik heb een auto en mag deze alleen in één garage parkeren of ik mag alleen in Nederland mee rondrijden.

Dat er slechts 1 exemplaar actief is kan ik mij voorstellen, daar heb je dan voor betaald. Waar de software is maakt dan toch niet uit, zolang er maar slecht 1 exemplaar actief is. Op welke computer ik dat zet moet toch niet uitmaken lijkt mij. Stel je voor dat je een portable printer hebt en deze alleen op 1 computer mag aansluiten, dat zou heel raar zijn. Stel dat ik de printer wil gebruiken op een andere computer moet ik dat gaan vragen, dat is toch idioot?

Nog een voorbeeld: Stel dat ik een online krant abbo heb en deze is gebonden aan mijn thuiscomputer. Dan zou ik op mijn werk niet kunnen kijken. Terwijl als ik naar de sigarenboer loop en een krant koop dan kan ik het overal lezen waar ik maar wil.

Nog eentje: Stel dat ik een inklapstoeltje heb dat erg lekker zit. Dat gebruik ik dan op plaats X en Y, moet ik dan twee keer betalen voor datzelfde stoeltje?

Dit kan ook alleen maar in softwareland. Hoe zit het dan als je een cloud-variant hebt, kun je deze dan wel op elke computer dat je wilt gebruiken? En, kun je daarop met meerdere sessies inloggen? Heb ik geen ervaring mee maar zou dat wel eens willen weten.

Kijk vind het niet erg dat je geld wilt verdienen en je software wilt beschermen tegen piraterij maar dit gaat wel erg ver. Het is absoluut mogelijk om dit op een andere manier te regelen, bijvoorbeeld:
- Om het gehele pakket te kunnen gebruiken is een actieve internet verbinding nodig, als deze er niet is kun je documenten bekijken maar niet bewerken. Dat principe kun je vergelijken met een dongle.
- Wanneer er een actieve internet verbinding is kan worden gecontroleerd of er slechts 1 exemplaar actief is.

Maar dat doet Microsoft natuurlijk niet want dan valt er niet genoeg geld uit te persen. Vind deze werkwijze oneerlijk. Meer, meer, meer. Ik weet niet wat het tegenwoordig kost want ik gebruik nog steeds office 2000 maar doe dan de prijs omlaag. Volgens mij is de prijs erg kunstmatig, zeker gezien de grote aantallen die wereldwijd 'verkocht' worden. Net als met Windows.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 20 februari 2013 19:30]

Vind het maar een rare gewaarwording, software dat gekoppeld is aan hardware of OS. Bijvoorbeeld, ik heb een auto en mag deze alleen in één garage parkeren of ik mag alleen in Nederland mee rondrijden.
Zo zijn de regels nu eenmaal en daar is het prijsmodel op aangepast. Analogiën zoeken heeft geen zin. Bekijk dit document eens: Microsoft Product Use Rights Explained.
Dit kan ook alleen maar in softwareland. Hoe zit het dan als je een cloud-variant hebt, kun je deze dan wel op elke computer dat je wilt gebruiken? En, kun je daarop met meerdere sessies inloggen? Heb ik geen ervaring mee maar zou dat wel eens willen weten.
En concurrent use kent Microsoft niet. Citrix bijvoorbeeld wel als optie voor XenApp/XenDesktop en VMware bij View. Meerdere sessies kan voor een cloud variant op basis van users of device.
Product Use Rights:
Online Services – user or device subscription license, services subscription license or add-on subscription license

Online Services are subscription-based and provide access to software and services. Licensing under this model consists of one or more of the following:

User or Device Subscription License (USL or DSL): For offerings that require these, USLs or DSLs are needed for each user or device that accesses the online service.

Services Subscription License (SSL): For offerings that require these, this license applies to the entire organization's use of the online service. User, Device SLs or Add-on SLs may be required as well depending on the service offering.

Add-On Subscription License (Add-on SL): This license sometimes is used instead of or in addition to USLs, DSLs, and SSLs. Its purpose varies. For example, it can apply to a specified number of consumed units, such as gigabytes of storage, or it can apply to a single server accessed by external users. Add-on subscription licenses are not always required.
Ik weet niet wat het tegenwoordig kost want ik gebruik nog steeds office 2000 maar doe dan de prijs omlaag.
Ik gebruik nog steeds Office 2003 thuis op mijn laptop en pc die ik vroeger een keer heb gekregen door een paar Technet conferenties bij te wonen :)

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 20 februari 2013 19:48]

Jij schrijft: "Zo zijn de regels nu eenmaal". Daar heb ik altijd zo ontzettende hekel aan mensen die dat zeggen want dat wil dan zeggen dat een andere werkwijze per definitie "not done" is. Je hebt de regels maar te accepteren zoals ze zijn ook al zijn deze eigenlijk niet fair of niet juist, dus discussie is uitgesloten. Vergeet niet dat de regels zijn opgesteld door het bedrijf zelf.

Stel dat hele markt dit niet ziet zitten en massaal overstapt op een ander pakket, bijvoorbeeld libre office. Moet je eens kijken hoe snel dat ineens kan worden aangepast. Nu is het zo dat een heleboel mensen 'afhankelijk' zijn van het pakket, het is een 'populair' pakket. Nu is het pakket zo populair is gaat het bedrijf regeltjes bedenken om er nog meer geld uit te persen. Bedenkelijk nietwaar?

En dan nog iets, wie zegt dat het prijsmodel klopt. Ik kan ook wel roepen dat mijn prijzen ergens op aangepast zijn (in jou voordeel). Maar hoe weet de consument nu of die prijs in verhouding staat met wat iets werkelijk kost. Net zoiets als dat je roept "Je krijgt 20% korting", ten opzichte van wat is dat dan. Of "50% minder vet". Dat zijn allemaal marketing trucs.

Je weet niet of de prijs die Microsoft hanteert een eerlijke prijs is en je weet ook niet of die prijs daadwerkelijk is aangepast. Het is allemaal een beetje natte vinger werk maar reken erop dat er een hoog percentage winstmarge is. Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat met de prijs die Microsoft rekent in combinatie met het aantal kopieën dat over de toonbank rolt dat de kosten er niet ruimschoots uit zullen worden gehaald.

Microsoft geeft ook veel gratis tools uit. Kan mij voorstellen dat de kosten om het te maken worden verwerkt in de prijzen van de populaire software zoals Office en Windows. Het lijkt dan gratis maar in feite is het dat niet. Voor niets gaat de zon op zullen we maar zeggen. Het blijft en is een commercieel bedrijf. Gratis bestaat niet. Het hele businessmodel is gebouwd rondom dit soort handige trucjes.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 20 februari 2013 23:00]

Gebruikers kunnen een licentie bij uitzondering overdragen naar een vervangende computer als ze contact opnemen met support.
Wat is Microsoft hiermee toch coulant voor gebruikers die nota bene een *retail* versie hebben gekocht.
Een retail-versie die voor 1 pc gebruikt mag worden (zie de voorwaarden) waar iedereen maar graag bij zondigt (installeren bij papa, mama, buurman, opa, broertje, zusje) omdat het geld bespaart.
Deze maatregel is om dit zondigen tegen te gaan en te voorkomen dat Microsoft 4 licenties misloopt omdat de koper zich niet aan de regels houdt.

En zolang ze het mogelijk maken deze 1 versie weer aan te zwengelen na een activatietelefoontje in geval van vervanging van hardware en/of pc zijn ze toch coulant genoeg?

[Reactie gewijzigd door Ryceck op 20 februari 2013 16:31]

Onzin, daar heb je helemaal geen bewijs van, dat *iedereen* zondigt. Het is dan ook helemaal niet waar. Alsof *iedereen* dat doet 8)7
Bovendien kán het ook niet eens, want de OGA maakte dat uiteindelijk sowieso al onmogelijk.

Wat nu wél gebeurt, is dat vele trouwe gebruikers het vijfdubbele kwijt zijn, of met allerlei beperking zitten die ze voorheen niet hadden, terwijl ze nog steeds dezelfde prijs (of meer) betalen.
En zolang ze het mogelijk maken deze 1 versie weer aan te zwengelen na een activatietelefoontje in geval van vervanging van hardware en/of pc zijn ze toch coulant genoeg?
Voor een OEM versie wellicht, maar *niet* voor de retail-versie. Als ik meer dan 400 euro uitgeef voor een Office Professional Plus, wil ik geen smoesjes hoeven verzinnen om'm op m'n nieuwe PC te kunnen installeren |:(
Ik vind extra handelingen en beperkingen aan de kant van de gebruiker niet bepaald coulant. Ik betaal Microsoft voor het gebruiken van die licentie betreffende hun software, niet omdat ik graag in contact wil komen met hun callcenter.

Hoe klein en onbenullig die stap ook moge zijn; ik wil dat gewoon niet. En als het werkelijk veel illegale versies van Office uit de wereld zou helpen, dan zou ik toch op z'n minst een prijsverlaging verwachten...
Ik vind extra handelingen en beperkingen aan de kant van de gebruiker niet bepaald coulant.
Je bent het dus met me eens ;)
Ik gebruik nog steeds office 2007 en zal dat binnen 10 jaar nog doen denk ik. Zelfs office 97 zou nog goed genoeg zijn. Ik typ nog niet één brief per jaar, gebruik wel alle dagen outlook 2007.
Als gewone huis-tuin en keuken gebruiker is zelfs notepad goed genoeg.
En daar sla je precies de spijker op de kop. Voor brieven tikken is wordpad prima.

Mensen die office zien als alleen brieven typen zijn nogal beperkt in hun visie.

Office is in zeer, zeer, zeer, zeer veel bedrijven de kern van de ondersteuning in administratieve processen, e-mail afhandeling, productiviteit, informatieoverdracht, omzet genereren, kosten beheersen, etc etc.

Een thuisgebruiker heeft nog genoeg aan office 97.

Maar goed, we willen meer, veel, beter hè. Ook al hebben we dat niet nodig (voor thuis). Dus ik begrijp werkelijk waar het geblaat over de prijzen niet.. En anders download je toch open office?
Er zijn gelukkig genoeg open source alternatieven (vb; Open Office) die je zo vaak als je wil kunt installeren. Wellicht dat de lui die een koopje willen beter daarop kunnen overstappen.
Libreoffice doet leuk zijn best, maar is beroepsmatig in productiviteit toch nog een behoorlijk eind verwijderd van Microsoft Office.
Voor huis tuin en keuken gebruik is het afdoende, maar als je net iets meer wil dan valt het toch af.
Zou ook triest zijn als het niet zo was, want er zitten ondertussen aardig wat uren ontwikkeling in office.

Er is geen enkele aanleiding anders dan geldtrekkerij om deze policy in te voeren, tenminste als het daadwerkelijk zo blijft dat binnen de garantie periode enkel de hardware vervangen zou kunnen worden.

Wat het netto-rendement van deze actie voor Microsoft is valt dan ook nog te bezien. Juist degenen die libre-office wel voldoende zouden kunnen vinden stappen over.

ps. dit was een reactie op Verstrekbakker

[Reactie gewijzigd door slaapkop op 20 februari 2013 17:03]

Sorry maar dit is gewoon niet waar. Als je weet dat een multinational als IBM een vrijwel identiek product gebruikt weet je dat het niet waar kan zijn. Ik lees regelmatig de grootste onzin. Je kan in Libre Office zo een beetje alles dat je met MS Office kan. het is vrijwel identiek aan Office 2003. Sinds Office 2003 heeft MS vooral aan de interface gewerkt, de functionaliteit is vrijwel hetzelfde gebleven. Wat de fijnste interface is, is vooral een kwestie van gewenning.

Gewone mensen gebruiken van MS Office en Libre Office 5% van de mogelijkheden. Ik leer mensen wel nieuwe mogelijkheden aan, maar als je na een jaar terugkomt zijn ze het weer vergeten omdat ze het te weinig gebruiken. Uitzondering zijn de echte pro-users. Maar die kan met Libre Office ook zijn hart ophalen. Als je daar alle mogelijkheden van wil ontdekken ben je jaren bezig. Ik denk dat er maar heel weinig mensen op de wereld rondlopen die alle mogelijkheden deze pakketten kennen.

De afhankelijkheid van MS Office voor thuisgebruikers zit vooral tussen de oren. Er wordt bijvoorbeeld veel ophef gemaakt over de slechte ondersteuning van MS voor open formaten, maar een Libre Office gebruiker kan eenvoudig zijn documenten als PDF verspreiden, dat is daar speciaal voor gemaakt (portable document format) en dat een MS office document er niet goed uit zien als je die van een ander krijgt is een weinig voorkomend klein probleem dat bij particulieren geheel niet speelt. Voor collaboratie met anderen gebruik al jaren Google docs. Waarom? Omdat het gewoon het fijnste werkt. Okay het heeft niet de mogelijkheden die MS en Libre office hebben, maar die heb je daarvoor ook niet nodig. Gewoon van a to z in Docs maken en als PDF verspreiden.

MS Office is een prachtig pakket, de beste in zijn soort, geen twijfel mogelijk, maar wat MS nu doet is mensen een Rolls Royce laten huren terwijl ze vaak maar een boodschappenautootje nodig hebben. MS verkoopt je producten die veel uitgebreider zijn dan je nodig hebt, maar je betaalt wel voor al die extra's. Dit model heeft altijd goed gewerkt, maar ik denk dat de cloud daar verandering in gaat brengen.

Er zijn voor professionals zeker redenen om thuis per se met MS office te willen werken, bijvoorbeeld omdat je als manager regelmatig werk mee naar huis neemt en daar dan doorwerkt. Maar ik denk dat de meeste mensen het niet nodig hebben. Laten we ook niet vergeten dat maar 10% van de Windows gebruikers Office gebruiken. Op de Mac zijn dat er 30%! Een reden om Office juist te mijden zou ook kunnen zijn virus-gevaar. Veel Mac gebruikers wanen zich veilig maar worden met name besmet door Java en MS Office virussen. We hebben recentelijk in het Midden Oosten daar grote uitbraken van gehad en ook bij gemeentes. Dat is weer de keerzijde van zo een krachtig pakket.

Ik zie MS Office als een pakker als Photoshop. Als je de geavanceerde mogelijkheden veel gebruikt dan zou ik voor MS Office kiezen omdat het beter is uitgewerkt. Anders is Libre Office een rationelere keus. Overigens is Libre Office nu aan beland bij 4.0. De reden van het nieuwe nummer is dat ze de code nu opgeschoond hebben en snel gemaakt, vanaf nu gaan ze de interface weer onderhanden nemen. Dat is het voordeel van open source, het ontwikkelt trager, maar gestaag door en wordt beter en beter. Kan nooit failliet gaan en blijft ondersteunen. Het is daardoor op lange termijn een stabielere omgeving. MS maakt mooie dingen maar maakt regelmatig vreemde sprongen, zoals nieuwe formaten, interfaces, licentiemodellen, prijsveranderingen enz. En ander nadeel vind ik op termijn toch de slechte ondersteuning van open formaten. Nu niet zo een probleem maar als meer mensen overstappen op alternatieven kan dit voor de MS Office gebruiker een nadeel worden.

[Reactie gewijzigd door Terry Merks op 20 februari 2013 22:42]

Ik noem 1 voorbeeld. Draaitabellen. Iets verbeterd in versie 4, maar als je ze dagelijks nodig hebt voor je werk wil je echt geen libre-office gebruiken. Als je dat niet begrijpt gebruik je het niet serieus.
Ja, de meeste functies zijn aanwezig, maar een aantal essentiele elementen ontbreken.
Ieder kiest zijn ding, maar als ik van 0 tot 100 wil in 4 seconden en een goede wegligging koop ik ook geen Skoda alhoewel alle functies van een auto aanwezig zijn.
Hier een lijstje om uit te kiezen....... de langzaamste onder de 4 seconden kost 273.000 euro (Lamborghini Gallardo)
Skoda valt dus af, tenzij je die speciale Octavia RS Bonneville Special neemt, met 600 PK, die ook 325 km/h haalt.

Lada had een beter vergelijk geweest, al komen die met productiemodellen niet in de buurt van die supersnelle bolides.

Skoda zit al een tijdje bij de Volkswagengroep en maakt prachtige, betaalbare, complete auto`s tegenwoordig.
Qua prijs/uitrusting/comfort kunnen veel van die bolides nog wat leren van Skoda tegenwoordig, essentieële elementen zijn eerder te over bij de topmodellen.
Je krijgt "bang for your bucks".
Voor een gezinnetje dat van snel en luxe houdt;
De Skoda Superb Combi 3,6 FSI V6 doet er weliswaar 6,6 seconden over maar kost dan ook maar 63.500 euro en hoef je je helemaal niet voor te schamen (ook niet qua wegligging).... ;)
Probleem is dan (door de crappy implementatie van standaarden in Office, en de gesloten standaarden van MS zelf) dat je .doc er op geen enkele Pc nog hetzelfde uitziet. Iets wat je niet wil in een productieomgeving. Dan kan je met TeX uit de voeten, true, maar wie kent dit nou echt?
Dit is dus niet waar. Ik gebruik thuis zelf Openoffice en op school MS Office. In Open office kun je de bestanden gewoon als een Microsoft word document(of excel,ppt ect.) opslaan en zal de opmaak gewoon hetzelfde blijven. Ik heb hier dan ook nog nooit problemen mee gehad.

Microsoft is zelf natuurlijk nergens compitabel mee, zelfs zijn eigen versies niet, dus je moet het werk niet in een Open Office native bestandsformaat opslaan.

Je kunt het thuis prima gebruiken, en op school en werk verder gaan op MS office.
Hmm als het allemaal zo moeilijk wordt, en zich als een soort van Ubisoft DRM gaat gedragen blijf ik lekker bij office 2007
Of je doet aan piraterij om een statement duidelijk te maken. Als ik niet met mijn aangeschafte product mag doen wat ik wil binnen mijn persoonsgebonden omgeving, zoek ik wel een andere manier om mijn product op mijn apparaat te installeren. Niet om piraterij goed te praten, maar om deze praktijk van Microsoft tegen te gaan.
Piracy doet daar niets tegen - Microsoft weet immers niet dat jij het dan alsnog illegaal installeert. Het enige risico dat je dan loopt is wanneer Microsoft er wél achter komt, en dan lachen zij alsnog als laatste.

Het enige correcte dat je kan doen als je het hier niet mee eens bent, is het niet kopen, LibreOffice installeren en contact opnemen met MS klantenservice om duidelijk te maken waarom je die overstap gemaakt hebt.
Als iedereen dat doet, zodat er ineens veel minder licenties worden afgenomen, maar de klantenservice krijgt ineens bakken met meldingen binnen dat gebruikers overstappen naar LO dan gaat er echt wel een keer een lampje branden.
LibreOffice installeren en contact opnemen met MS klantenservice om duidelijk te maken waarom je die overstap gemaakt hebt
Ik betwijfel of MS daar echt mee zit. Binnen het bedrijfsleven is MS Office zo'n beetje de de-facto standaard, en daar verdienen ze ook veruit het meeste aan. En zolang het binnen het bedrijfsleven zo populair blijft zal het ook voor persoonlijk gebruik populair blijven.

Microsoft zal pas zenuwachtig worden als ook (grote) bedrijven in ruime aantallen overstappen op oplossingen als LibreOffice. Maar dat zie ik zo snel nog niet gebeuren.
Maar gelukkig is Openoffice prima compatible met MS Office en kun je thuis prima Openoffice gebruiken.
Piraterij is nooit goed te praten. Als je het niet eens bent met de voorwaarden, heb je 1 andere keuze: je gebruikt het product niet. Punt.

Er is altijd wel iets dat je niet bevalt, en wat je zou kunnen aanvoeren om een piratenversie te gebruiken. Te duur, te gebruikersonvriendelijk, die 'Ribbon' bevalt me niet, Mac wordt achtergesteld.

Gewoon: kopen, of overslaan. It's that simple.
En toch ben ik het niet met je eens, soms is piraterij wel (gedeeltelijk) goed te praten.

Ik heb netjes een Office 2010 H&B PKC gekocht, en deze ligt al bijna 2 jaar netjes in de kluis, MAAR, ik gebruik diezelfde 2 jaar al een illigale versie van Office 2010 maar omdat ik de licentie bezit is het voor mij dus weer niet illigaal.
Reden tot deze constructie? Ik rommel vreselijk vaak met m'n PC en werd strontziek van het gezeik van het heractiveren van de Windows en Office.
Doordat ik nu dus een pre-activated versie van Office gebruik heb ik daar geen last meer van.
Hetzelfde gaat op voor m'n Windows, ik heb netjes een licentie voor Win7 pro, maar gebruik een Loader om 'm te activeren.

Daarbij is er recentelijk een uitspraak geweest door het Europese hof dat het doorverkopen van licenties toegestaan is, en het activatie-systeem van Microsoft bemoeilijkt dat.
Dat is gewoon de DRM die dwars ligt, maar dat heb je vaker.

Voorbeeld: Neef koopt Arkham City, maar die bak vol spyware crasht uiteraard weer eens. Hij formatteert, installeert Windows opnieuw. Arkham City activeren: key reeds in gebruik. Als je de key niet intrekt om welke reden dan ook is de enige manier om het nog te spelen opnieuw kopen voor de volle mep, zoals vertelt door de klantenservice.
Ikzelf liep tegen dit zelfde probleem aan met Liberty City Stories.

Wat dan? Opnieuw maar de volle mep betalen? Wachten tot het spel in de uitverkoop is om opnieuw te kopen? Of 3 minuten naar de piratebay en probleem opgelost?
Ik vrees dat wat je doet wel degelijk illegaal is, maar je hebt inderdaad een goed argument dat je bij een eventuele rechtzaak zou kunnen gebruiken.
Maar voor de discussie hier is het irrelevant: je hebt Microsoft betaald, en je gebruikt hun product.
Hij gebruikt geen kopie van zijn eigen gekochte, maar een andere versie waar hij geen licentie voor heeft.

Maar zoals gesteld, hij kocht zijn Office legaal, dus in deze discussie is dat niet relevant. Hij kiest voor de (door hem zelf zo bestempelde) illegale versie om andere redenen dan de hier bediscussieerde prijs-modellen.
Hij gebruikt geen kopie van zijn eigen gekochte, maar een andere versie waar hij geen licentie voor heeft.
Dus... illegaal. Je gebruikt een licentie waar je niet voor betaald hebt. Als je een legale licentie hebt aangeschaft, dan zou je die moeten gebruiken om legaal bezig te zijn.
Een legale licentie in de kluis hebben en daarnaast een onbetaalde licentie in gebruik nemen maakt het niet legaal. Je betaalt een licentie. Die ene licentie heeft een serienummer en dat is per licentie uniek. Dat is wat je mag gebruiken, niets anders.
Als ik mijn rijbewijs in de kluis leg en ik gebruik het rijbewijs van mijn vrouw om mee rond te rijden, dan ben ik nog steeds niet legaal bezig, ondanks dat ik een geldige in de kluis heb liggen. Het rijbewijs, de licentie, die ik gebruik is niet van mij. Simpel zat.

Punt van discussie: Piracy is niet goed te praten

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 21 februari 2013 01:36]

"Op grond van artikel 16b en artikel 16c van de Auteurswet is het onder bepaalde voorwaarden toegestaan om zonder toestemming van de betrokken auteursrechthebbende uitsluitend voor eigen oefening, studie of gebruik van zijn of haar beschermde werk (foto, gedicht, muziek, film, enz.) een of enkele kopieën te maken.

Artikel 16b van de Auteurswet gaat over de meer ‘traditionele’ vormen van het verveelvoudigen voor eigen gebruik: overschrijven, natekenen, naschilderen, fotograferen en fotokopiëren. Zo’n privé-kopie mag u zelf maken, maar u mag ook iemand anders vragen om die voor u te maken.

Artikel 16c van de Auteurswet gaat over het voor eigen gebruik kopiëren op beeld- en geluidsdragers en andere (digitale) informatiedragers. Onder deze bepaling valt dus ook de privé-kopie die u maakt van een legaal aangeboden bestand dat u van het internet heeft gedownload. Een dergelijke privé-kopie mag u alleen zelf en alleen voor uzelf maken."

Bron: Auteursrecht.nl

De licentie maakt het wellicht wat ingewikkelder, maar strikt genomen is het toegestaan een kopie te maken en zelf te gebruiken.
Software valt niet onder de auteurswet. Daar zijn echt andere regels voor.
Je maakt jezelf er wel erg makkelijk vanaf dan, waar valt het dan wel onder?

"....Wat valt onder auteursrecht?

Auteursrecht geldt bijvoorbeeld voor romans, brieven, muzikale composities, toneelwerken, films, software, .... etc. etc>"

Volgens KVK in ieder geval wel.

"Het auteursrecht is bedoeld om te voorkomen dat iemand zonder toestemming gebruik maakt van een werk wat door een ander is gemaakt. Dankzij het auteursrecht mogen schrijvers, fotografen, journalisten, softwareontwikkelaars, "

Volgens Buma/stemra ook.

Maar volgens jou niet?
Ook in Nederland is het gebruik van software waarvan je de licentie niet hebt betaald gewoon illegaal. Prive of niet, het is illegaal.
Voor software geldt de oude auteurswet niet.
Je moet simpelweg een licentie kopen. Wil je dat niet, dan heb je 2 keuzes. Of je jat het, of je gebruikt het niet.
Als je geen geld hebt om een auto te kopen, dan steel je er toch ook geeneen? Tenminste, dat mag ik hopen.
"..Downloaden van illegale bron wordt onrechtmatig
Het downloaden van content waar auteursrecht op rust wordt onrechtmatig, maar niet strafbaar. Deze regel geldt nu al voor games en andere software, maar wordt uitgebreid met onder andere films en muziek. Nederland is dan geen uitzondering meer in Europa."

Bron: Rijksoverheid

In de nieuwe auteurswet is het gebruik van deze software onrechtmatig, maar niet strafbaar.

Van diefstal kan sowieso geen sprake zijn.

"Diefstal
Het wederrechtelijk toeëigenen van zaken die aan een ander toebehoren."

Zelfs als je het koopt, zal de software nooit van jezelf zijn. Er is dus op geen enkele manier sprake van het "toeëigenen" van software.

"Als je geen geld hebt om een auto te kopen, dan steel je er toch ook geeneen? "

Dat is irrelevant en een kul argument.
Tuurlijk niet. Piraterij is (voor particulieren) een prima oplossing. Of denkt Microsoft nu echt dat particulieren 100 dollar per jaar gaan betalen voor Office? Ze zullen toch niet helemaal krankjorum zijn lijkt me. Bedrijven zijn soieso geld kwijt voor licenties en support, dus die zullen wel voor Office365 gaan, maar particulieren? Echt niet! De enige particulieren die ik ken die Office legaal hebben, hebben een goedkope of gratis licentie via werk of school. Ik ken werkelijk niemand die gewoon de volle mep voor Office betaalt.

Natuurlijk zou het wel beter zijn als er wat meer mensen op OpenOffice overstappen, dan krijgt dat wat meer bekendheid en opent dat de deur voor nog meer overstappers.
ken werkelijk niemand die gewoon de volle mep voor Office betaalt.

Zegt meer over jouw kennis/vriendenkring ...

In mijn omgeving ken ik juist NIEMAND die niet het fatsoen heeft om legaal software te kopen. Daar koopt men gewoon Office of gebruikt een legaal gratis alternatief.

Piraterij is gewoon jatten.

Gebruik dan de gratis alternatieven.
Oh jee, er wordt "fatsoen" bijgehaald.. Leg mij eens uit wat er fatsoenlijk is aan de prijsstelling door deze de facto monopolist? Want uit het feit dat ze deze prijs ervoor kunnen vragen volgt niet dat de prijs ook redelijk is... En waarom ben je fatsoen "verschuldigd" aan een bedrijf dat jou ook niet fatsoenlijk behandelt, en je probeert het recht te ontzeggen om niet elke paar jaar een onzinnige nieuwe versie van office te kopen alleen maar omdat MS vindt dat je verplicht bent ze elke paar jaar geld te betalen?
Ik ben met je eens dat deze voorwaarden niet bepaald redelijk meer zijn voor de gemiddelde consument. Maar om te claimen dat zij geen fatsoen tonen en dan vervolgens de conclusie te trekken dat jij dus ook geen fatsoen hoeft te tonen zegt minstens zoveel over jou als Microsoft.

Als je vindt dat zij niet fatsoenlijk zijn, doe dan geen zaken met ze en gebruik hun producten niet. Maar houd alsjeblieft de eer aan jezelf en ga niet claimen dat je een soort van morele rechtvaardiging hebt om hun software illegaal te gebruiken.
Of denkt Microsoft nu echt dat particulieren 100 dollar per jaar gaan betalen voor Office?
Hoeft toch ook niet? De Home/Student versie is voor de meeste particulieren meer dan genoeg, en voor 139 Euro kun je die op drie machines installeren, zonder jaarlijkse fee.
Ik ken werkelijk niemand die gewoon de volle mep voor Office betaalt.
Precies, en daarom zegt deze prijslijst eigenlijk niet zoveel.
Als je een gebruiker bent die zo'n geavanceerde functies in Office gebruikt dat een overstap naar OpenOffice of LibreOffice te moeilijk is, dan ben je waarschijnlijk een gebruiker die niet hoeft te klagen over de prijs van de licentie.
Voor 99% van de gebruikers voldoen de gratis alternatieven ruimschoots.
Exact voor 0% van de gebruikers is piraterij een prima oplossing.
Ik denk dat overstappen op een alternatief als LibreOffice of OpenOffice wel een grotere impact heeft.
Hmm als het allemaal zo moeilijk wordt, en zich als een soort van Ubisoft DRM gaat gedragen blijf ik lekker bij office 2007
Met een nieuwe office komt ook veelal een nieuwe bestandsformaat, en zo lang grote bedrijven niet de intelligentie hebben om gepubliceerde en gedeelde documenten in bv. Office 2000 formaat op te slaan zal je in problemen komen. Als office een verplichting aan het worden is om te hebben wordt het tijd dat Microsoft ook met echt low budget komt zoals we vroeger Works hadden maar dan nu wel compatible, als kon het alleen maar alle formaten lezen en in 1 verouderd formaat wegschrijven.
[...]


Met een nieuwe office komt ook veelal een nieuwe bestandsformaat, en zo lang grote bedrijven niet de intelligentie hebben om gepubliceerde en gedeelde documenten in bv. Office 2000 formaat op te slaan zal je in problemen komen.
En dat is in mijn ogen de grootste fout van Microsoft, en in ieder geval een bedreiging op iedereens data. Digitale duurzaamheid.
Ik had graag gezien dat we met WP waren blijven werken. Sommige opmaak gaat verloren als je met een eerdere versie het bestand opent, maar ik kan met X6 nog steeds probleemloos WP4.2 bestanden openen, dus 12 versies later!
Ik ben benieuwd wat er in archieven etc fout gaat straks, belangrijke documenten die verloren gaan. En dan bedoel ik niet contracten of zo, maar documenten die geschiedwaardig zijn.
Zolang de specs openbaar zijn is digitale duurzaamheid altijd gewaarborgd - iedereen kan er dan immers een lezer voor schrijven.
De specs openbaar? We hebben het hier wel over Microsoft Word.
En hier wordt dus precies verteld wat al een week voor de hand lag: het werkt hetzelfde als bij Windows. Hardware verandert == Key Activation telefoonnummer intikken. Je bent ff 5 minuten kwijt met het inraggen van Blok 1 tot en met 8 en het terugkrijgen van je response-code maar uiteindelijk werkt het vlekkeloos. En het probleem hiermee? Non-existent omdat je toch niet iedere week je hardware verandert, en die ene keer dat je dat doet ben je toch al met Microsoft aan het bellen omdat je Windows moet reactiveren.

En de grap van alles: Microsoft heeft ook nooit anders beweerd; ze hebben alleen "geen commentaar" gegeven op een paar directe vragen. Niet netjes; hadden ze slimmer kunnen doen maar de heisa die er de afgelopen week over is geweest bewijst maar weer eens dat een groot gedeelte van de media er niet is om nieuws te serveren maar om drama op te kloppen zodat ze lezers krijgen. Het is namelijk voor een aantal partijen (neowin, computerworld, nu.nl en zelfs tweakers) makkelijker en sneller om een "no comment" als een Nee te interpreteren want dit haal nuance weg, en nuance is moeilijk voor lezertjes.

Jammer jammer jammer om te zien dat de berichtgeving zo achteruit gaat in de wereld.

That said: geen vuiltje aan de lucht dus. Hoop drama, paniek en geblaat om uiteindelijk niets.

[Reactie gewijzigd door Ryceck op 20 februari 2013 16:28]

Onzin. De *retailversie* kon je altijd zonder problemen op een nieuwe PC overzetten. Nu kan dat niet meer (behoudens 1 uitzondering), terwijl de prijs gelijk is gebleven aan de retailversie. Office Professional Plus kost nog steeds meer dan 400 euro, en je mag 'm niet overzetten op je nieuwe PC (alleen als je oude PC stuk gaat). Natuurlijk kan je dat gewoon verzinnen, maar dan ben je illegaal bezig, terwijl dat eerst niet eens nodig was. Toen waren er geen smoesjes nodig, en kon je 'm overzetten zo vaak als je wilde.
WIndows is een OS. Dat gebruik je op een computer om met die computer te kunnen werken. Tenzij je een OEM versie hebt, kan je dat installeren op computer na computer, na computer.

Office is een tool. Dat gebruik je om werk mee te verrichten. Dat werk is niet gerelateerd aan de hardware waarop je dat werk zit te maken. (tenzij je een hardware review schrijft over die machine).

Waarom wordt dat dan aan je hardware configuratie gekoppeld?

Alsof je een skibox koopt voor je auto, en thule elke keer als je een andere auto hebt op je knieen moet smeken of ze je alstublieft toestemming willen geven om hem te gebruiken.

8)7 Ik snap het niet meer. (Dat mensen dit OK vinden.ik snap best dat MS dit wil doen om geld te verdienen)
Dit is helemaal niet hetzelfde.

Voorheen werkte dit zo , nu is de levensduur van de software gekoppeld aan de levensduur van de hardware.
Eigenlijk zegt Microsoft hier onderdeel ok, geheel nieuw systeem no-way .
Hoe ze het ondersheid willen maken geen idee..

Ronduit een schande. Hoe moet dat dan met 1 virtuele machine die je van computer naar computer switched..

nu moet ik voor office 365 , 99 euro per jaar betalen. waar je voorheen 120euro betaald voor eeuwig. Indien je als gezin van 3, 3 jaar lang office wil gebruiken betaal je dus 3 maal zoveel.

dus hoezo paniek voor niets ....

weet iemand hoe we klacht kunnen indienen bij de europese instellingen want dit gaat in tegen het europees consumenten recht.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 20 februari 2013 16:42]

Niet helemaal waar, want in het abonnement zitten 5 licenties.

Maar dan nog vind ik het bizar duur. Je mocht (als ik het goed heb) op een desktop en een notebook installeren met dezelfde licentie, omdat je niet op beide tegelijk werkt. Natuurlijk is de tijd sindsdien veranderd en worden desktops thuis veel minder gekocht.

Office heeft een lifespan van circa 3 jaar., voordat er een nieuwe versie van uitkomt. Ik had gehoopt dat met het voortschrijden van de jaren Office met Outlook een keer goedkoper zou worden, maar niets hiervan. Ik wil gewoon geen abonnement op dit soort dingen. Ik zit niet te wachten op allerlei cloudspul waar je toch voor betaalt. Wat dat betreft vind ik het maar uitermate ongunstig hoe de nieuwe vorm geïntroduceerd heeft. Het is toch bizar dat je eerst H&S voor ~100 euro kon kopen voor drie pc's, levenslang en je nu dit per jaar moet gaan betalen? Juist thuis sla je weleens een versie over. Dat kost je nu 600 euro over zes jaar i.p.v. 200 euro, maar waarbij je nog een keuze hebt.

Nee, het zint me nog steeds niet. Ik kwam er ook vandaag achter dat we een Office 2010 actie van kantoor hadden, maar die is natuurlijk niet meer beschikbaar. :(
Niet helemaal waar, want in het abonnement zitten 5 licenties.
5 licenties voor één huishouden. Aangezien de meesten geen 5 licenties in één huishouden nodig hebben, zijn ze duurder uit, en dat weet Microsoft maar al te goed. Die 5 licenties betekenen voor de meeste gevallen slechts een loze marketinguiting, dus trap daar niet in.
Ik ken niet veel huishoudens waar Office op alle pc's staat geïnstalleerd en waar iedereen ook continue op Office aan het werk is.
De plekken waar ik kom en waar op meerdere pc's Office staat én nog allemaal druk in gebruik zijn, dat is kantoor.
Wat moet je in hemelsnaam met 5 licenties Office in je huishouden? Je mekkert continue over dit hobbeltje dat je dan duurder uit bent als je minder licenties gebruikt, maar vergeet even voor het gemak dat Microsoft je niet verplicht om 2013 te kopen. Je kunt natuurlijk ook klagen om het klagen. Je hebt in dit onderwerp nu 25 keer gereageerd, veelal dezelfde reacties. Zegt meer over jou dan over het item waar je over klaagt.

Wil je niet meedoen aan de nieuwe licentievoorwaarden? Dan is dat jouw keuze en koop je lekker niet Office 2013, maar 2010 bijvoorbeeld, of je gebruikt een alternatief dat niets of nauwelijks wat kost. En zie hier... problem solved.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 21 februari 2013 00:32]

Ik ken niet veel huishoudens waar Office op alle pc's staat geïnstalleerd en waar iedereen ook continue op Office aan het werk is.
Mooi, dan ben je dat dus met me eens, lees m'n reacties nog maar eens goed.
Wil je niet meedoen aan de nieuwe licentievoorwaarden? Dan is dat jouw keuze en koop je lekker niet Office 2013, maar 2010 bijvoorbeeld, of je gebruikt een alternatief dat niets of nauwelijks wat kost. En zie hier... problem solved.
Als je als jarenlange trouwe gebruiker die altijd eerlijk betaalt voor alle versies opeens wordt afgezet met een prijsverhoging die vaak 2x zo duur uitpakt, en daarom genoodzaakt bent om niet te upgraden of een alternatief te zoeken, mag je best klagen. Want hoe je het ook wendt of keert, die nieuwe licentievoorwaarden pakken voor velen flink onredelijk uit.
Die nieuwe licentievoorwaarden pakken voor mij in ieder geval niet onredelijk uit. Simpelweg om het feit dat ik er geen gebruik van hoef te maken, dus word ik er ook niet mee geconfronteerd. Ze gaan maar lekker hun gang. Dat doe ik ook en blijf 2010 gebruiken, hetgeen me prima bevalt. Why fix when it ain't broken?

Voor anderen die het wel aanschaffen; wat is er in hemelsnaam onredelijk aan krijgen waarvoor je betaald hebt? Je ziet de prijs, je leest de voorwaarden en je betaalt het bewust. Is de keus dan niet door de consument gemaakt? Of dwingt Microsoft je om het te kopen? Gaat echt nergens over. Onredelijk? Kwestie van perceptie en interpretatie van de realiteit.

Je mag dan best een trouwe betalende gebruiker zijn, maar je bent ook al die tijd trouw bediend en hebt gekregen waarvoor je betaald hebt. Niks mis mee, maar dat ontleent je geen recht om op dezelfde voorwaarden een nieuw product in gebruik te nemen. Je mag best klagen, maar aldoor wordt een beetje vervelend en het doet je ook niet echt perse zinnig overkomen.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 21 februari 2013 01:06]

Waardeloos als je het mij vraagt.... Kijk bv naar GTA4... Er zit gewoon een klein tooltje bij wat je opent.... nog een keer klikken en je licentie is gedeactiveerd... Installeren op volgende PC, activeren... en klaar.

Niks bellen, nummers.. enz , gewoon een simpel stukje software...
Dat gaat lekker als je PC stuk is (lees: niet opstart)

Met Office 365 is het beter geregeld. Je krijgt vijf installaties, maar je kan op de site een bepaalde activatie intrekken.

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 20 februari 2013 16:21]

Office 2010: 139 euro.
Office 365 : 99 euro/jaar.

Als je office langer dan een jaar gebruikt, kan je dus beter de oude versie kopen.

Daarnaast: Ik snap echt niet dat men het goed vindt dat je iets koopt, en dan bij gratie Gods (nouja, Microsoft in dit geval) je er iets mee mag doen wat gewoon je goed recht is volgens Nederlandse wetgeving.
Office 2013 via home use program: 12,95 euro :) .
Office 2010: 139 euro - 1 PC
Office 365 : 99 euro/jaar - 5 PC's

Als je office langer dan een jaar gebruikt op één PC, kan je dus beter de oude versie kopen.

Bij verschillende PC's wordt het even hoofdrekenen :)

Tot nu toe nog niet genoemd, maar we hebben het hier in deze discussie elke keer over thuisgebruik en dan is er ook nog Windows RT waar je gratis Office 2013 Home bij krijgt.

Natuurlijk is Windows RT geen PC, maar voor mensen die een laptopje kopen wat vrijwel exclusief email/internet/office/muziek/video is, is dat wellicht te overwegen waard?
Ik mocht mijn Office 2010 op 3 PC's installeren.
Nou ben ik wel raar, maar niet schizofreen, dus meer dan 2 installaties voor 1 persoon vind ik al wat veel...

We hebben het over de PC versies van MS Office. Als een tablet goed genoeg is voor je eisen, dan is MS Office sowieso teveel van het goede. Wordpad voldoet dan ook, en verder de (Open|Libre)-Office varianten wel.
Dat lijkt mij ook de betere oplossing. Quark Express (totaal ander programma) was/is ook altijd zo ontzettend irritant geweest met dit soort licentieproblemen.

Het is onwijs gebruiks-onvriendelijk om je klanten te dwingen zich in allerlei bochten te laten wringen om hun licentie naar een nieuwe/aangepaste computer over te kunnen zetten. Ik kan er met m'n hoofd niet bij waarom bedrijven die software verkopen en licenties relatief strict houden niet gewoon via een aan te maken account (of via je Hotmail account) een licentie koppelen aan je computer. Wil je hem op een andere computer? Dan log je simpelweg in op je online account, deactiveer je de licentie voor de ene computer en activeer je 'm op de andere computer.

Tuurlijk wil je als bedrijf je software liever 2x verkopen dan dat je iemand het ook maar enigzins makkelijk maakt om de licentie mee te nemen naar de volgende computer. Maar zo jaag je wel je klanten weg in mijn ogen. Er zijn vast zat mensen die een computer kopen en er net zo lang mee doen tot hij kapot gaat. Maar daar zit ook gelijk de clue... computers gaan óók wel eens kapot. Het zijn al lang niet meer alleen de enthousiastelingen die met enige regelmaat van computer/hardware wisselen en daardoor met dit soort licenties in de knel komen. Een computer gaat kapot of wordt vervangen, en je kan onnodig moeilijk gaan doen om je (als consument duur betaalde) licentie mee te kunnen nemen.

Ik zou niet verbaasd staan te kijken als de mensen die een andere computer nemen en erachter komen dat hun gekochte stukje software niet meer werkt, de moeite niet nemen om die licentie over te (proberen) te zetten, maar "gewoon" hun software via de grijze markt binnen halen.
Wat een gedoe; waarom zou ik als legale klant als een stuk onbenul danwel een crimineel willen worden behandeld?

Het is al erg genoeg dat je tegenwoordig een licentie tot gebruiken koopt. Maar dat de fabrikanten nu ook nog moeilijk gaan doen als ik mijn licentie volledig legaal gebruik...? Of is dit om gebruikers naar Office 365 te pushen?

Jammer.
Het is al erg genoeg dat je tegenwoordig een licentie tot gebruiken koopt.
Voor zover ik weet is dat al sinds het begin van de software industrie altijd al zo geweest. Ik heb net even voor de grap de licentie van DOS 5.0 opgezocht en dat is al een licentie voor gebruik. En waarschijnlijk daarvoor ook al maar kon ik zo snel niet vinden. Je bent nooit eigenaar van de software. Zelfs de GNU public license is een licentie voor gebruik.

Op zich logisch allemaal, software is ook niets. Je bent hooguit eigenaar van de drager (dat stukje plastic, de flash chip of om mijn part ponskaarten).

Overigens de enige zinvolle licentie van vroeger die ik ken was die van Borland, die gaf je een licentie om de software te gebruiken "as a book". Je mocht het dus op meerdere systemen zetten, zolang je maar 1 versie tegelijk kon gebruiken/gebruikte.
Het aangaan van een koopovereenkomst heeft wel een gevolg. Je hebt daarmee bepaalde eigendomsrechten gekregen, zoals het onbeperkt gebruik van de software as-is. Dit is anders dan bijvoorbeeld software die zonder betaling ter download wordt aangeboden. Daar kunnen willekeurige voorwaarden aan vast zitten.
Daarom vraag ik me ook af of het nu ook "as a book" is.
Stel je spreekt met 4 anderen af om de office 365 de abboneren , kosten voor elk komt op 20 euro/jaar.

Het is niet fair , maar de mensen pushen naar een abonnement met deze OEM onzin is het ook.

Een office pakket zou niet OEM mogen zijn.
Bijna geen enkele software ontwikkelaar maakt zijn programma's OEM .
Je kan het welliswaar op 1 computer gebruiken , maar de software is niet gekoppeld.
Dus Office 2013: nieuwe pc gekocht, ms ff bellen en zeggen dat je oude PC stuk is.
Nee hij moet onder garantie zijn vervangen. Blijkbaar vindt MS dat de levensduur hetzelfde is als garantieperiode. Of lees ik nog fout?
Okay, dan bij deze - mijn onderdelenboer is een toffe peer en geeft mij tien jaar garantie. Laat MS maar bewijzen dat dat niet zo is.
Ik vermoed eerder dat jij moet bewijzen aan MS dat het wel zo is ;)

Kun je dat niet (of niet voldoende overtuigend)? -> Geen nieuwe activatie.
Dat was bij Office 2010.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True