Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 508 reacties, 86.425 views •

Volgens Apple duidt de paarse gloed die verschijnt op sommige foto's die met de iPhone 5 zijn gemaakt niet op een defect; het zou 'normaal gedrag' van de smartphone zijn. Apple raadt mensen aan geen felle lichtbronnen te fotograferen.

Dat blijkt uit een e-mailconversatie die een gebruiker van de iPhone 5 had met de serviceafdeling van Apple, meldt Gizmodo. Eerst werd hem verteld dat het om een afwijking ging en dat de paarse gloed niet zou mogen voorkomen, maar later communiceerde Apple naar de gebruiker dat de paarse gloed die soms optreedt, 'normaal' is. Als oplossing werd voorgesteld felle lichtbronnen te vermijden bij het kaderen van foto's.

Waardoor de gloed veroorzaakt wordt, is niet bekend en onderzoek wijst uit dat de gloed soms ook zichtbaar is op foto's die met de iPhone 4S gemaakt zijn, al lijkt het effect daar minder sterk aanwezig. Misschien heeft het te maken met de nieuwe laag die de camera op de iPhone 5 afdekt; deze is namelijk voor het eerst van saffier gemaakt in plaats van glas. De paarse gloed viel ook op in de review die Tweakers.net maakte van de iPhone 5.

Paarse gloed in foto iPhone 5
Vergelijking van foto's genomen met de iPhone 5, iPhone 4S en Nikon D300. Bron: Mashable

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties (508)

Reactiefilter:-15080460+1269+215+30
Moderatie-faq• Wijzig weergave
1 2 3 ... 13
+2 donny007
2 oktober 2012 10:03
Wat is er toch gebeurt met quality checks op high-end producten? Bij Apple lijkt het of ze de iPhone alleen testen in een lab, fotostudio en signaalkamer de iCave met handschoenen aan.

iPhone 5:
- Beschadigt makkelijk bij normaal gebruik, zowel aan de randen als lakschade op het alluminium.
- Paarse gloed in foto's.
- WiFi-problemen (software en/of hardware).

SGS3:
- Haarscheurtjes in behuizing.
- Diverse WiFi-problemen.
- Batterijproblemen.
- Warmteontwikkeling.

ASUS Infinity TF700:
- Scherm barst spontaan.

Zo zijn er nog tientallen voorbeelden van dit soort -early adopter- issues.

Veel van deze problemen worden flink uitvergroot door de media en de consument, maar voor ¤550~700 verwacht ik een goed getest, duurzaam product met goede en functionele software. Voor dat soort bedragen verwacht ik geen beta tester te zijn.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 2 oktober 2012 10:08]

+1 zkotz
@donny007 • 2 oktober 2012 10:49
Het is nou eenmaal 'walking on the edge' op het gebied van smartphones / tablets. Alles moet kleiner & dunner, maar tegelijk ook sneller & beter, en tegen zo laag mogelijke kosten.

Dat gaat dus wringen bij de constructie van devices. Prachtig dat Apple een 7,7 mm phone maakt, maar voor een echt goeie camera is dat natuurlijk veel te dun. Het is nog knap wat ze uit de cameramodule weten te persen, maar de eerste de beste camera van 125 euro geeft veel betere foto's (ja, ook beter dan de Lumia 920).
+2 hgoor
2 oktober 2012 11:56
Jarenlang bij Capi Lux gewerkt, ook nog in het analoge tijdperk. Heel vaak aan mensen moeten uitleggen dat dit inherent is aan de optische constructie van een lens: afhankelijk van het aantal lens-elementen, de onderlinge afstand en zelfs de coating.
De grap is dat elke lens in meer of mindere mate afwijkingen heeft: ik heb mensen met Rollei en Hasselblad aan de balie gehad die ook gewoon lens-flair met verkleuringen hadden met hun 18.000 gulden(!) dure lens. Vrijwel altijd alleen onder hele specifieke omstandigheden. Overigens was mijn ervaring dat dit sneller optreedt met lenzen met een korte brandpuntsafstand (lees: groothoek). Digital cameraworld heef een leuk artikel over "6 common camera lens problems – and how to fix them" .
Vergeet niet: zelfs het menselijk oog is niet perfect. Btw: ik heb dit ook met mijn iPhone 4S (in mindere mate: maar dat komt door andere samenstelling van de lens)..
+1 borft
2 oktober 2012 08:55
chromatische aberraties zijn toch normaal? bij prutcamera's that is! dit lijkt me gewoon een ontwerpfout!


zie bv http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing

[Reactie gewijzigd door borft op 2 oktober 2012 09:04]

+2 Crim
@borft • 2 oktober 2012 09:11
Volgens dpreview.com zijn het interne reflecties in de lens http://www.dpreview.com/a...w-apple-iphone-5-camera/3
+1 curumir
@Crim • 2 oktober 2012 09:35
Uit het artikel:
"The primary way that lens manufacturers prevent lens flare is to coat the glass elements in an anti-reflective coating. The iPhone 5's lens elements are coated, but we don't know if the coatings are identical to those used in the iPhone 4S's lens. Maybe the sapphire glass has to be coated differently - we don't know. And we won't know, unless Apple releases a more in-depth statement about the technology.

Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting. "
en de eindconclusie:
"The iPhone 5 is a fine mobile device, with an excellent camera. In qualititative terms it's not the best camera out there, and nor is it the best camera on a smartphone (the Nokia 808 has that honor, for now) but it offers satisfying image quality, some neat functions like auto panorama and HDR mode, and - crucially - it is supremely easy to use. It isn't much better than the iPhone 4S, as far as its photographic performance is concerned, but it isn't any worse (notwithstanding a somewhat more noticeable propensity towards lens flare). When manufacturers employ pixel-binning to achieve higher ISO settings we don't normally celebrate the fact, but in the case of the iPhone 5, it gives you greater flexibility in poor light (i.e., you might actually get a picture now, where you just wouldn't with the iPhone 4S) and the drop in quality is unnoticeable when the images are used for sharing/web display."
Dus ja, volgens de logica van het overgrote deel van de reacties hier zijn ze bij dpreview gebrainwashte apple fans. Of zou de problemen dan toch een beetje overdreven worden..?
+1 xzaz
@curumir • 2 oktober 2012 09:54
Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting. "
Sorry maar een telefoon van 700 euro daar mag je toch gewoon van verwachten dat je een foto kan maken waarbij de zon aan de rand van de foto zit. 8)7
+1 arjankoole
@xzaz • 2 oktober 2012 10:17
[...]

Sorry maar een telefoon van 700 euro daar mag je toch gewoon van verwachten dat je een foto kan maken waarbij de zon aan de rand van de foto zit. 8)7
Je kan van geen enkele camera, zelfs niet van een hasselblad van 40.000 euro, verwachten dat je een goede foto kan maken op die manier. Met zoveel lichtinval verpest je je foto gewoon. Kijk maar naar alle 3 de voorbeelden! De 4S maakt er net zoals de Nokia nog redelijk wat van, maar het feit blijft: je foto is verpest. Wat maakt het in godsnaam uit dat er bij dergelijk extreme omstandigheden een paarse waas optreed?
+1 n4m3l355
@arjankoole • 2 oktober 2012 11:40
Waarom kunnen zelfs prutsmobieltjes het dan wel? Zie gewoon het bericht van tweakers, 3 foto's en de meest beroerde komt van een peperdure mobieltje die aangeprezen wordt als geweldig. Dit is zoals meer tweakers opmerken, iets wat gewoon niet mag voorkomen? Je moet dit in verhouding met andere mobieltjes zien net zoals je een VGA kaart bekijkt. Mobieltje X kan dit, mobieltje Y kan zus en mobieltje Z kan dat. Zet ze keurig op een rijtje en dan blinkt de iPhone nergens meer uit. Waar ze 5 jaar geleden nog leidend waren en zichzelf kenmerkte met boven gemiddelde hardware zij het tegen een stevige prijs is dit niets meer dan ondermaatse hardware tegen nog steeds dezelfde stevige prijs. Sterker nog als je kijkt mobieltje op mobieltje van Apple en vervolgens leest dat dit zo'n beetje de goedkoopste is a 160 USD productie kosten is dit gewoon schandalig. Natuurlijk verwacht men niet dat je zoals een Hasselblad geweldige foto's kunt maken als amateur zijnde maar je mag toch wel verwachten dat de iPhone op zijn minst in de lijn van andere top mobieltjes presteerd, helaas niets dus niet. Het blijft dan ook gewoonweg onbegrijpelijk waarom uberhaubt zoveel mensen blind mobieltjes kopen, ik zou me gewoon belazerd voelen.
---edit---
Laten we de feiten op een rij zetten.
Het scherm is vergeleken met vorige versies matig
De interne hardware is zeker snel maar vergeleken met de vorige versies niet uitzonderlijk
De behuizing is ronduit slecht, een buts in aluminium en je ziet het gevolg, een onbegrijpelijk keuze.
De camera is matig, kijk naar de 3 bovenstaande foto's zie je dat andere high-end modellen zonder problemen dezelfde foto kunnen maken. Waarom de iPHone niet.
Maps, we kunnen dit proberen goed te praten maar het is gewoon een beta product. Zeker voor Apple waar men out of the box een goed product verwacht ronduit slecht.
Waar voorheen Apple leading was bij een nieuwe versie is deze iPhone niets meer dan een update wat ternauwernood de huidige top-end modellen bijhoud.

Zet deze feiten gewoon op een rijtje dan is het onbegrijpelijk dat mensen op iOS na niet voor een andere mobieltje kiezen. De realiteit is ook dat Apple zeker niet slecht verkoopt maar alsmaar marktaandeel verliest in een groeimarkt. Realiseer je goed dat de smartphone markt op dit moment erg sterk groeit en dat Apple ondanks dat ze steeds meer markten aanboren achterblijft. Nu blijf hier even bij stilstaan en vraag je dan af wat gebeurd er met de iPhone wanneer deze totale groei stagneert? Naar alle waarschijnlijkheid tenzij Apple weer net zoals versie 1 vernieuwend wordt, zal deze worden verdrukt zoals Nokia/RIM.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 2 oktober 2012 15:36]

+1 curumir
@n4m3l355 • 2 oktober 2012 12:49
En wederom iemand die geen iPhone heeft en verontwaardig reageert, ook nog eens met een grote lading FUD.

De iPhone blinkt juist op veel gebieden uit, juist op hardware gebied, dat is in meerdere reviews na te lezen. Ik heb er een paar bij gehaald in de comments van het review hier:
curumir in 'reviews: Apple iPhone 5: allrounder, geen vernieuwer'

Zoals je in de neutrale preview van dpreview kunt lezen is de camera van de iPhone in het algemeen prima, waarom zouden gebruikers zich belazerd moeten voelen?
Of weten zij niet waar ze het over hebben?

Er duiken ook op meerdere plekken wat nuanceringen op van Map-gate. En ja, er zijn locaties die (te veel) fouten bevatten, maar er zijn locaties die gewoon ok zijn en soms zelfs beter dan de oude maps variant, oa in China.
Een test van de Amerikaanse consumenten bond zegt het volgende:
http://news.consumerrepor...s6-vs-google-android.html
Bottom line:
Both the free Apple and Google navigation apps provide clear routing directions. Apple feels like a less-mature product. But as seen with the initial competing applications for the iPhone, we would expect updates to this new app over time--and Apple has promised as much. When getting down to the nitty gritty, Google provides a better overall package, but we feel that both provide a good solution for standard software. We expect the competition between the companies will benefit customers with ongoing improvements.
Verder is de Map app, als applicatie zelf, stukken beter: turn by turn en het overstappen naar vector graphics waardoor het dataverbruik stukken lager ligt had iOS nog niet:
http://blog.onavo.com/2012/10/apple-maps-data-usage/
We compared a number of scenarios and investigated how both apps use data over the cellular network. The data we evaluated proved: Apple Maps is up to five times more data efficient than Google Maps.
Maar ja, het is zo zonde om je door enigerlei feiten te weerhouden...

edit:
Jouw 'feit' nr 1: Het scherm is vergeleken met vorige versies matig.
Neutrale review:
http://www.displaymate.com/Smartphone_ShootOut_2.htm

Een expert over het verschil tussen de 4s en de 5
http://prometheus.med.uta...play-vs-iphone-4-display/
http://dot-color.com/2012...up-against-apples-claims/

Bottom line: het scherm is stukken beter dan het vorige scherm, en beter dan veel concurrentie. Ook tweakers beaamt dit.

Voor de rest van je 'feiten' raad ik aan eens op de links te klikken en gewone reviews eens te raadplegen. Of is the Verge nu ook al een 'Apple bolwerk'? Zij vinden:
"The iPhone 5 is unquestionably the best iPhone ever made, and for the mass market, it's the best smartphone, period."

Idem voor reemptive; Als jij de CPU, GPU, het scherm, de bouwkwaliteit, de batterij en de camera cherry picking vindt... Tja...

[Reactie gewijzigd door curumir op 2 oktober 2012 23:52]

+1 reemprive
@curumir • 2 oktober 2012 15:40
Als je aan cherry picking doet kan je van elke high end telefoon het beste toestel maken. Waarmee ik niet wil impliceren dat de iPhone 5 een slecht toestel is, integendeel. Maar nu haal je overal alles wat positief uit pakt vandaan om door dit samen te voegen het idee te wekken dat de iPhone 5 op elk gebied ruimschoots de concurrentie te kakken zet en er feitelijk niets aan mankeert.
+1 MichaelB74
@xzaz • 2 oktober 2012 10:28
Nee dus.

Zoals je dat ook bij dure camera's en in het algemeen altijd wil vermijden...

Waarom moeten nou altijd de uitersten opgezocht worden? Dat een andere telefoon daar geen problemen mee heeft: interessant (niet). Een gemiddelde Opel doet vast ook dingen beter dan een Mercedes die het 5-voudige kost. Maakt dat de Mercedes ineens het geld niet meer waard dan?

Kom op zeg.
0 WeeDzi
@MichaelB74 • 2 oktober 2012 12:30
als de opel op veel andere punten ook beter is dan de Merc..... Nee dan is die zijn geld ook niet waard. Wat imho ook zo is.
+1 Eswip
@xzaz • 2 oktober 2012 10:30
Is dat wel zo?? Hoeveel "problemen" krijg je wel niet als je een Canon 600D koopt met een goedkope lens (samen ook ongeveer 700 euro).. Barrel distortion, CA, niet overal scherp, noem maar op.. Maar een telefoon moet wel perfecte foto's maken? Zoals ze aangeven bij dpreview, het lijkt er op dat het lens flares zijn, iets wat je bij elke camera/lens hebt.. Als je de foto's ziet op hun website, dan vind ik het verschil tussen de iPhone 4S en de 5 helemaal niet zo groot..

Je kan van elk product op deze manier wel een "probleem" vinden als je hem op een speciale manier in een speciale setting gebruikt. Ik heb het idee dat hier van een mug weer een olifant wordt gemaakt..
+1 FreezeXJ
@xzaz • 2 oktober 2012 10:30
Telefoon? Foto? Volgens mij 2 verschillende zaken hoor. Als ik een camera van X honderd euro koop verwacht ik dat wel ja, maar bij een telefoon stel ik een stuk lagere eisen. Gewoon omdat dat helaas moet. Natuurlijk zijn ze pixel-sharp en schitterend en blabla bij volle zon, maar je ziet in reviews wat er overblijft als je het met lamplicht moet doen. Laten we het over schemerig maar niet hebben, dan stort elke telefooncamera in. Dat was te verwachten ook, maar goed. Idem met aberraties, flares en de overige problemen (vervormingen zijn vaak een minder groot probleem, behalve op groothoek).

Let er overigens op dat het hier geen CA is, maar lens flare.
+1 Jeroenneman
@curumir • 2 oktober 2012 10:14
Ze hebben daar bij Apple nog niet eens ISO settings, belichting of focusmodes.

Het is dus sowieso niet de beste camera.
+1 Daejji
@Jeroenneman • 2 oktober 2012 11:47
Het is misschien ook niet de beste camera, maar who cares.
De 1 heeft de beste camera, de ander heeft dit beter, de ander heeft meer geheugen.
Gaat mij om het totaalpakket..en de iPhone is het beste voor mij.

Vind wel dat dit eigenlijk niet kan.
+1 arjankoole
@Jeroenneman • 2 oktober 2012 13:15
Het is dus sowieso niet de beste camera.
de beste camera is de camera die je bij je hebt. (dus voor de een een telefoon camera van een willekeurig merk, voor de andere de canon EOS 7D die hij/zij altijd meezeult)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 2 oktober 2012 13:16]

+1 chrisborst
@Crim • 2 oktober 2012 09:42
Ik heb zelf 3 verschillende horloges allemaal met sapphire glas. Als je deze in de zon houdt en dan schuin kijkt, zie je ook een paars achtige gloed. Dat is een combinatie van het sapphire glas/kristal en de laag die spiegeling tegen gaat.
Dit zal dan ook wel de reden zijn dat normale camera lenzen anders behandeld zijn.
+1 Errenai
@borft • 2 oktober 2012 09:00
Lijkt mij ook. Een beetje goed ontworpen camera (voor zover je die kunt hebben in smartphones) zou hier mee om moeten kunnen gaan. Een paarse gloed wil je niet op je foto..
+1 Tsurany
@Errenai • 2 oktober 2012 09:04
In hoeverre mag je van een smartphone verwachten dat er een goed ontworpen camera in zit? Ook de iPhone 4s had hier last van, enkel in minder sterke mate. Het lijkt erop dat het glas het effect zeer versterkt waardoor het in bepaalde omstandigheden meer naar voren komt.
Maar mijn inziens mag je van zulke toestellen geen perfecte of goede foto's verwachten, het blijft een bijkomstigheid en het is niet de main feature. Met een iPhone ga je geen vakantiefoto's maken voor een fotoboek en ga je geen fotoshoots houden. Dit gedrag valt voor mij binnen een acceptabele afwijking.
Natuurlijk is het een minpunt, een vrij groot minpunt zelfs. Maar dan is het iets wat enkel in bepaalde scenario's optreed, geen main feature van het toestel betreft en het toestel verre van onbruikbaar maakt. Dit zou eventueel zelfs softwarematig aangepast kunnen worden door kleuren paars te filteren.

Edit: kennelijk onderschat ik het aantal mensen dat geen kwaliteitseisen stelt aan foto's en met simpele telefoon foto's al tevreden zijn. Valt me tegen.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 2 oktober 2012 09:59]

+1 borft
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:11
toch gebruikt Apple de bovengemiddeld goeie camera in de iPhone wel als een van de unique selling points om hem te onderscheiden van de concurrentie.

Ik kan me echter niet voorstellen dat ze dit niet gemerkt hebben met testen (redelijk voor de hand liggende test, foto met veel tegenlicht), dus dan moet het haast wel een bewuste keuzen geweest zijn, om hem toch zo uit te brengen.

Verder is het natuurlijk vreemd dat als je een upgrade doet van een iPhone 4 /4S, dat je er kwa camera op achteruit gaat!

[Reactie gewijzigd door borft op 2 oktober 2012 09:12]

+1 naarden 4ever
@borft • 2 oktober 2012 09:21
De gebruiken net als de iPhone 4s de 8MP camera, maar wat nu een unique selling point is, is het kristalletje van saffier. En saffier is in mijn beleving nog altijd een blauwpaarse steen...

Dit heb ik overigens nog nooit gezien, niet in deze mate in ieder geval. Het is gewoon prut. Ik ben dan ook blij met mijn iPhone 4s en dat ik toch de keuze heb genomen even niet door te sparen voor de iPhone 5, en dat mijn ongeduld voor één keertje gelijk krijgt. :)
+1 Redsandro
@naarden 4ever • 2 oktober 2012 09:39
Exact, je kunt misschien geen SLR kwaliteit verwachten, maar je kan wel 'internetkwaliteit' foto's verwachten zoals je bij veel andere telefoons ook ziet, en die paarse gloed die 'normaal' is vind ik dus niet kunnen voor een toestel van ¤700.

Mijn pas gekochte SGS2 van ¤350 kan het ook zonder paarse gloed. Hoe je het ook went of keert en waar je voorkeur ook naar uit gaat, het is onzin om te zeggen dat je voor ¤700 niet een camera kunt verwachten die gewoon hedendaagse kwaliteit foto's maakt.

Ik wachtte trouwens expres tot de SGS3 uitkwam om de SGS2 te kopen, stukje goedkoper. Doen Appleliefhebbers die wat meer om de centen denken dat niet? Bovendien kom je bij een bekend model niet voor verassingen te staan.
+1 arjankoole
@Redsandro • 2 oktober 2012 10:12
maar je kan wel 'internetkwaliteit' foto's verwachten zoals je bij veel andere telefoons ook ziet, en die paarse gloed die 'normaal' is vind ik dus niet kunnen voor een toestel van ¤700.
Die paarse gloed treed alleen op rondom een buitengewoon sterke lichtbron. (de zon). Bij mijn peperdure dSLR met peperdure lensen krijg je dan lensflares als je niet oppast.

Als je kijkt naar de wolk links van de lichtbron, zie je dat dat gewoon wit is. Niet paarsig-wit, maar gewoon wit.

Ik snap niet waar iedereen zo belachelijk moeilijk over doet, iedere fotograaf leert als eerste: neem geen foto direct tegen de zon in. Sheesh.
+1 TLer
@arjankoole • 2 oktober 2012 11:31
Wat een onzin. Ik fotografeer juist graag tegen de zon in. Kan hele mooie plaatjes opleveren. Alleen niet met een iPhone 5 blijkbaar.
0 eL_Jay
@arjankoole • 2 oktober 2012 10:47
Sorry maar ik vind dat je de hier op tweakers aanwezige de fotografen en hobbyisten ERNSTIG te kort doet. Door de gemiddelde Iphone gebruiker te vergelijken met de professionele fotograaf of fanatieke hobbyist.
Ik ben blij dat ik geen fotograaf ben anders zou ik mij ernstig beledigd voelen.
0 MassIV
@Redsandro • 2 oktober 2012 15:21
Ze leveren toch ook gewoon internet kwaliteit. Alleen niet echt web 2.0.

Maar meer in de buurt van dit:
http://www.istanbul.tc/mahir/mahir/
+1 Fly-guy
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:20
Apple zegt op hun site zelf:" De foto's zien er zo indrukwekkend uit dat je moeilijk kunt geloven dat ze met een mobiele telefoon zijn genomen."
Met andere woorden, apple plaatst de camera zelf boven een mobieltjes camera. Je mag dan ook wel meer kwaliteit verwachten dan dit, tegenwoordig zijn dit soort paarse vlekken niet meer te vinden bij telefooncamera's.
+1 arjankoole
@Fly-guy • 2 oktober 2012 09:28
Het zijn geen paarse vlekken. Het komt door de lenscap van safier, die werkt als een filter, en heeft dus een iets andere lichtbreking. Dit is doodordinaire optica. Als jij een foto neemt met de lichtbron (zon) achter je, zal het prachtige foto's opleveren. Als jij een foto tegen de zon inneemt, zal je dit effect krijgen, soms. Maar dat zal je waarschijnlijk ook krijgen met een peperdure lens op een canon EOS 7D. :) (tenzij je hele specifieke, hele dure filters hebt om dat te voorkomen)
+1 EnigmA-X
@arjankoole • 2 oktober 2012 09:41
It's unlikely that the flare is solely due to the much-vaunted inclusion of a sapphire glass lens cover (although the refractive index of the sapphire glass is different to conventional optical glass, so it could be a contributing factor). Our money is on it being caused by a combination of different things, none of which, alone, is unique to the iPhone 5.
Zie: http://www.dpreview.com/a...w-apple-iphone-5-camera/3
+1 brabbelaar
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:23
het blijft een bijkomstigheid en het is niet de main feature. Met een iPhone ga je geen vakantiefoto's maken
De vorige iPhone, Steve Jobs: "for most people, this will be a better camera then they ever owned"

Camera's worden wel degelijk als 'main feature' verkocht op smartphones. Wat is anders de main feature? Bellen? En de rest, gamen, agenda's, mailen, internetten, navigatie, muziek, film, daar mag je niet teveel van verwachten? Voor bedragen van 600-700 euro mag dat natuurlijk prima.

Dus ja, ik ga met mijn telefoon wel degelijk vakantiefoto's maken. Mijn telefoon kan dat ook.
+1 subnet 12
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:32
die camera in die 4s is goed. Ik heb hier een d200 liggen met een arsenaal aan lenzen, ik heb in mijn vakantie mijn d200 thuis gelaten, alles gefotografeerd met mijn 4s. Voor vakantie foto's is dat toestel ideaal.

Die 4s is speciaal voor de camera gekocht en ik heb het me nog geen moment beklaagd. En ik ga nu 9/10 kansen overschakelen naar de nokia 920, gewoon voor de betere camera. Een gsm neem ne overal mee naar toe, een fototas moet je meesleuren, en moet je onderhouden. Goed bij speciale evenementen, maar voor 90% van de foto's die je neemt, is die gsm het ideale.
+1 Kohaku
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:33
Ik zou ze de kost niet willen geven die tegenwoordig alle foto's met een smartphone maken zodat ze geen extra digitale camera meer hoeven te kopen. Want dat is allemaal dubbelop vinden ze.
+1 JT
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:53
In hoeverre mag je van een smartphone verwachten dat er een goed ontworpen camera in zit?
Vergeleken met een dSLR of normale compact, gezien de beperkingen aan afmetinge: niet.

Ten opzichte van de voorganger met dezelfde (zelfs iets goedkoper) marktpositie: je mag verwachten dat het minstens van dezelfde kwaliteit is.
+1 musje83
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:56
Een camera wordt op moderne smartphones júist gebruikt voor 'perfecte of goede' foto's. De kwaliteit van veel camera's, met name die op high-end toestellen als de iPhone, Galaxy en One series, is dusdanig goed dat het een een uitstekende backup is.
Geen vakantie-foto's? Juist wél! In veel gevallen volstaat een smartphone camera voor snelle kiekjes van prima kwaliteit: Je vriendin die op het strand ligt, een fotootje van de boulevard, een fotootje van de tent of hotelkamer, gaat allemaal prima. Natuurlijk biedt een compact camera of DSLR meer mogelijkheden en kwaliteit, maar voor veel mensen zijn er genoeg omstandigheden te bedenken waarin hun smartphone meer dan voldoende is.

Apple gelooft bovenstaande nog meer (what else is new, ze geloven heilig in zichzelf) en presenteert dit ook naar buiten toe. Hun camera is zogenaamd de beste smartphone camera out there, en dan zijn dit soort problemen gewoon onacceptabel. Zéker gezien de prijs. En het feit dat Apple dit alles ontkent, maakt het alleen maar erger. Wees een vent, geef je fouten toe, verzin een oplossing (of niet), maar ga er geen rondjes omheen draaien.
0 KornoPoning
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:11
Ken je die HTC one X reclame, daar word de camera zeker weten aan geprezen als main feature. Smartphone fabrikanten gooien gewoon met mega pixels en super lenzen en zeggen dat het top kwaliteit is.

http://youtu.be/Yszp0vE_Sj8 (de betreffende reclame)
+1 Tsurany
@KornoPoning • 2 oktober 2012 09:15
Klopt, het is wel een van de weinige punten waar je je tegenwoordig nog kan onderscheiden. Ik kan me echter niet voorstellen dat mensen zo'n telefoon kopen met als hoofddoel hem als camera te gebruiken. Het is een leuke nice to have maar als je hem daarom koopt hecht je volgens mij niet al te veel waarde aan de kwaliteit van je foto's en is dit resultaat acceptabel.

Edit: Alhoewel dit wel heel erg is. Erger dan de foto's van Mashable laten zien.

[Reactie gewijzigd door Tsurany op 2 oktober 2012 09:18]

+1 hjs
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:36
Bij de Lumia 920 is het helemaal een selling point met zijn gestabiliseerde lens ;)
+1 ronaldmathies
@hjs • 2 oktober 2012 10:39
Inderdaad, want dan krijg je bij je telefoon een bestelbus met camera team :)

http://www.youtube.com/watch?v=lBH9hoiTOhQ

Kijk, dat is nou waar voor je geld!
0 hjs
@ronaldmathies • 2 oktober 2012 14:32
jaja, foutje bedankt. :+
Maar het is wel een mooie aanvulling, vinden we vast terug op de 5S straks

http://www.mobilecowboys.nl/toestellen/17050
+1 CyBeR
@hjs • 2 oktober 2012 11:23
Ja die schijnt net zo goed te zijn als een DSLR met IS.
+1 kmf
@borft • 2 oktober 2012 08:57
Dit is geen chromatische abberatie... Deze komt alleen als je op een bepaalde hoek met een felle lichtbron foto's maakt. Er zijn geen paarse randen.

Het lijkt aannemelijk dat het saffierglas het licht wat anders breekt.
+1 VNA9216
@kmf • 2 oktober 2012 10:03
Bij mijn budgettelefoon had ik ook iets dergelijks, alleen iets "blauwer"
Daar bleek de oorzaak de reflectie van een zwarte ring om de lens (glimmend zwart ringetje) op het beschermglaasje te zijn dat er voor zit.
+1 kalechinees
@borft • 2 oktober 2012 09:03
Of gewoon een ontwerpkeuze. Wanneer ik met een prime lens foto's maak weet ik dat ik hier last van ga hebben. Als ik toch kies om deze te gebruiken neem ik dit voor lief.

Ik kan me niet voorstellen dat een lensmaker dit niet van tevoren weet. Wellicht dat de voordelen/kosten zwaarder wegen dan de nadelen (aangezien chromatische abberaties gefilterd kunnen worden door software)...

Jammer voor de verse iPhone 5 eigenaren maar men had ook een weekje kunnen wachten op de reviews :)
0 Thomas18GT
@kalechinees • 2 oktober 2012 09:19
Haha, als ik wist dat ik een paarse gloed om de zon krijg wanneer ik een foto van de zon maak had ik hem zeker niet gekocht!

Bij een foto van mijn bureaulamp word er helemaal niets paars..
0 Snikker
@kalechinees • 2 oktober 2012 10:06
Ik kon alleen maar denken: It's not a bug, it's a feature!
+1 drib83
2 oktober 2012 09:57
Toch grappig weer...

Er verschijnen verscheidene reviews waaruit blijkt:

-Scherm is het beste scherm ooit waargenomen in een smartphone

http://www.displaymate.com/Smartphone_ShootOut_2.htm

-Hij overleeft veel beter vallen en ongelukken (itt de iPhone 4) in vergelijking met bvb de SIII

http://www.androidauthori...laxy-s3-drop-test-116898/

-Hij is de snelste smartphone op de markt

http://www.redmondpie.com...artphone-available-today/

En er verschijnen ook klachten waaruit blijkt dat de camera een paarse gloed vertoont, Wifi niet altijd goed werkt en lak schade vertoont.

Vreem genoed verschijnen enkel de negatieve berichten op tweakers. Hierdoor kan je toch alleen maar toegeven dat Tweakers.net niet niet neutraal is. Op zich geen probleem, Androidsfans.com en Applefreaks.com zijn ook niet neutraal. Maar dan moet tweakers.net zich maar niet als neutraal voordoen.
+2 musje83
@drib83 • 2 oktober 2012 12:15
Wat een onzin, drib83. Tweakers was lovend in zowel de preview als de review van de iPhone 5 (met de nodige kritische noten - ze zijn immers relatief neutraal nietwaar), en bericht net zo goed klachten over dit toestel zodra die in de media verschijnen. Zo is Tweakers ook lovend over elke Transformer tablet van Asus (ook hier weer met de nodige kritiekpunten) en berichten ze vandaag over de opgedoken klachten aangaande spontane barsten in het scherm.

Dus ik kan enkel concluderen dat jij óf Tweakers.net niet (goed) volgt, óf de negatieve berichten er (onbewust) uit filtert omdat je op één of andere manier Apple een warm hart toedraagt.

Geeft niet, maar Tweakers betichten van subjectiviteit omdat ze óók de negatieve nieuwtjes omtrent de iPhone 5 plaatsen, slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Ter referentie:

reviews: Preview: Apple iPhone 5
reviews: Apple iPhone 5: allrounder, geen vernieuwer
+1 joramoudenaarde
@drib83 • 2 oktober 2012 10:07
En vergeet ook niet dat die lakschade alleen gebeurt op het gelakte aluminium... iets waar je tot nu toe niet onderuit komt aangezien lak en aluminium gewoon niet onverwoestbaar is :)

Die lens-verkleuring kunnen ze vast met een update in de software wel wat tegengaan… dat zal vast met een "onderhuidse" kleurcorrectie wel op te lossen zijn, hoewel ik me wel kan voorstellen dat in de basis (de standaard foto met een sapphire lens) de foto's wel eens wat paarser kunnen worden.
0 k995
@joramoudenaarde • 2 oktober 2012 10:51
En wie zegt dat ze dat ze aluminium moeten gebruiken? Heb hier een metalen omnia 7 samsung die een gelijkaardige donkere kleur heeft van metaal is en waar je met geen sleutel een kras op krijgt.
0 joramoudenaarde
@k995 • 2 oktober 2012 11:01
Gewicht, temperatuur? Niemand zégt dat ze het moeten gebruiken, maar er zal vast een goede reden voor zijn. En nou en of je bij een Omnia 7 wel krassen kan krijgen op die achterkant. Die van m'n broertje zit helemaal vol zelfs ;)
0 k995
@joramoudenaarde • 2 oktober 2012 11:04
Mag je hem toch eens vragen hoe hij dat voor elkaar kreeg (of is het op de palastic boven en onderkanten?)

Anyway apple gebruikte het en moet er dan maar voor zorgen dat het deftig blijft na enkele dagen.

Sorry ga jij een auto aanvaarden die na enkele dagen al stukken lak verliest?
+1 joramoudenaarde
@k995 • 2 oktober 2012 11:26
Nee, maar dat betekent niet dat een auto ongevoelig is voor krassen met een sleutel. Er komt een punt (bij auto's, telefoons en eigenlijk alle gebruiksvoorwerpen) dat je ook gewoon voorzichtig kunt zijn als je 't product in nieuwstaat wilt houden.

En het was bij m'n broertje overal… hij is niet zo goed met telefoons, en heeft krassen op z'n scherm, de achterkant en de zijkant. Vraag me niet wat hij doet met z'n telefoon :)
+1 k995
@joramoudenaarde • 2 oktober 2012 11:41
Mensen krijgen krassen of plekken zonder dat er ooit een sleutel in de buurt kwam. Doodnormaal gebruik dus, je kan dan zeggen "tja moet je maar niet over een verkeersdrempel rijden als je er geen lak vanaf wil" maar dan heb je weinig aan je auto he?

Over de omnia, vorige week geprobeerd (omdat ik deze toch ga vervangen) en ik krijg er geen kras op met zelfs volle kracht een sleutel op de achterkant of de randen. Steviger dan wat apple nu voor elkaar kreeg (als het nergens een fabricage probleem is) kan dus wel .

[Reactie gewijzigd door k995 op 2 oktober 2012 11:42]

0 bouwfraude
@joramoudenaarde • 2 oktober 2012 11:41
In de zelfde broekzak stoppen met een sleutelbos?
+1 ph4ge
@drib83 • 2 oktober 2012 10:22
Dat hij -in benchmarks- het snelste is en een mooi scherm heeft is uitgebreid besproken in de 5 sterren review. Willekeurige valtesten behalen het nieuws hier nooit, vergeet niet dat de S2 die steevast won van de 4s en toen was dat ook geen nieuws.
0 FX16
@ph4ge • 2 oktober 2012 20:19
De vijf sterren review waar de Iphone 5 eigenlijk maar 80% scoorde en dus een vier sterren review had moeten zijn.bedoel je die soms ?
+1 SacreBleu
@drib83 • 2 oktober 2012 12:13
Heeft niets met neutraliteit te maken. Dit artikel is online gezet omdat Apple, alweer, een productiefout of mankement in hun apparaat afschildert als 'normaal'. Als je zo'n sloridige 600 - 700 euro uitgeeft aan een telefoon. Natuurlijk is niets perfect, ook niet voor zo'n astronomisch bedrag voor een smartphone. Maar als een bedrijf het probleem dan wegwuift met de term "normaal" dan voel je je als consument toch aardig benadeeld.

Voordat mensen zich aangevallen voelen, of zich genoodzaakt voelen om mij aan te vallen, ik heb zowel een PC met Windows als een MacBook Pro en een iPad. Ik vind het geweldige producten, maar dat weerhoud mij er niet van om kritisch te kijken naar nieuwe producten. Vooral niet als daar een goed bedrag voor neergeteld moet worden.

En als we zo kijken naar de laatste paar stappen van Apple, is er genoeg plek voor verbetering zowel met hun software - Mountain Lion - en hun hardware (testing) - antenne plaatsing? Rare vlekken?

"Twee problemen op een plethora aan software en andere producten!" Het begaat het dan wel om één van het meest succesvolste product van Apple, de fout, mankement, problematiek gaat miljoenen klanten aan. Niet iedereen van die miljoen klanten had veel geld gehad om een mooie telefoon te kopen. En nee, niet iedereen die rijk is verdient minder maar het is wel stof om over na te denken. Zou je een product van 700 euro aanschaffen als er een 'probleem' mee was wat wordt weggewuifd als "normaal".
Zeker als dat betreffende onderdeel - waar genoemde fout in zit - nou juist het belangrijkste geadverteerde onderdeel is van het toestel?
0 k995
@drib83 • 2 oktober 2012 10:49
Scherm/snelste zit in de review, "beste" is trouwens subjectief want iedereen heeft andere eisen van een scherm geld net zo goed voor snelste want wat vergelijk je buiten wat amper over OS tyransporteerbare synthetische benchmarks .

Vallen en ongelukken na 1 test is belachelijk om conclusies uit te trekken, zeker een 4 vs 4.8" scherm .


Blijkbaar moet dus volgens jou elk youtube videootje waar de iphone/apple beter uit komt zomaar zonder meer op tweakers gezet worden? EN dan natuurlijk het reactie filmpje waar de iphone het onderspit delft tegen gelijk welke andere niet? Of gaan we gewoon er een verzamelsite van youtube filmpjes en reviews van andere sites van maken? Zolang apple er maar goed in uiot komt natuurlijk?


Als over de klachten: als ongetwijfeld de meest gekochte smartphone van het moment een boel klachten genereerd moet men dat maar negeren?


het ergste eingelijk is dat je compleet blind bent voor bijvoorbeeld de "gebarsten shermen van asus" headline of de dalende verkopen, schrappen van banen reset bugs van andere merken waarop die net zo veel negatief in beeld komen, of de enorme hoeveelheid aan apple posts die er uberhaupt zijn enkele posts over de verkoopscijfers, de CPU (die je blijkbaar miste, of is eht je enkel te doen om het "de snelste" label?) nieuwe producten en natuurlijk de eeuwig aanslepende rechtzaken allerhande.


Selectief blind noemt men dat. maar klaag gerust aan dat volgens jou tweakers helemaal niet neutraal is omdat ze niet enkel positief apple nieuws brengen.
0 Jay47
@drib83 • 2 oktober 2012 10:54
Beste scherm ooit? Dat klopt niet, scherm van Lumia 920 beter.

Iphone loopt nu achter qua scherm!
0 FX16
@drib83 • 2 oktober 2012 21:04
Snelste Smartphone ?
Getest tegenover de Amerikaanse dualcore versie van de S3 ( de tegenhanger ) it is.....
Bij Anandtech zetten ze de Iphone 5bijv bewust niet tegenover de SIII Quad in geekbench simpelweg omdat de SIII er met gemak over heen gaat.

Ze hebben daar maar 2 benches waar de Iphone 5 de SIII Quad verslaat en zelfs daarover valt wat te zeggen.

De eerste bench is eigenlijk de enige die de Iphone eerlijk wint ,het is afwachten of dat zo blijft met Jelly bean.
De 2e bench is sunspider Javascript van.....Webkit
Webkit.....?.....daar is Safari toch op gebaseerd en dat is toch de stock browser van de Iphone 5 , ik krijg daar een beetje een Intel compiler VS AMD gevoel bij , niet kosjer!.

Verder
Wat heb je aan een bloedsnelle GPU als het scherm nog steeds klein is want dat is het nog steeds.
Zelfs de GPU van de S3 is krachtig genoeg om de games te renderen en en HD materiaal af te spelen , wat is de meerwaarde van een GPU on steriods dan ? een papieren overwinning?
In dat licht is het toch typisch dat ze bij Anandtech vooral grafische en dus niets zeggende benchmarks draaien , niets zeggend omdat de grafische prestaties van de SIII in alle praktische omstandigheden ook OK zijn.

Of Tweakers neutraal is ?
De review van de Iphone 5 haalde 80% van de punten en toch kreeg de IPhone 5 5 sterren daar waar het er volgens de reviewer 4 hadden moeten zijn.
Ik mis bij dit artikel een foto gemaakt met de SIII en de OneX gemaakt onder dezelfde omstandigheden.
+1 alwinus
2 oktober 2012 08:56
mjah heel normaal. Toch apart dat de 4s daar minder last van heeft. Vind ik een slecht getest puntje. Zeker als dat door het het saffier komt.

You're photographing it wrong.....
+1 Tsurany
@alwinus • 2 oktober 2012 09:07
Hangt van de foto af, ik zie in de foto's van Mashable dat in sommige omstandigheden de 4S juist weer een stukje minder presteert. En in sommige omstandigheden doen ze het beiden weer prima.

Zie hier: http://mashable.com/2012/09/26/iphone-5-purple-haze/
Foto 2 en foto 3 laten zien dat het ook weer niet altijd zo'n ramp is. Ben dan ook benieuwd naar meer foto's en vergelijkingen met andere camera's uit telefoons.
+2 frennek
@Tsurany • 2 oktober 2012 09:38
Saffierglas staat erom bekend dat het transparant voor UV straling is, waar veel plastics en normaal glas dit niet zijn. Dit zou ook een goede verklaring kunnen geven waarom de sensor van de iPhone 5 veel sterker wordt belicht bij een directe foto van de zon, er wordt gewoon veel meer licht doorgelaten buiten het visuele spectrum maar waar de CCD camera zeker wel op reageert.

Een foto binnen achter een raam is een ander verhaal, omdat normaal glas niet transparant is voor UV en dus als een filter werkt. Dat zou de verschillen in de foto's kunnen verklaren.

[Reactie gewijzigd door frennek op 2 oktober 2012 10:59]

+1 Grzzl
2 oktober 2012 09:00
Purple fringe. De cellen lopen over met infrarood licht. Inderdaad normaal, maar niet goed. De Sony F828 die ik had, had er ook erg last van.
+1 InflatableMouse
@Grzzl • 2 oktober 2012 09:13
je weet niet waar je het over hebt. Dit is geen chromatische abberatie.
+1 borft
@InflatableMouse • 2 oktober 2012 09:33
dat zegt hij ook niet. Chromatische aberraties zijn maar een van de mogelijke oorzaken van purple fringing.

Maar aangezien jij zo goed weet wat het wel is, waarom ligt je het niet even toe? ;)
+2 FreezeXJ
@borft • 2 oktober 2012 10:46
DPR gokt op flare, interne reflecties die het licht de das om doen. Lijkt mij redelijk logisch, het gebeurt alleen bij felle lichtbronnen (CA komt vooral voor bij scherpe overgangen, en verergert niet als je de lichtintensiteit opschroeft).
0 MadButcher
@FreezeXJ • 3 oktober 2012 10:07
Dat had ik je ook al kunnen vertellen.
+2 Titan_Fox
@Severion • 2 oktober 2012 12:34
Wat een onzin zeg. Zoals je kunt zien heeft de 4S geen zichtbaar probleem met deze gloed. Het is dus zeker geen "normaal gedrag".

Dit soort ontwerpfouten laat naar mijn mening zien dat Apple de iPhone 5 heeft afgeraffeld om zo Samsung en HTC bij te benen. Op zich is het wel grappig dat de Samsung S3 zo'n beetje de beste foto's maakt (ondanks dat de HTC One X over een merklens beschikt-). Alleen de Sony XPeria V maakt (met z'n 12 MP camera) nóg mooiere foto's.

Nu weet ik wel dat de camera niet de primaire functie van een smartphone is, maar als je bij Apple bijna ¤ 700 moet neertellen voor een iPhone 5 verwacht je dat alles tot in de puntjes is uitgewerkt. Dat dit niet het geval is, is voor mij onacceptabel.

Persoonlijk geloof ik ook niet dat Apple deze "race" gaat winnen. Ze hebben steeds meer moeite om de concurrentie bij te blijven. Ze zullen hun volgende smartphone echt drastisch moeten veranderen omdat ze uiteindelijk volledig omver worden gelopen.

Gestrekt been: Waarom Apple iOS en de iPhone moet killen

Mijn beste vriend is ook al overgestapt van een iPhone 4S naar een HTC omdat hij de iPhone 5 te duur vond en niet onder de indruk was van de veranderingen. Er zal altijd wel een trouwe kudde zijn die alles van Apple blijft kopen maar daar ga je het uiteindelijk niet mee redden. De concurrentie is moordend.

Bovendien is een groot voordeel van Android dat je uit een breed scala aan toestellen kunt kiezen. Je kunt precies dát kiezen wat JIJ nodig hebt. Als je veel muziek luistert kun je kiezen voor een toestel dat vele (of juist bepaalde codecs zoals FLAC) ondersteund en een cardreader aan boord heeft. Wil je veel foto's maken pak je een toestel zoals de Sony Xperia V, Samsung Galaxy S3 of HTC One X(+). Wil je enkel een beetje internetbankieren, wat Twitteren / Facebooken en wat chatten / Whatsappen ? Dan kun je een eenvoudige smartphone pakken rond de ¤ 200.- Als je een klein budget hebt zijn er al hele kekke smartphones voor rond de ¤ 100 te krijgen.

Kortom; voor ieder wat wils. Bij Apple is dat in veel mindere mate het geval. Het enige verschil is de snelheid en het ontwerp. De overige hardware is vergelijkbaar. Wil je toch persé een iPhone zul je dus een ouder toestel moeten pakken dat bepaalde functionaliteit mist of ergens een 2e hands toestel vandaan moeten halen. Daar 2e hands iPhones net zo duur zijn als nieuwe Android-smartphones uit het middensegment is dat veelal geen interessante optie.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 oktober 2012 13:23]

+1 tweaker2010
@Titan_Fox • 2 oktober 2012 15:27
Zoals je kunt zien heeft de 4S geen zichtbaar probleem met deze gloed. Het is dus zeker geen "normaal gedrag".
Inderdaad, juist Apple claimt dat de iPhone 5 uitblinkt op beeldkwaliteit van de camera.
Op de screenshots is duidelijk te zien dat er wat mis is, dus dan helpt ontkennen niet.
+1 Titan_Fox
@tweaker2010 • 2 oktober 2012 16:07
@tweaker2010 : Precies. De camera is één ding, de gebruikte lens is een heel ander verhaal. HTC claimt prachtige foto's te maken vanwege een kwaliteitslens van een niet nader omschreven A-merk.

Echter zijn de foto's bij verre niet zo mooi als je zou verwachten. Op Google vind je verschillende sites waar je de gemaakte foto's van diverse smartphones met elkaar kunt vergelijken.
+1 brabbelaar
@Severion • 2 oktober 2012 09:15
Zie de vorige apple thread waar ik het voor mijn kiezen kreeg toen ik vroeg of google maps op iOS geen turn by turn navigatie en caching kende. Ik kijk deze keer wel uit:

"Het saffier voor de lens is juist wel een feature! Apple haters zullen met de suggestieve foto bij het artikel (tweakers is bepaald geen Apple fanboy paradijs) wel weer over brainwashing gaan praten, maar beter doen ze eerst na te denken en zelf ervaring op te doen met dit toestel.

Het saffier versterkt de kleuren die door de lens vallen, het gevolg is een veel rijkere en intensere foto dan je normaliter met zo'n kleine camera kunt maken. Dat dit in sommige schaarse gevallen (wie fotografeert er nu rechtstreeks tegen de zon in?) niet helemaal uit de verf komt, neemt niet weg dat het in verreweg de meeste gevallen de foto juist ondersteunt, vooral in situaties met weinig licht, binnen, 's ochtends, 's avonds. Het licht paarse saffier versterkt het contrast, maar ontspiegelt tegelijkertijd waardoor je ook binnen schaduwen nog contouren terug kunt vinden. Dus ja: het is een feature, geen defect."

edit:typo

edit2: ik wil niet lopen trollen hoor, maar hoe serieus is mijn reactie hierboven? Ik ben niet anti-iPhone, maar.... ik heb geen enkel apparaat van Apple.

[Reactie gewijzigd door brabbelaar op 2 oktober 2012 13:27]

+2 Blorgg
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:30
Het saffier versterkt de kleuren die door de lens vallen, het gevolg is een veel rijkere en intensere foto dan je normaliter met zo'n kleine camera kunt maken.
Voor de mensen die dit geloven. Er is ook een heel mooi topic op het forum:
zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht
Daar komen dit soort fabels ook aan de orde.

Een passief element kan kleuren niet versterken. Het enige wat kan gebeuren is dat het als een filter werkt waardoor licht van een bepaalde frequentie minder goed wordt doorgelaten. In dit geval lijkt het er op dat alle kleuren behalve paars minder goed worden door gelaten waardoor je dus die paarse gloed krijgt in bepaalde gevallen.

Als je het mij vraagt zou een cameralens juist zo neutraal mogelijk moeten zijn en niet de foto's op voorhand al van kleurbewerkingen moeten voorzien. Het is toch zeker geen vlees dat in de supermarkt onder speciale lampen ligt om het roder te laten lijken? Of een TV bij de Mediamarkt die zo onnatuurlijk staat afgesteld dat de kleuren zo hard mogelijk om de aandacht schreeuwen?

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 2 oktober 2012 09:34]

+1 FreezeXJ
@Blorgg • 2 oktober 2012 10:19
Zie dan ook de inleiding van brabbelaar, waarin hij (naar mijn idee duidelijk genoeg) laat merken dat hij het er sarcastisch neerzet. Natuurlijk is dit geen 'feature', maar als Apple het een feature noemt, en de fanboys het een geniale feature noemen, wat dan? Dan betekent het voor mij dat ik em niet hoef, maar misschien willen anderen het juist wel.

Verder is het in Photoshop aardig te corrigeren, en denk ik dat voor de gemiddelde gebruiker de camera al een 'feature' is, waarbij ze eventuele minpunten graag accepteren. Al was het maar om een iphone te hebben (jongeh, je weet toch, zonder iphone tel je nie mee, dat ding is gewoon cool. En ja die camera is geniaal, zit wel <whatever> megapixels in jongeh!).
+1 Zoijar
@Blorgg • 2 oktober 2012 10:22
Een passief element kan kleuren niet versterken. Het enige wat kan gebeuren is dat het als een filter werkt waardoor licht van een bepaalde frequentie minder goed wordt doorgelaten. In dit geval lijkt het er op dat alle kleuren behalve paars minder goed worden door gelaten waardoor je dus die paarse gloed krijgt in bepaalde gevallen.
Niet dat ik het Apple verhaal geloof, maar als je er een polarisatiefilter voor zet, dan filter je spiegelingen weg, zoals van waterdruppeltjes, die iha wit licht verstooien. Het effect is dan wel degelijk dat je diepere kleuren en meer contrast krijgt omdat je minder wit strooilicht opvangt. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk de mooie blauwe-lucht foto's.
+1 JT
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:51
Dus een gratis creatief filter die de neutraliteit van de foto negatief beinvloed en niet uit is te zetten? Top d:)b
+1 FreezeXJ
@JT • 2 oktober 2012 10:21
En een stuk bescherming tegen je broekzak, en de daarin rondwarende deeltjes die je lens anders hard kunnen beschadigen. Ik vermoed dat dat hard nodig is.
+1 JT
@FreezeXJ • 2 oktober 2012 10:22
Dat is dan wel handig, maar dat zou ik niet willen als het m'n foto's verpest.
+1 Kohaku
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:30
Dan heeft de brainwash bij jou al aardig gewerkt.
Als je de foto's bij het artikel bekijkt zie je dat de camera niet vol op de zon gericht is en toch zie je de gloed.
Op een foto in de review van tweakers zie je ook de paarse gloed maar de zon is niet te zien. Ook op andere sites is hier al melding van gemaakt en al eerder dan dat tweakers dat deed.
Richting de zon fotograferen is vrij normaal, alleen niet voor Apple blijkbaar.
+1 ph4ge
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:45
Het voordeel van Saffier is dat het haast niet krast, daarom wordt het vaak gebruikt in bijv. luxe horloges, verder heeft het geen "magische foto krachten" :')
0 DaemonAngel
@ph4ge • 2 oktober 2012 10:10
Dit weet ik niet hoor.

Mogelijk zorgt het voor een minder kritische blik? xD

(mod me down, I said what I wanted xd)
+1 SuperDre
@brabbelaar • 2 oktober 2012 10:20
tweakers is bepaald geen Apple fanboy paradijs
Zo beleef ik het toch echt niet, ik heb juist eerder het idee dat het een behoorlijk Apple fanboy paradijs is...

Een paarse gloed heeft niets te maken met rijkere intensere foto.. Het is dus niet alleen bij directe zonlicht, dan valt het alleen het meest op, het is dus altijd dat er een lichte paarse gloed op zit..
0 treative
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:39
Bij die zogenaamde vergelijking hebben ze bij de foto van de iPhone 5 de zon meer in beeld gebracht dan bij de andere 2 toestellen. Kijk maar naar de hoek van de plant en omgeving.

Grappig dat er zoveel moeite wordt gedaan om dit soort artikelen te schrijven en dan niet objectief kunnen zijn.

Feit is dat dit 1 van de beste camera's is die je in je telefoon kan hebben.
+1 Worsteneter
@treative • 2 oktober 2012 10:01
Feit is dat het niet zo is..

- sIII
- pureview 808
- Lumia telefoons

En dan mag deze falende iPhone ene keer opkomen met z'n 'most amazing feature: panorama!' haha, wat zielig :')
+1 Kohaku
@treative • 2 oktober 2012 10:15
Bekijk de foto even in de review van de i5. Geen zon te zien maar wel een paarse gloed.
+1 i-chat
@treative • 2 oktober 2012 12:18
FEIT is dat het ding een een apple telefoon zit,
FEIT is dat er een rode gloed te zien is bij die foto
FEIT is dat die er waarschijnlijk niet hoort (getuige de 2 andere foto's).

FEIT is dat jouw verhaal over die verkeerde hoek niet klopt, ga maar eens aan de gang met een filter die iphone 5 foto is nagenoeg identiek aan die nikon foto...

de rest is allemaal meningen en voortal dat stukje over beste camera voor in een phone is nog eens flink onwaar ook..
0 sfranken
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:38
Bullshit, het is gewoon een slechte camera en/of slechte afdekking.
Als saffier echt een goed "filter" was geweest waarom heb je dan bij DSLR's geen saffieren covers e.d? - Juist! Omdat het bullshit is!
+1 arjankoole
@sfranken • 2 oktober 2012 10:07
Als saffier echt een goed "filter" was geweest waarom heb je dan bij DSLR's geen saffieren covers e.d? - Juist! Omdat het bullshit is!
Of omdat het veel en veel te duur is om voor dergelijke lensoppervlakken een safieren cover te maken? De diameter van mijn standaard lens is 72mm. Een polarisatiefilter voor dat ding kost al fors wat pegels, en dat is een stuk eenvoudiger te maken dan een safieren filter.

Er zijn meerdere antwoorden mogelijk op jouw vraag, niet zuiver en alleen 'bullshit'.
0 DingieM
@brabbelaar • 2 oktober 2012 09:55
Je naam komt je eer aan. Je brabbelt maar wat om Apple in te dekken. Je hebt het gelijk over Apple-haters, wat jou een Apple-fan maakt. Ben je dit niet, gebruik dan geen term zoals Apple-haters.
0 Jeroenneman
@brabbelaar • 2 oktober 2012 10:04
Not sure if trolling, or serious?
0 Mirved
@brabbelaar • 2 oktober 2012 10:09
@Brabbelaar

Eerst dacht ik dat er vaak overdreven werd over Apple fans die alles goedpraten maar na jouw reactie gelezen te hebben moet ik toch tot een andere conclusie komen. Wat een hoop lulkoek.
+2 Nas T
@FoNnEke • 2 oktober 2012 09:47
En de reactie van FoNnEke is geen slechte opmerking, also "true"

Komt de reactie trouwens van Apple of van een medewerker van Apple (die misschien geen weet heeft van de techniek)? Dan staat de uitspraak in een ander daglicht en is dit plots dan geen nieuwswaardig bericht meer (alvast bedankt voor het omlaagmoderen van deze steek).

Dat het normaal is zou je als waar kunnen stellen dat de hardware doet wat het doet. Dat je een paarse gloed ziet bij felle lichtbronnen zou niet normaal moeten zijn: het is niet normaal dat dat normaal zou zijn. Ik denk dat dit ligt aan het glas, dat zag je ook al aan de blauwe randen bij felbelichte delen van foto's gemaakt met de iPhone 5.

Adobe Lightroom kan trouwens deze randen (deels) corrigeren, de paarse/blauwe kleur is het gevolg van chromatische abberatie, wat volgens Wikipedia als optische fout wordt gekenmerkt. Is het dan nog "normaal"? Dat kun je zelf bepalen.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 2 oktober 2012 09:48]

+2 AHBdV
@Nas T • 2 oktober 2012 10:10
"Optische fout" is een slechte vertaling van optische abberatie. Het is alleen fout, in de zin dat het niet perfect is. Maar geen enkele lens ter wereld is perfect. Ze zijn allemaal compromissen met optische afwijkingen. Alleen de hoeveelheid optische abberatie varieert.

Om het anders te zeggen... De camera is niet kapot. Dit is normaal.
Maar het betekent wél dat de optische kwaliteit uiterst belabberd is!

Het saffier glas is opzichzelf geen de reden. Dat glas is niet paars ofzo. Wel kan het zijn dat de lens extreme chromatische abberatie heeft... Maar dat zou dan wel heel extreem zijn. En dat is dan gewoon een lage kwaliteit lens.
+2 tzaman
@AHBdV • 2 oktober 2012 10:43
Het saffier heeft niets met dit defect te maken, de suggestie ervan is dan ook alleen gerust op het feit dat dit het enige nieuwe is wat Apple over de camera heeft bekend gemaakt. Saffier 'versterkt' geen kleuren, het is gewoon ontzettend hard, hoewel het inderdaad wat andere eigenschappen heeft, brekingsindices, maar is geen aanleiding tot paars bij hoge lichten. Het heeft ook niets met abberatie te maken, want dat zou proportioneel moeten zijn en niet alleen paars. Het zou purple fringing kunnen zijn (http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing), maar lijkt niet logisch aangezien het uitgezonderd voorkomt bij hoge lichten.

Het zal vast geen software (iOS) probleem zijn (en dus waarschijnlijk niet op te lossen!) omdat ik dan over het hele beeld fouten zou verwachten en dan voornamelijk in de veel te hoge lichten. Ik heb dit soort gedrag wel eens in hoge lichten gezien bij foute ICC profielen, dit doet me daar niet aan denken.
Het heeft misschien iets te maken met de verwerking van sensor naar hardware. Het lijkt een probleem in de verwerking van de groene pixels. Als de groene pixels zouden wegvallen, hou je een paars beeld over, probeer het maar eens in photoshop. Als je dit doet, zie je ook dit effect ook niet meer. Deze zijn sowieso al suspect, aangezien er 2x zoveel groene sensoren aanwezig zijn onder het bayer filter. Ik denk dat het ergens daar fout gaat met de verwerking. Ik zou nog overtuigder zijn als het ook een CMOS sensor was, is het een backlight sensor? Misschien heeft het daarmee te maken.

[Reactie gewijzigd door tzaman op 2 oktober 2012 10:43]

+2 supertheiz
@tzaman • 2 oktober 2012 11:52
Volgens de Apple presentatie is het een backlight sensor.
Het is dezelfde Sony sensor als in de 4S overigens, maar er zit een andere lens voor.

=edit=
http://image-sensors-worl...one-5-primary-camera.html
http://reviews.cnet.com/8...a-powered-by-sony-sensor/

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 2 oktober 2012 13:12]

+1 AHBdV
@tzaman • 2 oktober 2012 14:06
"Purple frunging" is wel degelijke een optische abberatie. Is gewoon een specifieke variant van chromatische abberatie.
+1 Ro_Serpiente
@tzaman • 2 oktober 2012 16:48
Het heeft ook met de hoek van inval op de sensor te maken. Met bepaalde coatings kun je het ook beperken.

Hier een atrikel:
http://www.dpreview.com/a...w-apple-iphone-5-camera/3

Interne reflecties and lens flare.. Dat sapphire glass is natuurlijk ook geen optisch glas.

[Reactie gewijzigd door Ro_Serpiente op 2 oktober 2012 16:57]

0 Stoney3K
@tzaman • 2 oktober 2012 18:24
Het saffier heeft niets met dit defect te maken, de suggestie ervan is dan ook alleen gerust op het feit dat dit het enige nieuwe is wat Apple over de camera heeft bekend gemaakt.
Ooit wel eens een stuk saffier gezien? Dat heeft toch aan de randen wel een behoorlijke kleur afhankelijk van de samenstelling, sinds het ook een aluminum-variant is en niet een puur silicum (kwartsglas) variant.

Valt het licht er recht doorheen dan zul je er weinig van merken, maar als het licht via de randen van het frontelement op de sensor belandt dan zul je er zeker verkleuring van zien.

Die grote vlekvorming is vooral te wijten aan té veel interne reflectie in het optisch pad -- heeft Apple misschien ergens proberen te bezuinigen op ontspiegelcoatings?
0 Fireshade
@tzaman • 3 oktober 2012 11:15
Het zou purple fringing kunnen zijn (http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing), maar lijkt niet logisch aangezien het uitgezonderd voorkomt bij hoge lichten.
Dat heet spherochromatische abberatie :) Dat komt namelijk vooral voor bij hoge lichten.
+1 Athalon1951
@AHBdV • 2 oktober 2012 13:34
Vrij logisch, alleen al een zeer goede lens kost al over de 500 euro en dan spreek je van een kwaliteits- 50 mm objectief, een (groothoek) wat meestal in dit soort toestellen zit kost al een paar honderd euro meer.
+1 mae-t.net
@Athalon1951 • 2 oktober 2012 15:12
Toch doen mijn Nokia E6 en Panasonic LX5 er niet moeilijk over. Die laatste heeft een vrij lichtsterk groothoekobjectief dat inclusief camera al zeer ruim onder jouw 500 euro zit.
+1 Fireshade
@AHBdV • 2 oktober 2012 10:27
Het saffier glas is opzichzelf geen de reden. Dat glas is niet paars ofzo. Wel kan het zijn dat de lens extreme chromatische abberatie heeft... Maar dat zou dan wel heel extreem zijn. En dat is dan gewoon een lage kwaliteit lens.
Het kan best aan het saffierglas liggen. Dat materiaal heeft een heel andere brekingsindex dan glas, en kan zeker met zulke lichtinvallen het licht zodanig breken dat de lens erachter het versterkt.

Ik heb bij echt slechte lenzen in 'wegwerpmobieltjes' en el cheapo webcams nog nooit zo'n grote paarse waas rond een lichtbron gezien. Ik denk dus zeker dat het een combinatie is van saffier+lens, M.a.w. de lens van de iPhone 5 zal best goed zijn. De effecten van de combinatie zijn waarschijnlijk tijdens het ontwerp over het hoofd gezien en niet getest. Een goede coating op het saffier had vast geholpen.

En de fotograaf van die D300 mag zijn lens eens goed schoonmaken :P
0 Stoney3K
@Fireshade • 2 oktober 2012 18:20
[...]

Het kan best aan het saffierglas liggen. Dat materiaal heeft een heel andere brekingsindex dan glas, en kan zeker met zulke lichtinvallen het licht zodanig breken dat de lens erachter het versterkt.
Ik denk ook dat het saffierglas de boosdoener is en dat Apple 'vergeten' is om het dekglas te ontspiegelen aan de binnenkant. Gevolg: Direct licht valt in op de sensor en een groot deel wordt weer terug naar buiten weerkaatst (als je ooit een CCD van dichtbij bekijkt zul je zien dat zo'n ding flink spiegelt), en het komt dan weer op het dekglas terecht. Een deel wordt weer naar binnen weerkaatst, enzovoort.

Die paarse verkleuring komt vooral van belichting die via de zijkanten van het saffierglas naar binnen wordt gereflecteerd.
+1 DaemonAngel
@Nas T • 2 oktober 2012 10:07
Met de informatie die je geeft is deze lichtkleur inderdaad normaal.

Een product met een fabricagefout is wanneer er een product op de markt komt dat afwijkend gedrag vertoond van de rest.
Ik meen me te herinneren dat het signaal verlies dat hierboven aangehaald werd niet bij alle iphones voorkwam. Dus dan is dit inderdaad abnormaal gedrag (normaal = hetzelfde als de rest).

Wanneer er consequent een paarse schijn te zien is op alle foto's van een felle lichtbron dan is er geen sprake meer van abnormaal gedrag. Maar mogelijks een spijtige keuze van apple bij de selectie van het nieuwe type afdekglasje of ander materiaal.

Persoonlijk vind ik dat een bedrijf als apple dat producten verkoopt aan dergelijke meerprijs wel had mogen nagaan wat het effect van een ander afdekglaasje of ander materiaal (/productieproces) zou kunnen zijn. Indien ze dit wel gedaan hebben vind ik het jammer dat het als acceptabel beschouwd wordt om een paarse gloed te hebben.

Off-topic: ik vind het wel grappig dat ze dit zo uitdrukkelijk in het reclamefilmpje aanhalen waar het nieuwe afdekglaasje enorm in het licht geplaatst wordt (pun intented) en dat dan mogelijks zou blijken dat dit de schuldige is.
+2 Terrestraeon
@DaemonAngel • 2 oktober 2012 10:27
Geen fabricagefout inderdaad, maar wél een ontwerpfout.
Oorzaak zal ongetwijfeld bij de nieuwe, dunnere lens liggen die de iPhone 5 heeft gekregen. Voor ze zoiets uitbrengen is dat toch uitvoerig getest met testmodellen? Dan had dit opgemerkt moeten worden.

Chromic abberation en chromic abberation is 2. Soms zie je bij camerareviews kleine roze randen rondom de takken van de bomen, maar wat we hier te zien krijgen met de iPhone 5 is ronduit schandalig. Het lijkt wel of je geen enkele foto meer kan nemen in den buiten zonder die gloed.

Schuld ligt dus wel degelijk bij Apple. "Is normaal" laat me niet lachen. Net zoals het wegvallen van het bereik met de 4 als je hem linkshandig vasthoudt zekers? En de krassen in het zwarte aluminium was ook "normaal"? Zulke fouten mogen nu eenmaal niet gemaakt worden. Als een ingreep negatieve gevolgen heeft dan moet men die verhelpen of het idee laten vallen.
+1 sygys
@Terrestraeon • 2 oktober 2012 12:35
Het is en blijft volgensmij een smartphone met optie om foto's te maken. Daarnaast de voorbeelden hierboven zijn ook niet echt representatief. ze hebben een andere invalshoek.

Zelfs dure camera's krijgen vlekken en kringen in hun opnames bij het in de zon filmen en fotograferen. beetje vreemd dat hier zoveel ophef over komt.

Ik ben totaal geen apple fan maar met een camera van die grote kun je echt niet verwachten dat deze super foto's maakt als je fel tegen de zon in een foto maakt.

Mijn one x wordt verkocht als een camera phone. Als ik hiermee foto's ga maken en ze op volledige grootte ga bekijken dan schieten de tranen in je broek zo slecht zijn die.

je kunt een iphone lens niet vergelijken met een nikon camera
+2 Cheetah
@sygys • 2 oktober 2012 14:00
Geen fabricagefout inderdaad, maar wél een ontwerpfout.
Inderdaad. Dit is niet normaal voor any camera. Wellicht dat Apple dit soort ongewenste 'special effects' normaal vind voor hun iPhone5, maar daarmee is de iPhone5 uniek in de camera- en smartphonewereld. Zal wel weer iets met 'Magical' worden, waarbij men gaat uitleggen dat het een feature is in plaats van een bug ;)

Anyway, we hebben dus al aan gebreken bij de iPhone5 ten opzichte van zijn concurrenten:
* Wifi issues
* Slechte kaarten / navigatieapp
* Zware chromatic abberation afwijking bij de camera
* Nog steeds geen file-attachments mogelijk met de iOS6 emailclient
Dus effectief issues met: internet/netwerk-bereik, navigatie, foto's nemen en emailen. Bij elkaar op bellen na zo'n beetje de belangrijkste functies voor de gemiddelde smartphonegebruiker.
En dan is ie nog met fikse afstand verreweg het duurst van de huidige toppers ook.

Maar ondertussen is dit volgens Tweakers nog steeds gewoon de beste smartphone.
Ondanks discussie (onder de review) met de reviewer (Arnoud Wokke) over die statement. Tja...
je kunt een iphone lens niet vergelijken met een nikon camera
Maar wel met die van andere smartphones, die 1.) een heel stuk goedkoper zijn, en 2.) dit geen van alle doen, of in ieder geval niet in deze ernstige mate. Zelfs op moderne mid en low-end toestellen niet. Net nog even gecheckt met een 5 jaar oude HTC Touch Diamond, die toch zeker geen geweldige camera heeft (phonecam's zijn in de afgelopen jaren behoorlijk wat beter geworden). Maar ook die doet dit echt niet.

Opvallend dat er toch altijd consequent een behoorlijk aantal in de 'ik moet Apple verdedigen' kramp schieten, ook al valt er feitelijk gewoon niets te verdedigen. Een phonecam - zeker in een dure high-end smartphone - hoort dit niet te doen. Klaar punt. Ik zou diezelfde mensen eens willen horen als het hier over een GS3 of een OneX was gegaan die dit zo deed, en er vervolgens op deze 'is-gewoon-normaal. punt. en doei'-manier 'support' op kwam.

<edit @ppl hieronder>
Jouw verhaal is daar ook een mooi voorbeeld van want hetgeen wat jij eist is technisch totaal niet haalbaar
Leuk dat DPreview er ook een mening over heeft maar welk onderdeel van "andere smartphones doen dit niet of in ieder geval niet in deze ernstige mate" heb je niet gelezen?
Heb je die foto's hierboven bekeken waar zelfs rechtstreeks de 4S camera met de 5 wordt vergeleken? En dan wil je vervolgens alsnog volhouden dat dit 'gewoon normaal' is, omdat je op een site wat hebt gevonden over als work-around alle felle lichtbronnen maar vermijden?
"ik moet Apple koste wat kost afbranden, ook al heb ik geen enkel verstand van fotografie en lenzen"
Prachtige ad hominem... en ik weet inderdaad echt totaal niets van fotografie en lenzen :z

* Cheetah mompelt iets over Apple-appologisten en hopeloos... :/
Volgende stap is dat het eigenlijk niet eens 'normaal' is maar zelfs uitermate 'magical' O+

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 3 oktober 2012 17:31]

+1 RobbieB
@Cheetah • 2 oktober 2012 19:09
File attachements in e-mails kan ondertussen wél in iOS 6:

- vinger vasthouden op scherm en dan 'foto/video invoegen', op de iPhone moet je eerst even op het pijltje naar rechts drukken.

Daarnaast heb ik geen van de problemen die hierboven genoemd worden op m'n iPhone 5, alleen de CA's met de camera heb ik nog niet kunnen testen. Zal ik v/d week eens doen.
+1 ppl
@Cheetah • 2 oktober 2012 21:40
@Cheetah: het is zelfs zo niet normaal dat de echte camera jongens het volgende in hun conclusie zetten"
The iPhone 5 is a fine mobile device, with an excellent camera. In qualititative terms it's not the best camera out there, and nor is it the best camera on a smartphone (the Nokia 808 has that honor, for now) but it offers satisfying image quality, some neat functions like auto panorama and HDR mode, and - crucially - it is supremely easy to use. It isn't much better than the iPhone 4S, as far as its photographic performance is concerned, but it isn't any worse (notwithstanding a somewhat more noticeable propensity towards lens flare). When manufacturers employ pixel-binning to achieve higher ISO settings we don't normally celebrate the fact, but in the case of the iPhone 5, it gives you greater flexibility in poor light (i.e., you might actually get a picture now, where you just wouldn't with the iPhone 4S) and the drop in quality is unnoticeable when the images are used for sharing/web display.
Bron: http://www.dpreview.com/a...ew-apple-iphone-5-camera/

Verder hebben ze er een hele pagina in hun review er aan toegewijd: Purple Haze. En wat vinden we in die conclusie? Jawel: "Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting.".

Het is dus niet Apple die dit vindt, het zijn de fotografie professionals die dit vinden. Apple lijkt die mening van ze over te nemen. Daarbij moet ook opgemerkt worden dat het probleem dus overduidelijk niet in de camera zit maar in de lens zelf. Bij een DSLR kun je dit soort dingen reduceren door het aanschaffen van een kwalitatief goede lens, het gebruik van een zonnekap en verder rekening houden met het feit dat recht in fel zonlicht (want daar gaat het hier om) fotograferen sowieso al de goden verzoeken is. In direct zonlicht fotograferen geeft leuke effecten als je het goed doet en dat goed doen vergt goed materiaal en kennis.

Het probleem in deze is dus niet het "ik moet Apple verdedigen" maar op dit moment heel erg het "ik moet Apple koste wat kost afbranden, ook al heb ik geen enkel verstand van fotografie en lenzen" want wat velen hier roepen wordt door de professionals op fotografiesites weersproken. Jouw verhaal is daar ook een mooi voorbeeld van want hetgeen wat jij eist is technisch totaal niet haalbaar, zeker niet bij een apparaat wat net zoveel kost als een middelmatige lens (dus alleen de lens, niks geen body of wat dan ook, alleen de lens).
0 Forsakeneyes
@ppl • 3 oktober 2012 02:00
Er is een verschil tussen "maak je geen zorgen" en "dit is volkomen normaal". Ja, het zijn reviewers met meer verstand van zaken over fotografie dan ik ooit zal hebben, maar in feite komt hun antwoord ook neer op "ga het probleem maar gewoon uit de weg door geen foto's te maken die het kunnen veroorzaken". Dat noem ik nou niet echt een sterk argument, vooral niet wanneer het bij andere telefoons in veel mindere mate aanwezig is.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 3 oktober 2012 02:09]

0 Ronald
@ppl • 3 oktober 2012 08:55
Dpreview is altijd zeer gematigd in haar kritieken; Ze zijn afhankelijk van gratis review samples, en als ze ongezouten kritiek leveren krijgen ze domweg minder content.

Als hun conclusie minder is dan 'Highly Recommended' dan ga ik twijfelen of dat product wel de juiste is voor mij.
0 ikweethetbeter
@Ronald • 3 oktober 2012 10:10
DPReview is zwaar gesponsord, voornamelijk door Canon en Nikon, dus verwacht geen ongekleurde reviews daar. Echter, alles wat Apple doet wordt onder de elektronenmicroscoop gelegd, de media met Tweakers (en dan vooral de moderatoren daar) voorop weten de nadelen altijd goed te accentueren.

Neem de kritiek met een korrel zout, en bedenk waarvoor je een telefoon koopt. Is foto's maken het primaire doel? Neem je altijd foto's bij zo'n extreme tegenlicht situatie?

De meeste mensen kopen een telefoon om te bellen. Bij een smartphone zijn mailen, browsen en social media minstens zo belangrijk. Ik weet het, de flutcameraatjes die vroeger in telefoons zaten zijn vervangen door betere exemplaren, maar dat wil niet zeggen dat je spiegelreflex bij grof vuil kan!

Overigens kunnen de duurste spiegelreflexen ook last hebben van chromatische aberraties...
0 mjtdevries
@ppl • 3 oktober 2012 09:03
De reviewers van dpreview zijn geen fotografie professionals.
Het zijn website professionals.

Hun reviews zijn altijd al bagger geweest. De professionals zitten op hun forum (steeds minder en minder) en negeren de reviews.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 3 oktober 2012 09:05]

+1 aikebah
@Cheetah • 2 oktober 2012 23:03
* Nog steeds geen file-attachments mogelijk met de iOS6 emailclient
Dat is niet correct, want dat kan wel. Enkel is file-storage zo afgeschermd dat de App aan welke de file toebehoort deze aan de e-mailclient moet aanbieden ipv omgekeerd. Dat is een ontwerp-keuze en vanuit het oogpunt van first-line defense en sandboxing nog helemaal niet zo'n gekke keus.
0 Ingcharoth
@aikebah • 2 oktober 2012 23:12
. Dat is een ontwerp-keuze en vanuit het oogpunt van first-line defense en sandboxing nog helemaal niet zo'n gekke keus.
Ik zie niet in wat deze keuze met sandboxing te maken heeft, volgens mij is het op beide manieren even veilig of onveilig, en heeft die keuze andere overwegingen. Kun je uitleggen wat je er precies mee bedoelt, en in hoeverre dit het effect van sandboxing verbetert?
0 hattorihanzo
@Cheetah • 2 oktober 2012 15:23
Mod me maar weg als een Apple Fanboy, maar ik heb even met de GS3 gespeeld en deze is in verhouding tot de Iphone:

Te groot
Lelijker (persoonlijk)
Het scherm is veel te geel
De muziekbibliotheek is inferieur aan die van de Iphone.
Android heeft minder interessante apps, en deze zijn vaak van slechtere kwaliteit.

En het belangrijkste:
De Galaxy S3 (of het ligt aan Android) is retetraag. De Iphone registreert toetsaanslagen sneller, de menu's zijn vloeiender, webpagina's laden sneller, het browsen werkt smoother en zo kan ik nog wel even door gaan.

Van de mensen die ik ken die zijn overgestapt van Android naar iOS wil niemand meer terug. Ik kan me voorstellen dat een tweakert liever Android omdat het een open systeem is, maar voor de rest is de Iphone superieur. En de slechtere camera kan mij niks schelen, de maps app is misschien klote maar Google Maps komt binnenkort in de App store.
+1 TheRealThanos
@hattorihanzo • 2 oktober 2012 16:55
Hè? Nu ben ik èn geen Apple hater èn geen zware Samsung fan, maar ik ben sinds kort weloverwogen overgestapt van Nokia naar de Galaxy S3 (na ook de iPhone uitgeprobeerd te hebben) en herken helemaal geen enkele van de minpunten en/of gebreken die jij opnoemt.

Om video's te kijken is het scherm juist perfect qua grootte, ik vind de i5 teleurstellend klein.
Het scherm is te geel t.o.v. wat? Moet je natuurlijk niet vergelijken met een iPhone of wat voor moderne telefoon dan ook, want geen enkele daarvan is een maatstaf en dus moet je kijken naar daadwerkelijke RGB of MYCB waardes.

Ik zelf ben 12 jaar lang grafisch vakman geweest en ben nu naast werkzaam in de IT ook nog eens hobby fotograaf, en ik kan je vanuit al die ervaring vertellen dat het scherm absoluut niet te geel is. De foto's die ik ermee heb gemaakt zijn prima en de video doet daar nog eens een schepje bovenop.

Qua snelheid ervaar ik ook geen lag of wat dan ook in de telefoon of internet browser,
dus misschien een Android probleem? (mijn telefoon heeft sinds de aanschaf al enkele updates uitgevoerd dus misschien is dat het verschil)

Waar het volgens mijn bescheiden mening dus op neer komt, is dat jij alle punten die je genoemd hebt zelf zo ervaart, dus is het jouw mening. Dat is prima en er is helemaal niets mis mee, maar je kan het niet als feit stellen.

En just for the record: je bent inderdaad door meerdere mensen naar beneden gemod, maar ik vond een reactie een betere en normalere actie, dus je hebt van mij geen minpunt ontvangen... ;)

Los daarvan en in algemene zin zal wereldwijd iOS nooit het 'system of choice' worden, net zoals de Mac dat niet op computer gebied is.
Android is groter, en wordt door veel mensen als veelzijdiger, gebruiksvriendelijker en moderner ervaren en wordt door veel meer partijen ondersteund die deze punten alleen maar verder uit zullen breiden en verbeteren.
0 maussie95
@TheRealThanos • 2 oktober 2012 20:17
Ik snap persoonlijk echt het modsysteem niet meer. Het gaat hier helemaal niet over Apple of Samsung, het gaat over het feit dat de camera van de iPhone 5 faalt. Alsnog krijg jij de modstatus "on-topic" terwijl je zit te blaten over Samsung vs Apple.
0 Erwines
@hattorihanzo • 3 oktober 2012 05:27
@hattorihanzo: Niet geel maar overdaad in rood. Zoals veel mobiele apparaten 'te overdreven', hoog contrast. Zie dat ook terug op de iPad3 die hier naast mij staat. Als je dat vergelijkt met mijn geijkte scherm (desktop) ziet een afbeelding er erg rijk uit, alle kleuren zijn (erg) overdreven. Het ziet er heel rijk uit maar realistisch is het niet.

Wanneer jij nu mijn beeldscherm zou zien, ziet dat er naar jou beleving 'armoedig'en flets uit.

Met andere woorden: Wat jij roept is 'smalltown talk', fanboy gerelateerd en gebaseerd op een aangeprate voorkeur en dus niet objectief. Dat jou vrienden/mensen niet meer terug willen zegt niets, zij gaan met jou om of kennen jou. Iets baseren op mensen die je kent is niet goed, het is maar een klein gebiedje.
0 Silentpuma
@hattorihanzo • 3 oktober 2012 07:18
*dubbel*

[Reactie gewijzigd door Silentpuma op 3 oktober 2012 07:21]

0 Silentpuma
@hattorihanzo • 3 oktober 2012 07:20
Mod me maar weg als een Apple Fanboy, maar ik heb even met de GS3 gespeeld en deze is in verhouding tot de Iphone:
*knip*
offtopic:
Heb jij ook maar iets van de nieuwspost gelezen...? |:( 8)7


Ieder bedrijf die durft te claimen dat paarse randen als deze in foto's door hun product 'zo hoort' of 'normaal gedrag van de camera is' zou zich kapot moeten schamen, helemaal omdat dit euvel met kop en schouders boven alle andere SMARTPHONEcamera's uitsteekt.

Typisch Apple, kan niet anders zeggen... Is niet het eerste bug=feature verhaal en andere asociale zaken als maar 1 jaar garantie geven (hoeveel vertrouwen heb je in je eigen producten |:( ), roken in de buurt van je MAC=geen reparatie meer, etc. maken voor mij wel duidelijk waar dit bedrijf voornamelijk belang aan hecht: iig NIET hun eigen klanten.
+1 Ackermans1973
@sygys • 2 oktober 2012 13:49
Je zou eens moeten kijken hoe de Lumia 920 omgaat met foto's maken, zeker in vergelijking met andere smartphones.

Binnen dat kader, faalt de iphone 5 op meerdere vlakken.

En nee, het is geen foto-toestel pur sang, maar tegenwoordig wordt het wel als zodanig gebruikt, en gaan GSM-producenten ook steeds meer juist dat aspect van hun nieuwste smartphone extra aandacht geven.

Dat vervolgens het nieuwste vlaggeschip van apple faalt, en dit soort plaatjes schiet, waar zoals hierboven te zien is, de 4s geen probleem mee heeft, en ze het, zoals apple steevast doet met fouten in hun iphone (je houdt 'm verkeerd vast, krasjes/scheuren zijn normaal), compleet ontkennen cq bagatelliseren.
0 klubnikka
@Ackermans1973 • 2 oktober 2012 21:18
Jou Lumia is ook een K*T camera vergeleken met een canon reflex. Zo simpel ligt het.
0 Erwines
@sygys • 3 oktober 2012 05:06
sygys: Het is en blijft volgensmij een smartphone met optie om foto's te maken.

Typisch gevalletje van goedpraterij, stop daarmee nou eens mee. Iedere keer is er wel weer een excuus (wat Apple aangaat). Als je als bedrijf pretendeert een top product op de markt te brengen en perfectie wilt uitdragen naar een prijs die daarnaar is dan mag daar best kritiek op zijn wanneer het niet zo is als is voorgespiegeld.

Goedpraten of iets wat krom is rechtbreien maakt een product niet beter, kritiek en realisme wel.

[Reactie gewijzigd door Erwines op 3 oktober 2012 05:08]

+1 Madrox
@Terrestraeon • 2 oktober 2012 13:19
Soms zijn ze al zo ver in het process, dat terugkeren naar een andere optie te duur is;
zowiezo leverd het uitstel van de introductie op. Waarschijnlijk is dat ze deze "bug" gaandeweg ontdekten en het niet serieus genoeg vonden om het process te stoppen.

Tegelijkertijd bedenken ze een "excuus verhaal".

[Reactie gewijzigd door Madrox op 2 oktober 2012 13:20]

0 Asteryz
@Madrox • 2 oktober 2012 15:09
Jobs is nog geen jaar dood of apple heeft al schijt aan hoe hij ze groot heeft gemaakt. Onder Jobs moest het perfect zijn, met minder nam hij geen genoegen. Jobs zou dit echt niet accepteren, hoe ver ook in het ontwikkel proces.
+1 JivZ
@Asteryz • 2 oktober 2012 15:27
Diezelfde Jobs vond dat je je telefoon verkeerd vast hield als je geen bereik had...
0 hoid
@Asteryz • 2 oktober 2012 18:52
De man die alles kan!
0 BoringDay
@Asteryz • 2 oktober 2012 19:17
Denk je nu Jobs alles alleen deed? volgens mij kan een bedrijf alleen maar succesvol worden als er een goed product is wat de consument wil kopen en het bedrijf een goed samenwerkingsteam heeft.

Dit soort dingen kan niemand alleen bereiken
0 DrVic
@BoringDay • 2 oktober 2012 23:37
Dat klopt op zich, maar de CEO met het MT zet wel de strategische lijnen uit. In een bedrijf dat ieder jaar ongeveer 1 product op de markt brengt kun je er donder op op zeggen dat de beslissing over de kwaliteit van het geproduceerde product hier ook onder valt.
+1 mr.maestro
@DaemonAngel • 2 oktober 2012 10:36
Wanneer er consequent een paarse schijn te zien is op alle foto's van een felle lichtbron dan is er geen sprake meer van abnormaal gedrag.
Overigens is het op de 4S net zo erg als op de 5. Bovenstaande foto is wat dat betreft niet erg representatief, aangezien je ziet de bij de 5 foto de zon veel meer in het kader zit dan bij de 4S foto. Zou je dat zo bij de 4S gekaderd hebben > ook paarse CA. bron
+1 nexhil
@mr.maestro • 2 oktober 2012 11:13
Ik heb veel foto's gemaakt met mijn 4S van omgevingen met de zon maar totaal geen problemen gehad ook niet als de zon rechtstreeks gefotografeerd werd
0 DrVic
@nexhil • 2 oktober 2012 23:38
absence of evidence is not evidence of absence ;)
+1 Supremo
@mr.maestro • 2 oktober 2012 14:07
Jouw bron is ook geen goed voorbeeld. Kijk maar eens goed naar de tak in het midden en waar deze met de iPhone 5 op de foto te zien is.

Het enige wat jouw bron bewijst is dat er omstandigheden zijn dat een 4S er ook last van heeft. Om te kunnen bewijzen dat een 4S of 5 er meer last van heeft, zal er een betere test gedaan moeten worden.
0 bolke de beer
@mr.maestro • 2 oktober 2012 19:06
Vreemd, want als dat waar is, heb ik daarover het topic met 500 afzeik reacties gemist....
0 mr.maestro
@bolke de beer • 2 oktober 2012 21:04
Precies mijn punt, er wordt hier een beetje van een mug een olifant gemaakt. :Y)

Zelfs een pro site als dpreview, die inderdaad de iPhone 5 camera reviewt, zegt hier niet moeilijk over te doen:

"Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting."

Op de voorbeeldfoto's daar is trouwens goed te zien dat de 4S hier ook last van heeft.
+1 mad_max234
@DaemonAngel • 2 oktober 2012 10:56
Een product met een fabricagefout is wanneer er een product op de markt komt dat afwijkend gedrag vertoond van de rest.
Ik meen me te herinneren dat het signaal verlies dat hierboven aangehaald werd niet bij alle iphones voorkwam. Dus dan is dit inderdaad abnormaal gedrag (normaal = hetzelfde als de rest).
Dat is niet correct! Productiefout kan ook in de hele serie zitten hoor, hoeft niet alleen bij enkele modellen op te duiken maar kan in elke iPhone zitten die tot nu toe gemaakt is. Hoeveel het voorkomt zegt niks over of het productiefout is of niet! ;)

Zijn hele series terug geroepen van laptops, dacht zelfs dat Apple(kan ook dell of ander merk zijn geweest) ooit ook eens hele serie accu's heeft terug moeten roepen.

Het death grip probleem had betrekking op alle iphone van die serie, was overigens een ontwerpfout en geen productiefout. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 2 oktober 2012 11:00]

+1 memphis
@mad_max234 • 2 oktober 2012 11:44
"If we can't/won't fix it, we spec it" was het toch?
+1 kiang
@Nas T • 2 oktober 2012 14:43
Tja. Windows die crasht is op die manier ook normaal: de hardware en software doen altijd wat ze moeten doen. Dat dat komt door een fout van de fabrikant is niet de schuld van de software zelf. Dat is dus helemaal geen excuus.

Zoals je in de foto's kunt zien heeft de iPhone 4S dezelfde gloed niet. Er is dus ergens iets fout gelopen: ofwel is Apple vergeten in de iPhone5 dezelfde correcties door te voeren om de gloed te verwijderen (en dat zou extreem slordig zijn: als je 1 toestel per jaar uitbrengt moet dat vind ik gewoon helemaal afgewerkt zijn), ofwel wil/kan Apple dat niet in de iPhone 5, maar staan ze tegelijk wel te beweren dat de camera nu zoveel beter is en verzwijgen ze dit toch wel irritante mankement. Als ik die twee foto's namelijk vergelijk vind ik de 4S een pak ebter.

Ik hoop dus dat er een duidelijke communicatie komt over deze gloed

En hopelijk kan het gefixed worden in een update. Zo niet moet Apple imo stoppen met klanten wijs te maken dat de iPhone 5 camera zo veel beter is.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 oktober 2012 17:13]

+1 hoid
@kiang • 2 oktober 2012 18:55
Ik heb het opgelost door de functie 'Shiny Purple' uit te zetten.

trololol
+1 Nozem1959
@Nas T • 2 oktober 2012 10:16
[small]

Dat het normaal is zou je als waar kunnen stellen dat de hardware doet wat het doet. Dat je een paarse gloed ziet bij felle lichtbronnen zou niet normaal moeten zijn: het is niet normaal dat dat normaal zou zijn. Ik denk dat dit ligt aan het glas, dat zag je ook al aan de blauwe randen bij felbelichte delen van foto's gemaakt met de iPhone 5.
Het is wel normaal bij goedkope camera's/lenzen Hij is een lensafwijking.
Adobe Lightroom kan trouwens deze randen (deels) corrigeren, de paarse/blauwe kleur is het gevolg van chromatische abberatie, wat volgens Wikipedia als optische fout wordt gekenmerkt. Is het dan nog "normaal"? Dat kun je zelf bepalen.
Maar dit is wel erg veel chromatic abberation.
Verder verschil de kleur nogal
http://www.nightskyinfo.c.../chromatic_abberation.jpg

[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op 2 oktober 2012 10:18]

+1 Nedra
@Nas T • 2 oktober 2012 10:26
De Paarse CA is zo goed als niet te corrigeren in Lightroom, dat gaat om de rode en groene varianten.
+1 koelpasta
@Nas T • 2 oktober 2012 14:06
Volgens mij is het typisch geen chromatische abberatie omdat je anders die afwijking op alles zou zien zitten.
Chromatische abberatie krijg je als de vorm/dichtheid van een lens niet gelijkmatig is.

Dit lijkt iets anders te zijn. Kan met coating te maken hebben, maar ook met non-lineair gedrag van de sensor o.i.d.
0 MadButcher
@Nas T • 2 oktober 2012 19:42
Chromatische abberatie???
Je bericht verdient zeer zeker geen score van +2.

Het is hier een superlelijke en extreme vorm van lensflare waarbij sterk licht tussen de sensor en de elementen blijft weerkaatsen.
In dit geval ook nog eens van een bepaalde ongewone golflengte.
Meestal is die iets groen, maar hier is het extreem paars.
+1 Athalon1951
@FoNnEke • 2 oktober 2012 13:26
Met andere woorden, koop je een peperdure Apple, moet je ook nog even peperdure software gaan kopen om de fouten weg te werken, volgens mij is dat de achterkant van het schip af. Hetzelfde klinkt dan zo voor een wegwerpcamera van 99 euro, ach mijnheer als u 1200 euro voor Photoshop en 75 euro voor Helicon filter neertikt, kunt u er prachtige foto´s mee maken die een camera van 1000 euro kunnen evenaren :? Waar is men hier de weg kwijt :?
+1 ArcticWolf
@Severion • 2 oktober 2012 09:02
Ze hebben de 5 gewoon gerushed lijkt het wel.
-wifi problemen
-camera problemen
-out of the box lak schade

en dan nog minimaal 700 euro vragen voor een toestel (:')) EN geen service en/of oplossing geven.
0 Martinspire
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 09:19
Je vergeet de brakke iOS6 Maps
+2 WiXX
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:38
Ik zou de Iphone 5 ook gewoon blijven verdedigen als ik hem zelf had |:(

Er zitten allemaal functies in waar het aan schort en jij zegt doodleuk "iedereen heeft onderhand toch wel een ingebouwde navigatie in de auto". Dat zou betekenen dat jij de camera ook niet nodig hebt want iedereen heeft toch wel een digitale camera?

Waarom zou je nog bellen met de Iphone thuis? Iedereen heeft toch vast wel een vaste verbinding? Waarom zou ik nog internetten op mijn telefoon? Iedereen heeft toch wel een pc?

Met andere woorden: een beetje kritisch op een product wat je zelf hebt kan geen kwaad. Het is echt niet dat je dan wordt uitgelachen omdat je een Iphone hebt of dat je minder cool gevonden wordt. Het is geen aanval op jouw als persoon.

Feit is gewoon dat Apple een product op de markt zet wat niet helemaal functioneert. En dat voor een prijs waar je u tegen zegt.
+1 Neyluzz
@WiXX • 2 oktober 2012 09:51
Heer Thomas18GT slaat hier inderdaad de plank mis. Dat de ''kaarten''niet werkt is een kwalijke zaak. Het is niet dat ik verwacht dat Apple in één keer een goede app neer kan zetten, maar ik verwacht op z'n minst dat ze google maps op een of andere manier downloadable maken zodat we 'm wel weer kunnen gebruiken.

Wat betreft de lenseflare, ik denk dat het verstandig is om nog even aan te kijken hoeveel mensen er problemen mee ondervinden.

Ja, van de telefoon mag je verwachten dat deze ''degelijke'' foto's kan maken, maar waar trek je die grens? Ik heb zelf geen iPhone 5, dus vind het lastig om te beoordelen of de flare die optreedt ook daadwerkelijk te rechtvaardigen is.

Maar jongens, kom op, stop met bashen. Android, iOS en andere os's. Respecteer elkaar, stop ermee!
+1 fynrd1
@WiXX • 2 oktober 2012 10:40
Ja ach en dan zeiken waar de databundel aan op is gegaan. En geen youtube oooh wat erg, die app was al zo gaar dat je alsnog naar de site zelf moest. Maar leuk, voor de youtbe app staan in de appstore betere alternatieven, voor de maps functie wellicht binnekort ook. Iedereen blij, want dan mag je lekker zelf uitkiezen welke je gebruikt nietwaar? En achja voordat ik het vergeet, er zijn nog altijd betaalde oplossingen voor het geval je databundel je lief is :+
0 Shark.Bait
@WiXX • 2 oktober 2012 12:46
Ik heb em besteld (ik heb teveel geld, de S3 is niet duur genoeg). Mijn camera is een nikon D800, daarbij zijn alle compacts/phonecams kut. Maps? ik heb al tijden de tomtom app, maakt me niets uit. WiFI? Ik verwacht dat hij met een apple wi-fi gewoon werkt. Abo gaat me 30 euro pm kosten, vind ik schappelijk. Ik ga wel over naar KPN, T-mobile heeft in mijn woonplaats bijna geen bereik.

En er zijn meer producten die na marktlevering k*t zijn. de D800 heeft in veel gevallen een left focus issue (de mijne gelukkig niet), Canon heeft erg veel problemen met hun camera's altijd; windows zit vol gaten, dat was in het verleden zo, dat is nog zo. Toyota heeft een auto op de markt gebracht met problemen, renault megane ook trouwens. de space shuttle was bij de eerste lancering al kut, en die was veel duurder. De samsung galaxy S2 kan via malware gereset worden, en die is al maaaaanden uit. Kinderziektes heb je altijd, early adopters nemen ze voor lief. En die 2000 Wi-Fi problemen op 5 miljoen verkopen is minder dan 0.01% (niet nagerekend, boeit me niet echt), who cares. HEt scherm is zeer krasresistent en hij draait mijn gekochte apps, en snel, en dat is alles wat telt.

Om de krassen tegen te gaan pleur ik er wel een beschermhoesje omheen.
+1 Nounours
@Shark.Bait • 2 oktober 2012 16:49
Je hebt recht op je mening en erg leuk voor je dat je gelukkig bent, in jouw situatie met jouw Iphone (die je nog niet hebt. - getest/gebruikt... )

Neemt niet weg dat ie mankementen vertoont en dat deze besproken mogen worden.
In feite geef je ook aan dat je het eens bent met alle problemen, maar dat je opties van 3e hebt om deze op te vangen. Daar dat nei tvoor iedereen zo is is dit dus een handig topic daar over te kletsen.

[Reactie gewijzigd door Nounours op 2 oktober 2012 16:51]

0 HgnX
@Shark.Bait • 3 oktober 2012 12:25
En ik heb een Galaxy Note, voor veel minder geld, en ik doe er alles mee waar jij nu meerdere devices voor nodig hebt, behalve misschien dat spaceshuttle gebeuren ;p Maar dat komt wel met de Note 3. Have a good day you, sir!
+1 UTwizard
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:35
Volgens mij is ingebouwde navigatie nog niet echt standaard hoor, zeker niet voor mensen onder de 30 jaar.

Zelf gebruik ik juist heel veel navigatie op mijn telefoon in de auto, juist zodat ik geen los navigatietoestel hoef te kopen en alles met een enkel apparaat kan doen (muziek, bellen, navigeren).

Op de foto bij het artikel valt het me op dat de iPhone 4S ook veel mooiere kleuren lijkt te hebben als je kijkt naar de bomen. Omdat ik beide toestellen niet ken, heeft de iPhone 5 dan ook een compleet andere camera gekregen ten opzichte van de 4S?
+1 gebruiker_nr_1
@UTwizard • 2 oktober 2012 11:52
Op de foto bij het artikel heeft de 4S ook betere kleuren dan de Nikon. Maar ik geloof echt niet dat de Nikon zo'n slechte camera is... Conclusie: de foto bij het artikel is een slecht voorbeeld.

Men zegt wel eens: een goede fotograaf kan met een slechte camera toch een goede foto maken. Ook kan een leek slechte foto's maken met een goede camera. Volgens mij is er niet (veel) mis met die camera in de iPhone.

Vergelijk het maar met auto's. Zet een chauffeur in een Bugatti Veyron en hij/zij kan met gemak 400 km/uur rijden. Toch zal het misgaan wanneer men vergeet na een X aantal kilometers de banden te vervangen.
+1 Ui30
@gebruiker_nr_1 • 2 oktober 2012 13:23
Je redenering klopt niet helemaal. Het gaat in geval van de Nikon niet om de camera maar om het gebruikte objectief. Als je fotografeert heb je meer aan een kwalitatief hoogwaardig objectief dan aan een zeer dure, en kwalitatief goede, camera.

Daarom is de vergelijking hier krom: dat de foto met een Nikon is gemaakt zegt niks, ik ben meer geïnteresseerd in het objectief. Er zijn namelijk zeer slechte lenzen te koop waarmee je zeer beroerde foto's krijgt op een camera van 5000 euro. Andersom is het effect minder. Zet een toplens op een goedkope instapcamera en het resultaat is dan eigenlijk altijd zeer goed.
0 servies
@Ui30 • 3 oktober 2012 08:41
Grotendeels heb je gelijk. De lens is het belangrijkste onderdeel wat dit soort problemen betreft. Echter heb ik nog nooit een lens gezien met zo'n extreme afwijking als de iPhone5.
0 gebruiker_nr_1
@Ui30 • 3 oktober 2012 19:03
Waanzin. De kleuren hebben helemaal niets met de lens te maken. Dit is een samenspel van beeldchip en belichtingsautomatiek. Ga je huiswerk opnieuw doen!
0 Nounours
@gebruiker_nr_1 • 2 oktober 2012 16:12
@gebruiker_nr_1, Gedeeltelijk heb je gelijk, de vergelijking tussen foto's is misschien niet optimaal. Maar ook kijkend naar alleen de Iphone5 foto is al voldoende, die mag nooit zo paars zijn, en het advies is natuurlijk compleet achterlijk. "als iets niet werkt moet je het maar niet gebruiken" ....

Men zegt wel eens: een goede fotograaf kan met een slechte camera toch een goede foto maken. Ook kan een leek slechte foto's maken met een goede camera. Volgens mij is er niet (veel) mis met die camera in de iPhone.
- Toch lopen fotografen niet met iphones rond om foto's te maken. Het is inderdaad waar dat je met een mindere camera ook leuke fotos kunt maken, en met een goede camera slechte. maar dan vergelijk je appels met peren, slechte camera + goede fotograaf vs goede camera en slechte fotograaf en daar komt bij dat het niet ini beide gevallen om dezelfde omstandigheden gaat.
Goede fotograaf + goede camera levert uiteraard een beter resultaat als een goede fotograaf met een iphone. (een slechte fotograaf maakt natuurlijk nergens iets van) :+

[Reactie gewijzigd door Nounours op 2 oktober 2012 16:12]

+1 ksborg
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:50
In welk jaar leef jij? Ingebouwde navigatie in de auto? Er worden juist steeds goedkopere auto's verkocht, omdat mensen alle dure opties niet meer kunnen betalen. Bovendien zijn ingebouwde navigatiesystemen vaak waardeloos. Ik werk veel liever met Google Maps in m'n inmiddels 15 jaar oude autootje wat het nog prima doet.

Bovendien, op de motor heb je vaak ook geen navigatie. Dan is het ook wel een uitkomst.
+1 Daejji
@ksborg • 2 oktober 2012 11:25
Ik heb ook geen ingebouwde navigatie in mijn auto, maar kom op mensen. De meesten hebben wel TomTom of Navigon of een goedkopere (soms gratis) oplossing van navigeren.
Navigeren doet toch niemand met Google maps op de iPhone???
Kost je data en in het buitenland heb je er niks aan.
+1 WeeDzi
@Daejji • 2 oktober 2012 12:05
ja kost inderdaad bakken met data en inderdaad ik heb een tomtom en een navigon en een stratenboek en ik print vaak nog even wat uit van google maps.

navigeren doet toch niemand met googlemaps op de Iphone, nee omdat het er niet meer opzit, zat het er maar op dan was het tenminste nog wat. Nee echt wat een sterke argumentatie.....

Ik gebruik zelf google maps misschien niet dagelijks maar toch echt wel 2 a 4 keer in de week. en die 2 weken dat je in het buitenland zit ..... gooi ik het gewoon in de cache van google maps kost niets en zo klaar en rijd prima. Tuurlijk zijn er mensen die het niet gebruiken maar toch ook zat wel.
0 mae-t.net
@Daejji • 2 oktober 2012 15:18
Inderdaad, navigeren doe je niet met Google maps (op wat voor toestel dan ook) want online navigatie is k* van de bok.

Dat is een van de redenen dat ik een Nokia heb met offline maps.

Aangeschaft nadat ik al een TomTom had en die is opzich in de auto ook wel handiger, maar buiten de auto even snel kijken waar je bent of heen moet.. Of even op een kaart van een heel andere stad of land iets zoeken... Is toch ook wel heel erg handig!

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 2 oktober 2012 19:58]

+1 Gammro
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:34
Ik heb geeneens een auto. Ik gebruik mn telefoon wel eens op de fiets als ik niet meer weet waar ik heen moet.
+1 Ui30
@Gammro • 2 oktober 2012 09:52
Dan hoop ik niet dat je de spraakuitvoer gebruikt, want die heeft een behoorlijk spraakgebrek. Hij spreekt de "ui", "ij", "oe" niet goed uit, wordt u-i, o-e en i-j en ook de g kan hij niet zeggen, wordt een k of d. Is echt compleet onverstaanbaar bij tijd en wijlen. (Ook leuk voor de visueel minder begaafden onder ons die VoiceOver gebruiken, dat is dezelfde stem en voor velen, die dus geen visuele info tot zich kunnen nemen, is de iPhone met iOS 6 nagenoeg onbruikbaar vanwege dit spraadkebred... ;o) )
0 PepijnK
@Ui30 • 2 oktober 2012 11:05
Dat is niet anders bij Google maps. "In 300 metres turn left onto wy-chi-chi-an-see-wagg" dat het kreng daarmee de Wijchenseweg was niet te verstaan.

De text-to-speech engines die die apps gebruiken mag best wel eens een cursus "hoe spreek ik iets anders dan Murraycan" maar ja dat kost geld en het zijn gratis apps, dus dat zal er wel niet van komen.
+1 Ui30
@PepijnK • 2 oktober 2012 13:20
Punt is dat de TTS-engine in iOS5 perfect Nederlands sprak. Uitspraak was zeer goed, beter dan ik gewend ben van andere spraakuitvoer. Apple heeft de engine aangepast en daar is het misgegaan. Ook in andere talen bestaat dit probleem nu, terwijl het dus goed was in vorige versies. Echt raar, iets aanpassen en dan verpesten.
0 Peenutzz
@PepijnK • 2 oktober 2012 15:19
Misschien scheelt het als je hem op nederlands zet? :P
+1 musje83
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:30
Oh nou, als jij er geen problemen mee hebt danmoeten andere iPhone 5 bezitters ook maar gewoon hun mond houden. Geen kritiek uiten jongens, er zijn namelijk ook mensen die geen problemen hebben! :')

Ben blij voor je dat jij geen problemen hebt, Thomas. Maar dat maakt de problemen voor anderen er niet minder om.
+1 SonataArctica
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:30
Niet iedereen rijdt een nieuwe auto van 15.000+
+1 DingieM
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:53
Ik vind ingebouwde navigatie in de auto niets waard omdat er al zoveel jaar zoveel mobiele navigatie-keus is. Dat maakt het voor mij totaal overbodig om ingebouwde navigatie te hebben, wat ook nog eens heel duur is.

Jouw opmerking over ingebouwde navigatie vind ik dan ook heel dom.
0 DrVic
@DingieM • 2 oktober 2012 23:43
Ik ben er grote fan van. Beetje goede navigatie is gekoppeld aan de auto zelf zodat ie ook bij geen satellieten nog goed werkt. Mijn vorige auto navigeerde me nog redelijk goed door ondergrondse parkeergarages heen.
0 HgnX
@DrVic • 3 oktober 2012 12:26
Kwestie van de laatste gebruikte lokatie van de gps onthouden inc met de snelheid van je auto en het kompas. Easy peasy.
+1 Rho d Berth
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:58
Ik gebruik inderdaad heel vaak m'n navigatie software in m'n telefoon. En ik gebruik die liever dan 'ingebouwde navigatie'. M'n telefoon kan ik alvast instellen als ik nog niet in de auto zit, bovendien kan die veel eenvoudiger door iemand op de achterbank worden ingesteld o.i.d.

Maar goed, uiteindelijk is je antwoord weer het typische: "dat de feature slecht is geeft niet want die hebben we helemaal niet nodig" antwoord van apple fans op iphone bugs.
+1 Mirved
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 10:03
Hoe wereldvreemd ben je als je denkt dat "iedereen onderhand wel ingebouwde navigatie heeft"

Ik gebruik googlemaps op mijn s2 vrij vaak als navigatie en ben er zeer tevreden over.
+1 El Psycho
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 10:26
Die ingebouwde navigatie is ook altijd net zo actueel als de software op de telefoon... Mijn auto heeft ook ingebouwde navigatie, maar deze ziet er uit alsof hij uit 1995 komt, en de kaartdata is ongeveer in 2010 achtergebleven (met de 2012-versie van de kaarten).
+1 Denskie
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 11:22
ik gebruik altijd de navigatie op mijn telefoon.
De tomtom ligt al dik een jaar in de kast.

Ingebouwde navigiatie wil ik niet, veel te duur met updaten. Al helemaal als het gewoon gratis op iedere android telefoon zit...

we gebruiken de navigatie wisselend, van de 10x per dag tot 1 keer per dag afhankelijk van wat er bezorg moet worden.
doordat iemand op de Iphone 4 van de chauffeurs IOS6 heeft geinstalleerd hebben we die direct moeten evrvangen door een ander toestel, de note in dit geval.
Wekt perfect out of the box, waarom bij apple dan niet?
+1 Gmount
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 12:07
Hier in Nederland werkt hij overigens prima hoor.
gelukkig ben jij al op elk plaatsje in NL geweest om hem te testen.
Zie dit voorbeeld:
http://tweakers.net/nieuw...n-voor-ios-6-kaarten.html

Een bedrijventerrein is toch echt iets anders als een natuurpark.
+1 aval0ne
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 15:01
Ja, ik ga dagelijks op maps kijken |:(
Iedereen heeft onderhand toch wel ingebouwde navigatie in de auto?
Hier in Nederland werkt hij overigens prima hoor.
Waarom excusseert Apple zich hier dan voor? Waarom raadt Apple dan aan van de maps app niet te gebruiken?
0 klubnikka
@Martinspire • 2 oktober 2012 09:56
Uit onderzoek van de amerikaanse consumentenbond blijkt Googlemaps niet veel beter te zijn als Apple Map. Het wordt alleen hier weer flink opgebalzen op Tweakers.

http://news.consumerrepor...s6-vs-google-android.html
+1 Jeroenneman
@klubnikka • 2 oktober 2012 10:03
In NYC getest..

En waar zouden beide fabrikanten nou juist aandacht aan besteed hebben? Juist, de grote Amerikaanse steden/

FYI: iOS6 weet niet eens waar Stockholm precies ligt.

http://theamazingios6maps.tumblr.com/

Misschien dat het nog werkt voor woon-werk verkeer in de grote steden, maar buiten de US, Google > Apple Maps.
0 klubnikka
@Jeroenneman • 2 oktober 2012 21:24
Ik heb net getest hoe ik in de Oekraine een leuk provincie stadje kan bereiken en guess what? Beide zijn ruk en Google heeft ook nog eens verouderde satelliet foto's en Apple niet.
+1 spuit111
@klubnikka • 2 oktober 2012 12:22
Apple heeft zelf publiekelijk toegegeven dat hun maps onder de maat is.

Denk je echt dat ze dat zouden doen als ze ook maar een beetje in de richting van google maps zouden komen.

Apple heeft een behoorlijk track-record wat betreft het bagataliseren van hun "foutjes".
Dus als zelfs Apple toegeeft dat ze fout zitten, dan zitten ze ook echt fout!

Klein toevoeging: Niet alleen Apple doet dit, ook andere fabrikanten (van mobiele telefoons) zijn hier goed is. Het is tegenwoordig eerder vreemd als je toegeeft dat je product fouten bevat. Dus in dit geval heb ik eerder waardering voor Apple dat ze hiervoor excuus hebben aangeboden.

[Reactie gewijzigd door spuit111 op 2 oktober 2012 12:29]

0 Kohaku
@klubnikka • 2 oktober 2012 10:13
Het is echt niet alleen op tweakers te lezen geweest dat de Maps app van Apple ruk is, elke internationale techsite heeft het er over gehad. Complete steden zijn verdwenen of verplaatst.
0 aval0ne
@klubnikka • 2 oktober 2012 15:02
Uit onderzoek van de amerikaanse consumentenbond blijkt Googlemaps niet veel beter te zijn als Apple Map. Het wordt alleen hier weer flink opgebalzen op Tweakers.

http://news.consumerrepor...s6-vs-google-android.html
Hey Steve, hoe gaat het daar in de hemel? Nog altijd niet kunnen toegeven van je fouten? Gelukkig heeft Tim zich al uitgebreid verontschuldigd voor de brakke maps app.
0 Nounours
@klubnikka • 2 oktober 2012 17:05
Haha wat een "onderzoek" inderdaad, heb je het gelezen? Het is alles behalve positief over de Apple Navigatie.

bijvoorbeeld dit positieve punt voor de Apple "there is less customization throughout than Google--a mixed blessing when driving, where distractions can be dangerous"
Dus minder opties /instelling is een pluspunt... zo kan ik ook scoren.

Het hele artikel is eigenlijk maar slecht beargumenteerd
"Apple feels like a less-mature product -> But we would expect updates"
"Google provides a better overall package -> but we feel that both provide a good solution"
...

Ook schrijven ze in de 1e alinea dat het in vergelijking met "echte" navigatie sowieso kl* is.
+1 Proxx
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 09:24
zodra ze zeggen dat het een defect is moeten ze alle iphones terug nemen en repareren.

de hoesjes van vorige keer waren al te duur geweest lijkt het }:O
+1 Smithers.83
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 13:37
Vergeet niet de afgrijslijke kaartproblemen. Dit leidt tot problemen met de nationale veiligheid van een hoop landen en soms tot levensgevaarlijke situaties.

Deze problemen onderschrijven dat het een gerushed product is (en nog steeds ver achterloopt de op concurrentie).

Het is jammer dat ik je geen +1 inzichtvol kan geven, want dat je toppost zeker waard!

[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op 2 oktober 2012 13:38]

0 Thomas18GT
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 09:14
Wauw, zo te zien heb ik een lot uit de loterij.

Ik heb geen wifi-problemen, geen lakschade en de camera maakt geen paarse foto's.
Dan was mijn toestel ook nog eens goedkoper dan 700 euro!

Gewoon de iPhone 5 uit de Apple store.
+1 melgers
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:59
Mooi praktijkvoorbeeldje van cognitieve dissonantiereductie. Geniet dagelijks van het gebrek aan objectiviteit tussen fans en flamers hier op tweakers.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantiereductie
http://nl.wikipedia.org/w...eve_dissonantie#Marketing
0 kwibus
@melgers • 2 oktober 2012 13:13
Ik wilde toch al geen IPhone5... :)
+1 messed-up
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 10:57
Geen paarse foto`s is volgens het artikel abnormaal.
Je toestel is defect.
+1 bluppfisk
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:32
is het scherm ook minder groot? :+
0 DaemonAngel
@bluppfisk • 2 oktober 2012 10:08
haha :p

Made me lol :-)

(you can mod me down for the response)
0 DeMolT.
@Thomas18GT • 2 oktober 2012 09:43
Ignorance is bliss :9
0 Pe Nis
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 09:29
Je vergeet beeldschermdeformatie
0 Cubidotnl
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 09:48
Ach gelukkig kan je hem niet volledig leegtrekken met 1 regel html code :P
0 Rey Nemaattori
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 17:45
Ze hebben de 5 gewoon gerushed lijkt het wel.
-wifi problemen
-camera problemen
-out of the box lak schade
-crappy nagivatie

en dan nog minimaal 700 euro vragen voor een toestel (:')) EN geen service en/of oplossing geven.
Fixed :P
Niet dat andere fabrikanten perfecte producten afleveren, maar die doen dan idd ook nt zo uit de hoogte, noch qua attitude noch qua prijs ...
0 BoringDay
@ArcticWolf • 2 oktober 2012 19:21
80% van de wifi problemen liggen bijna altijd bij de klant zelf omdat ze gewoon compleet niet weten hoe het werkt en hoe ze een goede draadloos verbinding op moeten zetten en totaal geen weet hebben van hoe ze moeten trouble shooten.

het probleem met Nederlanders is vaak dat men eerst klaagt en dan pas de handleiding erbij pakken.
+1 theduke1989
@Severion • 2 oktober 2012 12:33
@severion
Helemaal mee eens,
Apple gebruikers kopen dit toch wel.
Dit is ook de reden, dat het geen goed apparaat is voor ¤800,-/
Zulke dingen horen eigenlijk niet te gebeuren, maar apple weet mensen kopen het toch wel.

Kan je vergelijken met CoD, in het begin was het allemaal geniaal.
Maar naderhand sterft het allemaal af, zo gaat het ook bij Apple gebeuren, als ze niks doen binnen 5 a 10 jaar (langetermijn denken)..
+1 Titan_Fox
@Severion • 2 oktober 2012 12:45
@Severion : DIt staat er op de site van Gizmondo :

"Apple Acknowledges iPhone 5 Camera Problem, Says You’re Holding It Wrong"

Ironisch dat ze dat ook zeiden bij de ontvangstproblemen van de iPhone 4 ...

Ik heb eens zitten kijken naar de andere foto's die op die website staan maar die zijn echt om te janken. Zelfs mijn Samsung D500 uit 2004 heeft hier geen last van. Om van mijn oude Minolta compactcamera maar te zwijgen.

Sorry, maar ik vind dat Apple hier ongelooflijk mee faalt. Dit hadden ze toch wel kunnen testen ? Gebruik dan een andere cameramodule. Maar nee, dan was het toestel niet klaar geweest voor het eind van het fiscale jaar.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 oktober 2012 12:48]

0 intGod
@Severion • 2 oktober 2012 09:33
- Als ik de deur van de auto open dan hoor ik een piepend geluid.
- Wij van Apple adviseren u die deur niet meer te openen.
+1 wjn
@intGod • 2 oktober 2012 10:44
Dat zeggen de meeste autodealers ook als je voor de 2e / 3e keer met dezelfde storing terugkomt. Is niet specifiek Apple hoor, maar de huidige situatie met kostenbesparen waar het maar kan.
0 Vinnienerd
@Severion • 2 oktober 2012 13:53
Als je met de iPhone niet zou kunnen bellen zou de telefoon 50% van zijn functionaliteit verliezen, met de paarse gloed "verliest" de telefoon misschien 1% van zijn functionaliteit. Zie jij dat anders?
+1 Titan_Fox
@Vinnienerd • 2 oktober 2012 14:47
@Vinnienerd : Dat is niet waar. Er wordt steeds minder gebeld. Waarom denk je dat je tegenwoordig overal een abonnement kunt krijgen waarmee je onbeperkt kunt bellen en SMSsen maar wel een aanzienlijk bedrag betaalt voor je databundel ?

Doordat veel mensen hun telefoon gebruiken voor sociale media (zoals Facebook en Twitter-) en daar ook gemaakte foto's naar uploaden denk ik dat de paarse gloed wel degelijk een groot verlies is voor de functionaliteit van de iPhone 5. Bellen doe ik sowieso amper omdat dit van mijn bundel afgaat. Ik maak eerder gebruik van SMS (heb ik onbeperkt bij T-Mobile-) of Whatsapp. Op traditionele manier bellen is overrated en compleet achterhaald.

Zelfs bellen via Skype (of vergelijkbaar programma) is voordeliger. Bij T-Mobile hoef ik niet bij te betalen als ik door mijn bundel heen zit (1,5GB @ 14,4 Mbit) en kan ik de snelheid simpelweg resetten voor ¤ 5 (indien de maand nog niet om is-) en krijg dan weer 1,5 GB met volle snelheid. Het enige waar ik het traditionele bellen nog voor gebruik is als ik mensen moet bereiken die óf geen smartphone met mobiel internet hebben of die de mobiele telefoon niet aan hebben staan (waardoor ik naar een vast nummer moet bellen).

Ik vind die 1% functionaliteitsverlies vanwege een gammele camera daarom ook onzin. Ik denk dat je eerder in de richting van 15 - 25% zult moeten denken, afhankelijk van het type gebruiker. Wat heb je aan een 8 MP camera met 720p resolutie terwijl de kwaliteit van de foto's bagger is ?

Iedereen lacht je vierkant uit op de sociale media. Je krijgt dan reacties (vooral van Android-gebruikers-) als : "Kijk die prutser eens met z'n paarse foto's. Zie je wel dat Apple rotzooi maakt ! Urenlang in de rij staan voor een iPhone 5, er zo veel geld aan uitgeven en niet eens een fatsoenlijke foto kunnen maken".

Waarmee ik maar wil zeggen dat je de fotocamera behoorlijk onderschat.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 oktober 2012 14:51]

0 jpfx
@Severion • 2 oktober 2012 15:20
It's not a bug! It's a feature!

Het is natuurlijk in eerste aanleg een telefoon, geen camera. Zolang het bellen goed is kan je hem dan ook niet gaan vergelijken met een camera.

Wel is het altijd typisch dat fabrikanten en Apple in het bijzonder altijd ontkennen dat er een probleem is.

Een andere opmerking die ik van een bevriende advocate te horen kreeg:
"Altijd ontkennen, zelfs als je broek op je enkels hangt". En dat zou hier best eens het geval kunnen zijn :)
0 bolke de beer
@Severion • 2 oktober 2012 19:10
Nieuws bericht had ook kunnen luiden "iPhone 4s maakt beter foto's dan Nikon d300"
Want die Nikon foto ziet er flink belabberd uit.
+1 zeduude
@Severion • 2 oktober 2012 08:58
flamebait?
( ben t d'r overigens ergens wel een beetje mee eens, dat apple vindt dat t geen bug maar een feature is )
T ziet er uit alsof de refractie van de lens dit effect teweegbrengt.... en dan zal t moeilijk zijn om dat probleem op te lossen...
+1 skatebiker
2 oktober 2012 10:54
Snapt men nog niet dat je hier met een speelgoedcameraatje te maken hebt ipv een echte camera met een fatsoenlijke sensor / lens ?

Phonecams, ook de high-end phones zijn de moderne Instamatics.
+1 dymphie
@skatebiker • 2 oktober 2012 11:00
Een smartphone aan de helft van de prijs heeft daar anders wel géén probleem mee...
+1 watercoolertje
@skatebiker • 2 oktober 2012 11:00
Snapt men nog niet dat je hier met een speelgoedcameraatje te maken hebt ipv een echte camera met een fatsoenlijke sensor / lens ?
En waarom kunnen die andere 'speelgoedcamera's' het dan zonder paarse gloed...

Onzin dus niemand zegt dat het meteen de kwaliteit van een spiegelreflex moet hebben, dan moet je ook niet verwachten, maar een paarse gloed die er eerst niet was in het vorige model is gewoon slecht en dus in sommige foto's een verslechtering...
0 gjmi
@watercoolertje • 2 oktober 2012 11:32
inderdaad in sommige foto's!

Dit voorbeeld is met een extreem felle zon, in ijle lucht zo te zien (meer UV) hoe vaak komt dat voor?
+1 Astennu
2 oktober 2012 09:00
Ai dit is een behoorlijke afwijking. Onacceptabel als je het mij vraagt zeker voor een telefoon van 700 euro.

Ik snap apples opmerking ook echt niet. Met een budget telefoon kun je wel van felle lichtbronnen foto's maken en met een dure iPhone 5 niet :/

Ik ben erg benieuwd wat hier mee gaat gebeuren. Als ik een klant zou zijn zou ik em meteen terug beregen of willen dat er een andere lens in gezet wordt.
+1 Keypunchie
@Astennu • 2 oktober 2012 09:18
Ai dit is een behoorlijke afwijking. Onacceptabel als je het mij vraagt zeker voor een telefoon van 700 euro.
Misschien onacceptabel voor een camera van 700 euro. Maar ik vind dit toch wat spijkers op laag water zoeken "Wanneer je recht tegen de zon in fotografeert heeft dit een negatief effect op de foto". Tsja, dan zoek je de problemen wel een beetje op. Ik ben verre van een topfotograaf, maar ook ik snap nog wel wat "tegenlicht" is.

Smartphones kun je knappe, mooie foto's mee maken, maar primair moet 'ie het goed doen bij kiekjes van de kat, hond en de kinderen. Voor de natuurfotografie hoop ik toch echt dat mensen een dedicated fototoestel meenemen.

Als íe nou bij ieder kiekje dit probleem vertoonde, ja dan is het een serieus issue.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 oktober 2012 09:25]

+1 Thomas18GT
@Keypunchie • 2 oktober 2012 09:39
Komaan, wie maakt dat uit?
De iPhone kan lekker geen foto's van de zon maken, laten we daar nu over verder praten.
+1 Astennu
@Keypunchie • 2 oktober 2012 09:55
Ik ben het totaal niet met je eens. Als je dit met een Samsung, HTC of Sony telefoon doet heb je dit probleem niet. En mits je weet wat je doet kun je prima met tegenlicht fotograferen. Je moet alleen met wat dingen rekening houden. Met deze telefoon kan dat simpelweg niet omdat alles dan verkleurt.

Smartphones worden qua foto's maken steeds beter. Het is nog niet genoeg om de Compact camera er uit te gooien maar als je niets anders bij de hand bent en je er een beetje feeling voor hebt kun je prachtige plaatjes maken. Mits je een beetje redelijke camera module in je telefoon hebt zitten.

Die van mijn HD2 was echt broerd en daar was niets mee te beginnen. Maar die van mijn Galaxy note daarentegen doet het zeker niet slecht. Als je dan de nieuwste uit de GS III of de HTC one X of de Sony Xperia pakt heb je nog betere foto's. Die zijn echt prima bruikbaar.

En deze van de iPhone 5 is wat mij betreft alles behalve bruikbaar. Als de kleuren zo ver afwijken heb je er erg weinig aan.

En dan komt daar nog bij dat de iPhone 4S het beter doet! Hell ik denk dat de foto's van een 4 zelfs beter bruikbaar zijn ondanks minder scherpte. Kleur is toch net wat belangrijker in mijn ogen.

Apple moet gewoon toegeven dat ze een fout gemaakt hebben en dat ze het gaan oplossen ipv de schuld maar op de gebruiker afschuiven. Ik ben erg benieuwd of er een officiële uitspraak gaat komen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 2 oktober 2012 09:58]

+1 revolution-nl
2 oktober 2012 09:14
Onacceptabel voor een product van 700 euro!
+1 gjmi
@revolution-nl • 2 oktober 2012 09:38
Hey, het is geen spiegelreflex!
+1 SinergyX
@gjmi • 2 oktober 2012 09:41
Voor dat bedrag heb je zelfs een nette spiegelreflex :P
+1 FreezeXJ
@SinergyX • 2 oktober 2012 10:51
Maar belt ie dan ook? :D
De camera is een feature van de telefoon, je betaalt allereerst voor het telefoongedeelte, en maar een klein deel voor je camerablokje erin. Je gaat een auto ook niet volledig afkraken op de kwaliteit van de radio die erin zit. (/me maakt het Front Anti Auto Analogiën weer even kwaad :))
1 2 3 ... 13

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. • Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. • Hosting door True