Volgens Apple duidt de paarse gloed die verschijnt op sommige foto's die met de iPhone 5 zijn gemaakt niet op een defect; het zou 'normaal gedrag' van de smartphone zijn. Apple raadt mensen aan geen felle lichtbronnen te fotograferen.
Dat blijkt uit een e-mailconversatie die een gebruiker van de iPhone 5 had met de serviceafdeling van Apple, meldt Gizmodo. Eerst werd hem verteld dat het om een afwijking ging en dat de paarse gloed niet zou mogen voorkomen, maar later communiceerde Apple naar de gebruiker dat de paarse gloed die soms optreedt, 'normaal' is. Als oplossing werd voorgesteld felle lichtbronnen te vermijden bij het kaderen van foto's.
Waardoor de gloed veroorzaakt wordt, is niet bekend en onderzoek wijst uit dat de gloed soms ook zichtbaar is op foto's die met de iPhone 4S gemaakt zijn, al lijkt het effect daar minder sterk aanwezig. Misschien heeft het te maken met de nieuwe laag die de camera op de iPhone 5 afdekt; deze is namelijk voor het eerst van saffier gemaakt in plaats van glas. De paarse gloed viel ook op in de review die Tweakers.net maakte van de iPhone 5.

[Reactie gewijzigd door Nas T op dinsdag 2 oktober 2012 09:48]
Inderdaad. Dit is niet normaal voor any camera. Wellicht dat Apple dit soort ongewenste 'special effects' normaal vind voor hun iPhone5, maar daarmee is de iPhone5 uniek in de camera- en smartphonewereld. Zal wel weer iets met 'Magical' worden, waarbij men gaat uitleggen dat het een feature is in plaats van een bugGeen fabricagefout inderdaad, maar wél een ontwerpfout.
Maar wel met die van andere smartphones, die 1.) een heel stuk goedkoper zijn, en 2.) dit geen van alle doen, of in ieder geval niet in deze ernstige mate. Zelfs op moderne mid en low-end toestellen niet. Net nog even gecheckt met een 5 jaar oude HTC Touch Diamond, die toch zeker geen geweldige camera heeft (phonecam's zijn in de afgelopen jaren behoorlijk wat beter geworden). Maar ook die doet dit echt niet.je kunt een iphone lens niet vergelijken met een nikon camera
Leuk dat DPreview er ook een mening over heeft maar welk onderdeel van "andere smartphones doen dit niet of in ieder geval niet in deze ernstige mate" heb je niet gelezen?Jouw verhaal is daar ook een mooi voorbeeld van want hetgeen wat jij eist is technisch totaal niet haalbaar
Prachtige ad hominem... en ik weet inderdaad echt totaal niets van fotografie en lenzen"ik moet Apple koste wat kost afbranden, ook al heb ik geen enkel verstand van fotografie en lenzen"
[Reactie gewijzigd door Cheetah op woensdag 3 oktober 2012 17:31]
[Reactie gewijzigd door Silentpuma op woensdag 3 oktober 2012 07:21]
Mod me maar weg als een Apple Fanboy, maar ik heb even met de GS3 gespeeld en deze is in verhouding tot de Iphone:
*knip*
Bron: http://www.dpreview.com/a...ew-apple-iphone-5-camera/The iPhone 5 is a fine mobile device, with an excellent camera. In qualititative terms it's not the best camera out there, and nor is it the best camera on a smartphone (the Nokia 808 has that honor, for now) but it offers satisfying image quality, some neat functions like auto panorama and HDR mode, and - crucially - it is supremely easy to use. It isn't much better than the iPhone 4S, as far as its photographic performance is concerned, but it isn't any worse (notwithstanding a somewhat more noticeable propensity towards lens flare). When manufacturers employ pixel-binning to achieve higher ISO settings we don't normally celebrate the fact, but in the case of the iPhone 5, it gives you greater flexibility in poor light (i.e., you might actually get a picture now, where you just wouldn't with the iPhone 4S) and the drop in quality is unnoticeable when the images are used for sharing/web display.
[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op woensdag 3 oktober 2012 02:09]
[Reactie gewijzigd door mjtdevries op woensdag 3 oktober 2012 09:05]
Dat is niet correct, want dat kan wel. Enkel is file-storage zo afgeschermd dat de App aan welke de file toebehoort deze aan de e-mailclient moet aanbieden ipv omgekeerd. Dat is een ontwerp-keuze en vanuit het oogpunt van first-line defense en sandboxing nog helemaal niet zo'n gekke keus.* Nog steeds geen file-attachments mogelijk met de iOS6 emailclient
Ik zie niet in wat deze keuze met sandboxing te maken heeft, volgens mij is het op beide manieren even veilig of onveilig, en heeft die keuze andere overwegingen. Kun je uitleggen wat je er precies mee bedoelt, en in hoeverre dit het effect van sandboxing verbetert?. Dat is een ontwerp-keuze en vanuit het oogpunt van first-line defense en sandboxing nog helemaal niet zo'n gekke keus.
[Reactie gewijzigd door Erwines op woensdag 3 oktober 2012 05:08]
[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 2 oktober 2012 13:20]
Overigens is het op de 4S net zo erg als op de 5. Bovenstaande foto is wat dat betreft niet erg representatief, aangezien je ziet de bij de 5 foto de zon veel meer in het kader zit dan bij de 4S foto. Zou je dat zo bij de 4S gekaderd hebben > ook paarse CA. bronWanneer er consequent een paarse schijn te zien is op alle foto's van een felle lichtbron dan is er geen sprake meer van abnormaal gedrag.
Dat is niet correct! Productiefout kan ook in de hele serie zitten hoor, hoeft niet alleen bij enkele modellen op te duiken maar kan in elke iPhone zitten die tot nu toe gemaakt is. Hoeveel het voorkomt zegt niks over of het productiefout is of niet!Een product met een fabricagefout is wanneer er een product op de markt komt dat afwijkend gedrag vertoond van de rest.
Ik meen me te herinneren dat het signaal verlies dat hierboven aangehaald werd niet bij alle iphones voorkwam. Dus dan is dit inderdaad abnormaal gedrag (normaal = hetzelfde als de rest).
[Reactie gewijzigd door mad_max234 op dinsdag 2 oktober 2012 11:00]
Het kan best aan het saffierglas liggen. Dat materiaal heeft een heel andere brekingsindex dan glas, en kan zeker met zulke lichtinvallen het licht zodanig breken dat de lens erachter het versterkt.Het saffier glas is opzichzelf geen de reden. Dat glas is niet paars ofzo. Wel kan het zijn dat de lens extreme chromatische abberatie heeft... Maar dat zou dan wel heel extreem zijn. En dat is dan gewoon een lage kwaliteit lens.
Ik denk ook dat het saffierglas de boosdoener is en dat Apple 'vergeten' is om het dekglas te ontspiegelen aan de binnenkant. Gevolg: Direct licht valt in op de sensor en een groot deel wordt weer terug naar buiten weerkaatst (als je ooit een CCD van dichtbij bekijkt zul je zien dat zo'n ding flink spiegelt), en het komt dan weer op het dekglas terecht. Een deel wordt weer naar binnen weerkaatst, enzovoort.[...]
Het kan best aan het saffierglas liggen. Dat materiaal heeft een heel andere brekingsindex dan glas, en kan zeker met zulke lichtinvallen het licht zodanig breken dat de lens erachter het versterkt.
[Reactie gewijzigd door tzaman op dinsdag 2 oktober 2012 10:43]
[Reactie gewijzigd door supertheiz op dinsdag 2 oktober 2012 13:12]
[Reactie gewijzigd door Ro_Serpiente op dinsdag 2 oktober 2012 16:57]
Ooit wel eens een stuk saffier gezien? Dat heeft toch aan de randen wel een behoorlijke kleur afhankelijk van de samenstelling, sinds het ook een aluminum-variant is en niet een puur silicum (kwartsglas) variant.Het saffier heeft niets met dit defect te maken, de suggestie ervan is dan ook alleen gerust op het feit dat dit het enige nieuwe is wat Apple over de camera heeft bekend gemaakt.
Dat heet spherochromatische abberatieHet zou purple fringing kunnen zijn (http://en.wikipedia.org/wiki/Purple_fringing), maar lijkt niet logisch aangezien het uitgezonderd voorkomt bij hoge lichten.
Het is wel normaal bij goedkope camera's/lenzen Hij is een lensafwijking.[small]
Dat het normaal is zou je als waar kunnen stellen dat de hardware doet wat het doet. Dat je een paarse gloed ziet bij felle lichtbronnen zou niet normaal moeten zijn: het is niet normaal dat dat normaal zou zijn. Ik denk dat dit ligt aan het glas, dat zag je ook al aan de blauwe randen bij felbelichte delen van foto's gemaakt met de iPhone 5.
Maar dit is wel erg veel chromatic abberation.Adobe Lightroom kan trouwens deze randen (deels) corrigeren, de paarse/blauwe kleur is het gevolg van chromatische abberatie, wat volgens Wikipedia als optische fout wordt gekenmerkt. Is het dan nog "normaal"? Dat kun je zelf bepalen.
[Reactie gewijzigd door Nozem1959 op dinsdag 2 oktober 2012 10:18]
[Reactie gewijzigd door kiang op dinsdag 2 oktober 2012 17:13]
[Reactie gewijzigd door Nounours op dinsdag 2 oktober 2012 16:12]
[Reactie gewijzigd door Nounours op dinsdag 2 oktober 2012 16:51]
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op dinsdag 2 oktober 2012 19:58]
gelukkig ben jij al op elk plaatsje in NL geweest om hem te testen.Hier in Nederland werkt hij overigens prima hoor.
Waarom excusseert Apple zich hier dan voor? Waarom raadt Apple dan aan van de maps app niet te gebruiken?Ja, ik ga dagelijks op maps kijken![]()
Iedereen heeft onderhand toch wel ingebouwde navigatie in de auto?
Hier in Nederland werkt hij overigens prima hoor.
[Reactie gewijzigd door spuit111 op dinsdag 2 oktober 2012 12:29]
Hey Steve, hoe gaat het daar in de hemel? Nog altijd niet kunnen toegeven van je fouten? Gelukkig heeft Tim zich al uitgebreid verontschuldigd voor de brakke maps app.Uit onderzoek van de amerikaanse consumentenbond blijkt Googlemaps niet veel beter te zijn als Apple Map. Het wordt alleen hier weer flink opgebalzen op Tweakers.
http://news.consumerrepor...s6-vs-google-android.html
[Reactie gewijzigd door Smithers.83 op dinsdag 2 oktober 2012 13:38]
FixedZe hebben de 5 gewoon gerushed lijkt het wel.
-wifi problemen
-camera problemen
-out of the box lak schade
-crappy nagivatie
en dan nog minimaal 700 euro vragen voor een toestel () EN geen service en/of oplossing geven.
[Reactie gewijzigd door brabbelaar op dinsdag 2 oktober 2012 13:27]
Voor de mensen die dit geloven. Er is ook een heel mooi topic op het forum:Het saffier versterkt de kleuren die door de lens vallen, het gevolg is een veel rijkere en intensere foto dan je normaliter met zo'n kleine camera kunt maken.
[Reactie gewijzigd door Blorgg op dinsdag 2 oktober 2012 09:34]
Niet dat ik het Apple verhaal geloof, maar als je er een polarisatiefilter voor zet, dan filter je spiegelingen weg, zoals van waterdruppeltjes, die iha wit licht verstooien. Het effect is dan wel degelijk dat je diepere kleuren en meer contrast krijgt omdat je minder wit strooilicht opvangt. Het bekendste voorbeeld is natuurlijk de mooie blauwe-lucht foto's.Een passief element kan kleuren niet versterken. Het enige wat kan gebeuren is dat het als een filter werkt waardoor licht van een bepaalde frequentie minder goed wordt doorgelaten. In dit geval lijkt het er op dat alle kleuren behalve paars minder goed worden door gelaten waardoor je dus die paarse gloed krijgt in bepaalde gevallen.
Of omdat het veel en veel te duur is om voor dergelijke lensoppervlakken een safieren cover te maken? De diameter van mijn standaard lens is 72mm. Een polarisatiefilter voor dat ding kost al fors wat pegels, en dat is een stuk eenvoudiger te maken dan een safieren filter.Als saffier echt een goed "filter" was geweest waarom heb je dan bij DSLR's geen saffieren covers e.d? - Juist! Omdat het bullshit is!
Zo beleef ik het toch echt niet, ik heb juist eerder het idee dat het een behoorlijk Apple fanboy paradijs is...tweakers is bepaald geen Apple fanboy paradijs
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op dinsdag 2 oktober 2012 13:23]
Inderdaad, juist Apple claimt dat de iPhone 5 uitblinkt op beeldkwaliteit van de camera.Zoals je kunt zien heeft de 4S geen zichtbaar probleem met deze gloed. Het is dus zeker geen "normaal gedrag".
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op dinsdag 2 oktober 2012 12:48]
[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op dinsdag 2 oktober 2012 14:51]
[Reactie gewijzigd door borft op dinsdag 2 oktober 2012 09:04]
[Reactie gewijzigd door Tsurany op dinsdag 2 oktober 2012 09:59]
[Reactie gewijzigd door borft op dinsdag 2 oktober 2012 09:12]
Die paarse gloed treed alleen op rondom een buitengewoon sterke lichtbron. (de zon). Bij mijn peperdure dSLR met peperdure lensen krijg je dan lensflares als je niet oppast.maar je kan wel 'internetkwaliteit' foto's verwachten zoals je bij veel andere telefoons ook ziet, en die paarse gloed die 'normaal' is vind ik dus niet kunnen voor een toestel van ¤700.
[Reactie gewijzigd door Tsurany op dinsdag 2 oktober 2012 09:18]
Zie: http://www.dpreview.com/a...w-apple-iphone-5-camera/3It's unlikely that the flare is solely due to the much-vaunted inclusion of a sapphire glass lens cover (although the refractive index of the sapphire glass is different to conventional optical glass, so it could be a contributing factor). Our money is on it being caused by a combination of different things, none of which, alone, is unique to the iPhone 5.
De vorige iPhone, Steve Jobs: "for most people, this will be a better camera then they ever owned"het blijft een bijkomstigheid en het is niet de main feature. Met een iPhone ga je geen vakantiefoto's maken
Vergeleken met een dSLR of normale compact, gezien de beperkingen aan afmetinge: niet.In hoeverre mag je van een smartphone verwachten dat er een goed ontworpen camera in zit?
en de eindconclusie:"The primary way that lens manufacturers prevent lens flare is to coat the glass elements in an anti-reflective coating. The iPhone 5's lens elements are coated, but we don't know if the coatings are identical to those used in the iPhone 4S's lens. Maybe the sapphire glass has to be coated differently - we don't know. And we won't know, unless Apple releases a more in-depth statement about the technology.
Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting. "
Dus ja, volgens de logica van het overgrote deel van de reacties hier zijn ze bij dpreview gebrainwashte apple fans. Of zou de problemen dan toch een beetje overdreven worden..?"The iPhone 5 is a fine mobile device, with an excellent camera. In qualititative terms it's not the best camera out there, and nor is it the best camera on a smartphone (the Nokia 808 has that honor, for now) but it offers satisfying image quality, some neat functions like auto panorama and HDR mode, and - crucially - it is supremely easy to use. It isn't much better than the iPhone 4S, as far as its photographic performance is concerned, but it isn't any worse (notwithstanding a somewhat more noticeable propensity towards lens flare). When manufacturers employ pixel-binning to achieve higher ISO settings we don't normally celebrate the fact, but in the case of the iPhone 5, it gives you greater flexibility in poor light (i.e., you might actually get a picture now, where you just wouldn't with the iPhone 4S) and the drop in quality is unnoticeable when the images are used for sharing/web display."
Sorry maar een telefoon van 700 euro daar mag je toch gewoon van verwachten dat je een foto kan maken waarbij de zon aan de rand van de foto zit.Really, our advice is not to worry. Just do what you should do anyway, and avoid putting bright lights near the edge of the frame when shooting. "
Je kan van geen enkele camera, zelfs niet van een hasselblad van 40.000 euro, verwachten dat je een goede foto kan maken op die manier. Met zoveel lichtinval verpest je je foto gewoon. Kijk maar naar alle 3 de voorbeelden! De 4S maakt er net zoals de Nokia nog redelijk wat van, maar het feit blijft: je foto is verpest. Wat maakt het in godsnaam uit dat er bij dergelijk extreme omstandigheden een paarse waas optreed?[...]
Sorry maar een telefoon van 700 euro daar mag je toch gewoon van verwachten dat je een foto kan maken waarbij de zon aan de rand van de foto zit.
[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op dinsdag 2 oktober 2012 15:36]
Verder is de Map app, als applicatie zelf, stukken beter: turn by turn en het overstappen naar vector graphics waardoor het dataverbruik stukken lager ligt had iOS nog niet:Bottom line:
Both the free Apple and Google navigation apps provide clear routing directions. Apple feels like a less-mature product. But as seen with the initial competing applications for the iPhone, we would expect updates to this new app over time--and Apple has promised as much. When getting down to the nitty gritty, Google provides a better overall package, but we feel that both provide a good solution for standard software. We expect the competition between the companies will benefit customers with ongoing improvements.
Maar ja, het is zo zonde om je door enigerlei feiten te weerhouden...We compared a number of scenarios and investigated how both apps use data over the cellular network. The data we evaluated proved: Apple Maps is up to five times more data efficient than Google Maps.
[Reactie gewijzigd door curumir op dinsdag 2 oktober 2012 23:52]
de beste camera is de camera die je bij je hebt. (dus voor de een een telefoon camera van een willekeurig merk, voor de andere de canon EOS 7D die hij/zij altijd meezeult)Het is dus sowieso niet de beste camera.
[Reactie gewijzigd door arjankoole op dinsdag 2 oktober 2012 13:16]
Vooroordelen veel? Ik wil zo'n ding (misschien - ben ik nog niet over uit) omdat het kwaliteit is. Ik vergelijk continue telefoons met elkaar, dankzij een grote schare collega's die continue van telefoon verandert, en ik ben over niets zo te spreken als een iPhone.Juist omdat het apparaat zo duur is, willen sommige mensen het hebben. Niet omdat het kwaliteit is, maar omdat het een soort status aangeeft.
Werkelijk? ik kan me niet herinneren dat ik 'm daarvoor gekocht heb. En al helemaal niet 2x. (3G en 4).Je koopt een iPhone omdat er zo'n Apple-logootje op staat. Nergens anders voor.
Je bent knettergek.Komt beter over bij de vrouwtjes.
[Reactie gewijzigd door Remmes_NT op dinsdag 2 oktober 2012 09:37]
Gratis bestaat niet.Die apps krijg je op android allemaal gratis dus geen geld weggegooit bij overstap.
Je kunt van de iPhone toch niet volhouden dat de positieve dingen niet genoemd worden! In het algemeen, maar ook op deze site. Tweakers schrijft doorgaans toch redelijke reviews over alle producten, met plus en minpunten.Maar negatieve punten worden helaas vaker gemeld dan goede dingen..
[Reactie gewijzigd door StannieV op dinsdag 2 oktober 2012 09:32]
[Reactie gewijzigd door kmf op dinsdag 2 oktober 2012 11:52]
Dat ze de oude app (google maps) pas overboord zetten wanneer hun eigen app goed werkt?Wat verwacht je dan anders ?
Begrijpelijk, maar moeten ze hun, grof betalende, klanten daarom opzadelen met een minderwaardig product?Dat willen ze niet omdat ze niet afhankelijk willen zijn van Google, omdat ze nog zo min mogelijk met Google (de concurrent) te maken willen hebben.
In de auto misschien wel, maar niet lopend of op de fiets.Sommigen doen alsof Google Mapps DE reden was om een iPhone te kopen.
Alsof iedereen daarmee aan het navigeren was?!
Denk dat de meeste mensen toch wel TomTom of Navigon hadden inmiddels.
Dat had een goed idee geweest, en zelfs overbodig, als google niet ging dicteren welke features de iphone versie van maps mocht hebben. Streetview en Turn-by-Turn, zo oordeelde google: nee.[...]
Dat ze de oude app (google maps) pas overboord zetten wanneer hun eigen app goed werkt?
[Reactie gewijzigd door frennek op dinsdag 2 oktober 2012 10:59]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True