Zeven Nederlandse universiteiten stappen over op Google Apps
Zeven van de 22 universiteiten in Nederland stappen over op Google Apps for Education. SURFnet heeft de clouddienst daar uitgerold. Onder andere de universiteiten van Delft, Utrecht, Amsterdam en Tilburg gebruiken Google Apps.
In totaal stappen elf educatieve instellingen over op Google Apps, heeft SURFnet bekendgemaakt. Sommige instellingen, zoals de Universiteit van Amsterdam, gebruikten al Google Apps. De universiteit van Tilburg stapte begin deze maand al over.
Ook de Avans Hogeschool, de NHL Hogeschool en de onderwijsorganisatie Terena stappen over op Google Apps. In totaal krijgen 235.000 studenten hierdoor toegang tot Googles clouddienst. Google geeft onderwijsinstellingen gratis toegang tot Google Apps.
Studenten kunnen op Google Apps inloggen via de single sign-on-software van SURFnet, de internetprovider voor de onderwijssector. Daardoor zou een uitrol naar Google Apps gemakkelijker moeten zijn voor de onderwijsinstellingen.
Google Apps bestaat uit onder meer uit Gmail, Drive, Calendar en Talk. Studenten kunnen bij de universiteiten zelf kiezen of ze Gmail willen gebruiken als e-maildienst. Apps is bedoeld voor bedrijven en andere organisaties die intern Google-diensten willen aanbieden. Daarbij kan de domeinnaam van het bedrijf in plaats van het 'gmail.com'-domein als e-mailadres worden gebruikt. Er is ook een gratis versie voor particulieren.
Reacties (172)
Google wint steeds meer terrein. Ik heb op school nu alles van Windows Live (Microsoft Account), maar ik hoop dat ze snel overgaan op Google Apps omdat ik de diensten/producten van Google gewoon fijner vind en makkelijker vind om mee te werken. Je kan het ook makkelijk koppelen aan je Android-telefoon & er zijn meer mensen op deze aardkloot die een Android hebben ipv een Windows Phone (wat goed samenwerkt met Windows Live).
[Reactie gewijzigd door Onlireeks op donderdag 14 juni 2012 15:47]
En waarom niet?
Tuurijk, Privacy en die dingen ter zijde is het echt top software....
Tuurijk, Privacy en die dingen ter zijde is het echt top software....
Heerlijk hé, dan probeer je je hele leven dingen als Gmail te vermijden, ga je naar een universiteit en moet je zomaar verplicht een Gmail-adres nemen. Slechte zaak.
-edit-
@Hieronder: ik ben geen student en heb zelf ook wel een gmail-adres, maar dat betekent niet direct dat ik vind dat een school de studenten moet dwingen een account te nemen bij een instantie anders dan de school zelf.
-edit-
@Hieronder: ik ben geen student en heb zelf ook wel een gmail-adres, maar dat betekent niet direct dat ik vind dat een school de studenten moet dwingen een account te nemen bij een instantie anders dan de school zelf.
[Reactie gewijzigd door TvdW op donderdag 14 juni 2012 16:09]
Maar je wordt nog steeds niet verplicht om dat Gmail-adres te gebruiken, hoogstens uit voor zaken gerelateerd aan je opleiding...
Klopt, maar je moet 'm wel hebben, en reken maar dat de school ook direct eventjes je naam/achternaam etc invult. 
Op de UvT kun je kiezen tussen google mail en de oude uvt mail service, dus je hoeft het niet per se te gebruiken. Maar inderdaad, ik heb een gmailadres gekregen met mijn doopletters + achternaam. Dus in de trant van: t.e.s.t.vangoogle@tilburguniversity.edu
Ik denk dat het een hele verbetering zal zijn voor de UvT, als het goed is nu geen last meer van die brakke webmail server die er 3 keer per week uit ligt.
Op de UvA kon je een paar maanden geleden ook kiezen: een account bij google of dat ze de mail naar een bestaand adres sturen.
Op de UvA heb je inderdaad een keuze. Ik heb er destijds voor gekozen geen gebruik van te maken, omdat ik vond dat het met de privacy zeer slecht gesteld is. Ik verwijs graag naar dit topic op GoT.
Meeste kritiek gaat uit naar de voorwaarden waarin het volgende vermeld staat:
Meeste kritiek gaat uit naar de voorwaarden waarin het volgende vermeld staat:
Als ik me niet kan beroepen op NL-recht of EU-recht, dan hoeft het voor mij niet.By accepting Google Apps for UvA, you are giving Google the right to process data, including personal details, in any country where Google or its agents are established or have facilities, including in countries outside the European Economic Area (EEA). This means your personal details may be subject to other privacy rules than the European privacy directive applied in the Netherlands, which provides an equivalent level of protection in all European countries.
Zoals ik in dat topic ook gezegd heb: dat is onvermijdbaar voor internationaal opererende organisaties.
Een voorbeeld is de USA PATRIOT Act, welke voor élk Amerikaans bedrijf geldt, of elk bedrijf dat eigendom is van een Amerikaans bedrijf, etc. Daar valt Google onder of ze het nou willen of niet. En nu kun je van Google zeggen wat je wilt, maar ze zijn er wel duidelijk over: 'het kan zijn dat je data onder andere regels gaat vallen dan die van Nederland'.
Waarheid als een koe, en niet omdat Google dat zo bedacht heeft maar omdat de wetgeving van verschillende landen verschilt, en vaak niet met elkaar compatibel is.
Een voorbeeld is de USA PATRIOT Act, welke voor élk Amerikaans bedrijf geldt, of elk bedrijf dat eigendom is van een Amerikaans bedrijf, etc. Daar valt Google onder of ze het nou willen of niet. En nu kun je van Google zeggen wat je wilt, maar ze zijn er wel duidelijk over: 'het kan zijn dat je data onder andere regels gaat vallen dan die van Nederland'.
Waarheid als een koe, en niet omdat Google dat zo bedacht heeft maar omdat de wetgeving van verschillende landen verschilt, en vaak niet met elkaar compatibel is.
Linkje zou handig zijn... http://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Act
Zaken over je privé leven komen ook onherroepelijk voorbij.
De UU heeft de eigen mailomgeving uitgeschakeld en dwingt elke student en medewerker aan de universiteit om gmail te gebruiken. Dus al gebruik je het gmail adres niet, zul je alsnog moeten communiceren naar gmail indien je bijvoorbeeld een studieadviseur moet mailen. In zo'n communicatie kunnen ook wel eens prive zaken staan. Ziekte bijvoorbeeld.
De UU heeft de eigen mailomgeving uitgeschakeld en dwingt elke student en medewerker aan de universiteit om gmail te gebruiken. Dus al gebruik je het gmail adres niet, zul je alsnog moeten communiceren naar gmail indien je bijvoorbeeld een studieadviseur moet mailen. In zo'n communicatie kunnen ook wel eens prive zaken staan. Ziekte bijvoorbeeld.
hier staat nogtans te lezen dat je zelf een gmail adres hebt en dat je totaal geen interesse hebt in privacy... beetje vreemd hé
Busted....
Terwijl het inderdaad niet slecht is om na te denken wat je doet en wat zichtbaar is, lijkt het hip om te klagen over google en privacy. Veel verhalen en gevoelens kloppen niet, maar google is en blijft de gebeten hond. Vast staat echter wel dat je bij de "concurrentie" niet slechter of beter of bent op dit gebied.
Terwijl het inderdaad niet slecht is om na te denken wat je doet en wat zichtbaar is, lijkt het hip om te klagen over google en privacy. Veel verhalen en gevoelens kloppen niet, maar google is en blijft de gebeten hond. Vast staat echter wel dat je bij de "concurrentie" niet slechter of beter of bent op dit gebied.
Google staat bekend om het al dan niet bewust schenden van privacy, en dat is toch echt wel een feit, of ben je even vergeten welke zaken er in de wereld hebben gespeeld de laatste jaren?
Vroeger noemden ze dat 'je ziel verkopen'. Tegenwoordig heet dat 'normaal'.
- Gezichten herkenbaar op Streetview
- geheime installaties op satellietkaarten etc.
- mac adressen en andere wifi dataverkeer in hun database welke te herleiden zijn tot persoonsgegevens via ipnummer en persistent cookies en gmailaccount en tegenwoordig ook sms nummers voor de google account recovery
- de twijfelachtige persoonlijk toegespitste webadvertenties
- geolocation / locatie services
Vroeger noemden ze dat 'je ziel verkopen'. Tegenwoordig heet dat 'normaal'.
Google heeft een streng en helder privacybeleid. Het helpt je argument niet om incidenten op een hoop te vegen en dat als policy te presenteren.
Google verzamelt en presenteert meer data dan enig ander bedrijf en als daar een herkenbaar gezicht tussendoor glipt zullen ze dat moeten oplossen en dat doen ze ook. Ik denk dat er op mijn vakantiekiekjes van Bangkok op Flicker meer herkenbare gezichten staan bij bedenkelijke tenten dan er op heel streetview terugkomen.
Voor het overige is het zeer helder dat het business model van Google erom draait om advertenties efficienter te maken. Dat is vrijwel de enige meerwaarde die ze kunnen bieden en daarvoor zullen de gebruikers geprofileerd worden. Met permissie.
Ik zie het als groot voordeel dat ik advertenties krijg van huisjes als ik daarnaar op zoek ben en niet van make-up of iets anders irrelevants. Bovendien verdient de beheerder van een website daar ook nog iets aan. Ik vind dat niet 'normaal', dat is een uitkomst!
Kun je je misschien niet herinneren dat men voor iets als OV-reisinfo probeerde de bezoekers te laten betalen. Per advies ofzo. Een aantal jaar geleden had men geen flauw idee hoe men internet rendabel kon maken en de advertentiemodellen van Google hebben daarbij geholpen.
Niet om Google op te hemelen, maar laten we wel realistisch zijn voordat we een bedrijf verketteren. En al helemaal op een vileine manier zoals jij dat doet.
Google verzamelt en presenteert meer data dan enig ander bedrijf en als daar een herkenbaar gezicht tussendoor glipt zullen ze dat moeten oplossen en dat doen ze ook. Ik denk dat er op mijn vakantiekiekjes van Bangkok op Flicker meer herkenbare gezichten staan bij bedenkelijke tenten dan er op heel streetview terugkomen.
Voor het overige is het zeer helder dat het business model van Google erom draait om advertenties efficienter te maken. Dat is vrijwel de enige meerwaarde die ze kunnen bieden en daarvoor zullen de gebruikers geprofileerd worden. Met permissie.
Ik zie het als groot voordeel dat ik advertenties krijg van huisjes als ik daarnaar op zoek ben en niet van make-up of iets anders irrelevants. Bovendien verdient de beheerder van een website daar ook nog iets aan. Ik vind dat niet 'normaal', dat is een uitkomst!
Kun je je misschien niet herinneren dat men voor iets als OV-reisinfo probeerde de bezoekers te laten betalen. Per advies ofzo. Een aantal jaar geleden had men geen flauw idee hoe men internet rendabel kon maken en de advertentiemodellen van Google hebben daarbij geholpen.
Niet om Google op te hemelen, maar laten we wel realistisch zijn voordat we een bedrijf verketteren. En al helemaal op een vileine manier zoals jij dat doet.
Pin me niet vast op elk woord dat je nu gaat lezen, het is soms wat uit emotie geschreven. Maar morgen leest niemand het meer, dus wachten doe ik niet.
Ik haal inderdaad wat ouwe koeien uit de sloot. Maar ik vind incidenten toch echt niet ondergeschikt aan een vergankelijke statement die verkondigd wordt. Elk incident is er een teveel, zeker als de omvang niet gering is. En ik "vergeet" of "vergeef" niet zomaar / automatisch na een paar maanden, ook niet als ik NIET persoonlijk getroffen ben of als het een ver van m'n bed show is.
Met die wifidata schandaal rond Google is voor mij net zoiets als dat er eens gezegd werd dat er een X hoeveelheid penicilline boven de wettelijke hoeveelheid in een bepaald merk Nederlandse koeienmelk zat. Waar dan niet bij gezegd wordt dat die grens NUL is. Ofwel het mag er niet in zitten. Vind ik een klein leugentje om het merk te beschermen, maar het klinkt als iets slechts.
Google zei zoiets als dat ze het niet wisten dat er gevoelige wifidata werd vastgehouden, maar er gingen geruchten rond dat wel degelijk iemand binnen Google wist dat het gebeurde terwijl het niet mocht. Ofwel een leugen(tje) ten goede van een merk. Heel gewoon ook onder bedrijven om hun merk te beschermen, maar daar kan ik slecht tegen. Dit klinkt als 'je trapt elk overtredend groot bedrijf het liefst de grond in, hoe klein het incident ook is, en welk excuus er ook bedacht wordt'... ja soms is dat wel zo, vilein mag je m'n reactie dan wel noemen inderdaad.
Wellicht is iets als dit leugentje verwaarloosbaar, maar het gaat me niet om dat het verwaarloosbaar is, maar om hoe men dingen verkondigt. Klinkt het als een leugen of slechte zaak, dan kun je van mij niet verwachten dat ik het zomaar vergeet, bijv. omdat je zegt dat het morgen niet meer gebeurt of omdat je het niet wist. Dan gaat het even niet om mijn humeur, mogelijke onkunde of onwetendheid of misvattingen, maar om wat ik (en misschien ook anderen) er van vind op basis van de informatie en indruk die je gegeven wordt vanuit bijv. andere gebruikers maar ook een bedrijf zelf.
Soms geloof je de ontvangen informatie niet, omdat je zelf kan bedenken dat de schade aan de naam weleens flink groter zou zijn als ze niet dat ene persbericht uitbrachten of als ze naar jouw idee "de waarheid" uitbrachten. En als bedrijven / gebruikers / personen niet of niet genoeg de moeite doen om uit te leggen dat het beeld onjuist is, dan blijft dat beeld wel even bestaan, dat ze liegen / halve waarheden vertellen. Irrationeel? Ja dat kan het soms wel zijn, maar dat is menselijk. En soms is dat net de reden van het incident of schandaal dat men probeert te verzachten/voorkomen. Soms kun je dan beter niets zeggen.
Mee eens dat ik liever toegespitste reclame heb dan nonsense reclame, maar persoonlijk houd ik helemaal niet van reclame. Of een product of dienst daardoor gratis wordt laat me koud. Alles wat gratis is, gaat tegenwoordig ten koste van waar je de K van kwaliteit bij zou willen zetten. Alles wat gratis is voor langere tijd wordt soms zelfs minder interessant (mede vanwege die K).
En "sinds" web 2.0 goed van de grond is wordt je echt steeds meer doodgegooid met advertenties, omdat sitebeheerders zo willen bijverdienen en bedrijven hun producten/diensten kunnen showen. Dus TV of internet, bijna elke advertentie vind ik er tegenwoordig een teveel.
Ik vind Google dan wel weer een uitzondering bij de simpele gedachte gratis=slecht, ze hebben echt super interessante en goede diensten/producten, maar andere bedrijven gaan dit nadoen. Ik kan dat niet waarderen als andere bedrijven ook nog eens in persoonsgegegevens gaan handelen. Ik zeg nu overigens niet dat Google hier een oorzaak in is, maar ze hebben het onbedoeld wel in beeld gebracht.
Maar als we het weer over Google hebben, dan vind ik echt dat ze teveel doen met gegevens die 15 jaar terug als privacy gezien werd. Die permissie is trouwens niet altijd actueel aangegeven door een gebruiker, zoals ik al zei wordt dat soms aangenomen. Juridisch klopt het allemaal vast wel, omdat je bijv. de dienst blijft gebruiken ondanks de aanpassing aan een privacystatement of algemeen reglement, maar goedbedoeld vind ik het niet. Ze leggen niet uit dat zij miljarden verdienen met elk van jouw persoonlijke gegeven en dat ze een X aantal bytes gegevens hebben vastgelegd, en dat je je eenvoudige wijze kan uitschrijven van die database(s). In ieder geval weet ik van niets.
Omdat ik die niet wil zien? Omdat ik die niet krijg? Maakt niet uit. Als Google gegevens van mij mag gebruiken omdat ik hun dienst gebruik klinkt terecht. Maar als ze meer en meer kunnen verdienen zonder dat je er meer en meer voor terug krijgt? Of dat jij ze niets kunt opleggen wat zij jou wel kunnen opleggen zonder grote consequenties? Kan hun het schelen als er 1 gebruiker minder is. Voor die individu is het erger dat hij bepaalde dingen niet meer kan. Als ze echt nonchalant met die macht omgaan, dan vind ik die macht onterecht onevenredig groot (dat is dus niet Google specifiek).
Ik haal inderdaad wat ouwe koeien uit de sloot. Maar ik vind incidenten toch echt niet ondergeschikt aan een vergankelijke statement die verkondigd wordt. Elk incident is er een teveel, zeker als de omvang niet gering is. En ik "vergeet" of "vergeef" niet zomaar / automatisch na een paar maanden, ook niet als ik NIET persoonlijk getroffen ben of als het een ver van m'n bed show is.
Met die wifidata schandaal rond Google is voor mij net zoiets als dat er eens gezegd werd dat er een X hoeveelheid penicilline boven de wettelijke hoeveelheid in een bepaald merk Nederlandse koeienmelk zat. Waar dan niet bij gezegd wordt dat die grens NUL is. Ofwel het mag er niet in zitten. Vind ik een klein leugentje om het merk te beschermen, maar het klinkt als iets slechts.
Google zei zoiets als dat ze het niet wisten dat er gevoelige wifidata werd vastgehouden, maar er gingen geruchten rond dat wel degelijk iemand binnen Google wist dat het gebeurde terwijl het niet mocht. Ofwel een leugen(tje) ten goede van een merk. Heel gewoon ook onder bedrijven om hun merk te beschermen, maar daar kan ik slecht tegen. Dit klinkt als 'je trapt elk overtredend groot bedrijf het liefst de grond in, hoe klein het incident ook is, en welk excuus er ook bedacht wordt'... ja soms is dat wel zo, vilein mag je m'n reactie dan wel noemen inderdaad.
Wellicht is iets als dit leugentje verwaarloosbaar, maar het gaat me niet om dat het verwaarloosbaar is, maar om hoe men dingen verkondigt. Klinkt het als een leugen of slechte zaak, dan kun je van mij niet verwachten dat ik het zomaar vergeet, bijv. omdat je zegt dat het morgen niet meer gebeurt of omdat je het niet wist. Dan gaat het even niet om mijn humeur, mogelijke onkunde of onwetendheid of misvattingen, maar om wat ik (en misschien ook anderen) er van vind op basis van de informatie en indruk die je gegeven wordt vanuit bijv. andere gebruikers maar ook een bedrijf zelf.
Soms geloof je de ontvangen informatie niet, omdat je zelf kan bedenken dat de schade aan de naam weleens flink groter zou zijn als ze niet dat ene persbericht uitbrachten of als ze naar jouw idee "de waarheid" uitbrachten. En als bedrijven / gebruikers / personen niet of niet genoeg de moeite doen om uit te leggen dat het beeld onjuist is, dan blijft dat beeld wel even bestaan, dat ze liegen / halve waarheden vertellen. Irrationeel? Ja dat kan het soms wel zijn, maar dat is menselijk. En soms is dat net de reden van het incident of schandaal dat men probeert te verzachten/voorkomen. Soms kun je dan beter niets zeggen.
Mee eens dat ik liever toegespitste reclame heb dan nonsense reclame, maar persoonlijk houd ik helemaal niet van reclame. Of een product of dienst daardoor gratis wordt laat me koud. Alles wat gratis is, gaat tegenwoordig ten koste van waar je de K van kwaliteit bij zou willen zetten. Alles wat gratis is voor langere tijd wordt soms zelfs minder interessant (mede vanwege die K).
En "sinds" web 2.0 goed van de grond is wordt je echt steeds meer doodgegooid met advertenties, omdat sitebeheerders zo willen bijverdienen en bedrijven hun producten/diensten kunnen showen. Dus TV of internet, bijna elke advertentie vind ik er tegenwoordig een teveel.
Ik vind Google dan wel weer een uitzondering bij de simpele gedachte gratis=slecht, ze hebben echt super interessante en goede diensten/producten, maar andere bedrijven gaan dit nadoen. Ik kan dat niet waarderen als andere bedrijven ook nog eens in persoonsgegegevens gaan handelen. Ik zeg nu overigens niet dat Google hier een oorzaak in is, maar ze hebben het onbedoeld wel in beeld gebracht.
Maar als we het weer over Google hebben, dan vind ik echt dat ze teveel doen met gegevens die 15 jaar terug als privacy gezien werd. Die permissie is trouwens niet altijd actueel aangegeven door een gebruiker, zoals ik al zei wordt dat soms aangenomen. Juridisch klopt het allemaal vast wel, omdat je bijv. de dienst blijft gebruiken ondanks de aanpassing aan een privacystatement of algemeen reglement, maar goedbedoeld vind ik het niet. Ze leggen niet uit dat zij miljarden verdienen met elk van jouw persoonlijke gegeven en dat ze een X aantal bytes gegevens hebben vastgelegd, en dat je je eenvoudige wijze kan uitschrijven van die database(s). In ieder geval weet ik van niets.
Omdat ik die niet wil zien? Omdat ik die niet krijg? Maakt niet uit. Als Google gegevens van mij mag gebruiken omdat ik hun dienst gebruik klinkt terecht. Maar als ze meer en meer kunnen verdienen zonder dat je er meer en meer voor terug krijgt? Of dat jij ze niets kunt opleggen wat zij jou wel kunnen opleggen zonder grote consequenties? Kan hun het schelen als er 1 gebruiker minder is. Voor die individu is het erger dat hij bepaalde dingen niet meer kan. Als ze echt nonchalant met die macht omgaan, dan vind ik die macht onterecht onevenredig groot (dat is dus niet Google specifiek).
Zo vreemd is dat niet. Je kan de keus weloverwogen maken om tóch een gmail-account aan te maken. Bovendien kan je zelf ook nog kiezen wat je ermee doet. Verder lees ik niet dat betreffende persoon geen interesse heeft in privacy. Dat maak jij ervan.
Het grote probleem met gmail zit hem in dit geval meer in het verplichte of zo goed als verplichte gebruik ervan.
En dan nog is het voor onderwijszaken vaak geen ramp, hoewel ook onderzoeksgroepen wel eens dingen willen kunnen doen die niet uit moeten lekken.
Het grote probleem met gmail zit hem in dit geval meer in het verplichte of zo goed als verplichte gebruik ervan.
En dan nog is het voor onderwijszaken vaak geen ramp, hoewel ook onderzoeksgroepen wel eens dingen willen kunnen doen die niet uit moeten lekken.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op donderdag 14 juni 2012 17:48]
Je krijgt toch ook een email adres bij KPN, Ziggo of UPC als je daar diensten afneemt. Gmail werkt alleen 100x beter. En als je het echt niet wilt laat je je email toch forwarden.
Het is iig gratis. Beter dan die verrekte afhankelijkheid die veel scholen leggen naar Windows en Microsoft Office; hoeveel scholen gebruiken dat k** Magister niet, alleen toegankelijk vanaf een Windows platform met Silverlight, en gebruiken Word en Powerpoint. Als middelbaar scholier (of ouder daarvan) ben je dus verplicht een Windows machine met Office aan te schaffen. Dat is pas een slechte zaak.
Het is iig gratis. Beter dan die verrekte afhankelijkheid die veel scholen leggen naar Windows en Microsoft Office; hoeveel scholen gebruiken dat k** Magister niet, alleen toegankelijk vanaf een Windows platform met Silverlight, en gebruiken Word en Powerpoint. Als middelbaar scholier (of ouder daarvan) ben je dus verplicht een Windows machine met Office aan te schaffen. Dat is pas een slechte zaak.
Bij KPN, Ziggo of UPC kies je om er lid van te worden. Bij een school word je lid van de school, niet van Google. Dat was tenminste altijd zo.
Volgens mij kies je er toch echt voor om lid te worden van een universiteit. Wil je geen GMAIL adres door je universiteit, dan kies je voor een andere universiteit.
Zelf ben ik student aan de TU Delft en ik vind het echt een vooruitgang. Op dit moment gaat het allemaal via dropbox/email/facebook/whatsapp. Het zou veel beter zijn als alles centraal geregeld wordt. Google speelt hier slim op in door het gratis aan te bieden.
Zelf ben ik student aan de TU Delft en ik vind het echt een vooruitgang. Op dit moment gaat het allemaal via dropbox/email/facebook/whatsapp. Het zou veel beter zijn als alles centraal geregeld wordt. Google speelt hier slim op in door het gratis aan te bieden.
Je weet wat je zegt he? Dus als je geen GMail wilt moet je maar een andere universiteit kiezen?
Wat heeft de uni te maken met waar jij een e-mail adres hebt? e-mail is een standaard, ze moeten gewoon de mogelijkheid geven dat je een eigen e-mail adres kan hebben waar dan ook.
En als ze het echt zo belangrijk vinden dan sturen ze de stukken maar per post of sturen ze een SMS of weet ik al niet wat. Maar een beetje verplichten om GMail te gebruiken, dat vindt ik principieel niet kunnen.
En centraal regelen is niet nodig, of vindt je dat iedereen op het internet maar een GMail adres moet hebben? is het mooi centraal geregeld, en als je het niets vindt, dan ga je maar een ander internet op.
Wat heeft de uni te maken met waar jij een e-mail adres hebt? e-mail is een standaard, ze moeten gewoon de mogelijkheid geven dat je een eigen e-mail adres kan hebben waar dan ook.
En als ze het echt zo belangrijk vinden dan sturen ze de stukken maar per post of sturen ze een SMS of weet ik al niet wat. Maar een beetje verplichten om GMail te gebruiken, dat vindt ik principieel niet kunnen.
En centraal regelen is niet nodig, of vindt je dat iedereen op het internet maar een GMail adres moet hebben? is het mooi centraal geregeld, en als je het niets vindt, dan ga je maar een ander internet op.
Het is niet dat je al je email adressen op zegt en alleen dat ene GMail adres gaat gebruiken. Je krijgt er een GMail adres bij van de universiteit. Deze wordt alleen voor universiteits zaken gebruikt die niet per post hoeven om het milieu te sparen. Nadat je je studie hebt afgerond, vervalt hij weer.
Met centraal regelen bedoelde ik dat je zeg maar 1 website hebt waarin je alles van je universiteit bij elkaar hebt. Op dit moment gebruik ik al die diensten apart en ik zou het persoonlijk beter vinden als alles bij elkaar zit.
Met centraal regelen bedoelde ik dat je zeg maar 1 website hebt waarin je alles van je universiteit bij elkaar hebt. Op dit moment gebruik ik al die diensten apart en ik zou het persoonlijk beter vinden als alles bij elkaar zit.
Daar bestaan al heel lang systemen voor, die heten ook weel CMS systemen. Daarvoor heb je geen GMail nodig en ook geen GMail account.
Dat k** Magister vind ik anders behoorlijk goed werken en Silverlight is volgens mij niet Windows-only...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight
http://nl.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Silverlight
Magister is zo slecht geschreven dat het met moonlight niet draait. Waarom ze uberhaupt over zijn gestapt van een html site naar silverlight is me een raadsel... als ze het meteen goed hadden willen doen hadden ze een fatsoenlijke html5 site ervan gemaakt.
Wat is het alternatief? Dat een universiteit / school een open source oplossing aanneemt en dus opdringt? Het enige dat dan veranderd aan je verhaal is dat je als ouder dan 'verplicht bent', zoals jij het brengt, om diezelfde open source oplossing thuis te installeren.
Deze is misschien gratis in aanschaf, itt Office, maar vergt wel meer actie / onderhoud van een leek om dit draaiende te krijgen. Laat staan dat het een oplossing is die enkel onder Linux draait. Dan heb ik het over de mainstream massa die zijn computer / laptop voorgeinstalleerd bij de Media Markt koopt met Windows en Office.
Als opensource enthousiast snap ik dat jij graag de keuze hebt, maar vergeet niet dat een gigantisch grote groep deze keuze helemaal niet wilt of zich er van bewust is dat hij überhaupt bestaat.
Door jouw niche markt op te dringen aan de mainstream 'dupeer' je meer mensen dan andersom. De huidige methode om mainstream software met een prijskaartje 'op te dringen' aan de massa vanuit een instantie is gewoon economisch de beste oplossing voor alle betrokken partijen.
Microsoft komt er beter vanaf om iedereen van kinds af aan verslaafd is aan Office / Windows
Universiteiten zijn beter af want die hoeven geen support te leveren voor 80 verschillende pakketten, maar slechts 1
Zelfs de studenten zijn beter af met een product dat 60 euro kost (wat kost een student licentie tegenwoordig?) en voor 99% van de gevallen kan wat er vereist wordt vanuit de uni.
Als jij wilt knutselen om die 1 procent extra features te gebruiken ben je vrij om dat te doen, maar vergeet voor geen moment dat jij een minderheid bent.
Perfect? nee. Acceptabel? Zeker!
Deze is misschien gratis in aanschaf, itt Office, maar vergt wel meer actie / onderhoud van een leek om dit draaiende te krijgen. Laat staan dat het een oplossing is die enkel onder Linux draait. Dan heb ik het over de mainstream massa die zijn computer / laptop voorgeinstalleerd bij de Media Markt koopt met Windows en Office.
Als opensource enthousiast snap ik dat jij graag de keuze hebt, maar vergeet niet dat een gigantisch grote groep deze keuze helemaal niet wilt of zich er van bewust is dat hij überhaupt bestaat.
Door jouw niche markt op te dringen aan de mainstream 'dupeer' je meer mensen dan andersom. De huidige methode om mainstream software met een prijskaartje 'op te dringen' aan de massa vanuit een instantie is gewoon economisch de beste oplossing voor alle betrokken partijen.
Microsoft komt er beter vanaf om iedereen van kinds af aan verslaafd is aan Office / Windows
Universiteiten zijn beter af want die hoeven geen support te leveren voor 80 verschillende pakketten, maar slechts 1
Zelfs de studenten zijn beter af met een product dat 60 euro kost (wat kost een student licentie tegenwoordig?) en voor 99% van de gevallen kan wat er vereist wordt vanuit de uni.
Als jij wilt knutselen om die 1 procent extra features te gebruiken ben je vrij om dat te doen, maar vergeet voor geen moment dat jij een minderheid bent.
Perfect? nee. Acceptabel? Zeker!
Alhoewel je geen ongelijk hebt, is het wel zo dat veel mensen toch al een Windows pc hebben (hadden).
Magister doet t ook prima op de iPhone en Android dus zie je probleem niet zo met Magister dat alleen vanaf Windows toegankelijk zou zijn...
Op de Universiteit Twente hebben we als studenten bedongen dat er een opt-out komt, waarmee je je UT-e-mailadres kunt laten doorverwijzen naar je eigen e-mailadres. Op die manier kunnen studenten zelf kiezen of ze al dan niet Google willen gebruiken en hun onderzoeksdata als gevolg van de PATRIOT Act voor de Amerikaanse overheid inzichtelijk willen maken. Zeker voor foreign students uit het Midden-Oosten is dit een interessante optie, aangezien die door Amerika mogelijk sneller een bulleye op hun rug krijgen.
De wens van de UT om naar de Google te gaan is een puur financiële keuze (gratis vs eigen Exchange-omgeving hosten) en daar konden we als studenten niets aan veranderen helaas. De opt-out is dan ten minste nog wat.
De wens van de UT om naar de Google te gaan is een puur financiële keuze (gratis vs eigen Exchange-omgeving hosten) en daar konden we als studenten niets aan veranderen helaas. De opt-out is dan ten minste nog wat.
[Reactie gewijzigd door Diddle op donderdag 14 juni 2012 16:20]
Een fake G-mail adres aanmaken gaat niet?
Hoezo nep? Je bedoelt een e-mailadres dat je gewoon niet gebruikt? Dat zou kunnen, maar als dat 'neppe' e-mailadres dan bij de universiteit bekend staat als jouw contactadres, ontvang je er alsnog e-mail op.
En?
Het ging er om dat mensen je gegevens hadden toch?
Of gaan ze "supergeheime" onderzoeken (als student tot je 3de jaar doe je toch niks boeiends) doorzoeken bij Google?
Desnoods stuur je de mail van het Gmail adres weer door naar je eigen adres...
Het ging er om dat mensen je gegevens hadden toch?
Of gaan ze "supergeheime" onderzoeken (als student tot je 3de jaar doe je toch niks boeiends) doorzoeken bij Google?
Desnoods stuur je de mail van het Gmail adres weer door naar je eigen adres...
Hiermee los je nog niet op dat je voor een stage representatief wilt overkomen. Daarbij hoort niet het e-mailadres girl_lover88@, maar een e-mailadres waaruit je verbinding met de universiteit blijkt. Het is niet vreemd voor organisaties om hun medewerkers te voorzien van een e-mailadres waaruit blijkt dat ze gelieerd zijn aan die organisatie. Voor studenten zou dat net zo moeten werken. Omslachtige oplossingen zijn inderdaad ook oplossingen, maar je kan het ook netter oplossen. En dat hebben we geprobeerd op de UT.
Nee dat is waarschijnlijk niet mogelijk omdat de school vermoedelijk een ldapimport draait van hun Directory (AD, eDir, OpenLDAP).
Inderdaad, ook in Tilburg is er de mogelijkheid om te opt-outen voor gmail als je problemen hebt met Googles privacybeleid.
Ikzelf stoorde me er nog al aan dat het ontzettend veel moeite kost om gmail buiten de single sign on bij je mail te komen, bijvoorbeeld via je telefoon. Dat moet allemaal via vage applicatie-speficieke wachtwoorden
Ikzelf stoorde me er nog al aan dat het ontzettend veel moeite kost om gmail buiten de single sign on bij je mail te komen, bijvoorbeeld via je telefoon. Dat moet allemaal via vage applicatie-speficieke wachtwoorden
Op zichzelf vind ik die opt-out een prima oplossing. Maar waarom het vooral voor studenten uit het Midden-Oosten moet gelden is mij niet duidelijk. Ik ben er voor mijn werk redelijk veel geweest en er zijn heel veel studenten daar die graag naar de VS willen...
Dat was slechts een voorbeeld. En het feit dat ze naar de VS willen, betekent niet dat de VS ze graag in de gaten houdt. Zeker bij bepaalde studierichtingen. Ook voor hen is men een opt-out een grotere privacy te waarborgen.
Iets soortgelijks had je op de TU Delft ook toen ik er studeerde (en zal er waarschijnlijk nog steeds wel zijn). Op een gegeven moment besloot de TU de ICT te centraliseren en voor alle faculteiten zoveel mogelijk gelijk te trekken. Je e-mail kon je vanaf dat moment (naast pop/imap op een mail client) op het web checken op een soort Outlook web applicatie die alleen vie Internet Explorer fatsoenlijk werkte (op andere browsers was de functionaliteit en usability veel beperkter).
Dit was voor mij geen optie (ik wil niet afhankelijk zijn van een mail-programma of Windows + Internet Explorer), maar gelukkig was het op een gegeven moment mogelijk om een forward in te stellen, wat in mijn geval naar mijn GMail account was (een beetje de omgekeerde wereld dus met wat ze nu gaan doen
)
Dit was voor mij geen optie (ik wil niet afhankelijk zijn van een mail-programma of Windows + Internet Explorer), maar gelukkig was het op een gegeven moment mogelijk om een forward in te stellen, wat in mijn geval naar mijn GMail account was (een beetje de omgekeerde wereld dus met wat ze nu gaan doen
)dat zijn twee dingen Gmail en gmail-adres. Met gmail is ook prima een eigen domein te gebruiken. Ik neem aan dat dat gebruikt wordt op die scholen.
In het artikel staat toch dat de studenten kunnen kiezen of ze Gmail als email dienst willen gebruiken. Maw. ze worden helemaal niet verplicht.
Op wat voor manier is dat anders dan studenten verplicht microsoft door hun strot rammen? Daar stoor ik me ook al sinds m'n studententijd aan. Een beetje concurrentie voor MS kan geen kwaad. Een monopolie wordt tenslotte niemand behalve de monopoliehouder beter van.
Kwalijke zaak dat je zo reageert.Ik vraag me af of je wel beseft hoe ver google gaat met die schending van privacy.Maargoed. Het is jouw privacy. Wel, niet gaan klagen als je gegevens straks op "straat" liggen.En waarom niet?
Tuurijk, Privacy en die dingen ter zijde is het echt top software....
Outlook Web App vind ik toch net wel een niveau hoger dan google mail.
Kent ook een hoger prijskaartje en het klinkt allemaal net iets minder modern en flashy. Het gebruik van Google apps in het onderwijs is weer een modeverschijnsel en een kostenoverweging. Net als dat alle onderwijsinstellingen tot voor kort helemaal nat werden van macs. Daar stappen gelukkig steeds meer scholen vanaf, omdat het wel modieus is, maar het toch teveel kost en teveel omslachtigheid bij het beheer van een gemixte omgeving.
Maar wat Google nu doet is inspelen op het feit dat Gapps mode is en dan nog eens gratis. Tja, dan gaan ze wel over ja.
Maar wat Google nu doet is inspelen op het feit dat Gapps mode is en dan nog eens gratis. Tja, dan gaan ze wel over ja.
Nu ja... Het ligt ook aan MS, die zijn NOG STEEDS bezig Office 365 beschikbaar te maken in onderwijsland. Belachelijk gewoon. Kosten zullen bij beiden meespelen om hierin te gaan: bij beiden nihil voor onderwijs dus dat gaat het verschil niet maken. Er is in ieder geval weinig reden om zelf moeilijk gaan doen met eigen mailservers en kleine mailboxjes wat ook niet altijd even optimaal is opgezet (of nog iets raars als Groupwise kosten wat kost in stand houden). Dat speelt voor de medewerkers. Aan de andere kant: studenten hebben allemaal een eigen e-mail adres. Als je dat op papier vastlegt dat ze dat regelmatig checken ben je ook een eind. Google Apps levert ook leuke samenwerkingsmogelijkheden.
En gewoon beter werkt. Ik heb dat al talloze malen bewezen op scholen. Je kunt natuurlijk je ogen sluiten.
Eerlijk gezegd vind ik 't een stuk slechter werken en een stuk minder mogelijkheden dan MS Office gewoon op je desktop. Google Apps heeft nog een flinke weg te gaan voor ze daar bij in de buurt komen. Daarbij is Exchange ook vele, vele malen uitgebreider. Nee, Google is leuk omdat het gratis is, maar qua features en enterprise opties blijft het mijlen ver achter op MS. Het is alleen de prijs die telt hè.
Er is ook echt geen feature die Google wel biedt die MS niet al een paar jaar kan aanbieden. De sync mogelijkheden van Exchange gaan ook ver voorbij wat Google doet.
Er is ook echt geen feature die Google wel biedt die MS niet al een paar jaar kan aanbieden. De sync mogelijkheden van Exchange gaan ook ver voorbij wat Google doet.
Ik gebruik ms-office en Exchange in een enterprise omgeving naast Google apps en moet zeggen dat ik in de praktijk niets mis bij google. Natuurlijk zitten er meer knoppen op de ms producten maar in de praktijk gebruik je (of in ieder geval ik) die niet. Het enterprise gehalte van ms snap ik niet zo goed: voldoende enterprises die op Google producten draaien en niet omvallen. De meeste enterprise features zijn in imnsho knopjes voor beheerders om "policies" af te dwingen (lees: gebruikers narren met irrelevante meuk) en leiden iets te vaak tot ooms momentjes wegens onverwachte bijeffecten.
Volgens mij is de functionaliteit vrijwel hetzelfde. Voordeel van gmail vind ik dat je je agenda met andere (mensen/systemen) kan delen op een standaard (ical) manier.
Kan met Outlook ook. Maar misschien dat het inderdaad wat verstopt zit.
Wat verstopt? In outlook zit alles verstopt achter 20 knopjes en taboes op obscure plekken ingegeven door backwards compatibility.
niet buiten je eigen exchange server
Meen je dit of is dit sarcasme?
Op onze uni mag je zelf kiezen of je OWA, IMAP of Gmail gebruikt. Vooralsnog wordt je dus niet gebonden aan Google Apps. Wel aan dingen als Osiris en Blackboard, ook stukjes topsoftware. *kuch*
Op onze uni mag je zelf kiezen of je OWA, IMAP of Gmail gebruikt. Vooralsnog wordt je dus niet gebonden aan Google Apps. Wel aan dingen als Osiris en Blackboard, ook stukjes topsoftware. *kuch*
?
Werken beide prima.
Osiris kun je gewoon je resultaten laten doormailen naar je mail, BlackBoard werkt prima.
Werken beide prima.
Osiris kun je gewoon je resultaten laten doormailen naar je mail, BlackBoard werkt prima.
Osiris..
Wat een verschrikking is dat zeg. Ik moet altijd een beetje huilen als ik dat moet gebruiken. Tentamens die om onverklaarbare redenen niet vindbaar zijn of waar je je niet voor kan inschrijven, een zoekfunctie die bizar slecht werkt, het hele rare verschil tussen cursussen en tentamens, de droevige lay-out, het groot aantal stappen voordat je vanaf blackboard in osiris zit. Ik vond zelfs het oude Tentamen Aanmeld Systeem (TAS) nog een stuk beter werken.
Over Blackboard... nu werkt het momenteel vrij redelijk, maar wat kan dat verschrikkelijk traag en zwaar zijn zeg.
Ik vind het altijd wat droevig dat een universiteit met een opleiding Technische Informatica qua ICT zoveel bagger gebruikt en dingen vaak maar matig op orde heeft.
Wat een verschrikking is dat zeg. Ik moet altijd een beetje huilen als ik dat moet gebruiken. Tentamens die om onverklaarbare redenen niet vindbaar zijn of waar je je niet voor kan inschrijven, een zoekfunctie die bizar slecht werkt, het hele rare verschil tussen cursussen en tentamens, de droevige lay-out, het groot aantal stappen voordat je vanaf blackboard in osiris zit. Ik vond zelfs het oude Tentamen Aanmeld Systeem (TAS) nog een stuk beter werken.
Over Blackboard... nu werkt het momenteel vrij redelijk, maar wat kan dat verschrikkelijk traag en zwaar zijn zeg.
Ik vind het altijd wat droevig dat een universiteit met een opleiding Technische Informatica qua ICT zoveel bagger gebruikt en dingen vaak maar matig op orde heeft.
Op een universiteit zitten onderzoekers. Dus ook bij Technische Informatica. Een goede onderzoeker is niet per definitie in staat om een mooie / gebruikelijksvriendelijke oplossing neer te zetten in een productieomgeving...
Haha dat zegt wel wat. Ik weet nog dat een aantal studenten "OpenTAS" hadden gemaakt uit onvrede over TAS. Die site gebruikte ik met veel plezier, totdat er besloten werd om alternatieven te blokkeren ... Daarna nog een tijdje verplicht TAS moeten gebruiken. Toen Osiris kwam was ik al bijna afgestudeerd maar de paar keer dat ik het heb gebruikt vroeg ik me ook al af of dit nu een verbetering wasIk vond zelfs het oude Tentamen Aanmeld Systeem (TAS) nog een stuk beter werken.
Tsja aan de studenten lag het dus in elk geval niet, als goede initiatieven in de kiem gesmoord worden..Ik vind het altijd wat droevig dat een universiteit met een opleiding Technische Informatica qua ICT zoveel bagger gebruikt en dingen vaak maar matig op orde heeft.
[Reactie gewijzigd door Hiub op donderdag 14 juni 2012 22:56]
Outlook? Grappig bedoeld zeker? Op mijn werk hebben we ook zo'n server, maar tijdens de eerste dag had ik het daar al mee gehad. Je kan er bv niet eens filters aan maken, en de gui werkt alleen voor de volle 100% als je IE gebruikt, wat bij ons niemand doet. Gelukkig is er nog davmail om m'n thunderbird aan exchange te koppelen 
Google Apps is erg geschikt voor bijvoorbeeld universiteiten. Het draait in de cloud en is dus vrijwel via elk device (smartphone, PC, Mac, tablet) te gebruiken. Omdat studenten, in tegenstelling tot de meeste bedrijven, allemaal verschillende devices hebben heeft men dan toch 1 platform waarop gewerkt kan worden.
Google Apps biedt ook mogelijkheden om samen te werken in 1 document/spreadsheet/enz. en het delen van documenten. Al met al erg geschikt voor groepjes studenten om samen te werken.
Google Apps biedt ook mogelijkheden om samen te werken in 1 document/spreadsheet/enz. en het delen van documenten. Al met al erg geschikt voor groepjes studenten om samen te werken.
...ware het niet dat Group Chat nog altijd niet aanwezig is in de Windows Google Talk client. Daar moet je de 'widget' voor hebben. Gecombineerd van het gemis van een 'Priority' veld in uitgaande mails, is het werken met Google Apps IMO nog lang niet volwassen als bijvoorbeeld een Microsoft-omgeving.
Ik heb een filter op mijn inbox om alle mail met high prio direct in de folder 'later' te zetten: heel vervelend dat mensen menen op deze manier mijn prioriteiten te bepalen.
Windows Live is ook makkelijk te koppelen aan je Android telefoon. Gmail is alleen makkelijker te koppelen aan Android omdat beiden van Google zijn. Aan een Windows Mobile 7 toestel koppel je ook makkelijker een Hotmail (of Windows Live) adres.
Beide services ondersteunen Exchange synchronisatie. Dat is zo goed als een standaard (weet eerlijk gezegd niet of het echt een officiële standaard is) en werkt met zo goed als elke telefoon. Zelfs Symbian doet vlekkeloos synchroniseren met een Exchange gebaseerde service.
Beide services ondersteunen Exchange synchronisatie. Dat is zo goed als een standaard (weet eerlijk gezegd niet of het echt een officiële standaard is) en werkt met zo goed als elke telefoon. Zelfs Symbian doet vlekkeloos synchroniseren met een Exchange gebaseerde service.
OP een windows phone is de koppeling voor beiden even makkelijk. MS heeft voor beiden een account creation template in de instellingen staan. Je hoeft enkel je account name en password in te vullen en de telefoon doet de rest voor je.
[Reactie gewijzigd door NC83 op donderdag 14 juni 2012 16:35]
Je haalt dingen door elkaar heen. Als iets niet goed werkt op een MS ding, dan is dat niet omdat het niet goed werkt, maar omdat MS geen zin heeft om het te ondersteunen. Die ondersteunen namelijk alleen eigen producten. Gek he, dat hotmail goed werkt op een windows phone 
Overigens bestaat windows mobile 7 niet. Er is windows mobile 6 (gecondoleerd als je dat hebt) en windows phone 7.
Overigens bestaat windows mobile 7 niet. Er is windows mobile 6 (gecondoleerd als je dat hebt) en windows phone 7.
Het protocol dat jij bedoelt heet ActiveSync. https://en.wikipedia.org/wiki/Activesync
En nee, het is geen officiële standaard. Wel de defacto standaard.
En nee, het is geen officiële standaard. Wel de defacto standaard.
Standaard impliceert imho documentatie. Dus activesync is geen standaard.
NouNou, fijner werken vind ik wel heel gedurft. Ik gebruik zelf al jaren gmail, puur omdat het lightweight is, maar de interface is verschrikkelijk, en bovendien ook zeer onhandig. Het is natuurlijk altijd persoonlijk, maar fijner en makkelijker ben ik (en ik denk heel erg veel ander mensen) niet mee eens.
Nou ik weet het zo net nog niet. Ik vind de webmail van hotmail fijner werken dan de gmail. Rechtermuisklik op een mailtje kennen ze bij google niet
Hmm, en al die miljoenen mirrors op surfnet? die staan nu bij google of wat?
Dit gaat om de faciliteiten die door de studenten gebruikt kunnen worden, onderzoekssystemen etc worden natuurlijk nog steeds intern gehouden. Afhankelijk van het veld gaat het daar om honderden gigabytes, zo niet meerdere terabytes aan informatie, die ga je niet even naar Google uploaden.
Nee leek me ook niet, vandaar de vraag thx voor toelichting.
thx voor toelichting.Klinkt leuk maar ja de data is niet veilig voor de Amerikaanse overheid. Veel universiteiten doen fundamenteel onderzoek en krijgen op die kennis soms patenten. Wil je nu echt dat die data op servers van google komt te staan ?
Een beter alternatief zou het zijn als er een Nederlandse cloud dienst zou komen. Universiteiten zouden daarin juist het voortouw kunnen nemen.
Een beter alternatief zou het zijn als er een Nederlandse cloud dienst zou komen. Universiteiten zouden daarin juist het voortouw kunnen nemen.
Man niet zo moeilijk doen, waar je data ook staat er is altijd wel een manier waarop Amerika er bij kan als ze echt willen. Weet je hoeveel mensen die bij de overheid werken ook nog een gmail accountje er bij hebben? En vervolgens leuk hun werk naar hun thuis mail sturen?
Al die verhalen met Amerika kan er bij, cloud is niet veilig, etc etc zit een beetje tussen de oren van de mensen.
Al die verhalen met Amerika kan er bij, cloud is niet veilig, etc etc zit een beetje tussen de oren van de mensen.
Dus omdat jij niet kunt garanderen dat een gebruiker de data van jou bedrijf niet zorgvuldig behandeld zet je alles maar open? Jij hebt neem ik aan ook geen slot op je deur?Man niet zo moeilijk doen, waar je data ook staat er is altijd wel een manier waarop Amerika er bij kan als ze echt willen. Weet je hoeveel mensen die bij de overheid werken ook nog een gmail accountje er bij hebben? En vervolgens leuk hun werk naar hun thuis mail sturen?
[quote]Al die verhalen met Amerika kan er bij, cloud is niet veilig, etc etc zit een beetje tussen de oren van de mensen.]/quote]
Nee, dat zit niet tussen de oren. Dat staat in de lettertjes van, onder andere, de patriot act. En bij échte innovatieve dingen zoals fundamenteel onderzoek wil je dat gewoon niet.
Je snapt mijn punt niet echt, mijn punt is dat waar je data ook staat, je zwakste schakel toch altijd je werknemers zijn. Die zijn altijd de genen die leuk e-mails versturen met prive informatie, wachtwoorden laten liggen en wat dan nog.
Je kan maanden lang zeuren over dat het niet bij een Amerikaans bedrijf mag komen te staan, maar uiteindelijk komt het er op een manier toch wel langs.
Verder nog, wat maakt het nou uit dat de Amerikaanse overheid wat informatie kan opvragen over onze studenten. De Nederlandse regering geeft toch altijd alles aan hun als ze er om vragen. Ongeact die wet heb ik toch het idee dat me data een stuk veiliger staat bij Amazon, Google of Microsoft dan bij KPN.
Je kan maanden lang zeuren over dat het niet bij een Amerikaans bedrijf mag komen te staan, maar uiteindelijk komt het er op een manier toch wel langs.
Verder nog, wat maakt het nou uit dat de Amerikaanse overheid wat informatie kan opvragen over onze studenten. De Nederlandse regering geeft toch altijd alles aan hun als ze er om vragen. Ongeact die wet heb ik toch het idee dat me data een stuk veiliger staat bij Amazon, Google of Microsoft dan bij KPN.
Nope. Als je bij een serieus bedrijf werkt (bank, onderzoekinstelling enz) dan is daar een complete policy voor. Machines staan (en blijven) in het pand, er is geen WiFi, je eigen hardware mag niet aan het netwerk gehangen worden, papier verlaat het pand niet, al het papier afval wordt geschred, clausules in je contract en bij schending ervan ontslag op staande voet (persoonlijk zien gebeuren bij een collega). Dat het meerendeel van de mensen niet bij zo'n organisatie werkt wil natuurlijk niet zeggen dat het niet bestaat of kan. En het moge duidelijk zijn: zo'n partij doet geen zaken met Google, maar heeft alles in eigen beheer (of bij een partij binnen hetzelfde land/jurisdictie).
Maar ondertussen besteden sommige grote en kleine, belangrijke en minder belangrijke bedrijven wel een deel of zelfs hun hele ICT uit aan het buitenland / externe partijen. Is dat geen risico?
Ik werk bij een bank met wiki en cloudoplossingen. Byo hardware is inmiddels ook toegestaan. Gelukkig gaat men met de tijd mee (uiteraard zijn er rondom al deze diensten veiligheidsmaatregelen getroffen).
Zeer beheersbaar risico, kleiner dan het risico wat je loopt als je zelf de zooi wil hosten. En daarbij: die patriot act kan ook niet zomaar bij je spul en gaat in Nederland met vooraankondiging. Bovendien is het nog NIET voorgekomen. Het is ter terrorismebestrijding en niet om in te breken in fundamenteel onderzoek.
Dat zullen ze ongetwijfeld doen maar ik mag toch hopen dat deze mensen een code of conduct hebben ondertekend waarin staat dat dit niet mag.
Een lange tijd was dit ook een probleem en kon Google geen garanties geven dat het in Nederland c.q. Europe gehost werd. Met de huidige dienst kunnen ze dat wel (als ik de laatste stand van zaken goed begreep). Microsoft kon dit al langer garanderen met hun product Live@edu op hetzelfde gebied.
Waar het gehost wordt heeft er, helaas, weinig mee te maken. Bedrijven die in de VS opereren zijn verplicht om de VS overheid toegang te geven tot hun systemen, waar die systemen zich ook bevinden.
Daarmee zijn nagenoeg alle cloud diensten ontoegankelijk geworden voor bedrijven die waarde hechten aan databeveiliging tenzij de cloud dienst kan garanderen dat ze geen werk in de VS doen.
Daarmee zijn nagenoeg alle cloud diensten ontoegankelijk geworden voor bedrijven die waarde hechten aan databeveiliging tenzij de cloud dienst kan garanderen dat ze geen werk in de VS doen.
De Engelse overheid heeft op het laatste moment een contract met de clouddienst van Microsoft afgewezen omdat MS niet kon garanderen dat een andere overheid nooit inzage kan krijgen in hun data. Lees ook dit artikel (vooral vanaf 'Privégegevens').
Microsoft, en nu geloof ik ook Google, vallen onder de "Safe Harbour" agreement. Dat wil zeggen dat data die wordt opgeslagen via bepaalde diensten van deze provider behandeld mag worden als "data die in de EU is opgeslagen, met bijbehorende regels". Jammer genoeg is dat niet meer dan een wassen neus, het legt hooguit meer restricties op m.b.t. wat wij met die data mogen doen.Een lange tijd was dit ook een probleem en kon Google geen garanties geven dat het in Nederland c.q. Europe gehost werd. Met de huidige dienst kunnen ze dat wel (als ik de laatste stand van zaken goed begreep). Microsoft kon dit al langer garanderen met hun product Live@edu op hetzelfde gebied.
Ik heb dit onlangs voor mijn werkgever moeten uitzoeken en het komt er op neer dat alle informatie die je uitwisselt via Google/MS gewoon onder de Patriot Act valt. Dat wil zeggen dat Amerika ten alle tijde toegang heeft tot je data, en in dit geval zélfs als die fysiek in de EU wordt opgeslagen!
Ik vind het echt heel erg jammer dat er in de EU geen concurrerend alternatief is voor een van deze beide cloud diensten. Dit zou een van de dingen zijn waarin de EU zichzelf zou moeten beschermen en een eigen dienst zou moeten opzetten. Gallileo is leuk, maar een GPS alternatief is naar mijn mening lang niet zo belangrijk als een goede informatiebeveiliging binnen de EU.
Het is algemeen bekend dat Amerika bedrijfsgeheimen steelt (echelon anyone?) en deze ook gebruikt om een stapje voor te blijven. China: het zelfde laken een pak. Dus om nou net te doen alsof dit niet belangrijk is vind ik wat kortzichtig van sommige mensen...
Google probeert er wel meer aan te doen dan de alternatieven (MS geeft bv. onmiddellijk inzicht aan de overheid), Google probeert er zelfs open voor uit te komen.
Vergelijking tussen grote Amerikaanse bedrijven ivm. Patriot Act en dergelijke (interessant)
Vergelijking tussen grote Amerikaanse bedrijven ivm. Patriot Act en dergelijke (interessant)
Als het goed is voldoet Google Apps aan het Safe Harbor reglement wat betekent dat je data zowel in de EU als in de VS kan staan en dat adequate databeveiliging gegarandeerd wordt. Als je toch denkt dat je privacy geschonden wordt, kun je op de meeste universiteiten een opt-out van mail bezorging in je university Google mailbox aanvragen.
Dat Google apps en Office 365 voldoen aan het Safe Harbor reglement betekent niet automatisch dat de betreffende bedrijven jouw informatie niet zullen delen met de autoriteiten van de VS op grond van de Patriot Act (bron1).
De enige nuance die te maken valt is dat elke staatsburger van de VS dient te voldoen aan de Patriot Act. Hierbij lijkt het me wel een stuk makkelijker om een cloud te dataminen dan al die werknemers in te schakelen om data te stelen.
De enige nuance die te maken valt is dat elke staatsburger van de VS dient te voldoen aan de Patriot Act. Hierbij lijkt het me wel een stuk makkelijker om een cloud te dataminen dan al die werknemers in te schakelen om data te stelen.
Dit probleem zal je altijd houden, een 'Nederlandse' cloud dienst zal altijd als doelstelling hebben zoveel mogelijk winst maken, dan zal je altijd een moment krijgen dat ze de beurs op gaan en dan is zo een bedrijf zo niet meer 'Nederlands'. Als je zo iets zou willen zou je er een non-profit van moeten maken die zich puur en alleen op Nederland richt, ik zie dit eerlijk gezegd niet zo snel gebeuren, de markt is te klein en de concurrentie te groot.
Als de Amerikaanse overheid zo... gehaaid zou zijn, zouden ze echt de hand omdraaien om in te breken. Zowel fysiek als virtueel, die Universiteiten zijn echt niet bepaald forten van (IT) veiligheid te noemen... Hoe denk je dat de russen en de chinezen het doen?
Als de Amerikaanse overheid zo... gehaaid zou zijn, zouden ze echt de hand omdraaien om in te breken. Zowel fysiek als virtueel, die Universiteiten zijn echt niet bepaald forten van (IT) veiligheid te noemen... Hoe denk je dat de russen en de chinezen het doen?
Helemaal mee eens. Júist het feit dat het google is zou mij afschrikken. In mijn ogen is iets neerzetten bij Google of bij elk willekeurig ander Amerikaans bedrijf indirect hetzelfde als "de Amerikaanse overheid mag het inzien".
Voor zaken als overheidsdiensten (persoonsgegevens, opslag van vingerafdrukken etc), specifieke bedrijfsgevoelige informatie (wapenproducenten, medicijnproducenten) of fundamenteel onderzoek (universiteiten, maar ook bijvoorbeeld CERN of ESA) zou ik per definitie voor een niet-Amerikaans bedrijf gaan, en bij voorkeur natuurlijk een bedrijf binnen de eigen landsgrenzen.
Voor zaken als overheidsdiensten (persoonsgegevens, opslag van vingerafdrukken etc), specifieke bedrijfsgevoelige informatie (wapenproducenten, medicijnproducenten) of fundamenteel onderzoek (universiteiten, maar ook bijvoorbeeld CERN of ESA) zou ik per definitie voor een niet-Amerikaans bedrijf gaan, en bij voorkeur natuurlijk een bedrijf binnen de eigen landsgrenzen.
Daar heb je een goed punt. Vandaag op het werk nog voorlichting gehad van de AIVD over de werking van de verschillende buitenlands inlichtingendiensten. De voorlichter gaf daar ook aan dat ze bij de AIVD niet erg te spreken zijn over de houding van universiteiten met het oog op gevoelige kennis.
Wie kent er nog vakgroepen waar geen Chinees in te vinden is? Op deze manier vindt er veel export van kennis plaats, wat slecht is voor de economische positie van Nederland. Als we nu ook nog al onze data in het buitenland gaan opslaan is het hek helemaal van de dam.
En de Chinezen is maar een voorbeeld, want Duitsland heeft laatst nog bekend gemaakt dat ze het meest lijden onder industriële spionage uit Frankrijk. Dus onze "vrienden" proberen het net zo hard.
Wie kent er nog vakgroepen waar geen Chinees in te vinden is? Op deze manier vindt er veel export van kennis plaats, wat slecht is voor de economische positie van Nederland. Als we nu ook nog al onze data in het buitenland gaan opslaan is het hek helemaal van de dam.
En de Chinezen is maar een voorbeeld, want Duitsland heeft laatst nog bekend gemaakt dat ze het meest lijden onder industriële spionage uit Frankrijk. Dus onze "vrienden" proberen het net zo hard.
Precies, voor een slechts paar miljoen euro per jaar hebben de concurrenten uit de USA onbeperkt toegang tot alle interessante gegevens. Google kan ze uiteraard ook perfect indexeren. Omgekeerd zou de USA never nooit gevoelige informatie laten opslaan in buitenlandse systemen zonder zware technische maatregelen. Veel mensen zijn bijzonder naief zolang het maar gratis is. Natuurlijk is 99,9% niet interessant. De resterende wel om net dat kleine voordeel te hebben bij een miljoenen/miljarden deal of patent aanvraag.
Van welk platform stappen ze over?
Dat zal per universiteit verschillen. Vele draaien Exchange binnen een Windows infrastructuur, maar dat zal niet overal het geval zijn.
Sommigen zullen wellicht nog werken met Sun/Oracle of Novell software.
Dit zouden ze beter ook op Hogeschool Zeeland toe gaan passen, de infrastructuur is daar nogal gebrekkig wat betreft het delen van bestanden. Het grote voordeel van dit soort systemen is dat je niet perse iemand hoeft te forceren om iets te gaan gebruiken, tegenwoordig kan je met Google Apps van alles delen naar andere applicaties of services.
Daar zijn ze ook mee bezig, ze worden alleen niet genoemd in het bericht. Maar zoals er al staat wordt het vanuit surf uitgerold, hierdoor kunnen in feite alle aangesloten instellingen er op aansluiten.
http://owncloud.org/
http://kablink.org/
http://www.zarafa.com/
etc etc
Het grote voordeel van dit soort systemen is dat je niet persé iemand hoeft te forceren om iets te gaan gebruiken -waar je als organisatie geen zeggenschap over hebt-, tegenwoordig kan je met OpenSource software van alles delen naar andere applicaties of services zonder dat je daarvoor je soevereiniteit opgeeft (om maar even actueel te blijven
).
En een ander product waar ik echt op zit te wachten ( q4 2012) is http://www.novell.com/products/filr/ niet open source, maar ondesteunt wel alles wat je wil.
Dus cloud is leuk, maar alleen wanneer je zelf host.
http://kablink.org/
http://www.zarafa.com/
etc etc
Het grote voordeel van dit soort systemen is dat je niet persé iemand hoeft te forceren om iets te gaan gebruiken -waar je als organisatie geen zeggenschap over hebt-, tegenwoordig kan je met OpenSource software van alles delen naar andere applicaties of services zonder dat je daarvoor je soevereiniteit opgeeft (om maar even actueel te blijven
).En een ander product waar ik echt op zit te wachten ( q4 2012) is http://www.novell.com/products/filr/ niet open source, maar ondesteunt wel alles wat je wil.
Dus cloud is leuk, maar alleen wanneer je zelf host.
Goede ontwikkeling. INHolland en HVA zijn overgestapt op de cloud diensten van Microsoft. Flinke verbetering als je het mij vraagt tegenover het oude systeem.
Ben benieuwd hoe je die data er weer uit krijgt over 5 tot 10 jaar. Heeft er hier iemand al ervaring met een Live naar Google migratie of vica versa?
Heel goed. Al je medische gegevens in handen van een amerikaans bedrijf.
Medische gegevens? Waar haal je dat weg?
Medische gegevens?
Welke medische gegevens?
Als je naar de tandarts gaat en daar je gmail opgeeft sturen ze toch ook gewoon facturen. Google weet dan ook dat je een tand hebt laten trekken..
Bovendien, de administratie van de school staat echt niet opgeslagen in Google Apps. Dat is compleet wat anders.
Bovendien, de administratie van de school staat echt niet opgeslagen in Google Apps. Dat is compleet wat anders.
@Timo002, matty___, Ghoztmaster:
Waarschijnlijk doelt Sircuri op het feit dat Google Apps ook is uitgerold op de universiteit van Amsterdam (UvA) welke nauw verweven is met het Academisch Medisch Centrum (AMC).
De laatste heeft uiteraard medische gegevens.
Waarschijnlijk doelt Sircuri op het feit dat Google Apps ook is uitgerold op de universiteit van Amsterdam (UvA) welke nauw verweven is met het Academisch Medisch Centrum (AMC).
De laatste heeft uiteraard medische gegevens.
So what?
Gaan ze je aanhouden bij de douane omdat je een ziekte hebt?
Bang dat je medicijnspam krijgt?
Echt, iedereen instant over de zeik als het over Google gaat, terwijl JUIST Google nog redelijk net met dit soort gegevens omgaat.
By the way: Volgens mij hebben de meeste een grootheids-complex ofzo....
Jouw leven zal Google veel schelen. De meeste studenten mailen toch alleen onzin of random dingen waar Google niks aan heeft.
En medische gegevens? Wat gaan ze daar mee doen dan?
Gaan ze je aanhouden bij de douane omdat je een ziekte hebt?
Bang dat je medicijnspam krijgt?
Echt, iedereen instant over de zeik als het over Google gaat, terwijl JUIST Google nog redelijk net met dit soort gegevens omgaat.
By the way: Volgens mij hebben de meeste een grootheids-complex ofzo....
Jouw leven zal Google veel schelen. De meeste studenten mailen toch alleen onzin of random dingen waar Google niks aan heeft.
En medische gegevens? Wat gaan ze daar mee doen dan?
Vraag 1 op de I-94W Nonimmigrant Visa Waiver van de Verenigde Staten (dat is het formulier dat je in het vliegtuig moet invullen) luidt:
"Do you have a communicable disease; physical or mental disorder; or are you a drug abuser or addict?"
Hieronder vallen o.a.
"Do you have a communicable disease; physical or mental disorder; or are you a drug abuser or addict?"
Hieronder vallen o.a.
- Chancroid
- Gonorrhea
- Granuloma inguinale
- Leprosy, infectious
- Lymphogranuloma venereum
- Syphilis, infectious stage
- Tuberculosis, active
- And others as determined by the Department of Health and Human Services.
Waat haal je dat dan vandaan?
Éénmaal geconfigureerd is Google Apps ook gewoon erg fijn om mee te werken ^^
Delft? Heb hier niets van gehoord en gemerkt. Nog niet zo lang geleden zijn ze zelfs overgegaan op de laatste Office omgeving (Outlook Web App). Welke naar mijn mening toch net wat fijner werkt.
[Reactie gewijzigd door Relief2009 op donderdag 14 juni 2012 15:57]
Klopt, maar de velen kennen dat nog niet en reageren daarom zo onwetend.
Groot nadeel van google docs is voor mij dat als ik aan het typen ben het pas 2 seconden later op mijn scherm verschijnt.. 
Verder zou het zo veel makkelijker worden als de UvA eindelijk van hun verouderde roostersysteem af stapt zodat ik mijn rooster gewoon kan downloaden en in mijn google agenda kan laden.
Op dit moment is het gewoon een service die door google wordt aangeboden waar de UvA gewoonweg geen gebruik van maakt. Het heeft veel potentie, maar zou handig zijn als ze de systemen wat meer in elkaar over laten vloeien. Nu is het namelijk niets meer dan de google apps account die eigenlijk al lang had...
Verder zou het zo veel makkelijker worden als de UvA eindelijk van hun verouderde roostersysteem af stapt zodat ik mijn rooster gewoon kan downloaden en in mijn google agenda kan laden.
Op dit moment is het gewoon een service die door google wordt aangeboden waar de UvA gewoonweg geen gebruik van maakt. Het heeft veel potentie, maar zou handig zijn als ze de systemen wat meer in elkaar over laten vloeien. Nu is het namelijk niets meer dan de google apps account die eigenlijk al lang had...
Zeker weten dat PC + browser niet het probleem is? Net even getest op met Chrome op Windows Vista en Safaris op OS X en in beide gevallen verscheen de tekst zonder noemenswaardige vertragingen.
Dan geef ik de schuld aan de UvA biblitheek, dat is de enige plek waar ik met google docs werk.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
