Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

×

Help jij Tweakers Website van het Jaar te worden?

Tweakers is genomineerd voor beste website 2014 in de categorieŽn Nieuws & Informatie, Community en Vergelijking. Stem nu en maak kans op mooie prijzen!

Door , , reacties: 116, views: 26.963 •

Een 21-jarige Nederlander wordt ervan verdacht de creditcardgegevens van minstens 44.000 slachtoffers te hebben misbruikt. Het is mogelijk dat de hacker, David S, nog veel meer slachtoffers heeft gemaakt met zijn creditcardfraude.

De creditcardgegevens werden verkregen door malware te zetten op computers van slachtoffers, maar ook door databases te kraken van sites die handelen in gestolen creditcardgegevens, blijkt uit de aanklacht. Het is nu nog een verdenking; S, die opereerde onder de naam Fortezza, claimt dat hij onschuldig is, volgens Boston.com. De jongen zit vast in de Amerikaanse staat Washington.

De Nederlandse hacker is uitgeleverd door Roemenië, waar hij verbleef. De aanklacht vermeldt veertien misdaden die hij zou hebben gepleegd. De Amerikaanse justitie kwam hem op het spoor na de arrestatie van een eveneens 21-jarige medepleger, die de malware zou hebben gemaakt. Welke rol de Nederlander heeft gespeeld is onduidelijk. Ook is niet zeker welke straf hem boven het hoofd hangt. S. moet op 20 augustus voorkomen.

Reacties (116)

Reactiefilter:-11160111+131+22+30
Moet het niet David S. zijn ?
Dat was ook mijn eerste gedachte, maar dit gaat over de Amerikaanse justitie. Die neemt het niet zo nauw met dat soort privacy.
Ik vind "David S" ook al 'teveel' informatie

Hier op de ICTafdeling werkt ook een David S.
Die jongen is al 3x aangesproken nu ....

D.S. zou veel nietszeggender zijn
Daar valt niet veel aan te doen dat mensen dezelfde eerste letter in hun achternaam hebben ...

Er zullen wel heel veel mensen zijn die David S. noemen en in de informatica werken.
Inderdaad. Ik heb op de TU/e gezeten met een David S. die technische informatica studeerde. Het is dat die wat ouder is dan 21 ;)
Nu illgale creditcard nummers genereren was al popi jopi rond het jaar 2000. Niet echt iets nieuws en die generators kun je gewoon van het internet afplukken. Niet bepaald intelligent gedrag. Met name criminelen hielden zich er destijds mee bezig.Lijkt me dat deze David S niet erg hoog gaat scoren in de IQ test voor software die al komt uit vorig millennium.
En als je het artikel nu wel leest, dan snap je waarom je onzin praat. Sowieso is een creditcardnummer generator niet meer zo makkelijk te maken.
Het hacken van een sowieso al dubieuze database daarentegen, vereist veel minder skill. En malware schrijven is nog eens een los vergrijp naast het feit van de creditcard fraude.
Ik denk daarom ook dat als het tot een veroordeling komt, deze jongen nog wel eens lang van huis kon zijn. In Amerika zijn ze sowieso niet kinderachtig met de strafmaat. Hopelijk heeft de jongen nog meer talenten, want in de ICT zal het nu heel lastig worden nog legaal geld te verdienen, als het komt tot een veroordeling. En op dat punt geef ik je dus gelijk: toekomst gericht denken gaat hem niet zo goed af.
Ik vind het altijd zonde om te zien hoe potentieel ICT-talent zich laat verleiden door het snelle geld. Helemaal met creditcard fraude moet toch duidelijk zijn dat de banken uiteindelijk altijd winnen van fraudeurs.
Het feit dat de goede man momenteel vast zit in Amerika is naar mijn idee een flinke flinke hint richting de onschuld van jouw "David S.".. Vreemde medewerkers lopen er bij jullie rond.
Hier op de ICTafdeling werkt ook een David S.
Die jongen is al 3x aangesproken nu ....
Dat zegt IMHO veel meer over jullie ICT afdeling dan iets anders; er zijn meer hondjes die Fikkie heten en als een ICT afdeling niet begrijpt dat er meer David S.'en zijn in de wereld...

[Reactie gewijzigd door RobIII op 12 juni 2012 09:57]

Neemt niet weg dat het gebeurd en het irritant kan zijn. Ik kan me goed voorstellen dat het vervelend wordt ook al is het niet jouw schuld.
er zijn meer hondjes die Fikkie heten en als een ICT afdeling niet begrijpt dat er meer David S.'en zijn in de wereld...
... dan gaan ze voornaam+eerste-letter-achternaam als primary key gebruiken en komen ze er vanzelf achter dat dat net niet helemaal werkt. ;)
Ik denk dat het voor een ICT dude wel anders ligt. Als mijn collega's tegen mij zouden zeggen hee, heb jij 44.000 crditcards gehackt? dan zou ik dat opzicht al wel een compliment vinden. XD
JIj vindt het stoer als je met crimineel gedrag wordt geassocieerd?
Lijkt mij dat het hem gaat om de associatie met de vermeende kennis die er bij komt kijken en niet zozeer om het criminele feit.
God wat een zwakke reply zeg.

Het is een compliment omdat er voor die actie op zich erg veel kennis en kunde vereist is. Niet omdat het een criminele handeling is.

Ik zou het ook als compliment beschouwen, ook al walg ik van het criminele aspect (vooral de gedupeerden).
creditcard generators pluk je zo van het net. Liggen daar al een jaar of 12+. Elke debiel kan dat.
@hardwareaddict: Maar dan weet je nog steeds niet de expiry date, naam en CVC2 code...

[Reactie gewijzigd door cire op 12 juni 2012 21:34]

[...]

Dat zegt IMHO veel meer over jullie ICT afdeling dan iets anders; er zijn meer hondjes die Fikkie heten en als een ICT afdeling niet begrijpt dat er meer David S.'en zijn in de wereld...
't overkomt zelfs de Amerikaanse inlichtingen diensten dat ze staatsburgers oppakken omdat ze bij toeval dezelfde naam hebben als een vrijheidstrijder/terreur verdachte uit ťťn of ander land in donker afrika of azie.
Waarom een simpele IT medewerker niet?
Ik vind "David S" ook al 'teveel' informatie

Hier op de ICTafdeling werkt ook een David S.
Die jongen is al 3x aangesproken nu ....

D.S. zou veel nietszeggender zijn
Dan had die daar toch niet rond gelopen. ;) Beetje dom van de mensen die hem daarop aanspreken als het nieuwsbericht is dat de andere David S. vastzit in de VS. En dan nog zou het dom zijn want zijn zoveel david S. en hacker hoeft niet een ict medewerker te zijn, die automatische link is ook al dom. :D

waren in nedreland 19054 David's in 2010, in database van maar 500.000 records.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 12 juni 2012 10:15]

Zijn gehele naam "David Benjamin Schrooten" staat gewoon in de aanklacht...
Ja en hij is verdachte, dus nog niet schuldig bevonden --> Anoniem.
Hier nog een plaatje ook :) en als je Roemeens niet te roestig is heb je ook wat te lezen ;0

[Reactie gewijzigd door 303Viper op 12 juni 2012 17:37]

de 'olandez' ziet er een beetje 'stoned' uit op de foto :p
Wel grappig dat de oplossing die je aandraagt het probleem juist vergroot; er zijn meer D.S.-en dan David S.-en... Als je het anoniem wilt houden kun je beter niets over de naam zeggen.
Interessanter was geweest als er wat meer details in hadden gestaan over zijn aanpak en wie er mogelijk slachtoffer is geworden.
Dat is toch juist ook het doel? Door de grotere groep DS-en is het juist anoniemer, omdat het op zoveel meer mensen kan slaan. Ik heb ook nooit gesnapt dat ze Peter la S. schreven. Dat maakt de groep mogelijke "Peters" zo klein dat je eigenlijk al weet wie het is.
Argument dat hierboven staat is: "De groep David S. is al zeer groot. De groep DS is nog groter. De grotere groep leidt tot meer verwarring."

Opzich geen foutief argument. Mist wel het element waarin de waarschijnlijkheid van het zijn van die ene DS kleiner is dan het zijn van die ene David S.
Dan moeten ze het artikel lezen hť, verbleef in roemenie, is uitgeleverd aan de VS... kans is klein dat het dan je collega is...
Nu wordt ik door zulke comments weer nieuwsgierig natuurlijk :P
Ja, precies. De comments triggerden mij ook om de volledige naam van David S. te achterhalen. Al ben ik er wel voorstander van om verdachten niet met naam en toenaam in de pers te vermelden.
Inderdaad. Veroordeling door de pers is in veel gevallen erger dan veroordeling door de rechter/jury. Als je dan ook nog eens onschuldig bent is dat erg zuur.
Nu wordt ik door zulke comments weer nieuwsgierig natuurlijk :P
Gwn 't pdfje met de aanklacht open trekken?
In bijna elk ander land wordt gewoon de volledige naam gemeldt, Nederland is juist 1 van de uitzonderingen en ook daar verschilt het nog wel eens per NL nieuwszender..
NL is daar sowieso wat inconsequent in. Op het moment dat een persoon wordt gezocht wordt hij met naam en toenaam gemeld. Zodra hij is opgepakt echter wordt zijn achternaam ingekort tot 1 letter 8)7
Dat is niet inconsequent, dat heeft met privacy te maken. Op het moment dat een verdachte opgepakt is komen er ook balkjes voor de opsporingsfoto's
Duh, natuurlijk heeft dat met privacy te maken, dat stelde ik eerder al. Mijn punt was dat privacy blijkbaar niet belangrijk is als iemand wordt gezocht, maar wel als hij eenmaal gevonden is.
Zal te doen hebben met opsporingsprivileges tegenover verdachten bescherming.
Privacy is altijd belangrijk, maar soms moet je afwegingen maken. Bij het opsporen van iemand kunnen een ("niet-gebalkte") foto en een volledige naam enorm helpen om tips te krijgen waar iemand is. Zodra die persoon vastzit is dat geen punt meer en kan het privacy-belang weer zegevieren.
Zodra die persoon vastzit is dat geen punt meer en kan het privacy-belang weer zegevieren.
Ik snap ook wel waarom het zo is - je kunt personen immers moeilijk opsporen als je ze niet herkenbaar in beeld kunt brengen. Maar je kunt je afvragen of het kwaad dan niet al is geschied. Het staat zo stom dat je de ene dag een duidelijke foto van een persoon met volledige naam op TV ziet, en de volgende dag zit er ineens een zwart blokje voor en is zijn achternaam ingekort tot 1 letter (dit was letterlijk het geval bij die roofoverval op die juwelier). Maar ja, dan weet iedereen het al ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 juni 2012 16:03]

In bijna elk ander land wordt gewoon de volledige naam gemeldt,
Daarentegen blijft men in Nederland ook na afloop nog Mohamed B. zeggen in plaats van Bouyeri. Of Van der Graaf, Azzouz, Zwolsman..

David S. Er is zelfs nog een boek over zijn moeder geschreven. De moeder van David S., in 1980, door Yvonne Keuls.
Feedback link vind je rechtsboven.
Ik zag het net ook, keertje refreshen en het was wel David S.
Totdat je hovered over de aanklacht link en zijn achternaam nog steeds ziet....
Tja, heb je daar een oplossing voor? Tuurlijk, je zou nog een url verkorter kunnen gebruiken, maar als je dan de aanklacht openklikt krijg je ook nog eens zijn middenste naam te zien. Wanneer men het over de Nederlandse zaak heeft zal men naar hem moeten verwijzen als David S., maar in dit geval mag men perfect zelfs de volledige naam gebruiken aangezien deze is vrijgegeven door de amerikaanse overheid.
Wanneer men het over de Nederlandse zaak heeft zal men naar hem moeten verwijzen als David S.,
Dat moet niet hoor, het is gewoon een conventie waar een groot deel van de NL media zich aan houdt. Ook niet eens altijd, vooral Telegraaf en Geenstijl hebben er nog wel eens een handje van om de volledige naam te gebruiken.
Zullen we het maar beroepsrisico noemen dat je met naam en toenaam op internet staat?
Bedoel je dat mensen die het beroep van IT'er hebben, het risico lopen dat ze onterecht beschuldigd kunnen worden waarna voor- en achternaam op alle nieuwssites verschijnen, dat dit beroepsrisico is?

Nee, Matavse, iemand is onschuldig tot het tegendeel is bewezen. Maar op deze manier worden mensen met naam en toenaam direct aan de schandpaal genageld. Nooit zal deze volledige naam meer losgekoppeld kunnen worden van de betreffende strafzaak, ook al wordt deze jongen misschien vrijgesproken van alle aanklachten. Hij is nu al voor het leven getekend en toekomstige werkgevers weten heel goed wat google, facebook, twitter, hyves etc. etc. voor hun kan betekenen tijdens de voorselectie van een sollicitatieprocedure. Denk je dat zo iemand, mocht die onschuldig zijn, vanaf nu net zo eenvoudig werk kan vinden als vůůr de bekendmaking van zijn volledige naam?
Zoals in de comments op je post te lezen worden er, nu hij David S. heet, andere David S.-en aangesproken over dit bericht. Hadden ze hem gewoon David Schrooten genoemd, dan had dat onrust bij andere onschuldigen bespaard...
En een veel grotere onrust bij andere David Schrootens in Nederland, want ook die naam zal niet uniek zijn.

Er zal niemand serieus denken dat een David S die hij kent deze verdachte is. Er flauwe grappen over maken zal wel veel gebeuren, dat zou ik waarschijnlijk ook doen ;)

Dat mensen niet tegen flauwe grappen kunnen is geen issue dat we in de manier van vermelden van namen van verdachten op gaan lossen.
Bij security.nl noemen ze de persoon wel met volledige naam: https://secure.security.n...r_aan_VS_uitgeleverd.html
Volgens mij nemen ze het daar niet zo nauw met privacy.

[Reactie gewijzigd door ReTechNL op 12 juni 2012 11:25]

In het artikel van Brian Krebs (Krebs On Security) wordt David (inc. middle name) ook bij naam genoemd.
Nee. David Benjamin Schrooten zoals ook in de aanklacht staat. Toch opmerkelijk zodra het om een hacker gaat er altijd weer mensen op tweakers zijn die het gelijk voor hem opnemen.
Ik vind het dan wel weer apart dat jij vindt dat rammes het meteen voor de hacker opneemt alleen maar omdat hij zich afvraagt of het niet gebruikelijk is om de achternaam niet volledig weer te geven. Toch opmerkelijk dat zodra iemand een kritiek puntje aanstipt er altijd weer mensen op tweakers zijn die die persoon dan in een kamp plaatsen en een mening toebedelen.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 12 juni 2012 16:07]

Police caught onto S alleged heist last November after a Seattle restaurant owner contacted the police. According to the Associated Press, several customers who ate at the restaurant got suspicious charges on their cards. Some were even getting charged $70 to $80 in as little as 10 minutes after using their cards at the restaurant.
Dan gaat het om flinke bedragen als er 44.000 mensen gedupeerd zijn. Waarschijnlijk heeft het door de uitlevering zo lang geduurd. Iemand enig idee welke straf deze hackers kunnen krijgen?
20 jaar, Amerika kennende :P
Zeker omdat het toch geen Amerikaan is, dan mag het meteen wel wat langer. Welkom in de VS, waar we buitenlandse internetcriminelen oppakken alsof het staatsburgers zijn en ze behandelen alsof ze terroristen zijn.
Als hij inderdaad met creditcard fraude beschuldigt wordt zal het een werkstraf zijn. Misschien een gevangenisstraf

Bron:
http://www.ls-advocatenstrafrecht.nl/skimmen-pinpasfraude
pinpasfraude en creditcard fraude kopje :)

edit:
maar dat is uiteraard in het nederlandse rechtssysteem, en voor een enkele aanklacht

[Reactie gewijzigd door Dissi op 12 juni 2012 09:56]

Heb even in dat PDFje de aanklachten doorgenomen, en als hij inderdaad voor alle aanklachten veroordeelt wordt, mag ie aardig wat jaartjes brommen in de VS ;)
Als hij inderdaad met creditcard fraude beschuldigt wordt zal het een werkstraf zijn.
x 44000. Nou dan heeft-ie in elk geval werk. ;)
Bij elkaar opgeteld zou de Nederlander tot een maximale gevangenisstraf van zo'n 60 jaar en een boete van 1,75 miljoen dollar kunnen worden veroordeeld.


Bron:
http://www.security.nl/ar...r_aan_VS_uitgeleverd.html
Ik heb jarenlang voor Mastercard gewerkt en kan je in ieder geval zeggen dat creditcardfraude enorm lucratief is, ook vanwege de gebrekkige beveiliging (..) het moet namelijk een 'makkelijk' betaalmiddel zijn.

Oh, en als je dacht dat je veiliger bent met 'Mastercard Secure Code' dan heb je het mis, die is niet bedoeld voor de klant maar als beveiliging voor het bedrijf waar een order met jouw kaart geplaatst wordt. Raak je je code om wat voor reden dan ook kwijt (ergens opschrijven of bewaren bij je papieren (=dom) of dmv een 'man in the middle attack' (=pech) dan zijn alle aankopen met die code voor de rekening van de kaarthouder.. Nee, dan kan je beter Visa hebben ondanks de wat slechtere terugvorderingsregels (ik heb ook met Visa gewerkt).
Maar waarom kan je dan beter een Visa hebben? Die werken toch met een vergelijkbaar systeem?

Overigens bestaan er trouwens verschillende Mastercard implementaties. De mastercard bij de rabo werkt bv gewoon nog met de random reader.
In de regel, vooral bij kleinere bedragen word er ook bijna nooit wat mee gedaan. Het traceren van de persoon die de fraude heeft gepleegd is veel te kostbaar. Voordat je zo een persoon echt kan aanhouden ben je waarschijnlijk velen duizenden euro's verder. Als het om een bedrag van 50 of 100 euro gaat wat zo iemand dan met een gestolen nummertje online heeft betaald is het de moeite niet.
Mastercard Secure Code is op 3D Secure van Visa gebaseerd. Hoezo kun je dan perse beter Visa hebben dan MC?
Het is maar de vraag hoe ze dit gaan berechten.
in de V.S. worden feiten boven op elkaar gestapeld waardoor je een gigantisch straf boven het hoofd kan hebben hangen.


bijvoorbeeld:
je bent opgepakt omdat:
1- je reedt te hard
2- negeren van rode stoplicht
3- geen gordel om

1= $250,-
2= $250,-
3=$100,-

Dus een boete van $600,- en omdat je al je punten op je rijbewijs hebt verkwast mag je ook nog eens 2 weken verplicht rijschool volgen die jij zelf uit eigen zak moet betalen @ $50,- per les op straffe van extra $50 voor elk gemiste sessie bij een rij ontzegging voor 1 jaar als je meer dan drie keer niet op komt dagen.

stel je dan eens voor, 44.000 strafbare feiten gepleegd (en dan hebben we het nog niet gehad over het hack gedeelte)...

Een ander voorbeeld: wanneer je betrapt wordt bij het illegaal kopieren van films kan je een boete riskeren van $25.000 (of hoger) en/of 5 jaar gevangenis straf. (federal prison) om maar een ander voorbeeld te noemen...)

[Reactie gewijzigd door PhunkOne op 12 juni 2012 10:09]

Uhm, dat van die boetes geldt ook gewoon in NL, ook zo'n verplichte cursus is ook in NL aan de orde (dan niet na 3 boetes, wat wat mij betreft rustig zou mogen, misschien dat mensen dan eens fatsoenlijk gaan nadenken)..

Maar wat mij betreft mag deze jongen gewoon voor zeer lange tijd opgesloten worden, if you can't do the time, don't do the crime.....
Wasnt me either!
Je kan zeggen dat de VS het niet zo nauw neemt met privacy e.d. van dit soort paupers, maar ik vind dat dat in dit soort gevallen ook niet hoeft. Als je eens wist in wat voor problemen de slachtoffers kunnen komen door dit.

Heb verhalen gelezen van mensen die slachtoffer waren van identiteitsdiefstal en wie 10 jaar naar dato nog steeds bezig waren met de gevolgen, schulden afbetalen, huis kwijt etc...

Hoop dat deze jongeman mooi zwaar aangepakt wordt, en aangezien hij nu in Amerika berecht wordt, zal dat ook wel gebeuren.

Geen medelijden met dit soort gasten.
Laten we dan eerst maar eens vaststellen dat hij daadwerkelijk schuldig is.
Of beter gezegd: "jij bent een dief, Hatsjoe. Nu hopen dat jij ook hard wordt aangepakt. Hop, 10njaar de bak in. Heb geen medelijden met jou."
even andersom. jou vrouw/man word neer geschoten. politie heeft redelijk veel bewijs tegen jou buurman. jij ga je dan ook druk maken de privacy van je buurman tot hoj schuldig bevonden word?
even andersom. jou vrouw/man word neer geschoten. politie heeft redelijk veel bewijs tegen jou buurman. jij ga je dan ook druk maken de privacy van je buurman tot hoj schuldig bevonden word?
Nee, dat doen wij niet. Daarom is het OM en de de algehele rechterlijke macht dat wel verplicht! Aangezien we nog steeds onschuldig zijn tot het tegendeel bewezen is.
We wijzen nog steeds teveel met het vingertje naar iemand, voordat het vast staat dat het ook daadwerkelijk zo is. Ook die buurman in jouw verhaal moet beschermd worden.
even andersom. jou vrouw/man word neer geschoten. politie heeft redelijk veel bewijs tegen jou buurman. jij ga je dan ook druk maken de privacy van je buurman tot hoj schuldig bevonden word?
Sowieso gaat die vergelijking niet op, itt tot een rechtsstaat spreek jij/<een burger> geen vonnissen uit over verdachten, maar laten we vooral persoonlijke gevallen en crimes passionel gaan projecteren op een complete rechtsstaat 8)7

Als de Amerikaanse (rechts)staat zich gaat beroepen op emotionele ontoerekeningsvatbaarheid omdat ze als geheel overmand werd door emoties toen een aantal burgers van hun cc gegevens werden beroofd
en, niet langer rationeel handelend, uit wraak de naam publiceerde van de verdachte in een poging hem maatschappelijk en financieel te vernietigen, dan zou je moeten afvragen of deze rechtsstaat als geheel in staat is om uberhaupt objectief en rationeel te oordelen (en dus te veroordelen)
van eender verdachte...
Tot aan zijn veroordeling is hij onschuldig.

Ik heb niets tegen het publiceren van namen van schuldigen, maar dan moet wel eerst door een jury/rechter vastgesteld worden dat die persoon schuldig is.

Zelfs als ie nu onschuldig wordt verklaard dan is zijn carriere voorbij.
medelijden of niet 60 jaar gaat nergens over, hoe kan je van een fout leren als je 60 jaar de bak in gaat?

Alsof 10 jaar oid niet ZAT is ...... dan is je leven al half verpest.
Het is toch geen moord!

[Reactie gewijzigd door A87 op 12 juni 2012 10:38]

Het is toch geen moord!
Voor 44000 moorden krijg je geen 60 jaar. Maar misschien mag hij ooit naar Nederland.
Je kan zeggen dat de VS het niet zo nauw neemt met privacy e.d. van dit soort paupers, maar ik vind dat dat in dit soort gevallen ook niet hoeft. Als je eens wist in wat voor problemen de slachtoffers kunnen komen door dit.

Heb verhalen gelezen van mensen die slachtoffer waren van identiteitsdiefstal en wie 10 jaar naar dato nog steeds bezig waren met de gevolgen, schulden afbetalen, huis kwijt etc...

Hoop dat deze jongeman mooi zwaar aangepakt wordt, en aangezien hij nu in Amerika berecht wordt, zal dat ook wel gebeuren.

Geen medelijden met dit soort gasten.
Tot zo'n pauper onschuldig blijkt te zijn, maar hij inmiddels al is ontslagen, zijn vrouw gescheiden, voogdij over de kinderen kwijt is en z'n huis verpatst is door de bank voor een habbekrats...

Zie je jezelf al aankomen op een sollicitatie (om al die schulden en alimentatie te kunnen betalen) als je naam op de voorpagina van de telegraaf heeft gestaan?

Mensen straffen voor hun daden is prima, maar niet voordat onomstotelijk bewezen is dat ze die daden begaan hebben.
Er worden precies meer Nederlanders gepakt dan Belgen :).
Misschien omdat er meer internet gebruikers zijn t.o.v. van de totale bevolking? ;) Daarnaast zijn er in NL meer breedband aansluitingen te vinden, wat dus ook hackers en internetcriminelen helpt.

Bron: Google.

Bron:Google.

Edit: bron toevoeging

[Reactie gewijzigd door PancakesAreNice op 12 juni 2012 10:08]

Ik ben zelf Belg en het IT gebeuren loopt wat achter op Nederland, zeker ook in het bedrijfsleven. Toen in Nederland de webshops op kwamen en gebruikt werden, was dit in BelgiŽ dit nog niet doorgedrongen. Nu is dat wel verbeterd, maar de meeste webshop eigenaars zijn Nederlanders.
Ik wou eerst een treinkaartje kopen via de site van een belgisch vervoerbedrijf. Leek wel of die site uit de jaren 90 kwam. Krijg soms echt het idee alsof belgie wat achterligt met dit soort zaken.
Ik heb ook al jaren dezelfde indruk, dit is een van de reden waarom we naar webshopbeurzen en dergelijke in Nederland gaan omdat daar heel het webshop-gebeuren gewoon veel volwassener is. Ook qua SEO heb ik de indruk dat BelgiŽ achterop hinkt.
Daarbij: hij bevond zich op het moment van arrestatie in RoemeniŽ en laten we nou niet gaan doen alsof dat erbij vermeld is omdat het zo'n fijn vakantieland is.
Je hebt misschien wel gelijk dat het niet helemaal klopt zo, maar goed, dit is dan ook wel een echte "waar rook is, is vuur". Als je het mij vraagt is het feit dat hij nou "toevallig" daar opgepakt wordt helemaal verdacht aangezien dat land vaker gekoppeld wordt aan dit soort fraudes als skimmen ed.
Deze man heeft in ieder geval een flinke slag geslagen zo te lezen, hoop maar dat ie een beetje van andermans geld heeft kunnen genieten, want veel zal hij er de komende jaren niet aan hebben als hij veroordeeld wordt.
[...]
Deze zin voegt niets toe aan het bericht, aangezien niet omschreven wordt hoe men tot de conclusie komt over dat het wellicht meer slachtoffers betreft dan de genoemde 44.000. Het woord "minstens" in de eerste zin dekt de berichtgeving voldoende. "Misschien" past niet in een objectief en professioneel nieuwsartikel. Bovendien impliceert de zin dat David S. sowieso creditcardfraude heeft uitgevoerd, terwijl hij alleen maar een verdachte is.
In het bronartikel staat dat er voldoende bewijs tegen hem is, daarnaast wordt je niet zomaar uitgeleverd. Justitie in de VS verwacht dat die 44.000 nog maar het topje van de ijsberg is.
Natuurlijk zit hij vast in Amerika. Internet is grenzeloos zo lang het maar bij de VS hoort.
Zo daar ga je op je 21st .In een cel in de USA met hackers aanklacht.
Waar je in nederland max 6maanden zal krijgen,kan je in amerika 25 tot levenslang verwachten.
Voor fraude |:( .
Wat mij wel opvalt is dat dit de zoveelste nederlandse crimmineel is die naar roemeniŽ vlucht.
Wtf is daar te zoeken?Uitleveren doen ze toch wel.
Zijn vriendin woont daar:

"Onze landgenoot beklaagde zich herhaaldelijk over de primitieve omstandigheden i/d cel en deed 2 zelfmoordpogingen. Hij zei deze week zeker terug te keren naar RoemeniŽ: "Voor m'n vriendin"

edit: nu met citaat

[Reactie gewijzigd door 909trauma op 12 juni 2012 11:23]

belachelijk idd, hoe kan je daar nou voorstandar van zijn... stel je voor dat het je zoon is, hop 60 jaar de bak in omdat hij fraude pleegt.....

het is gewoon hypocriet.

[Reactie gewijzigd door A87 op 12 juni 2012 11:54]

Om je frustraties van een falend ouderschap kwijt te kunnen?

Geef m eerder 2 flinke schoppen en laat m werken om t geld terug te betalen. T is alleen financiŽle schade die notabene betaald wordt door de creditcard maatschappijen.
belachelijk idd, hoe kan je daar nou voorstandar van zijn... stel je voor dat het je zoon is, hop 60 jaar de bak in omdat hij fraude pleegt.....

het is gewoon hypocriet.
Miss had je je zoon eerlijker moeten opvoeden?
Alsof de opvoeding altijd de oorzaak ervan is dat iemand zoiets doet. |:(
belachelijk idd, hoe kan je daar nou voorstandar van zijn... stel je voor dat het je zoon is,
Hij mocht blij zijn dat hij mijn zoon niet is. Overigens zou ik hem aangeven en nooit meer willen kennen.
Zo mooi hier David S. zetten maar de aanklacht wel laten staan... David Benjamin Schrooten
Wat moet de moeder van David S. hier wel niet van denken...
als dat dezelfde zou zijn, was hij toch al naar de klote!
Haha ik wilde net hezelfde posten, toch maar even gechecked of ik niet de enige ben die nog wat weet van zijn boekenlijst!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneiPhone

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013